易田康，王政，伍業(yè)，伍博

茂名市中醫(yī)院外二科，廣東 茂名 525000

顱內(nèi)動脈瘤是常見腦血管疾病，多數(shù)發(fā)生于腦底動脈環(huán)上，且其患病與多種因素作用相關(guān)[1]。顱內(nèi)寬頸動脈瘤指瘤頸寬≥4 mm的動脈瘤，腦動脈瘤破裂出血后應(yīng)立即采取有效手段干預(yù)，其致死率高達40%，危害極大[2]。手術(shù)是治療該病的主要方式，該方法可閉塞動脈瘤，防止其再次破裂出血，抑制病情進展。開顱夾閉手術(shù)對機體組織所產(chǎn)生的創(chuàng)傷較大，所需手術(shù)時間長，不利于術(shù)后恢復(fù)，增加患者痛苦[3]。介入手術(shù)是近年來臨床用于治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的主要手段，該方法對機體組織造成的創(chuàng)傷小，手術(shù)用時短，相對而言術(shù)后可更早期進入康復(fù)階段。隨著研究的不斷深入，可視化腔內(nèi)支撐裝置(LVIS)支架出現(xiàn)，且其運用到介入輔助彈簧圈栓塞腦動脈瘤。由于LVIS 支架金屬密度高，用于治療寬頸動脈瘤可更好保護動脈瘤瘤頸，提高治愈率[4]。有研究表明，雙微導(dǎo)管技術(shù)介入治療腦寬頸動脈瘤的效果理想，但關(guān)于其安全性的報道較少[5]。本研究旨在探討雙微導(dǎo)管技術(shù)及LVIS 支架輔助栓塞術(shù)治療急性期顱內(nèi)寬頸動脈瘤的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年9月至2020年10月茂名市中醫(yī)院外二科收治的50 例急性期顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)檢查證實為顱內(nèi)寬頸動脈瘤；②均為顱內(nèi)單發(fā)動脈瘤；Hunt-Hess 分級均為1~2 級。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他惡性腫瘤疾??；②夾層動脈瘤或不能耐受抗血小板聚集藥物治療；③存在活動性細菌感染；④因其他原因所致的神經(jīng)功能損傷；⑤患者為顱內(nèi)多發(fā)動脈瘤；⑥主動申請退出研究獲并不能完成研究者；⑦凝血功能障礙或精神障礙者。采用隨機數(shù)表法將患者分為觀察組和對照組，每組25例。對照組中男性10例，女性15 例；年齡55~75 歲，平均(64.18±3.29)歲；瘤頸寬4.21~10.22 mm，平均(7.19±1.28)mm；合并癥：高血壓5例，糖尿病7例，高血脂6例，冠心病7例。觀察組中男性11 例，女性14 例；年齡55~75 歲，平均(63.98±3.26)歲；瘤頸寬4.19~10.34 mm，平均(7.16±1.21)mm；合并癥：高血壓7 例，糖尿病9 例，高血脂6 例，冠心病3例。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 對照組患者給予LVIS支架輔助彈簧圈栓塞術(shù)干預(yù)。麻醉成功后穿刺后側(cè)股動脈，置入6F 導(dǎo)管鞘，利用高壓沖洗水對其進行持續(xù)沖洗，置于頸內(nèi)動脈或椎動脈理想位置，所有患者接受DSA檢查，檢查過程中準(zhǔn)確記錄患者的動脈瘤瘤頸、瘤體，并在微導(dǎo)絲的引導(dǎo)下，將支架微導(dǎo)管放置于載瘤動脈理想位置，將動脈瘤微導(dǎo)管放置于動脈瘤內(nèi)理想位置，選擇合適型號的支架與彈簧圈進行栓塞，填塞效果滿意后撤出相關(guān)微導(dǎo)管。觀察組患者采用雙微導(dǎo)管技術(shù)治療。麻醉成功后對右側(cè)股動脈進行穿刺，置入6F導(dǎo)管鞘后高壓沖洗水持續(xù)沖洗，置于頸內(nèi)動脈或椎動脈理想位置，借助微導(dǎo)絲的導(dǎo)引下將兩根動脈瘤微導(dǎo)管置入動脈瘤內(nèi)不同方位，根據(jù)動脈瘤腔、微動脈瘤大小選擇合適的微彈簧圈。交替釋放彈簧圈，造影確定微彈簧圈位置理想后，再交替解脫相應(yīng)彈簧圈，直至栓塞滿意，反復(fù)至動脈瘤完全栓塞且彈簧圈穩(wěn)固，后撤出相關(guān)微導(dǎo)管。術(shù)后均對穿刺點進行止血處理。

1.3 觀察指標(biāo) (1)比較兩組患者的臨床治療效果。(2)比較兩組患者術(shù)后的MMSE 評分。認知功能：采用簡易精神狀態(tài)檢查量表(MMSE)評估患者的認知功能[5]，包括計算機注意力、記憶力、定向力、語言能力、回憶力5個維度，每個維度30分，分值越高認知功能越好。(3)比較兩組患者手術(shù)前后可溶性細胞間黏附分子-1(SICAM-1)、中樞神經(jīng)特異性蛋白(S100β)水平。分別于術(shù)前、術(shù)后采集患者空腹靜脈血5 mL，離心分離血清后保存于-45℃待測，采用ELISA 法(生產(chǎn)廠家：南京森貝加科技公司)測定血清中SICAM-1和S100β蛋白水平，檢測步驟按試劑盒說明書進行。(4)比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[6]顯效：臨床癥狀顯著改善，瘤體縮?。?0%；有效：臨床癥狀有一定程度改善，瘤體縮小20%~59%；無效：瘤體無明顯縮小或擴大。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPPS20.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組和對照組患者的治療總有效率分別為96.0%、92.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.355，P=0.552＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較(例)

2.2 兩組患者的術(shù)后MMSE 評分比較 觀察組患者術(shù)后的各項MMSE 評分與對照組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后MMSE評分比較(±s，分)

表2 兩組患者的術(shù)后MMSE評分比較(±s，分)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)25 25計算機注意力23.89±3.18 22.78±3.09 1.251 0.217記憶力21.77±2.89 20.76±2.82 1.250 0.217定向力26.81±3.11 25.67±3.97 1.130 0.264語言能力25.67±3.09 24.43±3.99 1.228 0.225回憶力24.12±3.96 23.81±2.99 0.312 0.756

2.3 兩組患者手術(shù)前后的SICAM-1、S100β水平比較 術(shù)前，兩組患者的SICAM-1、S100β表達水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后，兩組患者的SICAM-1、S100β表達水平均下降，且觀察組明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后SICAM-1、S100β水平比較(±s，mg/L)

表3 兩組患者手術(shù)前后SICAM-1、S100β水平比較(±s，mg/L)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

組別例數(shù)SICAM-1S100β術(shù)后1.89±0.31a 2.21±0.42a 3.065 0.004觀察組對照組t值P值25 25術(shù)前264.89±21.10 264.17±19.78 0.124 0.902術(shù)后142.32±13.89a 189.74±14.76a 11.698 0.001術(shù)前2.89±0.67 2.98±0.78 0.437 0.664

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%，明顯低于對照組的32.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.50，P=0.034＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較(例)

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤集中發(fā)生于腦動脈血管壁上，可引起蛛網(wǎng)膜下腔出血，因其具有較高的發(fā)病率、致殘致死率，獲得臨床醫(yī)生高度重視[7]。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，介入治療手段漸漸成為治療腦動脈瘤的首要選擇，但治療后瘤頸殘留、栓塞物移位等問題較普遍，因此如何有效提高寬頸動脈瘤治療效果成為臨床研究的熱點[8]。

LVIS支架屬于自膨式編織支架，具有較好的柔軟性和較高的金屬密度，其主要通過將彈簧圈阻擋在動脈瘤囊內(nèi)，緊密填塞動脈瘤，且支架的高密度金屬覆蓋率對頸部內(nèi)皮細胞增生具有促進作用，可提高治療效果，但也存在相應(yīng)并發(fā)癥多的缺點[2]。近年來，隨著臨床技術(shù)和材料的改進，雙微導(dǎo)管技術(shù)治療寬頸動脈瘤獲得臨床醫(yī)師高度認可[9]。雙微導(dǎo)管技術(shù)因其特有的優(yōu)勢如可緩解操作過程中對血管壁的刺激、由此減少對血管內(nèi)膜的損傷、避免形成血栓[10]等等。資料表明，在手術(shù)操作過程中，雙微導(dǎo)管技術(shù)主要借助6F導(dǎo)引導(dǎo)管，能夠安全且便捷的將兩根微導(dǎo)管同時作用，利用“分腔”栓塞技術(shù)的優(yōu)勢，對血管分支進行有效保護，減少不必要損傷，提高臨床治療效果[11]。本研究對比分析了雙微導(dǎo)管技術(shù)與LVIS 支架輔助栓塞術(shù)治療急性期顱內(nèi)寬頸動脈瘤的效果，結(jié)果表明兩種方法治療寬頸動脈瘤的療效相當(dāng)，說明上述兩種方法均可有效提高急性期顱內(nèi)寬頸動脈瘤的治療效果。此外，本研究還對比分析了兩種治療方法對MMSE評分的影響，結(jié)果表明，經(jīng)治療后兩組患者的MMSE評分較貼近，兩種方法均可改善患者的認知功能，促進患者早日康復(fù)。

血清SICAM-1是由血管內(nèi)皮細胞所分泌而來，能夠準(zhǔn)確反映患者腦血管內(nèi)皮細胞分泌ICAM-1 的水平，進而促進中性粒細的黏附、聚集及滾動[12]。AIKAWA等[13]研究指出，血清SICAM-1水平升高，可造成腦組織內(nèi)微血管阻塞出現(xiàn)不灌注現(xiàn)象，加重蛛網(wǎng)膜下腔出血所產(chǎn)生的腦損害，導(dǎo)致病情加重，治療難度也隨之增加。S100β蛋白屬于酸性鈣結(jié)合蛋白，其表達水平異常升高可誘導(dǎo)神經(jīng)細胞凋亡或抑制神經(jīng)細胞生長，通過檢測其水平能夠反映患者的腦組織受損情況。在STARKE 等[14]的研究中指出，在急性其顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者中，血清SICAM-1和S100β蛋白均存在不同程度表達，且其表達水平與患者預(yù)后密切相關(guān)。本研究結(jié)果表明，治療后，兩組患者的血清SICAM-1、S100β蛋白表達水平均降低，且雙微導(dǎo)管技術(shù)治療后患者的血清SICAM-1、S100β蛋白明顯低于LVIS支架輔助栓塞術(shù)治療患者，提示雙微導(dǎo)管技術(shù)治療可有效降低血清SICAM-1、S100β表達水平。此外，本研究表明，雙微導(dǎo)管技術(shù)治療并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%，明顯低于LVIS支架治療并發(fā)癥發(fā)生率的32.0%，表明雙微導(dǎo)管技術(shù)在治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的安全性更高。分析原因為：雙微導(dǎo)管技術(shù)治療無需接受血小板治療，且對載瘤血管內(nèi)壁不存在損傷，瘤內(nèi)分區(qū)栓塞也降低動脈瘤破裂出血風(fēng)險，同時也可有效保護閉塞動脈瘤及其附近血管分支，提高安全性[15]。

綜上所述，雙微導(dǎo)管技術(shù)及LVIS支架輔助栓塞術(shù)治療急性期顱內(nèi)寬頸動脈瘤療效相當(dāng)，均可有效改善患者的認知功能，但雙微導(dǎo)管技術(shù)更能有效調(diào)節(jié)血清SICAM-1、S100β表達水平，降低術(shù)后并發(fā)癥，可推廣運用。但本次研究所納入的樣本較少，且研究時間短，在今后的研究中可擴大樣本量，延長觀察時間進一步探討，以確保結(jié)論的準(zhǔn)確性。