律國強(qiáng)

( 本溪市第一人民醫(yī)院骨五科 ， 遼寧 本溪 117002 )

當(dāng)前，基于多種因素影響，例如交通行業(yè)以及建筑行業(yè)的快速發(fā)展，導(dǎo)致骨科復(fù)雜脛骨平臺骨折患病率多發(fā)趨勢，屬于高能量損傷。為了促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)、預(yù)防相關(guān)并發(fā)癥、提高患者生活質(zhì)量與安全性，需積極展開治療[1]。針對復(fù)雜脛骨平臺骨折以手術(shù)治療為主，臨床工作總發(fā)現(xiàn)三鋼板/雙鋼板內(nèi)固定效果以及安全性方面相當(dāng)，關(guān)于哪種內(nèi)固定方法更具優(yōu)勢一直存在爭議。為了更好的了解三鋼板/雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的預(yù)后效果，本文進(jìn)行三鋼板、雙鋼板內(nèi)固定治療比較研究。報告如下。

臨床資料

1 一般資料：試驗對象選自2018年1月-2019年3月期間，總計66例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)MRI、CT等檢查確診的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者；(2)患者與家屬簽署內(nèi)固定術(shù)方案知情同意書；(3)倫理委員會審核批準(zhǔn)；(4)參與者配合能力良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并其他骨折患者；(2)嚴(yán)重并發(fā)癥患者；(3)合并惡性腫瘤疾病患者；(4)處在特殊階段患者；(5)精神類疾病患者。結(jié)合復(fù)雜脛骨平臺骨折患者治療方法進(jìn)行分組，采取隨機(jī)法。試驗1組：男性、女性患者比例23例：10例；患者年齡最小27歲、最大72歲，平均年齡(47.8±5.6)歲；骨折左膝以及右膝患者分別為19例、14例；骨折原因：交通事故傷患者17例，高處墜落傷以及運(yùn)動傷患者各8例。試驗2組：男性、女性患者比例21例：12例；患者年齡最小26歲、最大73歲，平均年齡(48.2±6.2)歲；骨折左膝以及右膝患者分別為20例、13例；骨折原因：交通事故傷患者18例，高處墜落傷患者9例，運(yùn)動傷患者6例。試驗1組與試驗2組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者骨折原因等資料比較，P>0.05。

2 治療方法：試驗1組給予復(fù)雜脛骨平臺骨折患者硬膜外/全麻，取患者膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)直切口，解剖復(fù)位患者內(nèi)側(cè)踝后、內(nèi)側(cè)，內(nèi)側(cè)踝后側(cè)置入鎖定加壓鋼板1塊(3.5mm)，對于骨折粉碎情況明顯的患者選擇橈骨遠(yuǎn)端鎖定板并以螺釘固定。在此基礎(chǔ)上于患者內(nèi)側(cè)踝內(nèi)側(cè)副韌帶外置1塊鎖定加壓鋼板螺釘固定，然后行C臂X線確定位置效果。于患者外側(cè)做小切口顯露平臺，關(guān)節(jié)面以及固定處理后行C臂X線確定復(fù)位滿意后，填充骨缺損后置解剖鎖定板處理。試驗2組麻醉方法同上，取患者仰臥體位后于患者的膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)作直切口，關(guān)節(jié)外解剖復(fù)位內(nèi)側(cè)髁內(nèi)、后側(cè)，臨時固定后于患者的內(nèi)側(cè)副韌帶外置T型鎖定板(1塊3.5mm)螺釘固定，行C臂X線明確位置效果，外側(cè)踝復(fù)位等操作同上。

3 觀察指標(biāo)：記錄2組復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)患者手術(shù)時間、術(shù)后恢復(fù)時間等相關(guān)指標(biāo)以及手術(shù)效果、術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥情況(切口滲液、骨不愈、創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬)。

4 效果評價標(biāo)準(zhǔn)[2]：參考HSS評分量表評價復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，總分百分制，優(yōu)>85分、良70-84分，可60-69分，差<59分。

6 結(jié)果

6.1 2組計數(shù)指標(biāo)比較：試驗1組與試驗2組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者組間手術(shù)優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果見表1。2組患者組間計數(shù)指標(biāo)對比，P>0.05差異無顯著性。

表1 2組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者組間計數(shù)觀察指標(biāo)比較(n，%，n=66)

6.2 2組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：試驗1組與試驗2組復(fù)雜脛骨平臺骨折患者組間手術(shù)時間、出血量、術(shù)后下床時間、術(shù)后負(fù)重時間結(jié)果見表2。2組患者手術(shù)以及術(shù)后下床、負(fù)重時間差異顯著，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 復(fù)雜脛骨平臺骨折患者組間手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比

討 論

復(fù)雜脛骨平臺骨折屬于高能量損傷，處理不當(dāng)嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)、日常生活質(zhì)量，增加了并發(fā)癥風(fēng)險。內(nèi)外側(cè)雙鋼板常用于復(fù)雜脛骨平臺骨折治療中，取患者仰臥位，減少了軟組織剝離，縮短了手術(shù)時間。隨著對后柱骨折的重視，三鋼板固定也開始不斷應(yīng)用，注重后側(cè)柱穩(wěn)定性，增加了軟組織剝離范圍且延長了手術(shù)時間，但是穩(wěn)定性更好，促進(jìn)了術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[3]。姚濤,王偉,呂飛飛研究指出，雙鋼板或三鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺粉碎性骨折效果顯著,可促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)[4]。

試驗結(jié)果和陳其榮,穆洪鑫,花元春等人研究結(jié)果有一致性，2組患者出血量、引流量、術(shù)后住院時間、骨折愈合時間、治療優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，P>0.05，2組手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、術(shù)后負(fù)重時間比較，P<0.05[5]。

綜上所述，三鋼板、雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折均各有優(yōu)勢，需結(jié)合患者個體情況選擇內(nèi)固定方法。