王 斐

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢 430079)

一、《新獲卜辭寫本》及后記之內(nèi)容和重要意義(1) 《新獲卜辭寫本》及后記下文稱《寫本》及后記。

國(guó)學(xué)大師王國(guó)維曾道：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)……今之殷墟甲骨文字、敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn)、敦煌千佛洞之六朝及唐人寫書卷、內(nèi)閣大庫(kù)之元明以來(lái)書籍檔案，此四者之一已足當(dāng)孔壁、汲冢所出?！边@四大發(fā)現(xiàn)，都形成了舉世聞名的新學(xué)問(wèn)，特別1899年甲骨文的問(wèn)世，催生了甲骨學(xué)和考古學(xué)這兩個(gè)全新的學(xué)科。然而在1928年之前，大概30年的時(shí)間里，甲骨文都屬于私人發(fā)掘、私人收藏的階段，學(xué)界的諸多學(xué)者對(duì)于甲骨實(shí)物別說(shuō)研究，甚至連見(jiàn)都難得一見(jiàn)，更別提許多甲骨流失國(guó)外，在這“三十年間，共出土甲骨片10萬(wàn)余片 ”(2)李濟(jì)：《小屯地下情形分析初步》，李濟(jì)、傅斯年：《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？碴?yáng)發(fā)掘報(bào)告第一期》，京華印書局，1929年，第37頁(yè)。，而這十萬(wàn)余片，被外國(guó)人席卷出國(guó)的有“庫(kù)壽齡、方法斂等所得約五千片，日本人所得約一萬(wàn)五千片，明義士所得約三萬(wàn)五千片”，(3)胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第36頁(yè)。共計(jì)五萬(wàn)五千余片，竟過(guò)半數(shù)。在這種情況下，董作賓做《安陽(yáng)小屯發(fā)掘報(bào)告書》直言“小屯甲骨尚未發(fā)掘盡”，并在前中央研究院歷史語(yǔ)言研究所的聘任下主持安陽(yáng)殷墟的第一次科學(xué)發(fā)掘?？上攵麄€(gè)學(xué)界都在翹首以盼國(guó)家主持下的殷墟發(fā)掘所出土的甲骨文字材料?！缎芦@卜辭寫本》及后記便在這樣的期盼和壓力下著錄出版。

《新獲卜辭寫本》是董作賓從第一次殷墟發(fā)掘出土的854片甲骨中選錄了392版，進(jìn)行摹寫編碼共381號(hào)，其中96號(hào)、195號(hào)包括一片甲骨的正反兩版，322、306、309號(hào)綴合成一塊甲骨，320、337號(hào)綴合成一塊甲骨。相對(duì)于董作賓后期主持整理的《殷墟文字甲編》和《殷墟文字乙編》收錄一萬(wàn)三千零四十七片甲骨來(lái)說(shuō)，《新獲卜辭寫本》所錄甲骨在數(shù)量上無(wú)可比性，然而它的重要性卻是非同一般。這是第一部科學(xué)發(fā)掘甲骨文的著錄，這部著錄的刊登發(fā)表證明了中國(guó)學(xué)者可以用科學(xué)手段和方法獨(dú)立的對(duì)古文化遺址進(jìn)行考古發(fā)掘并取得成績(jī)，同時(shí)將甲骨文這種珍貴的材料留在國(guó)人自己手中。在此之前，西方的近代考古學(xué)已傳入中國(guó)，中國(guó)的田野考古工作也在零星開(kāi)展，“像河南澠池縣陽(yáng)邵村，北京西南的周口店等地的發(fā)掘，但主持者都是外國(guó)人，如瑞典人J.G.Andsrssoh、加拿大人Da-vadson Biack、德國(guó)人J.F.Weideriench、日本人鳥(niǎo)居龍藏等”(4)郭勝?gòu)?qiáng)：《董作賓傳》，江蘇文藝出版社，2010年，第39頁(yè)。，這些人對(duì)中國(guó)歷史不熟悉，除了對(duì)發(fā)掘出來(lái)的文物在判斷上出現(xiàn)很大偏差以外，發(fā)掘所得資料文物也由他們把持，中國(guó)學(xué)者很難自己拿來(lái)進(jìn)行研究。董作賓的這部著錄實(shí)現(xiàn)了多年來(lái)中國(guó)從事古代文化研究者的迫切愿望，因而《新獲卜辭寫本》一出，立刻取得了很大反響，短時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)出很多相關(guān)的討論文章。

《新獲卜辭寫本》摹片順序有通號(hào)，便于檢索，摹片之后有《后記》，后記共包括六章：一曰地下之知識(shí)；二曰時(shí)代之考證；三曰文辭之研求，四曰契法之探索；五曰骨料之發(fā)現(xiàn)；六曰涂飾之一斑。對(duì)這批甲骨文做了全面的分析研究，這在以前的甲骨文著錄中是所未見(jiàn)的。在這之前的甲骨文著錄，或單純著錄甲骨文、或只進(jìn)行文字考釋、或論文字背后的歷史文化，從未將一批甲骨從發(fā)掘地的形成、到時(shí)代的考證、到文辭文例的研究，進(jìn)而到涂飾文化，可以說(shuō)是全部囊括其中。不僅全面而且每方面皆有突破，“至周侯足以釋商周間之關(guān)系；羋姓之足以證南方楚民族在商代之關(guān)系；百三版‘戊之扵方’之欵式，足以補(bǔ)甲骨文例‘上下錯(cuò)行倒’，又其余也?！?5)余永梁：《新獲卜辭寫本跋》，李濟(jì)、傅斯年：《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？弧碴?yáng)發(fā)掘報(bào)告第一期》，京華印書局，1929年，第215頁(yè)。余永梁在《新獲卜辭寫本跋》中更是指出：“彥堂先生扵發(fā)掘甲骨出土記載之周祥，前此所未嘗有，故能提出新問(wèn)題，如甲骨漂流淤積問(wèn)題，龜甲層時(shí)代問(wèn)題，甲骨埋葬區(qū)域問(wèn)題，與吾人以新的啟示，亦前此所未嘗有也?！崩顫?jì)先生對(duì)于董作賓的《新獲卜辭寫本》也予以了極高的評(píng)價(jià)：“他所完成的第一次試掘殷墟的報(bào)告和所附錄的新獲卜辭寫本及后記，不但報(bào)告的題材極為扼要，全文中可以說(shuō)沒(méi)有一句廢話，最后提出的問(wèn)題：‘今所見(jiàn)之甲骨文字，是否僅為武乙至帝乙時(shí)代之卜辭，而無(wú)商代上世之遺物？如其無(wú)之，則殷墟以外，其他圮于河患而遷徙之都邑，是否可有同樣卜辭之存在？’為我們?cè)谝笮娴睦^續(xù)發(fā)掘奠定了理論上的基礎(chǔ)?！?6)李濟(jì)：《南陽(yáng)董作賓與近代考古學(xué)》，董作賓先生逝世三周年紀(jì)念集編輯委員會(huì)：《董作賓先生逝世三周年紀(jì)念集》，(臺(tái)北)藝文印書館，1966年，第209頁(yè)。

《新獲卜辭寫本》所著錄之甲骨是國(guó)家科學(xué)發(fā)掘的第一批甲骨，它的著錄發(fā)表，打破了過(guò)去甲骨文研究只能由少數(shù)甲骨文收藏者私人研究的局面，是整個(gè)甲骨學(xué)學(xué)科興起的開(kāi)端；《寫本》及后記之內(nèi)容，集甲骨文著錄、甲骨文字考釋、甲骨文背后文化研究三位一體，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代考古學(xué)知識(shí)記載了該批出土甲骨的坑位情況，這種著錄體例前所未有，且成為之后甲骨文著錄體例范本之一；《寫本》后記所包含之內(nèi)容，是對(duì)該批甲骨的全面分析，結(jié)合考古學(xué)知識(shí)在各方面均有突破，許多觀點(diǎn)為即將展開(kāi)的10次殷墟發(fā)掘奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

二、《寫本》及后記中之創(chuàng)見(jiàn)

董作賓的《新獲卜辭寫本》及后記一出，于外引起了學(xué)界的震動(dòng)，其中之新思路新方式為甲骨文研究開(kāi)拓了新的道路；于內(nèi)啟發(fā)了董作賓之后的研究思路，不管是他之后的名作《甲骨文斷代研究例》涉及的分期斷代問(wèn)題，還是其關(guān)于卜辭分類、甲骨占卜、殷代歷法的探求都在這里初現(xiàn)端倪，可以說(shuō)是奠定董作賓甲骨文字研究之路的基石。

(一)甲骨文著錄范例之創(chuàng)舉

《寫本》及后記第一次記載了甲骨出土之地下情形?！昂笥洝钡谝徽碌叵轮R(shí)，誠(chéng)如余永梁所說(shuō)，包含了歷來(lái)甲骨文著錄之書所從未記錄過(guò)的甲骨出土相關(guān)數(shù)據(jù)。如今我們知道，甲骨學(xué)和考古學(xué)是相輔相成的兩個(gè)學(xué)科，甲骨文字的出土離不開(kāi)考古學(xué)知識(shí)，而考古學(xué)的相關(guān)資料又能為甲骨文的研究提供時(shí)代佐證?！暗叵轮R(shí)”章，實(shí)為近代考古學(xué)知識(shí)在殷墟科學(xué)發(fā)掘中使用之初體現(xiàn)。該章記錄了小屯三個(gè)出土甲骨區(qū)的具體方位、坑位情況、土層結(jié)構(gòu)和甲骨堆積狀態(tài)，并提出了甲骨漂流沖積說(shuō)，認(rèn)為小屯之甲骨是河流沖擊至此而后堆積而成，雖然這一學(xué)說(shuō)不被學(xué)界認(rèn)可，董作賓后期也承認(rèn)這是初期的錯(cuò)誤想法，但是所記錄之甲骨出土的相關(guān)知識(shí)仍有重要參考價(jià)值。與此同時(shí)將所得卜辭進(jìn)行分類，并將三區(qū)中各類卜辭分布狀況整理成表，以便查閱分析。這些出土相關(guān)數(shù)據(jù)的記錄使得《寫本》著錄的“每一片甲骨都有它們的出土小史，它們的環(huán)境和一切情形都是很清楚的”(7)董作賓：《殷墟文字甲編自序》，劉夢(mèng)溪編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·董作賓卷》，河北教育出版社，1996年，第683頁(yè)。。有了這些佐證，可以使我們研究這部分著錄文字時(shí)有一個(gè)大的時(shí)代背景作為依托，也就更容易定位文字的時(shí)代。而甲骨在地下埋藏的情形，埋葬地點(diǎn)在殷商遺址的具體位置都對(duì)殷商史的研究有不可或缺的作用。這一做法不僅延續(xù)到董作賓之后主編的《殷墟文字甲編》和《乙編》上，也成為之后出土甲骨文著錄的“范例”，可謂是一個(gè)創(chuàng)舉。

(二)貞卜事項(xiàng)分類之突破

(三)董作賓學(xué)術(shù)新見(jiàn)之發(fā)端

《寫本后記》第四部分的契刻之法分三事：一曰材料，二曰書體，三曰欵式(款式)。縱觀董作賓的學(xué)術(shù)研究思路和內(nèi)容，一眼便可見(jiàn)這三事每一事都是其學(xué)術(shù)思維的發(fā)端。

“材料”篇論述了占卜之龜卜、骨卜、天然獸骨卜的不同時(shí)期，從中體察出商人占卜，初完全用龜，龜甲不敷用，取牛胛骨補(bǔ)充用之，據(jù)此他推翻了羅振玉關(guān)于“凡卜祀者用龜，卜它事皆以骨”的論點(diǎn)。《寫本》36坑所出甲骨卜辭包含了卜告、卜行止、卜征伐、卜田獵等等，進(jìn)而董作賓考釋了商人占卜所用龜甲的來(lái)源，這些研究最終促成了他關(guān)于甲骨占卜程式文章《商代龜卜之推測(cè)》的撰寫。

“款式”篇研究了甲骨卜辭的文例，此時(shí)他已經(jīng)推斷出文例包括“左行、右行、下行而左、下行相右”等公例，沿著這些研究結(jié)果，又推斷出了甲骨卜辭的完整文例和字例(10)董作賓：《商代龜卜之推測(cè)》，第850頁(yè)。，“其后不久，新發(fā)現(xiàn)的大龜四版，完全證明了董作賓依據(jù)殘碎龜甲定位所推斷的文例，特別是一二七坑大批整甲的發(fā)現(xiàn)，更使他發(fā)現(xiàn)的甲骨文例受到了檢驗(yàn)和證實(shí)”(11)王宇信：《甲骨學(xué)通論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第105頁(yè)。。

“書體”篇內(nèi)容字?jǐn)?shù)是這三事中最少的，然卻是最重要的，這直接啟發(fā)了董作賓甲骨分期斷代的研究思路。在《寫本》時(shí)他注意到，所發(fā)掘卜辭的書體各不相同，有大字、小字、粗體、細(xì)體、長(zhǎng)體、方筆、圓筆，并由此開(kāi)始懷疑這是時(shí)代有先后的關(guān)系，而后開(kāi)始不斷的思索：這些不同的書體是否可以證明所在甲骨的時(shí)代問(wèn)題，如果可以，如何證明，哪些書體屬于哪些時(shí)期，除了書體還有沒(méi)有別的可以證明甲骨的時(shí)間分期問(wèn)題。這些都引導(dǎo)著董作賓在接下來(lái)的發(fā)掘研究工作中更加留心。經(jīng)過(guò)三年之久，發(fā)掘四次，董作賓終于在大龜四版里找出貞人來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了以貞人定甲骨卜辭時(shí)代的先例，進(jìn)而寫成《甲骨文斷代研究例》一書, “而這個(gè)斷代分期的新研究法，追本溯源，不能說(shuō)不是從發(fā)掘工作中得來(lái)的”(12)董作賓：《殷墟文字甲編自序》，第687頁(yè)。?！秾懕尽泛笥浾怯涗浂髻e這一研究思路的著作，不可謂不重要。

三、與學(xué)界討論所得學(xué)術(shù)新成果

《寫本》及后記發(fā)表后，短時(shí)間就有多位學(xué)者就里面內(nèi)容與之進(jìn)行探討，對(duì)于其中創(chuàng)見(jiàn)予以肯定，對(duì)于相左的意見(jiàn)提出自己的見(jiàn)解。不管是字的考釋、卜辭的歸類還是時(shí)代的考證都有深入的討論，這種討論不僅反映了當(dāng)時(shí)的學(xué)界對(duì)于第一次殷墟科學(xué)發(fā)掘材料的渴望和重視，更是擴(kuò)大了影響，在討論中去偽留真，對(duì)古文字考釋、古代史的研究都提供了新的材料和結(jié)論，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)卜辭歸類與釋讀

1、歸類爭(zhēng)議

溫廷敬認(rèn)為在卜祭類、卜征伐類、卜行至類，共計(jì)十二條歸類不妥。

(1)卜祭類第十九條，丁未卜王命申祭田。340(13)董作賓：《新獲卜辭寫本后記》，嚴(yán)一萍編：《董作賓先生全集甲編》第三冊(cè)，(臺(tái)北)藝文印書館，1977年，第531頁(yè)。卜辭后數(shù)字為《寫本》摹寫編號(hào)。下同。

(2)卜征伐類第一條，已未卜命冓丅侯。73

董作賓將例(1)卜辭歸入“卜祭”類，溫廷敬不認(rèn)同。溫認(rèn)為，賜臣下以祭田，非自祭其宗祖，并入祭類似是不妥?！肮缣铩笔枪糯洹⒋蠓?、士供祭祀用的田地?！睹献印る墓稀?：“卿以下必有圭田，圭田五十畝。” 趙岐注：“古者卿以下至于士皆受圭田五十畝，所以供祭祀也。圭，潔也?？梢?jiàn)，“圭田”是古代卿、大夫、士供祭祀用的田地，可謂之“祭田”。所謂 ‘惟士無(wú)田則亦不祭’，言絀士無(wú)潔田也?！薄抖Y記·王制》：“夫圭田無(wú)征?！笨资柙唬艘蠖Y也?？芍?，殷實(shí)有祭田。此處卜辭中“祭田”并非是一個(gè)動(dòng)詞，而是一個(gè)名詞，并不是指一種祭祀，而是指王賜予申的圭田。所以這條卜辭便不能歸入祭祀類。

對(duì)于以上兩條卜辭，應(yīng)立賜命一類，將其歸之。

相關(guān)的還有以下卜辭：

同樣講嫁女之事還有以下兩例：

從例(3)到例(12)被董作賓歸入卜祭類和卜行至類，然經(jīng)過(guò)分析可知皆為卜嫁女者或與嫁娶類相關(guān)，宜另立“卜婚嫁類”入之，從這里也可以知道商代婚嫁之禮已然完備。

除去歸類問(wèn)題，關(guān)于卜辭的一些釋讀，也值得商榷。如：

卜田漁類，第四條：從相其每，壬王異盂田弗。 216

(二)卜辭文字的考釋

對(duì)于出土甲骨文字的考釋，董作賓的突破在于不僅考釋出字的本義，同時(shí)闡述了字的演化過(guò)程。

對(duì)于這番論證，余永梁予以認(rèn)同，并且還擴(kuò)展了之后的演變情況，如下：

(2)其他釋讀之字正誤探討

上文提到在《新獲卜辭寫本》后記第三章乙“字之考釋”部分，董作賓分列可識(shí)之字十、不可釋者二十六，在這十個(gè)可識(shí)之字中仍有部分學(xué)者們提出了不同的見(jiàn)解。

以上種種是《新獲卜辭寫本》及后記剛著錄發(fā)表不久各位學(xué)者與之討論的文章，內(nèi)容涵蓋之廣，討論之細(xì)致，研究之深入，無(wú)不反映了這本材料的及時(shí)和重要，在接下來(lái)的時(shí)間內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者參與到討論中，同時(shí)也引起了廣大學(xué)者對(duì)于接下來(lái)十年科學(xué)發(fā)掘殷墟的關(guān)注，期間所出的研究成果對(duì)于古文字考釋、甲骨文研究的發(fā)展都起到了巨大的推動(dòng)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

《新獲卜辭寫本》及后記是殷墟科學(xué)發(fā)掘所獲甲骨的第一本著錄及研究著作，卻歷來(lái)沒(méi)有得到相應(yīng)的重視，提及董作賓也多是在甲骨分期斷代研究法，事實(shí)上《寫本》本身所著錄甲骨給學(xué)界造成了巨大震動(dòng)，改變了甲骨私人收藏，私人研究的狀況，證明了中國(guó)人可以自行發(fā)掘甲骨并將之保存、研究，避免了甲骨流失國(guó)外，同時(shí)將考古學(xué)和甲骨學(xué)結(jié)合在一起，促進(jìn)了兩個(gè)學(xué)科的共同發(fā)展。其次，《寫本》著錄體例開(kāi)甲骨文字摹寫與地下情況結(jié)合著錄之先河，這種著錄方式下的甲骨卜辭，為研究殷商史提供了新的史料，如傅斯年根據(jù)《寫本》三五八號(hào)卜辭的“伐羋”和二七七號(hào)“令諸侯”研究出“楚之先世”和“殷周之關(guān)系”令人信服。另有許多學(xué)者如鄧爾雅、溫廷敬、魏建功等就書中具體問(wèn)題進(jìn)行討論，為學(xué)術(shù)界帶來(lái)了新的觀點(diǎn)。再次，《寫本》及后記后記包含的六部分內(nèi)容，有許多前人未曾發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)見(jiàn)，從甲骨實(shí)物出發(fā)糾正前人學(xué)者的一些觀點(diǎn)，開(kāi)始研究甲骨文例、契刻之法，從書體思考甲骨文時(shí)代的先后問(wèn)題，這些都對(duì)董作賓之后的學(xué)術(shù)研究起到了發(fā)端和奠基石的作用。誠(chéng)然，《寫本》及后記也有許多不完善和誤釋的地方，我們應(yīng)看到并糾正，但更為重要的是認(rèn)識(shí)到它真正的價(jià)值和意義，給予其一個(gè)準(zhǔn)確合理的學(xué)術(shù)史定位，這不僅使得我們?cè)谑崂砑坠菍W(xué)研究歷程中能多一份歷時(shí)的角度，使得研究脈絡(luò)更為清晰，更是提醒我們對(duì)于其他遺珠類的成果予以相應(yīng)的重視，不斷給甲骨學(xué)、古代史的研究提供新的材料。