呂春輝

摘 要：從寬泛意義上考察，中國近代高等教育研究起源于明末傳教士對西方大學的介紹。近代中國高等教育創(chuàng)建于清末，亦是建立在一系列具有高等教育研究性質(zhì)的活動、成果之上的。清末的高等教育研究呈現(xiàn)出如下發(fā)展特征：研究的成果形態(tài)由零散、原始的成果發(fā)展為專門成果;研究的成果內(nèi)容由西方高等教育整體輪廓的模糊介紹發(fā)展為西方高等教育規(guī)章和著述的有目的譯介;從研究的方法范式來說，介紹性內(nèi)容為主，評論性內(nèi)容較少，基于實地考察、一手資料的研究出現(xiàn)，提高了研究的實證性，對高等教育著述的翻譯，提高了研究的學術(shù)性;從研究的成果價值來說，推動了近代中國高等教育的創(chuàng)建，構(gòu)筑了近代高等教育概念用語的基礎;從研究的人員隊伍來說，主要有傳教士、新型知識分子、精英士大夫三個群體，各自具有鮮明特征和重要作用。

關(guān)鍵詞：學術(shù)史;研究史;高等教育研究

一、問題的提出

20世紀80年代，潘懋元等學者創(chuàng)建了中國高等教育學學科。30多年來，高等教育學的研究機構(gòu)、人員、刊物、成果等多項指標居于世界前列，在高等教育研究領域取得豐碩成果，中國高等教育研究可謂“后來居上，異軍突起”[1]。但遺憾的是，長期以來學人更多的關(guān)注是高等教育學學科創(chuàng)建以來的歷史，而忽略了學科創(chuàng)建之前的歷史。學科創(chuàng)建之前的歷史處于薄弱、模糊、呆板、不準確的認識狀態(tài)，亟待系統(tǒng)地梳理。關(guān)于近代中國高等教育研究的起源，個別學者會追溯到蔡元培等近代大學校長的言論或文章，但也多是零散、附帶的提及，缺乏專門的論述。

近代中國高等教育建立于清末，傳統(tǒng)教育向近代教育轉(zhuǎn)型變革，在今天看來頗為粗糙、倉促，但在當時卻未嘗不是重大的創(chuàng)造、飛躍，這一切并不是輕而易舉的，亦是建立在一系列具有高等教育研究性質(zhì)的活動、成果之上的，雖然這些研究較為粗淺原始。本文以清末的高等教育研究為對象，試圖揭示前人的探索歷程，呈現(xiàn)近代中國高等教育研究的起源和早期發(fā)展。

首先需要對“高等教育研究”的概念和內(nèi)涵進行界定。一些學者認為“高等教育研究是人們運用科學的方法揭示高等教育本質(zhì)、探索高等教育規(guī)律的一種認識活動”，強調(diào)“科學”“理論”“本質(zhì)”、“規(guī)律”，批評了高等教育研究“泛化”的現(xiàn)象。另一些學者則較為開放，認為高等教育研究是對高等教育“各種各樣的問題做出回應，進行不同角度、或深或淺的探討”[2]。本文認為，探討近代中國高等教育研究的起源和早期發(fā)展需要從寬泛意義來進行?！翱茖W”“理論”“本質(zhì)”“規(guī)律”固然重要，但卻具有很強的時空性、相對性，邊界并不清晰。有學者談道：教育學旨在研究教育現(xiàn)象及其規(guī)律，實際上是虛假的承諾，揭示了什么“規(guī)律”，有多少“科學研究”的成分無從得知，有價值的研究成果大都屬于實踐研究，不過套用“科學”虛名而已。[3]高等教育從它產(chǎn)生的那一天起，人們以此為對象的自覺地思考即已開始。因為這種思考是高等教育目的性、計劃性與組織性的必要前提，在某種程度上甚至可以說高等教育本身就是人們認識的結(jié)果和思考的產(chǎn)物。[4]

作為“研究史”的一部分，本文主要以文本為中心，梳理高等教育思考、探究活動的歷程，并根據(jù)學術(shù)性、獨立性、重要性、階段性進行選擇，將“高等教育研究”與“高等教育思想”“高等教育活動”等進行區(qū)分，試圖在專門化、規(guī)范化、理論化的高等教育研究出現(xiàn)前，將寬泛的高等教育的思考、探索等智慧活動納入“研究史”的范疇，進而建立起與“學術(shù)史”“學科史”的連接。近代中國高等教育研究的主體可以大概分為傳教士、新型知識分子、精英士大夫三大群體，各自發(fā)揮了獨特而重要的作用。

二、傳教士與高等教育研究的起源引入

近代中國高等教育以西方高等教育為范式，關(guān)于西方高等教育的介紹，可以追溯到明末。明清兩代，中國基本上處于閉關(guān)自守狀態(tài)，即使在鴉片戰(zhàn)爭后的幾十年里走出國門的中國人也很有限。在這種特定的歷史條件下，有意愿、有知識、有能力的歐美來華傳教士成為溝通中西文化的主要媒介，他們的著述最早涉及了西方高等教育，他們在辦報、辦學、著述、參政等活動中，對中國教育問題進行了思考，最早也較為詳細地介紹了西方高等教育，并對此進行了移植應用，可以說他們是中國土地上最早的高等教育研究者。

（一）明末的高等教育研究

明末“經(jīng)世致用”的實學思潮興起，為利瑪竇、艾儒略、高一志、湯若望等傳教士的學術(shù)傳教提供了契機，形成了西學東漸的第一次浪潮。1620年左右，意大利傳教士高一志編撰了《童幼教育》，它被視為第一本傳入中國的教育專著，其中的《西學》篇介紹了包括高等教育在內(nèi)的歐洲教育體系。他談道，學生先在“初學院”學習“文學”后，則學習“眾學”，后者分為三個學科，學生“各行其志”，“或從法律之學，或從醫(yī)學，或從格物窮理之學”，此“乃西學之大端也”[5]。

其后被稱為“西方孔子”的意大利傳教士艾儒略對高等教育的介紹更為詳細。他的《職方外紀》以敘述世界地理為主，但也介紹了西方小學、中學、大學相互銜接的三級教育體制。“歐羅巴諸國皆尚文學，國王廣設學校，一國一郡有大學中學，一鄉(xiāng)一邑有小學。小學選學行之士為師，中學大學又選學行最優(yōu)之士為師，生徒多者至數(shù)萬人”。艾儒略介紹了大學開設醫(yī)學、法學和神學專業(yè)，學業(yè)完成后考試答辯等概況?！皫熑逵衷囍?，優(yōu)者進于大學，乃分為四科，而聽人自擇。一曰醫(yī)科，主療病疾;一曰治科，主習政事;一曰教科，主守教法;一曰道科，主興教化，皆學數(shù)年而后成。”[6]他還提及了歐洲當時一些著名的大學成立時間、分布、規(guī)模等。

艾儒略的《西學凡》簡要介紹了大學專業(yè)設置、課程大綱、教學過程、內(nèi)容方法以及考試形式等一系列問題。《四庫全書總目提要》介紹說：“所述皆其國建學育才之法”，共有六科?！捌浣淌诟饔写蔚?，大抵從文入理，而理為之綱。文科如中國之小學，理科則如中國之大學，醫(yī)科、法科、教科者，皆其事業(yè)，道科則在彼法中所謂盡性致命之極也，其致力亦以格物窮理為本，以明體達用為功，與儒學次序略似?！盵7]

徐光啟、李之藻、楊廷筠等晚明清初的知名儒者、基督徒并沒有完全理解書中關(guān)于歐洲教育體系和大學的內(nèi)容，“所格之物皆器數(shù)之末，而所窮之理又支離神怪而不可詰”[8]。作為“異學”，這兩本著作先后為《天學初函》《四庫全書》等收錄，客觀上也開闊了時人視野。直到清末，這兩本著作對教育的影響才開始顯現(xiàn)。1940年，徐宗澤評價《西學凡》時談道，這是“一本歐西大學所授各科之課程綱要”，并感嘆“今者上海商務印書館有大學叢書之編譯，孰料三百年前，耶穌會士已有此大志，誠可佩也”[9]。由此也可知，《西學凡》對于西方高等教育引入中國具有開創(chuàng)性。尤為一提的是，艾儒略為“大學”一詞賦予了現(xiàn)代含義，并創(chuàng)造了“文科”“理科”“法科”“醫(yī)科”等術(shù)語，中西合璧，奠定了中國近代高等教育概念用語、學科知識分類體系的基礎。

（二）晚清的高等教育研究

19世紀中葉開啟了西學東漸的第二次浪潮，傳教士逐步擴大了其在中國社會的影響力。他們從西方立場和角度出發(fā)，對中國教育問題進行了思考。如李提摩太批判了當時的教育風氣：“今之學者不恥不知，顧且為虛矯夸大之辭以自文飾，動曰事非先圣昔賢之所論述，物非六經(jīng)典籍之所記載，學者不得過而問焉。不知泰西之輪楫旁午，于中華為五千年來未有之創(chuàng)局?！盵10]傳教士的活動涉及了高等教育，他們對此的思考和探索，促進了中國近代高等教育及其研究的發(fā)展。

傳教士的辦報事業(yè)促進了高等教育研究的發(fā)展。在19世紀40年代到90年代，傳教士先后創(chuàng)辦了近170種中、外文報刊，約占同時期我國報刊總數(shù)的95%[11]。這些報刊在傳播西學時，刊登了一些高等教育文章。以最為知名的《萬國公報》為例，有包含高等教育內(nèi)容的綜合性文章，重要的如花之安的《德國學校論略》、李提摩太的《新學八章》、費佩德的《述美國教育進步之歷史》等;有專門的高等教育簡訊、動態(tài)，如《兩大學院進款清單》《議立大書院》等;有專門的高等教育文章、報告，如美而文的《遊奧克司福特大書院記》《記法京巴黎大書院》《美國哈維德大書院暑假儀節(jié)記》《論德國柏林大學?！贰睹绹┘胃绱髮W院紀略》等，較為詳細并專門地介紹了世界著名大學的概況和諸多細節(jié)，涉及治理、組織、課程、人事、學位、職稱等制度，并進行了一些分析評論。專門高等教育文章的出現(xiàn)，是高等教育研究成果形態(tài)的重要突破，意味著高等教育成為獨立的研究對象。

傳教士的辦學實踐亦促進了高等教育研究的發(fā)展?！敖虝搅四睦铮睦锞陀写?、中、小學”[12]，“凡是受過高等教育的人，必然是具有影響的人”[13]，傳教士非常重視通過教育事業(yè)傳教。傳教士創(chuàng)辦的上海約翰書院、上海中西書院、廣州格致書院等，是教會大學的前身，是中國最早的近代大學。傳教士亦積極參與公辦高等教育建設，如丁家立之于天津中西學堂、丁韙良之于京師大學堂、李提摩太之于山西大學堂。1894年，丁家立以哈佛、耶魯大學為藍圖，完成了一份縝密和系統(tǒng)的北洋大學堂的規(guī)劃書，并與盛宣懷等人深入研討，研制了《擬設天津中西學堂章程稟》，奠定了北洋大學堂的基礎。該章程成為各省仿辦的模式和范本，兩江總督劉坤一曾對盛宣懷說，“聞公在津新設學堂，章程甚佳，即祈鈔示全卷，以便將來仿辦”[14]。傳教士結(jié)合對中國社會的理解和認識，把西方大學教育的理念、管理、課程、內(nèi)容、方法等移植到中國來，形成了大量規(guī)章制度、資料報告等具有高等教育研究性質(zhì)的成果。

就著述成果而言，學界影響最大的高等教育研究成果為《德國學校論略》，該著述先在《萬國公報》進行了連載。作者為德國傳教士花之安，被譽為“19世紀最高深的漢學家”。該著述系統(tǒng)地介紹了德國教育體系，介紹了太學院的經(jīng)學、法學、智學、醫(yī)學四科，技藝院、格物院、船政院、武學院、通商院、農(nóng)政院、丹青院、律樂院、師道院、宣道院等各專門大學，還附上了歐美幾個國家太學院、書院等的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為《德國學校論略》寫序的李善蘭認為德國的強大，不僅在軍事，也在教育，“蓋其國之制，無地無學，無事非學，無人不學”，“凡有一事，必有一專學以教之”[15]。通過此著述，他意識到了近代高等教育的重要性。該著述是晚清系統(tǒng)導入西方高等教育的開山之作，較艾儒略的介紹更為詳細，鄭觀應、王之春、彭玉麟、康有為、梁啟超等都明顯受其影響。

此外，曾任京師同文館教習的美國傳教士丁韙良編撰了《西學考略》?！段鲗W考略》分為上下兩卷：上卷記錄其各國考察經(jīng)過，他對日本、美國、歐洲的眾多大學進行了介紹比較，涉及了師生數(shù)目、課程設置、教學方法、管理方式、藏書及經(jīng)費來源等情況。下卷對世界教育發(fā)展做了總體介紹，分為各國學業(yè)所同、各國學業(yè)所異、學校章程、道學院、法學院、醫(yī)學院、工藝院、營造館、治礦館、機器館、農(nóng)政館、精藝館、船政館、學校冊記等22部分。《西學考略》是丁韙良在專門實地考察外國大學的基礎上寫成的，因而廣泛論述了歐美、日本各國高等教育，將西方最新信息輸入了中國，而且有意識地進行了比較考察和剖析。其論述范圍之廣，研究角度之新，都是前所未有的。有學者談道：“同文館一切學制章則之創(chuàng)建規(guī)劃，幾悉出丁韙良之手，對中國新式學校的興設實有深遠的影響”[16]。丁韙良的高等教育研究為其在同文館的改革探索奠定了重要基礎。

三、新型知識分子與高等教育研究的推進深入

相對于傳統(tǒng)讀書人，新型知識分子不同程度地接受了西方的文化知識。高等教育是教育的頂端，承載了救國的使命，因而新型知識分子無法回避高等教育。隨著近代事業(yè)的多元化，晚清知識分子的出路變廣，不再單一地依附體制和皇權(quán)，知識分子具有了獨立性、專業(yè)性，這為學術(shù)發(fā)展帶來了新的契機。新型知識分子的高等教育研究為近代高等教育發(fā)展提供了參考基礎和輿論引導，并推進了高等教育研究從綜合性的研究論述、工作性的研究思考中分化，為研究的專門化、專業(yè)化做好了鋪墊。

（一）知識分子的演變與高等教育研究

鴉片戰(zhàn)爭后，龔自珍、林則徐、魏源等知識分子開始反思中國社會及文化的弊端，并初步提出“師夷”思想。被譽為“睜眼看世界第一人”的魏源編撰了《海國圖志》，涉及了學制、學科、答辯等高等教育內(nèi)容?！皩W成而師儒又嚴考閱之。凡試士之法，師儒群集于上，生徒北面于下，一師問難畢，又輪一師，果能對答如流，然后取中。其試一日止一二人，一人遍應諸師之問。如是取中，便許任事?！盵17]魏源的認識主要來自傳教士的著述，《海國圖志》援引艾儒略《職方外紀》多達33處，引錄了《職方外紀》約八分之七的內(nèi)容。[18]但他畢竟以中國人的視角，試圖理解和勾勒西方的教育體系，由此，西方教育體系不再是難以驗證的“異聞”，而是隱隱學習的“藍本”。

洋務運動興起后，朝野大規(guī)模舉辦報刊、翻譯書籍、興辦學堂、出國考察和留學等，西學得到廣泛傳播，新型知識分子群體開始醞釀和形成。教育作為西學的重要內(nèi)容，以及出于新式學堂的舉辦需要，使得關(guān)于高等教育的論述大為增多。關(guān)于高等教育的知識來源也較以往更為豐富，除了傳教士的著述和交流之外，還有國人的譯介、辦學實踐、出國考察等，不同主體之間的交流聯(lián)系得到增強。以出國考察為例，斌椿的《乘槎筆記》、志剛的《初使泰西記》、李圭的《環(huán)游地球新錄》、郭嵩燾的《倫敦與巴黎日記》、黃遵憲的《日本國志》、薛福成的《出使英法意比四國日記》等，留下了中國人親歷西方文明后關(guān)于大學最早的感受和思考，與之前傳教士的文本，形成印證和補充。如李圭筆下的牛津大學校園生活：“課余之暇，各穿號衣，出而劃船斗勝，以暢血脈。平時衣冠往來街衢，則彬彬然。若值斗船而回，則又稍涉赳赳矣?！盵19]生機勃勃的大學精神氣息躍然紙上。這些記錄從只言片語，到若干頁的描述評論，涉及了學院、圖書館、師生、經(jīng)費、課程、考試、導師、學位、校園活動等內(nèi)容。雖然關(guān)于西方大學的論述沒有獨立成文，但知識分子逐漸認識到了教育在歐洲各國立國、強國中的作用，也認識到西方大學學科門類齊全、所學皆有用、人才輩出等特點。

甲午戰(zhàn)爭失敗后，知識分子認識到必須進行社會根本變革才能挽救民族于危難。新式學堂成為重要的反思對象，知識分子認為具有近代高等教育性質(zhì)的各類新式學堂不能局限于語言文字、機械制造等皮毛之“西藝”，更應當引入本源之“西政”。在不斷的研究和辯論中，知識分子中的精英士大夫推動了京師大學堂等的創(chuàng)建，而近代高等教育實踐亦為高等教育研究提供了發(fā)展動力和內(nèi)容來源。1895年的“公車上書”標志著新型知識分子開始成為一支獨立的社會力量活躍在政治生活中，新型知識分子共同體的集結(jié)，為學術(shù)研究的交流發(fā)展提供了便利;而大量新型知識分子出身于新式學堂，他們的知識結(jié)構(gòu)、思想視野、教育經(jīng)歷較以往不同，他們對近代高等教育的關(guān)注和論述也較以往更多，專門的高等教育文章、著述亦開始在報刊上出現(xiàn)。1902年，蔡元培成立了最早的民間新式教育團體——中國教育會，此后知識分子教育團體逐步獲得發(fā)展。1911年在上海召開的各省教育總會聯(lián)合會討論了高等教育規(guī)劃事項，議案中有《請變更高等教育方法案》等。此階段代表性的著述有鄭觀應的《學?！贰⒖涤袨榈摹洞笸瑫?、梁啟超的《學校總論》等，并因其精英士大夫的身份，對近代高等教育實踐產(chǎn)生了重要影響。

（二）報刊與高等教育研究

教育與出版是新型知識分子施展才華與抱負的主要平臺。與傳統(tǒng)的文集、書信相比，報刊的文章時效性強，傳播范圍廣，在體例創(chuàng)新、話題聚焦等方面較為靈活，更有利于學術(shù)研究的發(fā)展。《時務報》《湘報》《新民叢報》《湖北學報》《四川學報》等刊登了一些關(guān)于高等教育的文章，如《湖北學報》刊載的《大學職分論》，篇幅近30頁，雖然是譯文，但學術(shù)性、理論性、系統(tǒng)性、專門性已非常高，是重要的高等教育研究代表作。

隨著新式學堂的發(fā)展，教育逐漸擺脫對于政治與哲學的附屬，成為社會中相對獨立的一項社會事業(yè)，其進程中累積的問題，不是憑借主觀愿望或已有經(jīng)驗就能得到妥善解決的，需要匯集專業(yè)人員的研究方能成事。1901年創(chuàng)刊的《教育世界》是當時最知名的教育專門期刊。主編王國維談道：“以中國之大，當事及學者之眾，教育之事之亟，而無一人深究教育學理及教育行政者，是可異已。以余之不知教育，且不好之也，乃不得不作教育上之論文及教育上之批評。”[20]

《教育世界》承擔著類似專業(yè)人員的功能，對近代中國教育制度和教育理論發(fā)展具有重要的影響，對高等教育研究也有著重要的推動作用。王國維對高等教育有所研究，他談道，“吾國之所素乏及現(xiàn)在之所最需要者，高等及中等教育也”，世人都稱先發(fā)展小學，但“不興中等教育，則小學之教師其能賢于昔之”“不興高等教育，則中學之教師又安從得乎”？[21]他撰寫了《奏定經(jīng)學科大學文學科大學章程書后》，對“奏定章程”進行了深入評析。他談道：“大學者雖為國家最高之專門學校，然所授者亦不過專門中之普通學也，與以畢業(yè)研究之預備而已。故今日所最亟者，在授世界最進步之學問之大略，使知研究之方法。至于研究專門中之專門，則又畢生之事業(yè)，而不能不俟諸卒業(yè)以后也?！盵22]這是國人關(guān)于大學通才教育與專才教育關(guān)系的最早專門論述之一。他翻譯了《歐洲大學小史》，總篇幅近60頁，該文雖源自英國百科全書，但也反映了他對大學的系統(tǒng)思考和特別關(guān)注。在其主導下，《教育世界》高等教育專門文章的大量出現(xiàn)，也標志著高等教育作為研究對象的獨立地位得到強化。

與傳教士的《萬國公報》相比，《教育世界》刊出的高等教育文章數(shù)量更多，涉及內(nèi)容更廣，更能體現(xiàn)中國人、教育學人的思維認識。與同時期介紹西方教育的期刊文章類似，《教育世界》刊出的高等教育研究專門文章有兩個突出特點：（1）以譯介為主。起初是規(guī)章制度的翻譯，如《帝國大學令》《京都帝國大學官制》《東京帝國大學總長職務規(guī)程》等;之后是信息報道、一般性介紹、著述編譯，如《哈法德大學多貧生》《記各國女子高等教育》《論美國東西大學之別》《日本私立大學近況》《記歐洲諸國高等學校之一斑》等。總體上，譯介著眼于制度、教學等整體框架，但是視野和范圍已較之前大為豐富。從現(xiàn)實的角度來看，包括高等教育在內(nèi)的各類新式學堂從無到有，規(guī)章制度參考是最為迫切和緊要的，模仿和照搬是簡單高效之舉，因此譯介成為最重要的研究方式。（2）以日為師。1904年之前，《教育世界》對日本大學制度的介紹較多;之后，對歐美大學教育制度的介紹增多，但仍多是從日文書報翻譯而來的，日本成為中國學習西方的重要橋梁和窗口。清末朝野上下一致認為日本國情與中國最合，日本已經(jīng)過篩選實踐，“近采日本”更為便捷高效。

《教育世界》亦刊載了《歐洲大學制度述略》等專門的高等教育譯文，提高了早期高等教育研究的學術(shù)性。該文節(jié)譯自日本文部省專門學務局，介紹了德意志、奧地利、法蘭西、西班牙、意大利、荷蘭、蘇格蘭、俄羅斯的大學制度，涉及行政、學科、課程、入學、學位、教師等，形成了系統(tǒng)比較的視角。有些內(nèi)容不再停留于對大學框架性介紹，論述了德國大學自治、教授治校等近代大學根本制度和核心理念，為后來民國時期蔡元培等引入德國大學模式埋下了伏筆。

四、精英士大夫與高等教育研究的實踐探索

近代中國高等教育的變革是自上而下進行的，精英士大夫處于核心地位，他們既是知識分子，又是高級官員，他們關(guān)于近代高等教育的認識處于最前沿，并在實踐上決定了近代中國高等教育的發(fā)展，他們的研究代表了辦學者的實踐探索。由于中國封建勢力異常頑固，近代中國高等教育的發(fā)展需要不斷地通過研究來提供論據(jù)、支撐、指導，高等教育研究既發(fā)揮著思想啟蒙的作用，又往往與政策制度融為一體。京師同文館增設算學館、引入科學教育被視為近代中國高等教育的重要開端，當時改革派與守舊派多次以文章、奏議的形式就此進行交鋒激辯，亦即辦學方針、指導思想之爭，在朝野產(chǎn)生了重要影響。大學士倭仁、徐桐、李鴻藻等守舊派認為“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技藝”[23]，變革有?！白孀诔煞ā?，乃是“用夷變夏”的荒謬之舉。雖然改革派得到了慈禧太后的支持，但京師士大夫多心儀倭仁，腹誹奕，算學館的初次招生僅為寥寥數(shù)人，可見傳統(tǒng)知識分子、士大夫的思想觀念之落后，亟需近代高等教育研究的啟蒙。

圍繞作為辦學者、實踐者的精英士大夫，本文從以下兩個方面對其高等教育研究成果形態(tài)進行分析。

（一）關(guān)于高等教育的奏議

從洋務運動開始，精英士大夫圍繞新式學堂辦學形成了一系列的奏議、文件、報告等，都反映了他們對高等教育的認識和思考。

以京師大學堂創(chuàng)建時的奏議為例，代表性的如李端棻的《奏請推廣學校折》、孫家鼐的《議復開辦京師大學堂折》、《奏復籌辦大學堂情形折》、總理衙門的《奏籌辦京師大學堂并擬學堂章程折》、李盛鐸的《奏京師大學堂辦法折》、張百煕的《奏籌辦京師大學堂情形疏》等。李端棻的《奏請推廣學校折》指出了洋務學堂的不足：如教學內(nèi)容有欠缺，“治國之道、富強之原、一切要書多未肄及”;學業(yè)未專門化，“學業(yè)不分齋院，生徒不重專門”;理論脫離實際，“終成空談，自無實用”[24];學生畢業(yè)難有名分、學堂數(shù)量太少等，因而無法擔負起培養(yǎng)人才的重任等。他率先倡議建立京師大學堂，并提出多項與學校發(fā)展相呼應的建議措施。孫家鼐的《議復開辦京師大學堂折》對洋務學堂的辦學進行了反思，對西方教育體系進行了借鑒，第一次明確提出“中學為體，西學為用”的宗旨，并提出建造學堂、學問分科、訪求教習、慎選生徒等建議措施。[25]這些奏議包含了較多的論述和論證內(nèi)容，并具有開創(chuàng)性，是凝聚了智慧的研究成果。

通過奏議等文書，光緒帝和精英士大夫?qū)叩冉逃恼J識不斷深入。光緒帝在維新變法短短一百多天中，關(guān)于大學堂的諭旨有15次之多[26]，既涉及了京師大學堂的辦學目標、任務、原則、章程等“理論性”較強的方針問題，也涉及了人事、學生、教材、教學、后勤等具體的管理問題。近代中國高等教育在反復研究、不斷催辦中獲得發(fā)展。

（二）關(guān)于高等教育的章程

近代中國高等教育創(chuàng)建過程中，最重要、系統(tǒng)的文件是章程，這里以京師大學堂章程為例進行分析，揭示其研究性質(zhì)。京師大學堂主要有三個版本的章程，即1898年的《奏擬京師大學堂章程》、1902年的《欽定京師大學堂章程》、1904年的《奏定京師大學堂章程》。這些章程借鑒了日本的學規(guī)，總結(jié)了國內(nèi)新式學堂的經(jīng)驗，結(jié)合本國情形，對大學堂辦學做了全面的原則性規(guī)定，構(gòu)建了近代中國高等教育的學科體系、基本制度體系。這三個章程之間有聯(lián)系有區(qū)別，并不是純粹的政治博弈，一定程度上反映了精英士大夫?qū)逃枷肜砟?、教育實踐經(jīng)驗不斷吸收和借鑒的過程。

京師大學堂起初進展不利，既有總理衙門官員政治上的搖擺不定，也有無先例可鑒的實際困難。最終由智囊、專家梁啟超“略取日本學規(guī)，參以中國情形”[27]，代筆完成《奏擬京師大學堂章程》。梁啟超長期通過辦報、著述等，傳播西學，宣傳變法，對新式教育素有研究，并有時務學堂的辦學經(jīng)歷，“奏擬章程”即是其高等教育研究的集大成?！白鄶M章程”有八章，包括總綱、學堂功課、學生入學、學成出身、聘用教習、設官、經(jīng)費等內(nèi)容。章程首先指出京師大學堂要“為各省之表率，萬國所瞻仰”，“條例當極詳密”，不可“有失首善體制”[28]，總結(jié)和分析了新式學堂的現(xiàn)狀不足，論述了“中體”“西用”的關(guān)系，試圖確立其指導思想地位，隨后引入“溥通學”“專門學”相結(jié)合的西方人才培養(yǎng)模式，并構(gòu)建完整的辦學制度體系。

戊戌變法失敗后，京師大學堂一度停辦，但“興學育才”刻不容緩。1902年張百煕出任管學大臣后，主持制定我國第一個以政府名義規(guī)定的完整學制 “壬寅學制”，包括了《欽定京師大學堂章程》等6個章程?！皻J定章程”在“奏擬章程”的基礎上，結(jié)合現(xiàn)實問題進行了完善和調(diào)整，既有教育管理制度的重新規(guī)劃，由京師大學堂總管全國教育，也有更明確的“端正趨向，造就通才，為全學之綱領”[29]的大學宗旨，以及更為詳細的大學學院、學科、課程體系等內(nèi)容，這都體現(xiàn)了研究和認識的深入。

“壬寅學制”雖然公布，但并未有效施行。由于對教育行政管理職能和科舉制度存廢有不同認識，章程仍需要縝密研究和修訂。張百熙會同張之洞、榮慶歷經(jīng)半年，七易其稿，在1904 年形成了“癸卯學制”，其包含了《奏定京師大學堂章程》等10多個章程文件?！白喽ㄕ鲁獭卑肆W總義、各分科大學科目、考錄入學、屋場圖書器具、教員管理員、通儒院、京師大學堂現(xiàn)在辦法等七章，對高等教育層次系統(tǒng)、課程設置、學校管理都作了更為具體而詳盡的規(guī)定，完善了各科的人才培養(yǎng)方案。作為由國家頒布的第一個在全國范圍內(nèi)實行推行的系統(tǒng)學制，“奏定章程”的影響深遠。

京師大學堂的創(chuàng)辦和章程文件的擬定，都飽含了精英士大夫?qū)Ω叩冉逃乃伎己脱芯?，相關(guān)文本中深思、商議、參考等詞頗為常見。精英士大夫多次組織考察調(diào)研、搜集材料。如孫家鼐認為大學堂初創(chuàng)“一切規(guī)條不厭求詳”，各國學?！皸l目繁多，必須詳考異同，庶立法益臻美備”，則派李盛鐸、李家駒等赴日考察學務，要求“一切規(guī)制課程并考試之法逐條詳查，匯為日記，繕寫成書”[30];如張百熙為了解西學課本，請駐美公使伍廷芳等代為收集各大學課程及書目，后者收集郵寄了美國大學課程及書目13冊等，并匯報了美國學校多由地方官民捐建、沒有官定課本、專業(yè)書籍繁多等情況;如張百煕派遣吳汝綸等赴日考察，后者拜訪了多位大學校長，收集了大量材料，編著了《東游叢錄》，包含了大量高等教育內(nèi)容，為大學章程的完善提供了重要參考。

有學者談道，大學制度的建立，包括其蘊含的學術(shù)思想及文化精神，對于傳統(tǒng)中國的改造，更是帶根本性的[31]。作為文本的京師大學堂章程，是大學制度的載體，亦是重要的法律性文件，從其創(chuàng)新性、復雜性、綱領性、完整性、重要性等特點來看，可以說是飽含研究性質(zhì)的重要高等教育研究成果，遠遠勝于一般著述所涉及的高等教育內(nèi)容，它凝聚了精英士大夫的智慧，將中國傳統(tǒng)教育與引進的西方近代教育結(jié)合起來，建立了中國特色的教育體系。就一定程度而言，這樣的教育實踐活動本身就是一個創(chuàng)造新知識的活動。

五、結(jié)語

（一）近代中國高等教育研究的早期特征

如前文所述，近代中國高等教育研究的早期發(fā)展可以歸納為如下特征。

從研究的人員隊伍來說，傳教士群體代表了高等教育研究的啟蒙者，并在清末一直發(fā)揮著重要作用;新型獨立知識分子群體在關(guān)注西學的同時，也將高等教育納入研究范圍，他們推動了高等教育實踐與高等教育研究的分化，為研究的中立性、客觀性、專業(yè)性、學術(shù)性提供了可能;精英士大夫群體作為近代高等教育的創(chuàng)建者、辦學者，他們的研究與實踐混合在一起，雖然缺乏獨立性，是工作研究、問題導向研究，但他們的成果最為系統(tǒng)全面，客觀影響最大。

從研究的成果形態(tài)來說，經(jīng)歷了由零散、原始的成果發(fā)展為專門成果的過程。高等教育成果起初零散地體現(xiàn)在西學和教育著述中，但隨著高等教育的建立，專門的高等教育文章開始出現(xiàn)并獲得了發(fā)展，具有了高等教育研究的目的性、組織性。清末高等教育在醞釀和創(chuàng)建過程中，高等教育有關(guān)的言論、奏議、章程、制度作為一種“原始”的高等教育研究，在當時的高等教育研究和實踐中占據(jù)了重要地位。

從研究的成果內(nèi)容來說，當時高等教育的“最前沿”認識和思考，突出體現(xiàn)為由西方高等教育整體輪廓的模糊介紹，發(fā)展為西方高等教育規(guī)章制度和著述的有目的譯介。清末高等教育研究的重點在于內(nèi)容和制度，為高等教育提供“藍本”，移植與借鑒最能滿足高等教育初步發(fā)展的現(xiàn)實需求。當時有一些通才教育等大學宗旨的論述，甚至也出現(xiàn)了教授自治、學術(shù)自由等相關(guān)表述，但這些現(xiàn)代大學的核心思想和理念并沒有得到理解、關(guān)注，僅是介紹時偶然的提到。

從研究的方法范式來說，或者就其書寫特點而言，重要的特征有：介紹性內(nèi)容為主，分析性內(nèi)容較少;建立在實地考察上的文章，以及翻譯日本大學制度文章的出現(xiàn)，提高了高等教育研究的科學性、實證性;一些高等教育著作的翻譯，則提高了高等教育研究的學術(shù)性，避免以往文章的表面、零散的不足;近代中國高等教育即是以西方高等教育為仿效對象，因此，有關(guān)高等教育的著述、言論、奏折、章程等大量提到西方高等教育的制度和做法，從起初的輕視，發(fā)展為廣泛的學習和引入，具有明顯的“國際視野”。

從研究的成果價值來說，早期的中國高等教育研究成果使國人了解和認識了西方高等教育的辦學形式，并推動了近代中國高等教育的創(chuàng)建，意義重大。因為近代中國固有觀念和制度的落后，高等教育研究更顯得尤為重要，需要不斷論證說明，才使近代高等教育制度得以移植和確立。另一方面，高等教育研究成果構(gòu)成了近現(xiàn)代高等教育的概念用語基礎，如大學、學科、高等教育、高等學校等詞匯成為交流傳播的知識、信息單元，對高等教育知識體系影響深遠。

（二）近代中國高等教育研究的思考啟示

探索和回顧近代中國高等教育研究的起源和早期發(fā)展，對于高等教育學科的發(fā)展，具有特別的意義，既有利于厚實學科的歷史基礎，又有利于深化認識學科的性質(zhì)和特征。由于近代中國高等教育研究早期發(fā)展具有“原始性”，學術(shù)史、研究史對此涉及極少，本文嘗試從寬泛意義的“研究”進行多面向的探討，將這些“研究”得出的知識納入高等教育知識的歷史版圖。這些“研究”長期被忽視并不是偶然的，而是涉及如何理解“教育研究”、“實踐研究”和“專業(yè)研究”、傳統(tǒng)文化與西方話語等基礎話題。

近代理性主義的發(fā)展，西方學科話語體系的興盛，“理論”“本質(zhì)”“規(guī)律”備受追捧，符合科學表達方式的教育理論才是最為恰當?shù)?，而教育研究的歷史性、實踐性、情境性受到了忽略。教育實踐往往被視為自在的、可以不斷重復的活動，不具有“研究性”，唯有教育理論、著書立說才可能歸屬于“研究”的范疇。專門化的教育研究固然提升了教育認識的水平，但也大大窄化了研究的范圍。有學者談道，“教育研究是教育活動的固有品質(zhì)”[32]。教育學術(shù)源于與人的生存、生活息息相關(guān)的教育實踐和教育思考，在教育活動中發(fā)揮支撐作用，是教育研究的生命力所在。

中國高等教育學學科歷史不長，但高等教育研究的歷史則較為長遠;可以說近代沒有高等教育學，但不能說沒有高等教育研究;可以說近代沒有高等教育研究專門人員，但不能說沒有高等教育研究人員，亦不能稱之為“散兵游勇”。理解和認識作為學科之前的高等教育研究，我們應當置身于歷史場景之中，懸置西方的學科概念和話語體系，按照中國傳統(tǒng)學術(shù)內(nèi)在理路和高等教育研究實際發(fā)展來梳理，“惟其如此，已經(jīng)中斷了的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話才能被修復，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實的血脈聯(lián)系才能重新貫通”[33]。研究源于解決問題，學術(shù)的發(fā)展只是增強了認清問題的手段。在總結(jié)中國特色高等教育思想理論時，我們應當加強對歷史成果、實踐成果、智慧成果的繼承吸收;在建設中國特色高等教育制度體系時，我們應當加強對實踐問題的回應和探索，用“實踐邏輯”補充單純的“學術(shù)邏輯”，從而切實發(fā)揮高等教育研究的多重功能。

參考文獻：

[1]潘懋元，李均.高等教育研究60年：后來居上 異軍突起[J].中國高等教育，2009（18）：15-19，41.

[2]潘懋元.高等教育研究在中國發(fā)展的軌跡[A]//中國高等教育評論：第3卷[C].北京：教育科學出版社，2012：3-13.

[3]陳桂生.教育理論的性質(zhì)與研究取向[M].上海：華東師范大學出版社，2006：序.

[4]李文長.高等教育科學發(fā)展研究[M].北京：光明日報出版社，2000：5.

[5]鐘鳴旦.徐家匯藏書樓明清天主教文獻：第1冊[M].臺北：方濟出版社，1996：373.

[6]艾儒略.職方外紀[M].上海：商務印書館，1936：43.

[7][8]永瑢.四庫全書總目提要（二十四）[M].上海：商務印書館，1931：78.

[9]徐宗澤.明清間耶穌會士譯著提要[M].上海：中華書局，1949：289.

[10]陳學恂.中國近代教育史教學參考資料（下冊）[M].北京：人民教育出版社，1987：54.

[11]方漢奇.中國近代報刊史[M].太原：山西人民出版社，1981：18.

[12][13]朱有瓛.中國近代學制史料：第4輯[M].上海：華東師范大學出版社，1993：95，97.

[14]王杰.學府史論[M].天津：天津大學出版社，1999：217.

[15]花之安.德國學校論略[M].廣州：羊城小書會真寶堂，1873：李善蘭序.

[16]王樹槐.外人與戊戌變法[M].上海：上海書店出版社，1998：17.

[17]魏源.海國圖志[M].鄭州：中州古籍出版社，1999：270-271.

[18]許序雅，陳向華.《海國圖志》與《職方外紀》關(guān)系考述[J].福建論壇（人文社會科學版），2004（7）：65-69.

[19]李垚.環(huán)游地球新錄[M].長沙：湖南人民出版社，1980：98.

[20][21]王國維.教育小言十二則[J].教育世界，1906（117）：1-6.

[22]朱有瓛.中國近代學制史料（第2輯，上冊）[M].上海：華東師范大學出版社，1987：828.

[23]陳學恂.中國近代教育史教學參考資料（上冊）[M].北京：人民教育出版社，1986：188.

[24][25][28][29][30]王學珍.北京大學史料：第一卷[M].北京：北京大學出版社，2000：20，24，81，87，131.

[26]錢耕森.光緒皇帝與京師大學堂[J].天津師大學報（社會科學版），1999（4）：44-48.

[27]梁啟超.戊戌政變記[M].北京：中華書局，1954：27.

[31]陳平原.中國大學十講[M].上海：復旦大學出版社，2002：自序.

[32]劉旭東.教育的學術(shù)品格和教育理論創(chuàng)新[M].北京：中國社會科學出版社，2017：3.

[33]于述勝.從教育學史到教育學術(shù)史[J].教育研究，2005（12）：3-10.

（責任編輯 陳志萍）