巫倩雯

摘? ?要：2018年，澳大利亞聯(lián)邦政府啟動(dòng)“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃，旨在通過(guò)教育資助制度的創(chuàng)新，推動(dòng)基礎(chǔ)教育公平與質(zhì)量的改革。該計(jì)劃加大了聯(lián)邦政府對(duì)公立學(xué)校與非公立學(xué)校的教育投入，通過(guò)對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人收入水平的中位數(shù)直接評(píng)估學(xué)校的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，據(jù)此為學(xué)校提供財(cái)政資助?！皟?yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃在評(píng)估學(xué)生家庭“貢獻(xiàn)力”與評(píng)估學(xué)生實(shí)際教育需求上有較大突破，在保障教育公平與質(zhì)量方面發(fā)揮示范作用。

關(guān)鍵詞：澳大利亞 基礎(chǔ)教育 “優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃 教育資助制度

盡管澳大利亞逐年提高教育財(cái)政支出，但是澳大利亞學(xué)生在國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）中的得分在2000—2015年持續(xù)走低，且城市與農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生得分差異較大，表明教育的公平與質(zhì)量都沒(méi)有得到很好的保障，對(duì)教育資助制度進(jìn)行發(fā)展與創(chuàng)新勢(shì)在必行。因此，澳大利亞聯(lián)邦議會(huì)于2017年6月通過(guò)了《澳大利亞教育法（2013年）》（Australian Education Act 2013） 修訂案，規(guī)定從2018年起正式實(shí)施聯(lián)邦政府“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃，其核心內(nèi)容在于創(chuàng)新學(xué)校教育資助模式以及審查學(xué)校教育面臨的挑戰(zhàn)，以此進(jìn)一步保障澳大利亞基礎(chǔ)教育的公平與質(zhì)量。該計(jì)劃指出，聯(lián)邦政府將提高學(xué)校教育資助額度，并創(chuàng)新非公立學(xué)校資助額度算法。本文旨在分析上述兩方面的制度創(chuàng)新，解析滿足學(xué)生實(shí)際需求的教育資助機(jī)制，以期為我國(guó)推行教育資助制度創(chuàng)新提供一定參考。

一、“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃制度創(chuàng)新產(chǎn)生的

政策邏輯

（一）合理的教育資助制度推進(jìn)教育公平與質(zhì)量的發(fā)展

在人力資本理論和社會(huì)公平理念的雙重影響下，世界大多數(shù)國(guó)家逐漸將為學(xué)生提供公平而優(yōu)質(zhì)的學(xué)校教育視作頭等大事。大量實(shí)證研究表明，合理的教育資助對(duì)于提高教育質(zhì)量、縮小學(xué)校差距大有裨益。教育資助應(yīng)既著眼于教育資助水平的提高，又注重教育資源分配的公平性。首先，充足的財(cái)政資源是提供優(yōu)質(zhì)教育的必要前提。英國(guó)一項(xiàng)研究表明，當(dāng)政府降低生均教育資助時(shí)，學(xué)校預(yù)算不足以留住優(yōu)秀教師或提供優(yōu)質(zhì)課程，學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)也相應(yīng)下滑[1]。其次，教育資助對(duì)弱勢(shì)群體的意義重大，能夠?yàn)樘幱谌鮿?shì)地位的受教育者提供補(bǔ)償性教育措施，從而降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景劣勢(shì)對(duì)其教育造成的消極影響。美國(guó)學(xué)者通過(guò)跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)州政府將資源向貧困地區(qū)學(xué)校傾斜時(shí)，可以在保證教育質(zhì)量的同時(shí)縮小學(xué)校之間的差距。[2]

（二）賦予弱勢(shì)群體家長(zhǎng)更多教育選擇權(quán)

家長(zhǎng)選擇學(xué)校的動(dòng)機(jī)由其所占有的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本所左右[3]。優(yōu)勢(shì)階層家長(zhǎng)具有較高的收入水平與文化程度，對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量有較高的要求且有能力負(fù)擔(dān)孩子就讀優(yōu)質(zhì)學(xué)校的費(fèi)用。反觀劣勢(shì)階層家庭，家長(zhǎng)受自身有限的教育程度影響而缺乏對(duì)高質(zhì)量學(xué)校教育的重視，抑或優(yōu)質(zhì)學(xué)校高昂的學(xué)費(fèi)讓家長(zhǎng)望而卻步，一定程度上，這些家庭被動(dòng)地失去了部分教育選擇權(quán)。鑒于此，政府應(yīng)當(dāng)以教育資助的形式為弱勢(shì)群體學(xué)生提供額外支持，讓弱勢(shì)階層家庭也有能力選擇更優(yōu)質(zhì)的學(xué)校教育。此外，澳大利亞許多具有宗教信仰的劣勢(shì)階層家庭無(wú)力承擔(dān)私立教會(huì)學(xué)校的昂貴學(xué)費(fèi)，來(lái)自政府的教育資助有望讓私立教會(huì)學(xué)校成為這些家庭的選擇，使其子女有機(jī)會(huì)在充分反映其信仰與價(jià)值觀的學(xué)校中學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。

二、“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃提高學(xué)校教育資助額度

（一）確立學(xué)校教育資源標(biāo)準(zhǔn)

公平而優(yōu)質(zhì)的教育要求實(shí)現(xiàn)教育結(jié)果的公平，意味著每所學(xué)校都有能力讓在校生達(dá)到特定的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，政府需要測(cè)量學(xué)校達(dá)到該教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所需的成本，并據(jù)此制定教育資助金額[4]。澳大利亞聯(lián)邦政府參考成功學(xué)校的方法測(cè)量上述成本：先將80%在校生連續(xù)三年達(dá)到全國(guó)讀寫與計(jì)算評(píng)估項(xiàng)目（The National Assessment Program Literacy and Numeracy，NAPLAN）最低標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校定為成功學(xué)校，再分析這些學(xué)校的運(yùn)營(yíng)資金水平，進(jìn)而得出學(xué)校教育資源標(biāo)準(zhǔn)（The Schooling Resource Standard， SRS）[5]。SRS包括小學(xué)和中學(xué)的生均資助基數(shù)（base mount）和6種額外資助（loadings）。其中，公立學(xué)校（government schools）的生均資助基數(shù)完全由納稅人承擔(dān);非公立學(xué)校（non-government schools）的生均資助基數(shù)依據(jù)學(xué)校社區(qū)（學(xué)生家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人）的“貢獻(xiàn)力”（capacity to contribute）調(diào)整（見(jiàn)圖1）。[6]

（二）提高生均資助基數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)全球化的技能與知識(shí)的成本在增加，因此“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃通過(guò)逐年增加生均資助基數(shù)以減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)。2020年，小學(xué)生生均資助基數(shù)為11747澳元，比2017年增長(zhǎng)14%，中學(xué)生生均資助基數(shù)為14761澳元，比2017年增長(zhǎng)13%[8]。另外，為保證不同州和領(lǐng)地的資助額度與學(xué)生的實(shí)際需求呈正比，聯(lián)邦政府從2018年開始執(zhí)行“同等聯(lián)邦資助協(xié)定”（Consistent Commonwealth Funding Arrangements）。該協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦政府至少承擔(dān)公立學(xué)校SRS的20%和非公立學(xué)校SRS的80%。到2023年，所獲教育資助低于該比例的學(xué)校將獲得更多資金，所獲教育資助高于該比例的學(xué)校將于2029年之前被逐漸減少教育資助。[9]

“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃逐年提高生均資助基數(shù)主要出于以下兩個(gè)原因。一是學(xué)校的發(fā)展直接影響教育成果，符合實(shí)際教育需求的教育資源配置有助于學(xué)校改進(jìn)教學(xué)[10]。足夠的教育經(jīng)費(fèi)更能夠?yàn)閷W(xué)生提供充足而優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)設(shè)施，保證高能效的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，聘用并保留優(yōu)秀師資[11]。二是澳大利亞不同地區(qū)的學(xué)校資源迥異，需要有差別的教育投入來(lái)確保公平。歷年P(guān)ISA數(shù)據(jù)顯示澳大利亞三類學(xué)生——社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生、原住民學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)始終低于其他同齡人。[12]

（三）提升6種額外資助額度，滿足弱勢(shì)群體的教育需要

登普西（Dempsey）和戴維斯（Davies）對(duì)澳大利亞學(xué)生的縱向研究發(fā)現(xiàn)大約12.3%的學(xué)生有額外的教育需求[13]。為了使對(duì)弱勢(shì)群體的資助制度化，《澳大利亞教育法（2013年）》規(guī)定，聯(lián)邦政府應(yīng)以校內(nèi)原住民學(xué)生人數(shù)、殘障學(xué)生人數(shù)、非英語(yǔ)背景學(xué)生人數(shù)以及低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位學(xué)生人數(shù)為依據(jù)，為學(xué)校提供額外資助?！皟?yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃將延續(xù)這一措施，并逐步加大對(duì)弱勢(shì)群體學(xué)生資助的力度。

1. 殘障學(xué)生補(bǔ)助

殘障學(xué)生補(bǔ)助有助于提高學(xué)校滿足殘障學(xué)生需求的能力。盡管澳大利亞相關(guān)法律明令禁止學(xué)校以殘障為由不公正地對(duì)待學(xué)生[14]，但大部分學(xué)校在滿足殘障學(xué)生特殊教育需求時(shí)力不從心。學(xué)校沒(méi)有足夠的資金做出相應(yīng)調(diào)整，如改進(jìn)教學(xué)與學(xué)習(xí)方式，更新學(xué)生評(píng)估方式，改善學(xué)校環(huán)境，提供個(gè)性化教育，為教職工提供專業(yè)學(xué)習(xí)等[15]。為解決資金不足的問(wèn)題，“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃加大了對(duì)殘障學(xué)生的額外資助。2020年，澳大利亞聯(lián)邦政府將9.7%的經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出用于資助殘障學(xué)生，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)5.7%。[16]

除了提高資助金額外，“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃還通過(guò)改變資助模式來(lái)保證公平。聯(lián)邦政府原先對(duì)殘障學(xué)生的資助模式采取“一刀切”：為就讀于主流學(xué)校的全部殘障學(xué)生提供186%的生均資助基數(shù)，為就讀于特殊學(xué)校的學(xué)生提供223%的生均資助基數(shù)。在此模式之下，就讀于同類學(xué)校的殘障學(xué)生即使殘障程度不同也能夠得到相同水平的資助，這顯然對(duì)殘障程度更高的學(xué)生不公平。鑒于此，“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃采用澳大利亞全國(guó)殘障學(xué)生數(shù)據(jù)庫(kù)（Nationally Consistent Collection of Data on School Students with Disability，NCCD）中殘障學(xué)生在校學(xué)習(xí)所需支持等級(jí)的信息，根據(jù)學(xué)生的殘障程度將對(duì)小學(xué)階段和中學(xué)階段殘障學(xué)生的額外資助各分為三個(gè)等級(jí)，從而有差別地提供資助（見(jiàn)表1）。

2. 社會(huì)教育劣勢(shì)群體補(bǔ)助

社會(huì)教育劣勢(shì)群體補(bǔ)助有助于降低劣勢(shì)背景對(duì)學(xué)生教育結(jié)果的負(fù)面影響。人們的教育成就與家長(zhǎng)所受教育或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位呈正相關(guān)[18]。家長(zhǎng)的教育背景對(duì)孩子的學(xué)業(yè)影響既體現(xiàn)在先天基因（如認(rèn)知能力）上，也體現(xiàn)在家庭結(jié)構(gòu)、資本積累、教育投入與參與度等后天因素中[19]。處于教育背景劣勢(shì)的家長(zhǎng)往往在上述因素中表現(xiàn)不佳，其子女也因此難以在學(xué)校教育中取得優(yōu)異的結(jié)果。

出于教育公平的追求，澳大利亞聯(lián)邦政府指定澳大利亞課程、評(píng)估和報(bào)告管理局（The Australian Curriculum，Assessment and Reporting Authority，? ACARA）制定了《社會(huì)教育優(yōu)勢(shì)》（Socio-Educational Advantage， SEA）報(bào)告，通過(guò)考察家長(zhǎng)的職業(yè)、最高學(xué)歷等因素來(lái)衡量其職業(yè)與教育狀況。根據(jù)SEA，學(xué)校處于最低兩個(gè)四分位（quartiles）學(xué)生數(shù)占在校生總數(shù)的比重越大，可獲得的補(bǔ)助金額越高。為了進(jìn)一步降低教育劣勢(shì)背景對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響，2020年“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃將高達(dá)9.3%的聯(lián)邦政府經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出用于資助劣勢(shì)背景學(xué)生，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)5.5%。[20]

3. 低英語(yǔ)熟練度補(bǔ)助

低英語(yǔ)熟練度補(bǔ)助可以助力學(xué)校提供額外的語(yǔ)言與學(xué)術(shù)課程。該補(bǔ)助適用于來(lái)自非英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家背景且一位或兩位家長(zhǎng)只完成初中或更低層次教育的學(xué)生，同時(shí)定居澳大利亞的移民或難民學(xué)生也有資格享受該補(bǔ)助[21]。澳大利亞是多元語(yǔ)言文化的社會(huì)，許多來(lái)自非英語(yǔ)背景的學(xué)生使用英語(yǔ)的能力不高。這些學(xué)生在學(xué)習(xí)中經(jīng)常遇到各種英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)生沒(méi)有的困難，比如難以跟上教學(xué)進(jìn)度等，這些因素在很大程度上導(dǎo)致其長(zhǎng)期學(xué)業(yè)不佳。[22]

為了讓無(wú)法熟練使用英語(yǔ)的學(xué)生群體獲得更多支持，“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃通過(guò)低英語(yǔ)熟練度補(bǔ)助為學(xué)校輸送額外的資金以助其調(diào)整教學(xué)與服務(wù)。根據(jù)“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃，低英語(yǔ)熟練度補(bǔ)助占2020年聯(lián)邦政府經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出的0.3%，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)3.8%。[23]

4. 學(xué)校地理位置補(bǔ)助

學(xué)校地理位置補(bǔ)助根據(jù)一所學(xué)校的“澳大利亞偏遠(yuǎn)指數(shù)”（Accessibility/Remoteness Index of Australia，ARIA）得分為其提供額外資助，地理位置越偏僻，所得資助越高，旨在縮小偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校與大城市學(xué)校之間的差距。澳大利亞人口分布不均衡，地理距離和人口密度因素大大影響了當(dāng)?shù)貙W(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)。此外，偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校在教師資歷、師生比、學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施、教學(xué)資源等方面與城市學(xué)校存在巨大的差距[24]，直接導(dǎo)致學(xué)生在全國(guó)讀寫與計(jì)算評(píng)估項(xiàng)目及PISA中得分落后于居住在大城市的同齡人[25]。因此，2020年“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃將聯(lián)邦政府經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出的2.1%用于該補(bǔ)助，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)4.7%。[26]

5. 原住民和托雷斯海峽島民學(xué)生補(bǔ)助

原住民和托雷斯海峽島民學(xué)生補(bǔ)助有助于增強(qiáng)學(xué)校對(duì)原住民學(xué)生的教育能力。2018年發(fā)布的《總理報(bào)告》表明，原住民與島民學(xué)生長(zhǎng)期面臨著入學(xué)率低以及教育結(jié)果不佳等問(wèn)題[27]，其原因是他們?cè)诋?dāng)?shù)亟邮軐W(xué)校教育時(shí)普遍遇到以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，英語(yǔ)不是這些學(xué)生的母語(yǔ)，卻是教材與授課所采用的語(yǔ)言，學(xué)生學(xué)習(xí)比較費(fèi)力;其次，教材中所體現(xiàn)的西方價(jià)值觀有別于原住民及島民的本土文化，給學(xué)生造成了一定困擾;最后，當(dāng)?shù)貙W(xué)校教師流動(dòng)性大，教師大多是缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)或?qū)Ξ?dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)了解甚少的新任教師。

為解決上述問(wèn)題，“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃沿用原住民和托雷斯海峽島民學(xué)生補(bǔ)助，按照學(xué)校的原住民學(xué)生占比提供資金支持。2020年，原住民和托雷斯海峽島民學(xué)生補(bǔ)助占聯(lián)邦政府經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出的比例達(dá)1.7%，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)3.9%[28]。這些資金將用于改善學(xué)校環(huán)境，開展多元文化活動(dòng)以幫助學(xué)生理解西方價(jià)值觀，開發(fā)本土課程和語(yǔ)言課程，提高教師針對(duì)原住民與島民學(xué)生的教學(xué)能力等。

6. 學(xué)校規(guī)模補(bǔ)助

學(xué)校規(guī)模補(bǔ)助有助于維護(hù)較小規(guī)模學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不論在澳大利亞大城市還是偏遠(yuǎn)地區(qū)，都存在一些中型、小型和超小型學(xué)校。由于學(xué)生數(shù)量少，這些學(xué)校可能只開設(shè)有限的課程，圖書館、實(shí)驗(yàn)室的設(shè)施使用率低，在職教職工資歷較差并且缺乏與同行交流的機(jī)會(huì)[29]。若不改變這種現(xiàn)狀，學(xué)生很可能會(huì)選擇轉(zhuǎn)學(xué)，造成學(xué)校規(guī)模與收入的進(jìn)一步降低，形成惡性循環(huán)。

“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃充分考慮到這些學(xué)校的困境，通過(guò)學(xué)校規(guī)模補(bǔ)助向人數(shù)不超過(guò)300的小學(xué)和人數(shù)不超過(guò)700的中學(xué)投入額外資金。2020年學(xué)校規(guī)模補(bǔ)助占聯(lián)邦政府經(jīng)常性學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出的1.6%，2018—2029年該補(bǔ)助金額平均每年將增長(zhǎng)3.5%。[30]

三、“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃創(chuàng)新非公立學(xué)校

資助基數(shù)算法

鑒于澳大利亞的非公立學(xué)校可通過(guò)征收學(xué)雜費(fèi)向?qū)W校社區(qū)（學(xué)生家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人）籌集資金，聯(lián)邦政府在確定這類學(xué)?？色@得的資助基數(shù)時(shí)，把學(xué)校社區(qū)對(duì)學(xué)校日常運(yùn)營(yíng)成本的“貢獻(xiàn)力”[31]作為重要考量因素之一?！柏暙I(xiàn)力”由學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Social Economic Status，SES）分?jǐn)?shù)計(jì)算而來(lái)。學(xué)校SES得分越高，表明學(xué)校社區(qū)“貢獻(xiàn)力”越高，學(xué)?？色@得的聯(lián)邦政府資助基數(shù)則越低[32]。因此，SES評(píng)分方法直接決定了學(xué)?？色@得的政府資助數(shù)額。然而，從2001年開始使用的SES傳統(tǒng)評(píng)分方法受到了非公立學(xué)校的質(zhì)疑，被認(rèn)為無(wú)法真實(shí)地反映學(xué)校社區(qū)“貢獻(xiàn)力”。為此，2017年澳大利亞組建國(guó)家學(xué)校資源委員會(huì)（National School Resourcing Board），審查了SES評(píng)分方法，證實(shí)該方法確實(shí)存在高估或低估學(xué)校社區(qū)“貢獻(xiàn)力”的現(xiàn)象，并提出了基于學(xué)校社區(qū)收入水平中位數(shù)的直接計(jì)算法，以期改變現(xiàn)狀。

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的傳統(tǒng)評(píng)分方法——基于區(qū)域整體數(shù)據(jù)的加權(quán)算法

澳大利亞傳統(tǒng)的學(xué)校SES評(píng)分方法又被稱為“基于區(qū)域”（area-based）的計(jì)算方法，得分是學(xué)校所在學(xué)區(qū)整體SES分?jǐn)?shù)的加權(quán)平均值。有關(guān)部門首先獲得4個(gè)維度的人口普查數(shù)據(jù)，包括教育背景、職業(yè)、家庭收入和有子女家庭收入，其次對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)——教育背景（1/3）、職業(yè)（1/3）、家庭收入（1/6）、有子女家庭收入（1/6），再得出該統(tǒng)計(jì)區(qū)的加權(quán)平均SES分?jǐn)?shù)。鑒于大多數(shù)學(xué)校的學(xué)生散布在多個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)，學(xué)校的SES得分[33]可以通過(guò)下列公式計(jì)算得出：學(xué)校SES分?jǐn)?shù)=（統(tǒng)計(jì)區(qū)1 SES分?jǐn)?shù)× 統(tǒng)計(jì)區(qū)1學(xué)生數(shù)+統(tǒng)計(jì)區(qū)2 SES分?jǐn)?shù)× 統(tǒng)計(jì)區(qū)2學(xué)生數(shù)…）÷該校學(xué)生總數(shù)。

但是，學(xué)界對(duì)于該評(píng)分方法的效果頗有微詞，認(rèn)為它不能真實(shí)地反應(yīng)學(xué)生的家庭情況，導(dǎo)致教育資助無(wú)法有效地滿足學(xué)生和學(xué)校的實(shí)際需求。

首先，從家庭層面看，SES傳統(tǒng)評(píng)分方法給就讀同一所學(xué)校并且居住在同一統(tǒng)計(jì)區(qū)的不同家庭打出相同的分?jǐn)?shù)，因此存在高估或低估在校生家庭SES分?jǐn)?shù)的情況[34]。另外，居住在同一區(qū)域的家庭還包括沒(méi)有孩子或孩子未及入學(xué)年齡的家庭，這些家庭的數(shù)據(jù)實(shí)際上與計(jì)算學(xué)校社區(qū)“貢獻(xiàn)力”沒(méi)有關(guān)系，卻也成了影響SES分?jǐn)?shù)的變量之一，使SES傳統(tǒng)評(píng)分方法有效性降低。

其次，從學(xué)校層面看，基于區(qū)域的加權(quán)平均SES分?jǐn)?shù)不一定能夠準(zhǔn)確反映某區(qū)域內(nèi)不同學(xué)校的真實(shí)SES水平，優(yōu)勢(shì)階層家庭集中的學(xué)校與弱勢(shì)階層家庭集中的學(xué)校會(huì)被給予相同的SES分?jǐn)?shù)，并因此獲得同等水平的教育資助，進(jìn)而造成資助過(guò)度或資助欠缺的情況。例如，相比于獨(dú)立學(xué)校，天主教教會(huì)學(xué)校的學(xué)生大多來(lái)自較低收入水平的家庭，對(duì)于教育資助的實(shí)際需求更大。但是當(dāng)這兩類學(xué)校處于同一個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)時(shí)，基于區(qū)域的加權(quán)平均SES評(píng)分方法會(huì)給二者打出相同的分?jǐn)?shù)，政府會(huì)因此提供相同水平的資助。長(zhǎng)此以往，富裕的獨(dú)立學(xué)校經(jīng)費(fèi)更充足，教會(huì)學(xué)校的經(jīng)費(fèi)更匱乏，學(xué)校之間的差距越來(lái)越大，偏離了以教育資助促進(jìn)教育公平的初衷。

最后，隨著科技的進(jìn)步，可用的數(shù)據(jù)庫(kù)與計(jì)算方法都在更新，但SES傳統(tǒng)評(píng)分方法并沒(méi)有做出相應(yīng)調(diào)整，仍然采用5年更新一次的人口普查數(shù)據(jù)，無(wú)法及時(shí)反映學(xué)校社區(qū)的變動(dòng)，很難靈活調(diào)整資助金額以滿足學(xué)校不斷變化的實(shí)際需求[35]。另外，由于區(qū)域的SES評(píng)分過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，難以解釋，有礙公眾監(jiān)督。

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的直接測(cè)算法——基于家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人收入水平中位數(shù)的直接計(jì)算方法

針對(duì)SES傳統(tǒng)評(píng)分方法無(wú)法真實(shí)反應(yīng)學(xué)校家庭實(shí)際情況的現(xiàn)象，“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”計(jì)劃直接以家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人收入水平中位數(shù)計(jì)算學(xué)校SES分?jǐn)?shù)，以確保資金流向需求大的學(xué)校，以保障教育的公平。

2020年起，聯(lián)邦政府通過(guò)多機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)集成項(xiàng)目連接學(xué)校住宅地址集與澳大利亞統(tǒng)計(jì)局的地址登記冊(cè)，匹配人口普查數(shù)據(jù)與所得稅記錄，精準(zhǔn)計(jì)算單個(gè)家庭的收入水平及學(xué)校社區(qū)的收入中位數(shù)，在此基礎(chǔ)上算得該學(xué)校SES分?jǐn)?shù)和學(xué)校社區(qū)貢獻(xiàn)力。同時(shí)，聯(lián)邦政府建立了嚴(yán)格的申訴程序，以確保公平、透明地應(yīng)用SES直接測(cè)算法。由于該方法要求學(xué)?；〞r(shí)間重新收集學(xué)生的住址信息，學(xué)?？梢愿鶕?jù)自身情況選擇在2020年、2021年或2022年開始使用SES直接測(cè)算法。[36]

“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！庇?jì)劃創(chuàng)新的SES直接測(cè)量法采用最能真實(shí)反映學(xué)生家長(zhǎng)和監(jiān)護(hù)人收入水平的數(shù)據(jù)技術(shù)，通過(guò)反映在校生家庭的實(shí)際情況來(lái)提高評(píng)分的準(zhǔn)確度;由于排除了區(qū)域內(nèi)非在校生家庭或無(wú)子女家庭的數(shù)據(jù)信息，測(cè)算學(xué)校的需求將更加精準(zhǔn)。國(guó)家學(xué)校資源委員會(huì)對(duì)兩種SES分?jǐn)?shù)算法的比較研究表明，大多數(shù)天主教教會(huì)學(xué)校通過(guò)直接測(cè)量法得到的SES分?jǐn)?shù)低于其原有評(píng)分，意味著這些學(xué)校將能夠獲得高于以往水平的聯(lián)邦資助;而部分獨(dú)立學(xué)校的情況恰好相反，聯(lián)邦政府將逐漸減少對(duì)這些學(xué)校的資助金額。[37]

另外，SES直接測(cè)量法采用每年收集一次的所得稅數(shù)據(jù)，可以對(duì)學(xué)校社區(qū)的人口變化做出快速反應(yīng)。假設(shè)某校生源地經(jīng)濟(jì)自上一次SES評(píng)分后發(fā)生巨大變動(dòng)，每年一次的數(shù)據(jù)采集可以相對(duì)迅速地將這些變動(dòng)反映在SES評(píng)分中——該校SES得分會(huì)有所降低，聯(lián)邦政府也會(huì)相應(yīng)地加強(qiáng)資助力度，從而確保該校順利渡過(guò)艱難時(shí)期并維持教育水準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]LAFORTUNE J， ROTHSTEIN J， SCHAN？鄄ZENBACH D. Can school finance reforms improve student achievement？[EB/OL].（2016-03-01）[2020-02-15].http：//equitablegrowth.org/research-analysis/can-school-finance-reforms-improve-student-achievement/.

[2]British Government Department of Education. School funding and pupil outcomes： a literature review and regression analysis[EB/OL].（2017-08-03）[2020-02-15]. https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/634758/School_funding_and_pupil_outcomes.pdf.

[3]郭叢斌，閔維方.家庭經(jīng)濟(jì)和文化資本對(duì)子女教育機(jī)會(huì)獲得的影響[J].高等教育研究.2006（11）：24-31.

[4]李祥云，周云.實(shí)現(xiàn)公平而有質(zhì)量的義務(wù)教育的最低成本測(cè)算——以H省B縣小學(xué)為例[J].教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（1）：15-32.

[5][8][16][20][23][26][28][30]Australian Department of Education and Training. What is the schooling resource standard and how does it work？[EB/OL].（2021-01-05）[2021-02-01].https：//www.dese.gov.au/nci/resources/what-schooling-resource-standard-and-how-does-it-work.

[6][7]National Catholic Education Commission. The facts on school funding in Australia[EB/OL].（2019-05-01）[2019-07-30]. https：//www.ncec.catholic.edu.au/images/2019_NCEC_Facts_on_School_Funding.pdf.

[9]Australian Department of Education and Training. Quality schools package[EB/OL].（2021-01-05）[2019-07-31].https：//www.education.gov.au/quality-schools-package.

[10][11]OECD.Does money buy strong performance in PISA？[EB/OL].（2012-02-01）[2019-08-02].https：//www.oecd-ilibrary.org/docserver/5k9fhmfzc4xxen.pdf？expires=1581134253&id=id&accname=guest&checksum=D69CC4995F83663073D35D08B8 B971A9.

[12]OECD.The funding of school education connecting resources and learning[EB/OL].（2017-06-26）[2019-08-02].https：//www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264276147-en.pdf？expires=1581134318& id=id&accname=guest&checksum=206BB38F094 AECD25D9905A212281EFD.

[13]DEMPSEY I，DAVIES M. National test performance of young Australian children with additional education needs[J]. Australian Journal of Education， 2013，57（1）：5-18.

[14]Independent Schools Council of Australia. Students with disability[EB/OL].（2019-06）[2019-08-02].https：//isca.edu.au/about-independent-schools/about-independent-schools/students-with-disability/，2019.

[15]Australian Government Department of Education and Training.Planning for personalised learning and support： a national resource[EB/OL].（2015-07-16）[2019-08-02]. https：//docs.education.gov.au/system/files/doc/other/planningforpersonalisedlearningandsup？鄄portnationalresource.pdf.

[17]The Independent Schools Council of Australia. Independent schools and Gonski 2.0[EB/OL].（2017-06）[2019-08-15]. https：//isca.edu.au/wp-content/uploads/2017/06/Independent-Update-01_ 2017-Independent-Schools-and-Gonski-2.pdf.

[18]BJ？魻RKLUND A， SALVANES K G. Handbook of the economics of education： chapter 3 education and family background： mechanisms and policies[M].Amsterdam：Elsevier，2016：201-247.

[19]WEISER D A，RIGGIO H R.Family background and academic achievement： does self-efficacy mediate outcomes？[J].Social Psychology of Education， 2010（13）：367-383.

[21]DAVID H. English language， academic support and academic outcomes： a discussion paper[J]. University of Sydney papers in TESOL，2007，2（2）：193-211.

[22]DENNAOUI K， NICHOLLS R， OCONNOR M， et al. The English proficiency and academic language skills of Australian bilingual children during the primary school years[J]. International Journal of Speech-Language Pathology， 2015，8（4）： 1-9.

[24]JOHN C，CATHERINE U.Location， location， location：implications of geographic situation on Australian student performance in PISA 2000[EB/OL].（2004-01-01）[2019-08-15].https：//research.acer.edu.au/acer_monographs/2.

[25]Australian Government Department of Education and Training. Independent review into regional， rural and remote education-final report[EB/OL].（2018-04-13）[2019-08-15].https：//docs.education.gov.au/system/files/doc/other/01218_independent_review_ accessible.pdf.

[27]Australian Government Department of the Prime Minister and Cabinet.Closing the gap[R/OL].（2018-03-08）[2019-08-15]. https：//www.pmc.gov.au/sites/default/files/reports/closing-the-gap-2018/sites/default/files/ctg-report-20183872.pdf？a=1.

[29]BRAY M. Are small schools the answer？Cost effective strategies for rural school provision[M/OL].（1987）[2019-08-15].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED340537.pdf.

[31][33][34][35][37]Australian Government National School Resourcing Board.Review of the socio-economic status score methodology： final report[EB/OL].（2018-06-27）[2020-02-01].https：//docs.education.gov.au/system/files/doc/other/national_school_ resourcing_board_ses_review_final_report.pdf.

[32]Independent Schools Council of Australia.The SRS Funding Model[J/OL].（2017-07）[2019-08-15].https：//isca.edu.au/wp-content/uploads/2017/07/Independent-Update-13_2017-The-SRS-Funding-Model.pdf，2017.

[36]Australian Government Department of Education.What is the Direct Measture of Income？[EB/OL].（2020-01-05）[2021-02-01] https：//www.dese.gov.au/nci/resources/what-direct-measure-income.

編輯 朱婷婷? ?校對(duì) 王亭亭