文/王 琥（南京藝術學院 設計學院）

從20世紀50年代起，曾延續(xù)了半個世紀的“中國工藝美術研究”所關注的對象，實際上只作為考古學（不是歷史學）成果的“附庸”而存在，學者們的關注度始終盯在從皇帝老子到達官貴人所擁有的物件上，如官窯瓷器、青銅器、景泰藍、漆器、玉雕、石玩等，對于促成了中國古代重大發(fā)明、最終把中國送上“文明古國”寶座的無數(shù) “民物設計”成果，鮮有人問津。如中國先民曾發(fā)明了水稻的育種、種植，發(fā)明了絲綢織布，發(fā)明了造房子的磚、瓦和斗拱，還教會全世界一半人口使用筷子和帶有圈足的碗，也最先設計出全世界最早的車輻、鉸鏈、密封艙、船舵……可以說，人類歷史上從沒有其他民族曾經(jīng)像中國人那樣，幾乎在所有領域均有重大的發(fā)明創(chuàng)造。很長時間以來，中國的工藝美術學者們卻極為忽略這些與社會絕大多數(shù)人息息相關的“民物設計”事物，而把精力和興趣僅僅放在古代“官作設計”上，以至于偌大一部“中國工藝美術史”只是一部“古代官作設計史”，對世界文明影響更大的古代農(nóng)具、工具、生活用具等，基本被排除在“中國工藝美術研究”之外。由于舊式 “工藝美術研究”的巨大局限性，古代中國先民長于技術發(fā)明與藝術設計的獨特品質(zhì)，長期以來一直被國內(nèi)學術界所忽視。近現(xiàn)代中國設計學的基本對象就是“民生機制商品”，所謂 “民生”，指設計的基本創(chuàng)意視為社會絕大多數(shù)成員服務的；“機制”，包含近現(xiàn)代工業(yè)化的基本標準：機械化、規(guī)?；?、批量化；“商品”，完全不同于官作產(chǎn)品，是進入社會流通領域、靠老百姓“拿鈔票當選票”選出來的。很可惜這個原本不應該發(fā)生歧義的設計學概念，長期被學者們一邊倒的“官作設計——工藝美術”研究內(nèi)容所遮蓋。

從20世紀90年代起，牛津學者柯律格（代表作《明代的圖像與可視性》）、劍橋學者辛格（代表作《技術史》，7卷）和美國學者白馥蘭（代表作《明代技術與社會》《技術與性別:晚期帝制中國的權力經(jīng)緯》等）、劉易斯·芒福德（代表作 《技術與文明》）逐漸傳入國內(nèi)，開始影響當今中國的藝術學、設計學、美術學的史論研究。這種從設計學觀念出發(fā)，借鑒社會學、人類學、歷史學的更規(guī)范手法進行田野考察、現(xiàn)場調(diào)研、資料匯編和研究路徑，已經(jīng)深刻地影響了當下中國設計史論研究的主流思潮。

目前國內(nèi)設計學研究已經(jīng)出現(xiàn)一種可喜的局面，越來越多的學者開始把他們的視線轉向占社會絕大多數(shù)人口的群眾百姓身上，真正關心起設計事物存立的關鍵因素所在：與社會絕大多數(shù)人口（民眾百姓）的生活質(zhì)量、勞動效率、收入狀況、消費水平等。對于設計史論研究而言，這種根本性的轉變，是當代中國設計史論研究的學術界一種思想觀念的突破，是劃時代的進步，對于設計史論的良好發(fā)展、更加順應社會需求、尊重史實而言，無疑是一種福音。

按照當下“新設計學”觀點，在設計史論研究中，評估某種有重大價值的設計事物時，勢必要關注當時社會主要人群的生活質(zhì)量、消費水平與意愿、民生商品價格和社會各階層收入狀況。作者在與他人合作撰寫《設計與百年民生》（內(nèi)容記述近現(xiàn)代中國民生設計百年歷史）時，開始探索以社會學現(xiàn)場調(diào)研、歷史學田野考察和藝術學審美分析，來說明近現(xiàn)代中國社會發(fā)生的一系列設計學現(xiàn)象。以下列舉的3種表格和數(shù)據(jù)（見表1~3），便是作者在研究過程中的一點心得，不揣冒昧地拿出來，供學界和廣大讀者商榷、指正。

近現(xiàn)代中國的社會學調(diào)查實例，有2個最早的摹本：其一是燕京大學學者李景漢先生在1926年對京郊小山村掛甲屯的考察調(diào)研；其二是留法學者凌純聲先生（中央研究院語言研究所）1934年著《松花江下游的赫哲族》。李景漢先生花了2年多時間在京郊掛甲屯現(xiàn)場考察、調(diào)研，為后人留下大量珍貴的社會學調(diào)研成果，無意間也奠定了現(xiàn)代中國社會學調(diào)研的基本模式，也是當代設計史論需要認真借鑒、運用的重要摹本。

在表1中，李景漢先生就被調(diào)查人的職業(yè)、薪金以及收入狀態(tài)一一作了詳盡記錄。對于我們搞設計史論研究的學者而言，有一點特別重要的示范意義：設計事物的實體是“民生機制商品”，占社會絕大多數(shù)人口的消費者的收入水平，是促進或制約“民初”社會新型商品消費的“第一因素”。由表中所列舉的京郊小村居民的收入水平看，當時社會民眾消費“民生必需品”有一定的物質(zhì)條件，如肥皂、牙具、牙膏、毛巾，但若是消費較高檔次的“奢侈品”，如留聲機、電話、自行車、西裝革履等，就較為吃力了。至于花園洋房、小汽車等，基本不可想象。據(jù) 《上海地方志·輕工業(yè)志》（上海地方志編纂辦公室，上海社會科學院出版，2002年）記載：上世紀20年代中期，日產(chǎn)“鐵錨牌”毛巾在滬售價為2角4分1條，國產(chǎn)“三星牌”牙膏為1角1分1支、“無敵牌”牙粉為6分1盒；留聲機約36（銀）元1臺、“特律風”（電話）安裝及每月費用15（銀）元、國產(chǎn)毛料西裝25～26（銀）元1套等。

20世紀30年代起，一批學習西方經(jīng)濟商科的青年大學生走上了“仕途”，擔任起社會各階層的重要政治角色。他們充滿理想，有改造中國、振興國家的良好愿望，一心想把治下的事情辦好。在形形色色的民國史料中，作者格外推崇一份“名不見經(jīng)傳”的統(tǒng)計表格，認為它給設計史論研究和當下熱衷的市場價格調(diào)查，提供了極為規(guī)范化、標準化的“操作范本”。

表1 民國初期北平近郊海淀掛甲屯村和黑山扈馬連洼村勞工收入狀況*

查資料得知，表2原作者為當時（1930—1933年）的汝城縣縣長陳必聞，湖南耒陽縣人，早年畢業(yè)于北京大學商業(yè)科。由表2可窺“黃金十年”長江流域廣大地區(qū)城鄉(xiāng)百姓日常生活狀況之基本面貌及“光宣”至當時60年來的價格變化。原作者對表樣式和個別名稱進行了一些必要調(diào)整，不影響原件內(nèi)容。這份表格揭示了20世紀30年代初期社會大眾層面的基本消費價格，剛剛較大規(guī)模興起、以“民生機制商品”產(chǎn)業(yè)為主設計事物對內(nèi)陸城鄉(xiāng)百姓日常生活的影響力和干預能力，由此可窺見一斑。許多設計事物的源起、狀態(tài)、存立，都能從這一份表格中找到最重要的、詳實可靠的答案。

表2 民國二十一年湖南省汝城縣民生商品物價*

續(xù)表2

表3 建國初期至“文革”時期中國城鎮(zhèn)民生商品消費價格

續(xù)表3

在論及建國初期的設計事物對人們?nèi)粘Ｉ钣绊憰r，不得不首先考慮和設計密切相關的“民生機制商品”商品與占社會絕大多數(shù)平民百姓的生活狀態(tài)、收入水平、消費能力以及當時的物價指數(shù)等至關重要的因素。作者花費近半年時間，經(jīng)過多方采集當事人的口傳記憶和發(fā)表的各項文獻、資料參考編纂等，采集了部分主要生活必需品（包括各種衣食住行和副食品主要品種）的基本價格如表3所示。

當代中國設計史論研究的科學化、標準化、規(guī)范化，不是一朝一夕可以建立起來的。尤其是長期以來，學者們在“工藝美術史論”的舊有框架內(nèi)，將全副精力投身于對古代“官作設計”的無限熱情之中（如官瓷、金銀器、玉雕、景泰藍、漆器等），從根本上漠視或忽略對占社會人口絕大多數(shù)的民眾百姓的基本生活常態(tài)。這樣的設計史論研究成果，對指導或啟發(fā)當代設計產(chǎn)業(yè)與設計教學，無疑是絕少幫助的。

其實，在學習西方先進的社會學調(diào)研手法上，半個多世紀之前的中國學者已經(jīng)有非常成熟的既有成果可資借鑒，其中代表人物便包括燕京學者李景漢、留法學者凌純聲以及像陳必聞這樣的基層官吏，他們奠定了設計史論研究的田野考察和社會調(diào)查的基礎體系，而且比洋人學者們更加“上觀天象，下接地氣”，也更加符合中國國情。只是我們長期以來學養(yǎng)不深、了解不夠，無視這份前輩們留下的寶貴文化遺產(chǎn)而已。本文就是作者在學習、借鑒這些近現(xiàn)代中國學者偉大實踐的一點點體會，希望借此小文能引起現(xiàn)今中國設計史論研究領域的同行們足夠的興趣與警醒。