呂 璐,屈德印

(浙江科技學(xué)院 藝術(shù)設(shè)計與服裝學(xué)院,杭州 310023)

鄉(xiāng)土景觀是特定群體通過長期的社會實(shí)踐,自發(fā)地選擇適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)與生活方式,在特定區(qū)域內(nèi)形成的有生命的地域性景觀。中國研究者對鄉(xiāng)土景觀的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代,之后逐步展開,俞孔堅等[1]提出鄉(xiāng)土景觀是適應(yīng)于當(dāng)?shù)刈匀缓屯恋氐?它是當(dāng)?shù)厝说?是為了生存和生活的;蘇麗等[2]提出鄉(xiāng)村景觀的營建既要遵從自然規(guī)律,又要注重人的使用需求。國內(nèi)鄉(xiāng)土景觀的建設(shè)與研究一直圍繞著自然、土地與人的關(guān)系在進(jìn)行。

在對鄉(xiāng)土景觀評價體系的建立方面,劉濱誼等[3]較早提出了以鄉(xiāng)村景觀可居度、可達(dá)度、相容度、敏感度、美景度五度為人居環(huán)境導(dǎo)向的鄉(xiāng)村景觀評價指標(biāo)體系;謝花林等[4]根據(jù)鄉(xiāng)村景觀所具有的3種層次功能,構(gòu)建了包括社會效應(yīng)、生態(tài)質(zhì)量、美感效果三方面的評價指標(biāo)體系;李宇奇等[5]認(rèn)為鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量不僅要著重于美學(xué)價值,生態(tài)價值、社會價值也是重要的評價指標(biāo);杜師博等[6]運(yùn)用cite space軟件定量研究了景觀評價方法及其研究成果與狀況,提出中國景觀評價方法研究的發(fā)展分為起步探索期(1986—1995年)、緩慢發(fā)展期(1996—2005年)、快速發(fā)展期(2006—2016年)3個階段。中國的景觀評價研究起步較晚,目前處于理論與方法的建立階段,現(xiàn)有的鄉(xiāng)土景觀評價研究大多參照包括社會效應(yīng)、生態(tài)質(zhì)量、美感效果三方面的評價理論體系,并結(jié)合當(dāng)?shù)鼐坝^案例展開。

每個鄉(xiāng)村因各項景觀特質(zhì)強(qiáng)弱不同,都具有各自持久穩(wěn)定的個性特質(zhì)[7]。在以往對鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價的研究中,姚曉潔等[8]通過對晥北地區(qū)田中村的景觀特質(zhì)進(jìn)行分析,采用鄉(xiāng)村景觀綜合評價法對5個鄉(xiāng)村進(jìn)行評價分析;呂桂菊等[9]85以魯中山區(qū)五個自然鄉(xiāng)村為調(diào)查研究對象,以鄉(xiāng)村景觀的分類為依據(jù),構(gòu)建了鄉(xiāng)村景觀個性特質(zhì)評價體系。目前,中國關(guān)于鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價的研究較分散且還未形成體系。

鄉(xiāng)土景觀的建設(shè)應(yīng)能夠讓人聯(lián)想到鄉(xiāng)土景觀符號的原型,并能擺脫原有形式束縛以全新結(jié)構(gòu)再詮釋[10]。在一些鄉(xiāng)土景觀規(guī)劃與開發(fā)過程中,忽略了鄉(xiāng)土文化特質(zhì)的深度開發(fā),存在規(guī)劃同質(zhì)化、傳統(tǒng)文化脈絡(luò)碎片化、地方特征文化同一化[11]、生態(tài)要素與文化要素脫離等問題,呈現(xiàn)出“流水線式設(shè)計”的單調(diào)狀態(tài)。對此,筆者以環(huán)莫干山地區(qū)5個行政村落的鄉(xiāng)土景觀為研究對象,綜合借鑒層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)和德爾菲法(Delphi Method)進(jìn)行景觀特質(zhì)評價[12],探尋村落鄉(xiāng)土景觀多元化發(fā)展的規(guī)律,以期為中國村落鄉(xiāng)土景觀的個性化發(fā)展提供一種思路。

1 環(huán)莫干山地區(qū)村落鄉(xiāng)土景觀概況

莫干山位于浙江省湖州市德清縣境內(nèi),本研究選取環(huán)莫干山鄉(xiāng)村整體規(guī)劃范圍涉及的5個行政村(鄉(xiāng)鎮(zhèn))的鄉(xiāng)土景觀進(jìn)行分析和討論,分別是莫干山鎮(zhèn)燎原村(含庾村集鎮(zhèn))、勞嶺村、紫嶺村、何村和筏頭鄉(xiāng)。2010年,德清縣委、縣政府提出在建設(shè)和美家園的進(jìn)程中開展“環(huán)莫干山異國風(fēng)情休閑觀光帶”建設(shè),近年來,莫干山鄉(xiāng)村新型發(fā)展模式不斷涌現(xiàn),以休閑觀光、度假體驗、養(yǎng)老養(yǎng)心等為主題的鄉(xiāng)土景觀不斷發(fā)展并逐漸成熟。莫干山地區(qū)的“洋家樂”民宿產(chǎn)業(yè)融合了當(dāng)?shù)貧v史文化,滿足了城市居民的鄉(xiāng)土情懷,形成了一種具有品牌效應(yīng)的新型“城鄉(xiāng)互動”模式[13]。在這種良性循環(huán)中,更多具有本土特色的鄉(xiāng)土景觀脫穎而出,推動山上山下鄉(xiāng)土景觀相互融合發(fā)展,不斷豐富莫干山周圍鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈,也使莫干山鎮(zhèn)的鄉(xiāng)土景觀資源得到高效利用和可持續(xù)發(fā)展。

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 實(shí)地調(diào)查法

筆者通過實(shí)地考察環(huán)莫干山地區(qū)5個村落的發(fā)展現(xiàn)狀,并與景觀行業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行交談,梳理和了解了環(huán)莫干山地區(qū)5個村落的鄉(xiāng)土景觀現(xiàn)狀和景觀資源。

2.2 問卷調(diào)查法

筆者首先制作并發(fā)放鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價體系問卷調(diào)查表,邀請景觀設(shè)計者及專家調(diào)整、完善指標(biāo)體系;接著根據(jù)環(huán)莫干山地區(qū)5個村落鄉(xiāng)土景觀的特點(diǎn),制定科學(xué)合理的評分標(biāo)準(zhǔn),并邀請專家進(jìn)行指標(biāo)賦值。

3 評價體系構(gòu)建與案例分析

3.1 評價體系構(gòu)建

3.1.1 評價指標(biāo)選取

運(yùn)用德爾菲法經(jīng)過領(lǐng)域內(nèi)多位景觀設(shè)計者篩選,選擇出相關(guān)性強(qiáng)且能反映環(huán)莫干山村落鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)的指標(biāo),再參考文獻(xiàn)[14-16]的研究結(jié)果,初步建立鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價指標(biāo)體系[14-16],見表1。

表1 鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價指標(biāo)體系

3.1.2 指標(biāo)賦值與權(quán)重計算

首先,設(shè)計針對環(huán)莫干山村落鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價體系指標(biāo)的打分問卷,請景觀設(shè)計者根據(jù)得分標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)賦值,得分標(biāo)準(zhǔn)見表2;然后,將景觀設(shè)計者打分結(jié)果匯總到Y(jié)aahp軟件中進(jìn)行一致性檢驗和權(quán)重計算,直到滿足一致性并得到各項指標(biāo)的權(quán)重值,結(jié)果見表3。

表2 鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價體系指標(biāo)得分含義及說明

表3 環(huán)莫干山地區(qū)村落鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價指標(biāo)權(quán)重值

3.2 鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價計算

借鑒肖禾[17]、邵鈕涵等[18]、呂桂菊等[9]88研究者關(guān)于鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)的評價公式,評價總得分

(1)

式(1)中:Ci為功能指標(biāo)的得分;Mi為功能指標(biāo)的權(quán)重;Rj為要素指標(biāo)的權(quán)重;i為功能指標(biāo)的個數(shù);j為要素指標(biāo)的個數(shù)。在本指標(biāo)體系中,i取26個,j取8個。

采用德爾菲法制定要素層因素的評分標(biāo)準(zhǔn),得分在1～2分表示較為一般,得分在3分表示良好,得分在4～5分表示優(yōu)秀。以此為依據(jù),匯總景觀設(shè)計者的打分結(jié)果并取平均值,最終確定環(huán)莫干山地區(qū)各村落鄉(xiāng)土景觀要素指標(biāo)分?jǐn)?shù)表(表4)。

表4 環(huán)莫干山地區(qū)5個村落鄉(xiāng)土景觀要素分?jǐn)?shù)表

通過鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價公式得到燎原村、勞嶺村、紫嶺村、何村村和筏頭鄉(xiāng)各村落的鄉(xiāng)土景觀的8個準(zhǔn)則指標(biāo)分?jǐn)?shù)和特質(zhì)評價總分,結(jié)果見表5。

表5 環(huán)莫干山地區(qū)村落鄉(xiāng)土景觀準(zhǔn)則指標(biāo)分?jǐn)?shù)與特質(zhì)評價總分表

3.3 鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價結(jié)果分析

3.3.1 筏頭鄉(xiāng)

筏頭鄉(xiāng)綜合評價結(jié)果在五個村中最好,在村落布局、民居建筑、公共空間、植物景觀與文化景觀方面都具有一定的優(yōu)勢。筏頭鄉(xiāng)位于莫干山南麓,擁有優(yōu)越的自然條件,森林植物景觀資源豐厚。利用道路基礎(chǔ)好、沿線環(huán)境優(yōu)美的有利條件,筏頭鄉(xiāng)全力打造長三角一流的戶外運(yùn)動休閑旅游地,鼓勵建設(shè)為自行車運(yùn)動服務(wù)的會所等設(shè)施;同時,當(dāng)?shù)刂窆S、香菇等特色農(nóng)產(chǎn)品的開發(fā)也為筏頭鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)景觀提升了吸引力與特色。地處蘭樹坑村的“裸心谷”作為莫干山區(qū)域內(nèi)的龍頭品牌,突出生態(tài)主題景觀的發(fā)展,其回歸自然的理念受到城市居民的喜愛和贊賞。

3.3.2 勞嶺村

勞嶺村綜合評價結(jié)果在五個村中較好,其中農(nóng)業(yè)景觀與水體景觀是該村的突出優(yōu)勢。勞嶺村是發(fā)展特色鄉(xiāng)村旅游與休閑農(nóng)業(yè)的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的典型村落,農(nóng)業(yè)休閑吸引力強(qiáng)。該村著力發(fā)展以五彩田為代表的精品特色農(nóng)業(yè)景觀,既能滿足游客的觀賞需求,也能讓游客參與其中體驗田園自然風(fēng)情;勞嶺水庫的建設(shè)既提升了該村水體景觀的觀賞性又維護(hù)了村落水體生態(tài),成為該村具有特色的鄉(xiāng)土景觀節(jié)點(diǎn);勞嶺村的布局形態(tài)特征與自然的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng),該村四面環(huán)山,山林和農(nóng)田所占的比重最大,民居建筑及其聚落以團(tuán)簇狀或帶狀的形態(tài)散落于山地和農(nóng)田之間;村落基本上保持了原有自然風(fēng)貌,農(nóng)業(yè)景觀、村落布局和山體景觀共同形成了勞嶺村豐富的鄉(xiāng)村“肌理”。但該村還存在些許不足:文化景觀相對弱勢;村域內(nèi)道路質(zhì)量與交通可達(dá)性有待提升,道路景觀相對單調(diào);村域人居建筑之間距離較遠(yuǎn),各層次的公共空間的功能無法更好地發(fā)揮;配套基礎(chǔ)設(shè)施還有不足。

3.3.3 紫嶺村

紫嶺村綜合評價結(jié)果在五個村中為一般,其中山體景觀為該村的優(yōu)勢,但農(nóng)業(yè)景觀相比其他村落稍顯薄弱。紫嶺村沿山勢山澗而筑,依山傍水,構(gòu)成了獨(dú)特的山地人居聚落格局。由于紫嶺村緊鄰莫干山風(fēng)景區(qū),該村生態(tài)資源優(yōu)勢突出,植物層次非常豐富且具有觀賞性,森林覆蓋率達(dá)90%以上。山與竹形成的山體景觀、植物景觀塑造了該村主要的景觀框架,旅游資源豐富。該區(qū)域民宿建筑較為集中,其中法國山居坐落于群山之中,是莫干山地區(qū)標(biāo)志性的法式復(fù)古民宿建筑,很多游客慕名前來享受休閑時光。但紫嶺村由于地勢因素,農(nóng)業(yè)景觀發(fā)展受限。

3.3.4 燎原村

燎原村綜合評價結(jié)果在五個村中較差,其中在村落布局、公共空間、植物景觀與水體景觀等方面表現(xiàn)為低水平,相比其他村落稍顯弱勢。燎原村原名庾村,近幾年燎原村依托優(yōu)越的自然環(huán)境和深厚的文化底蘊(yùn),注重鄉(xiāng)土文化的歷史性及文化的本土性,借助“民國文化”“農(nóng)耕文化”發(fā)展了許多具有海派風(fēng)情、農(nóng)耕特色的鄉(xiāng)土景觀;作為主要旅游集散區(qū),其鄉(xiāng)土景觀還具有交通便利、旅游資源豐富、基礎(chǔ)設(shè)施完善的特征;民居建筑與文化景觀是燎原村鄉(xiāng)土景觀的優(yōu)勢特征,同時這些特征也深深地吸引著渴望回歸自然、親近自然的城市居民。但燎原村還存在村落空間缺乏特色元素、空間活力有待加強(qiáng)、植物景觀效果差及水體景觀不足等問題,這影響著人們對村落景觀的體驗與感受。

3.3.5 何村村

何村村綜合評價結(jié)果在五個村中最差,其中在民居建筑、山體景觀與文化景觀等方面表現(xiàn)為低水平。何村村位于莫干山東南山腳下,因為地勢較其他地區(qū)平緩,村落布局形態(tài)特征與自然環(huán)境具有極大關(guān)聯(lián)性,適宜打造田園人居型的鄉(xiāng)土景觀環(huán)境;村落范圍內(nèi)以“莫干黃芽”為代表的特色茶園景觀是該村的特色,極具觀賞性和體驗性。同時,村內(nèi)“網(wǎng)紅”打卡地點(diǎn)玉蘭大道也頗具特色,該道路空間具有一定的感染力與吸引力。另外,銅山寺水庫有利于何村村水體景觀的建設(shè),增加了該村鄉(xiāng)土景觀的觀賞性。但是,該村民居建筑樣式缺乏地域特色,并且與周邊環(huán)境融合度不高,故村落文化景觀有待加強(qiáng)。該村落受限于地形與自然條件因素,并且缺乏高知名度的、地標(biāo)性的品牌景觀,村落整體景觀效果有待改善。

4 結(jié) 語

目前中國的村落鄉(xiāng)土景觀評價無論是評價方法還是評價標(biāo)準(zhǔn)與體系的構(gòu)建都還比較薄弱,因此村落鄉(xiāng)土景觀特質(zhì)評價研究對中國新農(nóng)村景觀的改造設(shè)計、古村落保護(hù)設(shè)計都具有實(shí)際意義。筆者借鑒AHP和德爾菲景觀評價方法對環(huán)莫干山地區(qū)村落的鄉(xiāng)土景觀進(jìn)行探索性的分析,以期拋磚引玉。