阮傳勝　趙潤東

阮傳勝

2020年3月1日，修訂后的《證券法》正式施行。其中，規(guī)定以注冊(cè)制取代審核制的發(fā)行機(jī)制是我國證券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制之重大變革。

為了與《證券法》的修改相銜接，順應(yīng)我國證券市場(chǎng)健康發(fā)展的客觀需求，已于2020年12月26日通過的《刑法修正案（十一）》對(duì)相關(guān)證券犯罪的法律規(guī)定進(jìn)行了修改。

關(guān)于違規(guī)披露、不披露重要信息罪

信息披露，是資本市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。我國正在大力推進(jìn)的證券市場(chǎng)注冊(cè)制改革的要義即是以信息披露為核心。違規(guī)披露或不披露重要信息勢(shì)必?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。修訂后的《證券法》將此部分內(nèi)容作為證券市場(chǎng)健康有序運(yùn)行的重中之重。為了與修訂后的《證券法》保持有效銜接，刑法修正案大幅度提高了對(duì)違規(guī)披露、不披露重要信息行為的處罰力度，有助于將打擊證券犯罪“零容忍”的要求落到實(shí)處。

同時(shí)，刑法修正案將保薦人等中介機(jī)構(gòu)規(guī)定為違規(guī)披露、不披露重要信息罪的責(zé)任主體，運(yùn)用刑罰手段對(duì)中介組織的嚴(yán)重失信行為進(jìn)行有力懲治，回應(yīng)了注冊(cè)制改革對(duì)刑事立法的現(xiàn)實(shí)需求。

此外，在責(zé)任主體方面，為了與《證券法》保持有效銜接，刑法修正案在該罪項(xiàng)下同樣增加了控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任條款?？毓晒蓶|和實(shí)際控制人由于其特定地位，有著組織、指使相關(guān)人員虛報(bào)、隱瞞、違規(guī)披露信息的能力，強(qiáng)化對(duì)其追責(zé)，符合現(xiàn)實(shí)邏輯，也能形成與《證券法》相關(guān)條文的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。

關(guān)于提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪

證券發(fā)行注冊(cè)制是我國證券市場(chǎng)改革的重中之重，也是《證券法》修改的重中之重。注冊(cè)制要求證券發(fā)行主體按照《證券法》規(guī)定的程序申請(qǐng)上市并規(guī)范披露信息。這就必然要求發(fā)行計(jì)劃、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、資信證明等信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。其中，證券發(fā)行中介機(jī)構(gòu)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地提供證明文件、出具證明文件也是不可或缺的。壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任也是施行注冊(cè)制極為關(guān)鍵的內(nèi)容。

為了與修訂后的《證券法》保持有效銜接，刑法修正案擴(kuò)大了提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪的犯罪主體范圍。在原先的基礎(chǔ)上，新增了保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員，使得虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪規(guī)制的范圍更加廣泛。

關(guān)于操縱證券市場(chǎng)罪

《刑法修正案（十一）》在《刑法》第182條第一款對(duì)操縱證券市場(chǎng)行為的描述中增加了“影響證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量”的表述，并將原條文各項(xiàng)列舉性規(guī)定中的類似表述予以刪除。這是因?yàn)閺哪壳暗淖C券市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐情況來看，操縱市場(chǎng)行為的最根本特征，就是通過一定的方式不當(dāng)影響證券、期貨交易的“價(jià)和量”，由此造成對(duì)市場(chǎng)其他投資者的誤導(dǎo)和嚴(yán)重不公?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼ⅰ坝绊懽C券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量”提至“總括”位置，同時(shí)為銜接新《證券法》的規(guī)定，針對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新的操縱情形，增加對(duì)“幌騙交易操縱”“蠱惑交易操縱”“搶帽子操縱”等新型操縱市場(chǎng)行為追究刑事責(zé)任，進(jìn)一步增強(qiáng)了該條的適用性和體系性。修改后，《刑法》第182條與《證券法》第55條緊密銜接。

操縱證券市場(chǎng)行為具有高度隱蔽性、專業(yè)性的特點(diǎn)。隨著證券市場(chǎng)規(guī)模和相關(guān)配套技術(shù)的不斷發(fā)展，在刑法條文中對(duì)相關(guān)罪名的罪狀加以明確描述并保留了兜底條款，預(yù)留出刑罰懲治空間。如此修改，有助于依法懲治證券犯罪，促進(jìn)證券市場(chǎng)穩(wěn)定、健康發(fā)展，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

刑法修正案對(duì)上述證券犯罪行為規(guī)定的修改，是在《證券法》完成較大規(guī)模的修改與已經(jīng)實(shí)施的背景下完成的。綜合而言，修改內(nèi)容從四個(gè)方面對(duì)《刑法》的規(guī)定予以完善，實(shí)現(xiàn)了與《證券法》的有效銜接：

一是對(duì)證券犯罪行為加大了打擊力度。為強(qiáng)化行政監(jiān)管、保障資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展，新《證券法》大幅提高了欺詐發(fā)行、違規(guī)披露、操縱市場(chǎng)等行為的處罰力度，刑法修正案對(duì)《證券法》的修改予以及時(shí)回應(yīng)，補(bǔ)齊了違法犯罪成本過低的制度短板。立法者的立法意圖十分清晰，就是為了著重解決實(shí)踐中資本市場(chǎng)違法犯罪行為違法成本低的問題，切實(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益。即通過提高法定刑，對(duì)潛在犯罪人釋放明確的信號(hào)，表明國家對(duì)此類行為堅(jiān)決的否定立場(chǎng)，以此達(dá)到威懾潛在犯罪行為人、阻遏其實(shí)施犯罪的目的。

二是更好地實(shí)現(xiàn)了“行刑銜接”。此次《刑法》修改，亦為“行刑銜接”提供了更加有力的法律支撐。證券犯罪均為法定犯、行政犯，兼具行政不法、刑事不法的雙重特征。亦即違反行政法律、法規(guī)的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。行政犯是否成立，首先需考察是否違反前置性的法律法規(guī)。這次《刑法》修正，在成立要件上，注重刑法規(guī)范與前置的行政法規(guī)定的協(xié)調(diào)。例如，依據(jù)《證券法》的規(guī)定，發(fā)行文件中還包括保薦書等內(nèi)容，因此，刑法修正案相應(yīng)地對(duì)《刑法》第160條“欺詐發(fā)行股票、債券罪”中發(fā)行文件的范圍作了擴(kuò)充;再例如，對(duì)操縱證券市場(chǎng)罪的行為模式的擴(kuò)充，也體現(xiàn)了與《證券法》第55條的協(xié)調(diào)。對(duì)于證券市場(chǎng)的法律責(zé)任制度而言，民事、行政或刑事追責(zé)，均不可或缺。民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求存在很大差異。民事責(zé)任的威懾有限，懲罰性力度不大。行政處罰對(duì)于情節(jié)較輕的證券違法行為可以起到相應(yīng)的懲罰、警示作用。但是，對(duì)于嚴(yán)重侵害證券市場(chǎng)的違法行為，必須動(dòng)用刑罰懲處。修改后，民事責(zé)任（民事賠償）、行政責(zé)任（行政處罰）、刑事責(zé)任（證券犯罪）三位一體的追責(zé)體系蔚然成型。這為完善投資者保護(hù)制度、證券市場(chǎng)運(yùn)行制度提供了全方位、多層次的保障機(jī)制。

修訂后的《刑法》將與《證券法》同頻共振，精準(zhǔn)打擊證券市場(chǎng)違法犯罪。

三是有利于打擊“關(guān)鍵少數(shù)”責(zé)任主體。刑法修正案新增了關(guān)于控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行股票、債券行為，違規(guī)披露、不披露重要信息行為的規(guī)定，對(duì)實(shí)踐中控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施相關(guān)行為作出了有效回應(yīng)，也有利于強(qiáng)化其對(duì)發(fā)行證券、披露信息的責(zé)任與義務(wù)?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人往往掌控上市公司、擬上市公司的經(jīng)營管理權(quán)，實(shí)踐中許多欺詐發(fā)行行為都是受控股股東、實(shí)際控制人組織、指使的。因此，刑法修正案明確將控股股東、實(shí)際控制人組織、指使公司實(shí)施欺詐發(fā)行納入《刑法》規(guī)制范圍，并明確控股股東、實(shí)際控制人是單位時(shí)實(shí)行“雙罰制”。實(shí)踐中，控股股東、實(shí)際控制人等在欺詐發(fā)行、信息披露造假等案件中實(shí)際扮演著至關(guān)重要的角色。此次修正，將控股股東、實(shí)際控制人納入規(guī)制范圍，并強(qiáng)化了責(zé)任追究，無疑具有現(xiàn)實(shí)必要性。

四是壓實(shí)了保薦人等中介機(jī)構(gòu)的“看門人”職責(zé)。刑法修正案將承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員作為提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實(shí)罪的犯罪主體加以規(guī)制。這有利于防范中介組織的人員提供虛假證明文件，參與相關(guān)犯罪。注冊(cè)制背景下保薦機(jī)構(gòu)當(dāng)好“看門人”的角色至關(guān)重要。要讓保薦機(jī)構(gòu)當(dāng)好“看門人”，這就要在監(jiān)管的過程中，嚴(yán)格依法追究保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任，把修訂后《證券法》所明確的保薦機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任落到實(shí)處?！缎谭ā返南嚓P(guān)規(guī)定修改后，相關(guān)市場(chǎng)主體的信息披露義務(wù)被進(jìn)一步強(qiáng)化了，中介機(jī)構(gòu)之市場(chǎng)“看門人”法律職責(zé)被壓實(shí)了，法網(wǎng)更加嚴(yán)密了。

正如中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的發(fā)文所言，“此次《刑法》修改堅(jiān)持問題導(dǎo)向、突出重點(diǎn)，以防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融改革、維護(hù)金融秩序?yàn)槟繕?biāo)，與以信息披露為核心的注冊(cè)制改革相適應(yīng)，和《證券法》修改相銜接……為打造一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障”。我們有理由相信：修訂后的《刑法》將與《證券法》同頻共振，從行政處罰和刑事懲戒的不同維度，精準(zhǔn)打擊證券市場(chǎng)違法犯罪，為推進(jìn)注冊(cè)制改革保駕護(hù)航，為我國資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展保駕護(hù)航。

編輯：薛華? icexue0321@163.com