周 穎*

一、引言

近年來(lái)，未達(dá)最低刑責(zé)年齡的未成年人犯罪問(wèn)題，經(jīng)過(guò)媒體曝光屢屢成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。缺乏有效教育矯治手段的現(xiàn)狀，既暴露出未成年人矯治體系的薄弱，也增加了人們對(duì)專(zhuān)門(mén)教育的期待。直接降低刑事責(zé)任年齡治標(biāo)不治本，如何完善教育矯治體系成為亟待解決的問(wèn)題，專(zhuān)家、學(xué)者們紛紛將視線聚焦在專(zhuān)門(mén)教育的改革上。這種期待的產(chǎn)生有其一定的合理性，與人們對(duì)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的固有認(rèn)知相關(guān)，更與專(zhuān)門(mén)學(xué)校的歷史發(fā)展密切相關(guān)。近年來(lái)，工讀學(xué)校一直踐行的“去司法標(biāo)簽”道路，似乎并沒(méi)有能改變太多人們對(duì)于專(zhuān)門(mén)學(xué)校的刻板印象。2020年《預(yù)防未成年人犯罪法》中關(guān)于專(zhuān)門(mén)學(xué)校的修訂，便是這種期待的產(chǎn)物。

專(zhuān)門(mén)學(xué)校最早被稱(chēng)為工讀學(xué)校，相應(yīng)地專(zhuān)門(mén)教育之前也被稱(chēng)為工讀教育。中華人民共和國(guó)成立初期，出于應(yīng)對(duì)青少年犯罪高發(fā)的治安需求，從北京創(chuàng)辦第一所海淀工讀學(xué)校開(kāi)始，工讀學(xué)校逐漸在全國(guó)各地設(shè)立。在教育矯治不良行為未成年人、預(yù)防未成年人犯罪方面，工讀教育在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。然而隨著社會(huì)發(fā)展的變化，未成年人犯罪率的下降，工讀教育的發(fā)展顯現(xiàn)出“去司法標(biāo)簽”的趨勢(shì)，其名稱(chēng)也被改為更具“通俗”色彩的專(zhuān)門(mén)教育。在現(xiàn)實(shí)需求改變的驅(qū)使下，制度設(shè)計(jì)者試圖從名稱(chēng)上改變?nèi)藗兊目贪逵∠螅嗟嘏c“犯罪”“司法”脫離。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，專(zhuān)門(mén)教育一直探索并踐行的其實(shí)是一條“去司法標(biāo)簽”之路。

專(zhuān)門(mén)教育的定位和走向如今到了必須深刻反思的關(guān)鍵時(shí)刻。要真正理解現(xiàn)在的專(zhuān)門(mén)教育是什么，僅僅了解其法律定義、學(xué)術(shù)定義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們必須回歸到現(xiàn)實(shí)，去追尋現(xiàn)實(shí)中專(zhuān)門(mén)教育的真正內(nèi)涵。上海是我國(guó)最早成立專(zhuān)門(mén)學(xué)校的城市之一，最早建校的長(zhǎng)寧區(qū)工讀學(xué)校創(chuàng)建于1959年2月。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，上海一直都是全國(guó)專(zhuān)門(mén)學(xué)校數(shù)量最多的城市。無(wú)論是理論框架，還是辦學(xué)模式、教育職能，上海的專(zhuān)門(mén)教育不僅形成了自己的特色，更為全國(guó)專(zhuān)門(mén)教育的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)。以上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校為對(duì)象，研究專(zhuān)門(mén)教育的發(fā)展策略，不僅對(duì)上海而且對(duì)全國(guó)都具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、法律上的定義

（一）立法的梳理

立法缺失一直以來(lái)是專(zhuān)門(mén)教育發(fā)展中的首要問(wèn)題。最初的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)青少年犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)，主要法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院頒布的文件。盡管我國(guó)已全面推進(jìn)依法治國(guó)，然而至今仍然沒(méi)有一部以專(zhuān)門(mén)教育為主要內(nèi)容的全國(guó)性法律。在上位法缺失的大背景之下，地方性立法進(jìn)展緩慢。由于實(shí)踐需求的推動(dòng)，各地出臺(tái)了一些以專(zhuān)門(mén)學(xué)校為內(nèi)容的行政性規(guī)范文件。下面通過(guò)表格的形式，從全國(guó)法律規(guī)范和上海地方性法律文件兩個(gè)維度進(jìn)行梳理：

表1： 現(xiàn)行全國(guó)及上海專(zhuān)門(mén)教育相關(guān)法律規(guī)范及文件

通過(guò)上表的梳理，可以歸納出工讀教育相關(guān)法律規(guī)范的一些特點(diǎn)：

第一，涉及專(zhuān)門(mén)教育的法律或文件總數(shù)不多，其中以專(zhuān)門(mén)教育為主要內(nèi)容的數(shù)量更少。現(xiàn)行的法律或文件大約包括8個(gè)，其中以專(zhuān)門(mén)教育為核心內(nèi)容的僅有3個(gè)，2個(gè)是全國(guó)性文件，1個(gè)是上海地方性文件。其余的僅僅有一些涉及專(zhuān)門(mén)學(xué)校的條文，這些條文在其法律或文件中占比極少，核心內(nèi)容是規(guī)定未成年人在何種情況下可以轉(zhuǎn)介至專(zhuān)門(mén)學(xué)校。

第二，法律位階太低，至今尚沒(méi)有一部嚴(yán)格意義上以專(zhuān)門(mén)教育主要內(nèi)容的專(zhuān)門(mén)法律。目前，上海關(guān)于專(zhuān)門(mén)學(xué)校最主要的法律規(guī)范是《關(guān)于加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)學(xué)校建設(shè)和專(zhuān)門(mén)教育工作的意見(jiàn)》。它是2016年由上海市教委頒布的規(guī)范性文件，從性質(zhì)上看屬于具有約束力的非立法性文件。此外，最新的一份文件是2019年由中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)學(xué)校建設(shè)和專(zhuān)門(mén)教育工作的意見(jiàn)》，它不被視為正式法律淵源，同樣是一類(lèi)規(guī)范性文件。

第三，法律或文件發(fā)布的時(shí)間過(guò)于久遠(yuǎn)，需要清理和更新。令人難以置信的是1987年由國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的各部委通知，至今仍然是工讀教育領(lǐng)域的重要文件。三十多年后的中國(guó)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)環(huán)境以及教育等各方面都已經(jīng)發(fā)生了巨變，原有的法律或文件已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)，不能適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展，必然需要做出相應(yīng)的改變。

（二）法律定義的梳理

工讀學(xué)校是對(duì)有違法、輕微犯罪行為和品行偏常的未成年中學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性教育的半工半讀學(xué)校，是普通教育中的特殊形式。雖然專(zhuān)門(mén)學(xué)校是工讀學(xué)校的替代名稱(chēng)，但是在法律上，兩者并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義上的區(qū)別。法律維度上的定義具有頂層設(shè)計(jì)的意義，是最核心也是最重要的定義。下面將對(duì)國(guó)家和地方兩個(gè)層級(jí)法律及規(guī)范性文件進(jìn)行梳理，從專(zhuān)門(mén)學(xué)校的對(duì)象、學(xué)校定位以及入學(xué)程序，這三個(gè)核心問(wèn)題的對(duì)比，來(lái)回答專(zhuān)門(mén)學(xué)校的法律定義問(wèn)題。

表2： 全國(guó)及上海法律規(guī)范及文件中的定義對(duì)比

通過(guò)上述的梳理，可以得出幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，從對(duì)象上看，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校的對(duì)象范圍較2020年之前的全國(guó)立法規(guī)定有所擴(kuò)大，從嚴(yán)重不良行為學(xué)生擴(kuò)展到特定的一般不良行為學(xué)生。這種變化看上去是招生難背景下的應(yīng)對(duì)之舉，但是深入探究不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵原因是實(shí)踐中社會(huì)需求的變化。生源匱乏是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，通常認(rèn)為強(qiáng)制入學(xué)改為自愿入學(xué)是造成招生難的直接原因，但是隨著社會(huì)的發(fā)展未成年人犯罪率連年持續(xù)下降，社會(huì)對(duì)于未成年人矯正教育需求的改變才是其本質(zhì)的根源。①工讀學(xué)校的生源難的問(wèn)題在1999 年《預(yù)防未成年人犯罪法》的招生政策改變前就已經(jīng)出現(xiàn)。

第二，從定位上看，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校更加側(cè)重教育領(lǐng)域，司法色彩相對(duì)被淡化。全國(guó)的規(guī)定則有所不同，在1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》中，專(zhuān)門(mén)學(xué)校被界定為義務(wù)教育的一種，主要目的是矯治未成年人嚴(yán)重不良行為。從2019年中央兩辦的文件以及2020年《預(yù)防未成年人犯罪法》中可以看出，專(zhuān)門(mén)教育的司法性在增強(qiáng)，被視為少年司法中的一種保護(hù)處分措施。該法律的出臺(tái)有很強(qiáng)的時(shí)代背景，更和近年來(lái)低齡未成年人犯罪案件的社會(huì)高關(guān)注度密切關(guān)系。由于收容教養(yǎng)制度的缺位，在如何應(yīng)對(duì)未達(dá)刑責(zé)年齡未成年人犯罪的矯治問(wèn)題上，專(zhuān)門(mén)教育被寄予厚望。

第三，從入學(xué)程序上看，由于修訂前的上位法《預(yù)防未成年人犯罪法》限定了專(zhuān)門(mén)學(xué)校入學(xué)“三自愿”（學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校）原則，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校在入學(xué)程序上嚴(yán)格遵循了這一模式。不過(guò)可以看出，結(jié)合本地專(zhuān)門(mén)學(xué)校發(fā)展的基礎(chǔ)，上海對(duì)于入學(xué)程序的設(shè)計(jì)更為細(xì)致，增加了入學(xué)前的評(píng)估環(huán)節(jié)。入學(xué)模式的選擇，一直以來(lái)是專(zhuān)門(mén)學(xué)校發(fā)展中糾結(jié)的一個(gè)核心問(wèn)題。以1999年為分界線，以前被稱(chēng)為“強(qiáng)制+自愿入學(xué)模式”，以后則被稱(chēng)為是“三自愿入學(xué)模式”。第一個(gè)模式下，可以保證學(xué)校生源數(shù)量，但是由于立法權(quán)限及程序問(wèn)題，會(huì)陷入合法性危機(jī)；第二個(gè)模式下，由于擔(dān)憂專(zhuān)門(mén)學(xué)校標(biāo)簽效應(yīng)的不良影響，父母和學(xué)生通常都不愿意入學(xué)，因此經(jīng)常出現(xiàn)生源流失的現(xiàn)象。

三、實(shí)踐中的概念

雖然專(zhuān)門(mén)學(xué)校建校六十多年的歷史并不算短，但是這一類(lèi)型的學(xué)校仍然未在全國(guó)普及。至今為止，專(zhuān)門(mén)學(xué)校主要集中在大城市，甚至有好幾個(gè)省份沒(méi)有一所專(zhuān)門(mén)學(xué)校。上海是全國(guó)專(zhuān)門(mén)教育的重要城市之一，長(zhǎng)期以來(lái)在全國(guó)具有較強(qiáng)的代表性和影響力。近年來(lái)，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：

（一）學(xué)校規(guī)模：學(xué)生和學(xué)校數(shù)量急速萎縮

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2009-2019年間，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)?？傮w呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，教師人數(shù)略有下降波動(dòng)不大，但是學(xué)生人數(shù)大幅縮減，2019年在校學(xué)生人數(shù)不到2009年的一半。①2009 年學(xué)生人數(shù)超過(guò)2000，而2019 年學(xué)生人數(shù)則不到1000，人數(shù)下降超過(guò)一半；2009 年專(zhuān)業(yè)教師人數(shù)400 多，2019 年為不到400，相差不大。本文中所指的專(zhuān)業(yè)教師人數(shù)，不包括行政和后勤管理人員。學(xué)生數(shù)是指在校生人數(shù)，包括工讀生、托管生和職校生。專(zhuān)門(mén)學(xué)校的教育對(duì)象還包括一部分在普通學(xué)校就讀的學(xué)生，被稱(chēng)為預(yù)控生，這部分學(xué)生不被統(tǒng)計(jì)在學(xué)生數(shù)內(nèi)。數(shù)據(jù)來(lái)源自：上海市教委統(tǒng)計(jì)資料。上海工讀學(xué)校的設(shè)置按照區(qū)縣分布，在歷史上曾經(jīng)最多有過(guò)27所工讀學(xué)校，后來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都維持在13所。②張民生主編：《上海工讀教育四十年》，上海教育出版社2001 年版，第4 頁(yè)。由于上海行政區(qū)域劃分的調(diào)整，目前全市16個(gè)區(qū)共有12所工讀學(xué)校，其中松江、奉賢、青浦和金山?jīng)]有設(shè)立專(zhuān)門(mén)學(xué)校。這四個(gè)區(qū)有一個(gè)共同點(diǎn)，都屬于上海的郊區(qū)。在這12所學(xué)校中，已經(jīng)有2所沒(méi)有學(xué)生，名存實(shí)亡。另外，還有4所學(xué)生數(shù)比專(zhuān)職教師還少，即將面臨沒(méi)有學(xué)生的窘境。

（二）學(xué)生類(lèi)型：罪錯(cuò)工讀生人數(shù)極少

從之前的法律文件可以看出，上海在制度設(shè)計(jì)上已經(jīng)將專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)生的對(duì)象擴(kuò)大為兩類(lèi)。一類(lèi)是有嚴(yán)重不良行為的學(xué)生；另一類(lèi)是有一般不良行為的學(xué)生，主要是一些由于家長(zhǎng)缺乏管教能力，或者各種原因無(wú)法繼續(xù)在原學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生。實(shí)際上，專(zhuān)門(mén)學(xué)校中有罪錯(cuò)或者嚴(yán)重不良行為的學(xué)生極少，后一類(lèi)學(xué)生占絕大多數(shù)。

與過(guò)去單一轉(zhuǎn)化、矯治違法犯罪未成年人的模式不同，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校經(jīng)過(guò)多年的探索，在職能上進(jìn)行了延伸和拓展，已經(jīng)逐步形成了多層次的辦學(xué)模式。專(zhuān)門(mén)學(xué)校在校學(xué)生被分為四類(lèi)：工讀生、托管生、職校生和高中生。工讀生和托管生在設(shè)計(jì)上主要是為了進(jìn)行分級(jí)管理。早期的工讀生是指有違法犯罪行為的學(xué)生，人們印象中的工讀生更多地指嚴(yán)重不良行為的學(xué)生，托管生則指一般不良行為學(xué)生。職校生和高中生的存在都是為了解決專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)生初中畢業(yè)后的出路問(wèn)題，同時(shí)也是為了增加專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)生未來(lái)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之舉。專(zhuān)門(mén)學(xué)校的對(duì)象中，還有一種學(xué)生被稱(chēng)為預(yù)控生。該類(lèi)學(xué)生不在專(zhuān)門(mén)學(xué)校上學(xué)，而是仍然在原普通學(xué)校就讀。③上世紀(jì)90 年代，上海的專(zhuān)門(mén)學(xué)校在辦學(xué)模式上進(jìn)行了較大的拓展，簡(jiǎn)單可以概況為“前伸后延”，參見(jiàn)張民生主編：《上海工讀教育四十年》，上海教育出版社2001 年版，第4 頁(yè)。預(yù)控生的設(shè)立，是向前延伸服務(wù)的重要舉措。專(zhuān)門(mén)學(xué)校主動(dòng)參與普通學(xué)校的德育工作，采取個(gè)別幫教、小班教學(xué)的形式，為預(yù)控生提供教育服務(wù)。

從上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校的學(xué)生數(shù)據(jù)可以看出，四種類(lèi)型的學(xué)生人數(shù)近年來(lái)都不同程度呈現(xiàn)出萎縮趨勢(shì)，尤其職校生、高中生的數(shù)量銳減。④2009 年專(zhuān)門(mén)學(xué)校的職校生人數(shù)為1000 多名，2019 年下降至300 多；托管生由700 多下降為500 多；工讀生由100 多下降至70 多；2009 年高中階段的學(xué)生數(shù)為202，后由于取消高中教學(xué)設(shè)置而歸零。數(shù)據(jù)來(lái)源自：上海市教委統(tǒng)計(jì)資料。職校生的減少最主要與生源總數(shù)的減少有關(guān)，高中生人數(shù)歸零除此之外還另有原因。此前，上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校中高中層次辦學(xué)僅限于浦東試點(diǎn)，且已經(jīng)于去年（2019）停辦。專(zhuān)門(mén)學(xué)校中高中的停辦主要與專(zhuān)門(mén)學(xué)校的辦學(xué)力量有關(guān)。由于近年來(lái)高考考試制度向多科目方向改革，以專(zhuān)門(mén)其學(xué)生規(guī)模和師資的規(guī)模和能力完全無(wú)法適應(yīng)這一趨勢(shì)。從這個(gè)角度看，專(zhuān)門(mén)學(xué)?！靶《钡摹蔼?dú)立”發(fā)展策略過(guò)于理想化，在現(xiàn)實(shí)中的操作具有很大的難度。

從數(shù)據(jù)上看，工讀生和托管生的數(shù)量下降相對(duì)平緩。需要引起注意的是，這種平緩下降的背后另有深意。與過(guò)去相比，現(xiàn)在專(zhuān)門(mén)學(xué)校中工讀生的含義已經(jīng)有了本質(zhì)的變化，專(zhuān)門(mén)學(xué)校中極少甚至幾乎沒(méi)有涉罪的學(xué)生，絕大多數(shù)的學(xué)生屬于有行為或心理問(wèn)題，不適合在普通學(xué)校就讀的未成年人。學(xué)校中的工讀生和托管生已經(jīng)沒(méi)有本質(zhì)上是否“涉罪”的區(qū)別，這兩個(gè)概念的存在更多的是分層管理、激勵(lì)學(xué)生進(jìn)步的需要。

（三） 學(xué)校類(lèi)型：創(chuàng)設(shè)“流浪兒童保護(hù)教育中心”

從目前學(xué)校的招生區(qū)域來(lái)看，上海的專(zhuān)門(mén)學(xué)校按照地域進(jìn)行設(shè)置，12所專(zhuān)門(mén)學(xué)校分布于12個(gè)區(qū)。每所學(xué)校的招生有嚴(yán)格的地域、性別、學(xué)歷層次的限制。由市教委統(tǒng)一規(guī)定每一所學(xué)校具體的招生地域范圍和對(duì)象范圍。這種制度設(shè)計(jì)主要有兩個(gè)原因，一是為了節(jié)約教學(xué)成本的目的。由于專(zhuān)門(mén)學(xué)校采取男女生分班管理的模式，有些區(qū)女生人數(shù)過(guò)少；二是解決沒(méi)有專(zhuān)門(mén)學(xué)校區(qū)學(xué)生的入學(xué)問(wèn)題，由于歷史的原因，上海有四個(gè)區(qū)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)學(xué)校，需要市級(jí)層面在區(qū)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)指定。

從學(xué)校的學(xué)歷層次來(lái)看，絕大部分專(zhuān)門(mén)學(xué)校為初中階段。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，上海開(kāi)始探索在工讀學(xué)校中舉辦職業(yè)教育，將文化教育與職業(yè)教育融合，拓展了工讀教育的發(fā)展空間。①《上海以職業(yè)技術(shù)教育提升工讀學(xué)校教育水平》，載《中國(guó)教育報(bào)》2011 年1 月30 日，http://www.edu.cn/edu/zhi_ye/zhi_jiao_news/201101/t20110130_575216.shtml，最后訪問(wèn)日期2021 年3 月15 日。浦東、閘北、寶山、崇明、嘉定、徐匯六區(qū)的專(zhuān)門(mén)學(xué)校開(kāi)展職業(yè)教育。全市有1所即浦東新區(qū)專(zhuān)門(mén)學(xué)校開(kāi)設(shè)了高中部。②浦東新區(qū)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的高中已經(jīng)于2019 年底結(jié)束招生。職業(yè)能力一直是專(zhuān)門(mén)學(xué)校強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，開(kāi)設(shè)的大多是汽車(chē)維修、面點(diǎn)、學(xué)農(nóng)等實(shí)踐基地。有些學(xué)校還與勞動(dòng)技能等級(jí)證書(shū)考核委員會(huì)合作，建立職業(yè)技能考核鑒定點(diǎn)，增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

從學(xué)校的性質(zhì)類(lèi)型來(lái)看，11所學(xué)校都是普通意義上的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，此外有1所特別的學(xué)?！味▍^(qū)的新春學(xué)校。它除了招收嘉定區(qū)的初中階段男生外，主要承擔(dān)全市流浪未成年人保護(hù)教育中心的任務(wù)。1998年在上海市委政法委的協(xié)調(diào)下，市民政、市公安局和市教委聯(lián)合在新春學(xué)校增設(shè)流浪兒童保護(hù)教育中心二班，專(zhuān)門(mén)接收有輕微違法犯罪行為的來(lái)滬流浪兒童。最高峰時(shí)新春學(xué)校在校的流浪兒童達(dá)到200多，絕大部分都是新疆籍的流浪兒童。隨著新疆當(dāng)?shù)貙?zhuān)門(mén)學(xué)校的開(kāi)設(shè)，流浪兒童問(wèn)題逐步得到解決，加上近年來(lái)違法犯罪未成年人數(shù)量的減少，學(xué)生的數(shù)量降至個(gè)位數(shù)。盡管這一模式的存在受到一定的質(zhì)疑，但是可以肯定的是“二班”是當(dāng)時(shí)上海社會(huì)需求的產(chǎn)物，是專(zhuān)門(mén)教育法律滯后背景下，上海專(zhuān)門(mén)教育實(shí)踐中富有意義的創(chuàng)新之舉。

（四） 教育內(nèi)容：以義務(wù)教育內(nèi)容為核心

修訂前的《預(yù)防未成年人犯罪法》中，專(zhuān)門(mén)教育被定位為義務(wù)教育的一種形式。其第36條明確規(guī)定“工讀學(xué)校對(duì)就讀的未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理和教育。工讀學(xué)校除按照義務(wù)教育法的要求，在課程設(shè)置上與普通學(xué)校相同外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制教育的內(nèi)容，針對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為產(chǎn)生的原因以及有嚴(yán)重不良行為的未成年人的心理特點(diǎn)，開(kāi)展矯治工作?！币栽l北區(qū)工讀學(xué)?！眄樦袑W(xué)為例，專(zhuān)門(mén)學(xué)校與其他普通中學(xué)并沒(méi)有什么特別的差異，課程設(shè)置以語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、物理、化學(xué)等基礎(chǔ)課程為主。此外，還夾雜著書(shū)法、繪畫(huà)、心理等課程，政治課則以道德修養(yǎng)和法制教育為主。①李卓謙：《工讀學(xué)校的“上海樣本”》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2016 年10 月18 日，http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2016-10-18/content-1226910.html，最后訪問(wèn)日期2021 年3 月10 日。

在義務(wù)教育階段的基礎(chǔ)上，上海還積極將專(zhuān)門(mén)教育拓展到職業(yè)教育階段。因此，教育的內(nèi)容也相應(yīng)有了拓展和延伸。職業(yè)教育對(duì)工讀學(xué)校的意義重大，旨在加強(qiáng)學(xué)生的教育轉(zhuǎn)化成果，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，延長(zhǎng)了專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)生的教育時(shí)間，為學(xué)生們?nèi)蘸筮M(jìn)入社會(huì)提升了就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。專(zhuān)門(mén)學(xué)校的職業(yè)教育，主要采取與職業(yè)學(xué)校合作辦學(xué)的模式開(kāi)展，例如2006年起，彭順中學(xué)與上海市市北職業(yè)高級(jí)中學(xué)合作開(kāi)辦職業(yè)高中班，至今共開(kāi)設(shè)了旅游英語(yǔ)、美容美發(fā)形象設(shè)計(jì)、物流管理、高星級(jí)酒店運(yùn)營(yíng)與管理等專(zhuān)業(yè)。②李卓謙：《工讀學(xué)校的“上海樣本”》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2016 年10 月18 日，http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2016-10-18/content-1226910.html，最后訪問(wèn)日期2021 年3 月10 日。徐匯區(qū)工讀學(xué)校與上海市工業(yè)技術(shù)學(xué)校合作，開(kāi)設(shè)多門(mén)實(shí)訓(xùn)課程，將職業(yè)實(shí)訓(xùn)、心理調(diào)適和教育矯治轉(zhuǎn)化有機(jī)結(jié)合。合作辦學(xué)的方式既減輕了專(zhuān)門(mén)學(xué)校的師資壓力，提升了職業(yè)辦學(xué)的效率，也為學(xué)生的職業(yè)技能提升創(chuàng)造了更好的機(jī)會(huì)。

新《預(yù)防未成年人犯罪法》把“義務(wù)教育”修改為“國(guó)民教育體系的組成部分”，不再?gòu)?qiáng)調(diào)義務(wù)教育，而是將其放置在更廣意義的國(guó)民教育體系中。由于教育對(duì)象涉及的是未成年人，可以預(yù)見(jiàn)專(zhuān)門(mén)教育未來(lái)仍然會(huì)在義務(wù)教育的基礎(chǔ)上展開(kāi)，但是與之前相比，有了更廣的教育空間。

四、未來(lái)發(fā)展策略

專(zhuān)門(mén)教育的未來(lái)發(fā)展策略需要立足專(zhuān)門(mén)教育的當(dāng)下，以滿(mǎn)足教育的現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向。當(dāng)前專(zhuān)門(mén)教育是什么，取決于社會(huì)教育的需求是什么。我們的視角不應(yīng)該被局限于最初成立時(shí)的目的，受限于狹義的預(yù)防青少年犯罪視角。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育的目的和教育的需求都在發(fā)生改變。有違法和輕微犯罪行為、嚴(yán)重不良未成年人的需求在現(xiàn)實(shí)中大大減少，更多的是一般不良行為未成年人的教育矯治需求。從性質(zhì)上來(lái)看，嚴(yán)重不良行為或者涉罪行為與一般不良行為未成年人的教育需求有著本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)該混為一談，需要區(qū)別應(yīng)對(duì)。這是專(zhuān)門(mén)學(xué)校改革面對(duì)的基本問(wèn)題，一切關(guān)于未來(lái)發(fā)展策略的討論都應(yīng)該以此為基礎(chǔ)。

專(zhuān)門(mén)教育的改革應(yīng)當(dāng)首先從專(zhuān)門(mén)教育的再定義開(kāi)始。不僅僅是法律上的再定義，而且是整個(gè)定義內(nèi)涵的重構(gòu)。在法律規(guī)范嚴(yán)重滯后的情況下，在尊重上位法和滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要之間，以上海為代表的全國(guó)各地，積極探索不斷創(chuàng)新。然而這種探索和創(chuàng)新是有限制的，如果不從頂層制度設(shè)計(jì)的視角打破僵局，如果不從專(zhuān)門(mén)教育再定義開(kāi)始，其發(fā)展瓶頸便無(wú)法突破。專(zhuān)門(mén)教育的再定義需要思考以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）廣義還是狹義：專(zhuān)門(mén)教育定義的取舍

自2012年《未成年人保護(hù)法》中正式使用“專(zhuān)門(mén)學(xué)?！币辉~代替“工讀學(xué)?！币詠?lái)，無(wú)論學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，仍然存在同時(shí)使用專(zhuān)門(mén)教育和工讀教育這兩種名稱(chēng)的現(xiàn)象。名稱(chēng)的替換是順應(yīng)當(dāng)時(shí)工讀學(xué)校改革“去司法化”的大趨勢(shì)，與當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)校“去工讀”的改名目的一樣，這一舉止試圖從名稱(chēng)上根除“工讀”——“司法”的印記。時(shí)隔近十年之后，“工讀學(xué)?！边@一名稱(chēng)仍然未能退出歷史舞臺(tái)，這其實(shí)是一個(gè)值得深思的細(xì)節(jié)，需要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)一步理清。人們認(rèn)知中的專(zhuān)門(mén)教育就是以前的工讀教育，究其原因，恐怕至少有兩點(diǎn)：第一，專(zhuān)門(mén)學(xué)校一詞未能有一個(gè)統(tǒng)一的明確定義，可辨識(shí)度低，尚未深入人心；第二，工讀學(xué)校的“司法”印跡比我們想象得要深，它廣泛深植于包括專(zhuān)家、實(shí)務(wù)工作者以及所有普通民眾的認(rèn)知之中，至今未能消退。

如何對(duì)專(zhuān)門(mén)教育進(jìn)行定義？首先應(yīng)從廣義和狹義上分別對(duì)其界定。廣義的專(zhuān)門(mén)教育包括司法屬性和教育屬性，狹義則僅僅指教育屬性。筆者主張專(zhuān)門(mén)教育采取狹義定義，將原來(lái)意義上的工讀教育中具有司法性質(zhì)的教育矯正功能，從專(zhuān)門(mén)教育中徹底分離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立概念。專(zhuān)門(mén)教育的目的是幫助那些不能很好適應(yīng)普通教育的未成年人，促進(jìn)他們?nèi)娼】档爻砷L(zhǎng)。重新定義后的專(zhuān)門(mén)教育盡管具有預(yù)防犯罪的職能，但是其中預(yù)防未成年人犯罪為“一般預(yù)防”而非“特殊預(yù)防”。專(zhuān)門(mén)學(xué)校作為普通教育的補(bǔ)充，其定義的初衷應(yīng)是從豐富教育形式的角度出發(fā)，側(cè)重構(gòu)建與普通學(xué)校的關(guān)系；工讀學(xué)校則作為保護(hù)處分理念下的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，側(cè)重構(gòu)建與少年司法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。①周穎：《我國(guó)青少年工讀教育制度的困境與重構(gòu)》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2017 年第5 期。

這一觀點(diǎn)的理由共有兩點(diǎn)：第一，從上海的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)有專(zhuān)門(mén)教育的概念并不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求，司法的教育矯正需求不能被忽略。去除司法屬性，回歸義務(wù)教育以及堅(jiān)持“三自愿原則”的專(zhuān)門(mén)教育改革實(shí)際上忽視了司法中對(duì)于輕微犯罪行為或者嚴(yán)重不良行為教育矯正的需求。歷史上嘉定新春學(xué)校“二班”的“隱形”存在正是這一矛盾的體現(xiàn)。一方面，它的存在滿(mǎn)足了那個(gè)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)需求；另一方面，由于與改革大勢(shì)不同，從而成為一股以邊緣形式存在的暗流。第二，采取包含司法性質(zhì)的廣義定義會(huì)影響人們對(duì)專(zhuān)門(mén)教育的整體認(rèn)知。專(zhuān)門(mén)教育的去司法化改革是大勢(shì)所趨。專(zhuān)門(mén)教育名稱(chēng)的誕生背景是工讀教育“去司法標(biāo)簽”改革。如今需要正視司法需求，但不宜將“司法”屬性直接“硬嵌”。我們所需要彌補(bǔ)的是正視現(xiàn)實(shí)中的矯正教育需求，而不是繼續(xù)把標(biāo)簽貼回去。因此，結(jié)合工讀教育的歷史以及我國(guó)的國(guó)情考慮，未來(lái)專(zhuān)門(mén)教育的定義適宜采取狹義的定義，排除司法性質(zhì)的屬性。

（二）隔離還是全納：專(zhuān)門(mén)教育的理念抉擇

專(zhuān)門(mén)教育是有別于普通教育的特殊教育。傳統(tǒng)理念中的專(zhuān)門(mén)教育，就是將一部分不能適應(yīng)普通教育方式的學(xué)生隔離出來(lái)，為他們提供一個(gè)專(zhuān)門(mén)的更適合他們的學(xué)習(xí)環(huán)境。從這一意義上來(lái)看，專(zhuān)門(mén)教育理念是以隔離為基礎(chǔ)。然而，從上海專(zhuān)門(mén)教育的實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，專(zhuān)門(mén)教育的學(xué)生類(lèi)型從最初的工讀生，到后來(lái)的托管生、預(yù)控生，其實(shí)走的是一條“全納”道路。工讀生即學(xué)籍和學(xué)習(xí)都在專(zhuān)門(mén)學(xué)校，托管生是指學(xué)籍在原普通學(xué)校而就讀于專(zhuān)門(mén)學(xué)校，預(yù)控生則是學(xué)籍和學(xué)習(xí)都在普通學(xué)校，專(zhuān)門(mén)學(xué)校根據(jù)由普通學(xué)校提供的預(yù)控生名單，提供校內(nèi)支持教育。不難發(fā)現(xiàn)學(xué)生類(lèi)型的不斷擴(kuò)張，是順應(yīng)“全納理念”需求的產(chǎn)物。

近年來(lái)，專(zhuān)門(mén)教育最大的困境是生源匱乏。從教育界視角出發(fā)，為特殊未成年人個(gè)性化定制的專(zhuān)門(mén)教育設(shè)計(jì)完美，然而現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)法得到家長(zhǎng)和學(xué)生的青睞。在“三自愿”入學(xué)原則之下，家長(zhǎng)、學(xué)生有了決定性的入學(xué)選擇權(quán)。他們中的絕大多數(shù)拒絕離開(kāi)普通學(xué)校轉(zhuǎn)入專(zhuān)門(mén)學(xué)校就讀。如何理解家長(zhǎng)和學(xué)生的這種選擇？這里不僅僅是信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，或許只有注意到行動(dòng)者對(duì)客觀環(huán)境的主觀理解，即情境定義，才能理解各種群體看似怪異的行為。家長(zhǎng)和學(xué)生主觀上受到工讀教育“舊認(rèn)知”的影響，客觀上他們觀察到的是學(xué)生被隔離到另一個(gè)被“低評(píng)價(jià)”的學(xué)校?！皹?biāo)簽效應(yīng)”對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)具有超乎想象的影響力，在這種情境之下，在未能得到專(zhuān)門(mén)學(xué)校有效教育矯正的信號(hào)前，他們的最終選擇都會(huì)傾向于“同一”而非“隔離”。

隔離和全納，這兩個(gè)矛盾的理念正在專(zhuān)門(mén)教育上趨于走向協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。盡管專(zhuān)門(mén)教育的基礎(chǔ)是分離，但是我們需要突破傳統(tǒng)思維，用全納的思想重構(gòu)專(zhuān)門(mén)教育。全納教育的理念不僅限于傳統(tǒng)特殊教育領(lǐng)域，其價(jià)值取向——關(guān)注所有兒童的教育需求、關(guān)注集體、關(guān)注合作，應(yīng)該成為重新定義專(zhuān)門(mén)教育的指導(dǎo)思想。未來(lái)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的工作重心在于擴(kuò)大對(duì)預(yù)控生的影響，加強(qiáng)與普通學(xué)校的合作，共同促進(jìn)學(xué)生的健康成長(zhǎng)和全面發(fā)展。

（三）獨(dú)立還是嵌入：專(zhuān)門(mén)教育與普通教育的關(guān)系

專(zhuān)門(mén)教育的再定義中的一個(gè)重要內(nèi)容，是如何界定與普通教育的關(guān)系?，F(xiàn)代意義上的專(zhuān)門(mén)學(xué)校是獨(dú)立于普通學(xué)校的一個(gè)特殊概念，作為普通學(xué)校之外的補(bǔ)充，它們通常是學(xué)生出于各種原因在不適應(yīng)普通學(xué)校教育的情況下，自愿或者非自愿地從原學(xué)校轉(zhuǎn)介入學(xué)。目前我們開(kāi)展專(zhuān)門(mén)教育采取的是以獨(dú)立為主、嵌入為輔的方式。具體來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的意思是指建立獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，將學(xué)生轉(zhuǎn)至專(zhuān)門(mén)學(xué)校內(nèi)開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，例如上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校中的工讀生和托管生。嵌入的意思是指不對(duì)學(xué)生進(jìn)行轉(zhuǎn)介，而是由專(zhuān)門(mén)學(xué)校的老師進(jìn)入普通學(xué)校，開(kāi)展個(gè)性化的專(zhuān)門(mén)教育，專(zhuān)門(mén)教育嵌入至原來(lái)普通學(xué)校的教育之中，例如上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校中的預(yù)控生。

目前，獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)學(xué)校是專(zhuān)門(mén)教育的主流形式，嵌入型的專(zhuān)門(mén)教育則是之后改革創(chuàng)新的產(chǎn)物。未來(lái)專(zhuān)門(mén)教育與普通教育的關(guān)系，應(yīng)該逐步向嵌入為主，獨(dú)立為輔的方向發(fā)展。這一判斷主要基于以下幾個(gè)理由：第一，學(xué)生群體發(fā)生巨大變化。中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的未成年人犯罪連續(xù)9年持續(xù)下降。①中國(guó)新聞網(wǎng)：《中國(guó)成世界上未成年人犯罪率最低國(guó)家之一》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1602039052611980 310&wfr=spider&for=pc，最后訪問(wèn)日期2021 年3 月17 日。未成年人犯罪群體縮小的背后是嚴(yán)重不良行為人群的減少，預(yù)防未成年人犯罪需要進(jìn)一步向前延伸。專(zhuān)門(mén)教育的對(duì)象有了很大的變化，更多的一般不良行為未成年人并不適合跨校轉(zhuǎn)介。第二，師資難以滿(mǎn)足教育的發(fā)展要求。專(zhuān)門(mén)學(xué)校辦學(xué)特點(diǎn)是小班教學(xué)，高師生比。在義務(wù)教育的框架之下，專(zhuān)門(mén)學(xué)校首先需要完成義務(wù)教育的基本要求，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)加強(qiáng)法治、德育以及心理教育。此外，職業(yè)技術(shù)教育以及高中教育等也成為專(zhuān)門(mén)教育的重要擴(kuò)展內(nèi)容。小規(guī)模的辦學(xué)卻要承擔(dān)如此繁多的教育重任，教學(xué)任務(wù)僅靠專(zhuān)門(mén)學(xué)校老師們自身是不足以完成的。事實(shí)上，師資隊(duì)伍問(wèn)題本身就是專(zhuān)門(mén)學(xué)校的一大癥結(jié)。上海專(zhuān)門(mén)學(xué)校中高中試點(diǎn)的取消以及職業(yè)教育的萎縮的最核心的問(wèn)題都是師資不足。然而加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)并不是最佳的解決途徑，在充分考慮成本收益的基礎(chǔ)上，采取嵌入式的發(fā)展模式，充分利用普通初高中和職校的資源應(yīng)該是最優(yōu)的選擇。第三，嵌入模式既減少了標(biāo)簽效應(yīng)的不良影響，同時(shí)增加了專(zhuān)門(mén)教育的可接受度。標(biāo)簽理論認(rèn)為，只要阻礙了交往，那么地理形態(tài)的孤立就具有社會(huì)學(xué)意義。被轉(zhuǎn)介的未成年人，也就是被隔離的未成年人，需要在文化適應(yīng)的過(guò)程中建立起新的身份和認(rèn)同。這無(wú)疑對(duì)他們是一種挑戰(zhàn)，并且增加了適應(yīng)不良的風(fēng)險(xiǎn)。這種建立在隔離的基礎(chǔ)之上的專(zhuān)門(mén)教育極易受到家長(zhǎng)和學(xué)校的排斥，影響專(zhuān)門(mén)教育的效果。相反，嵌入式的專(zhuān)門(mén)教育回避了這一問(wèn)題，相對(duì)容易獲得家長(zhǎng)和學(xué)生的支持，從而獲得更好的矯正效果。

強(qiáng)調(diào)普通最好的方法，是將其放置在普通之中。未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)疏通兩者之間的通道，尤其是普通學(xué)校和專(zhuān)門(mén)學(xué)校的雙向通道，最終促進(jìn)普通教育自身進(jìn)行變革，應(yīng)成為重塑專(zhuān)門(mén)學(xué)校與普通學(xué)校關(guān)系的重點(diǎn)。

（四）專(zhuān)門(mén)教育與司法的關(guān)系：互補(bǔ)還是排斥

從專(zhuān)門(mén)學(xué)校的發(fā)展歷史來(lái)看，專(zhuān)門(mén)教育的誕生源自預(yù)防未成年人犯罪的需要，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人犯罪率的持續(xù)走低，專(zhuān)門(mén)教育的走向與司法漸行漸遠(yuǎn)。專(zhuān)門(mén)教育特別強(qiáng)調(diào)教育的屬性，突出其普通的一面，其目的是為了避免司法標(biāo)簽帶來(lái)的負(fù)面影響。因此，可以這么認(rèn)為，專(zhuān)門(mén)教育一直在極力擺脫司法的關(guān)系，掙脫司法的影子。如果說(shuō)早期專(zhuān)門(mén)教育與司法是互補(bǔ)的關(guān)系，那么后期兩者將更多傾向于排斥的定位。

然而近年來(lái)情況出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，隨著未達(dá)最低刑責(zé)年齡未成年人犯罪問(wèn)題、留守兒童犯罪問(wèn)題的凸顯，一些地方為了回應(yīng)教育矯治的需求，成立以罪錯(cuò)未成年人為招生對(duì)象的專(zhuān)門(mén)學(xué)校。②例如近年來(lái)貴州省一些新建的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，廣東東莞的啟航學(xué)校都屬于這種類(lèi)型。專(zhuān)門(mén)學(xué)校從脫離司法到回歸司法，這其實(shí)是定性上的搖擺，也是筆者最擔(dān)心的問(wèn)題。這種簡(jiǎn)單的掉頭將破壞專(zhuān)門(mén)學(xué)校多年來(lái)的改革成果，威脅到現(xiàn)有專(zhuān)門(mén)學(xué)校的發(fā)展。在正視司法教育矯治需求的同時(shí)，如何兼顧過(guò)往改革成果的積累成為當(dāng)前必須面對(duì)的問(wèn)題。本文主張采用狹義視角定義專(zhuān)門(mén)教育，將專(zhuān)門(mén)教育限定為教育屬性，同時(shí)創(chuàng)設(shè)出一個(gè)新的概念“工讀教育”對(duì)應(yīng)司法需求。從上海嘉定區(qū)新春學(xué)校的“二班”，我們看到了“司法”需求的存在，有必要建立一個(gè)新的制度化機(jī)制，來(lái)對(duì)接與少年司法之間的關(guān)系。①筆者建議用分離出來(lái)的一個(gè)概念即“工讀教育”概念來(lái)對(duì)應(yīng)少年司法中針對(duì)嚴(yán)重不良行為學(xué)生的教育矯治需求。筆者認(rèn)為，重新定義的專(zhuān)門(mén)教育與司法的關(guān)系應(yīng)該是一種排斥而非互補(bǔ)的關(guān)系。盡管在預(yù)防未成年人犯罪上，專(zhuān)門(mén)教育與司法有著共同的目標(biāo)，但在此之外，專(zhuān)門(mén)教育與司法之間更多的是排斥的關(guān)系。

任何制度都有邊界，少年司法作為一個(gè)制度也不例外，我們需要認(rèn)清的一點(diǎn)是少年司法是有邊界的，有些領(lǐng)域只適合教育介入，而不適合少年司法的干預(yù)。從生命歷程理論的視角來(lái)看，少年司法的過(guò)早介入，對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)弊大于利。在專(zhuān)門(mén)教育與司法的關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)走“去司法化”的道路。

五、結(jié)語(yǔ)

受歷史淵源的影響，我國(guó)的專(zhuān)門(mén)教育一直被界定為“預(yù)防未成年人犯罪”的最后一道防線，同時(shí)也被法律確定為教育的一種。長(zhǎng)期以來(lái)，“義務(wù)教育”和“少年司法”的“雙重屬性”，混淆了司法和教育的區(qū)別，造成概念定位的混亂，容易陷入“去司法化”和“再司法化”的糾結(jié)之中。專(zhuān)門(mén)教育缺乏一個(gè)準(zhǔn)確且被普遍認(rèn)可的定義，已經(jīng)嚴(yán)重影響了整個(gè)專(zhuān)門(mén)教育的發(fā)展。此外，全國(guó)性法律定義與地方性法律定義之間的裂痕，法律定義與社會(huì)現(xiàn)實(shí)定義之間的脫節(jié)，這些都凸顯了定義的分裂性，加劇了統(tǒng)一定義的難度。

2020年新《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定，專(zhuān)門(mén)學(xué)校建設(shè)和專(zhuān)門(mén)教育具體辦法，后續(xù)將由國(guó)務(wù)院進(jìn)一步規(guī)定。未來(lái)在對(duì)專(zhuān)門(mén)教育“雙重屬性”進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，我國(guó)有必要首先進(jìn)行“分類(lèi)”，分離工讀教育和專(zhuān)門(mén)教育，從而對(duì)專(zhuān)門(mén)學(xué)校進(jìn)行重新定義，將專(zhuān)門(mén)教育定義為提供多元化的人才培養(yǎng)模式，為那些不適應(yīng)普通教育模式的未成年人提供個(gè)性化的教育。立足客觀現(xiàn)實(shí)，以需求為導(dǎo)向，重新定義專(zhuān)門(mén)教育，已經(jīng)成為一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。這不僅是基于現(xiàn)實(shí)需求的考慮，更是未來(lái)構(gòu)建相關(guān)制度的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)也有助于加強(qiáng)我國(guó)在專(zhuān)門(mén)教育領(lǐng)域的國(guó)際交流和對(duì)話。