陳東彥劉 珊姚鋒敏滕春賢

(1.哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,黑龍江哈爾濱150080;2.哈爾濱理工大學(xué)理學(xué)院,黑龍江哈爾濱150080)

1 引 言

近年來隨著人們環(huán)保理念的增強以及各級政府部門對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的深入重視,要求企業(yè)在生產(chǎn)過程中不僅要注重產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)成本等問題,還要將保護生態(tài)環(huán)境、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟納入到企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中來.為此,各企業(yè)紛紛通過履行社會責(zé)任(corporate social responsibility,CSR)來滿足政府監(jiān)管要求、贏得消費者認(rèn)可.早在2002年,安永的一項全球調(diào)查結(jié)果顯示,94%的組織相信實施CSR行為能夠為企業(yè)帶來真正的商業(yè)利益.2015年全球近75%的國家和地區(qū)中的百強企業(yè)發(fā)布過社會責(zé)任報告.2018年,中國社科院發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》顯示,自2009年至今,中國企業(yè)實施CSR 行為的報告數(shù)量每年以超過20%速率持續(xù)增長.由此可以看出,企業(yè)積極履行社會責(zé)任逐漸成為支撐其可持續(xù)發(fā)展的“生產(chǎn)守約”.對此,工業(yè)界和學(xué)術(shù)界對企業(yè)的CSR行為進(jìn)行了深入研究,Freeman等[1]分析認(rèn)為,企業(yè)的CSR行為對提高自身及其利益相關(guān)者整體財務(wù)績效具有積極的促進(jìn)作用.Pino等[2]研究表明,企業(yè)是否承擔(dān)CSR對消費者選擇其產(chǎn)品具有顯著影響.Servaes和Tamayo[3]研究表明,那些積極承擔(dān)CSR的企業(yè)不僅不會分散其精力,還可以獲得更大的企業(yè)價值.總而言之,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中履行CSR行為是一個創(chuàng)造價值的過程,可以有效實現(xiàn)人才引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新、資源節(jié)約和擴大市場規(guī)模等目標(biāo).

然而,迫于經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境以及政府監(jiān)督的多重壓力,傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈運作模式已然滿足不了企業(yè)的發(fā)展要求,實施閉環(huán)供應(yīng)鏈管理逐漸成為企業(yè)履行其社會責(zé)任的一項重要發(fā)展戰(zhàn)略,目前已有不少成功案例.例如,傳統(tǒng)的制造企業(yè)IBM、海爾等,除通過正向供應(yīng)鏈開展原材料采購、產(chǎn)品生產(chǎn)及銷售等活動,也通過建立回收生產(chǎn)基地等方式對廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收再制造,在履行企業(yè)社會責(zé)任的同時,也為企業(yè)帶來更大的收益[4].施樂公司每年通過實施以舊換新和再制造可以節(jié)省40%～65%的制造成本.柯達(dá)公司平均每年能回收76%的一次性照相機并用于制造新相機.大眾汽車公司通過循環(huán)利用引擎和零部件能節(jié)約70%的制造成本.蘋果公司通過開展換購計劃,僅2018年回收的廢舊手機達(dá)到約700 萬部.綜上,結(jié)合我國國情及企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,本文認(rèn)為研究考慮企業(yè)社會責(zé)任閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策及回收選擇問題具有一定的理論及現(xiàn)實意義.

通過對已有研究成果整理發(fā)現(xiàn),從閉環(huán)供應(yīng)鏈的視角考慮CSR行為的研究還相對較少,大致可分為兩類:一類是從CSR投入的角度進(jìn)行分析,認(rèn)為企業(yè)實施CSR行為的成本投入有利于改善利益相關(guān)者之間利益分配的各種活動.高舉紅等[5]在制造商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品回收時,研究表明廢舊產(chǎn)品的回收率及供應(yīng)鏈成員企業(yè)的利潤均與社會責(zé)任效應(yīng)因子正相關(guān).鄭本榮等[6]同樣在制造商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品回收時,比較了閉環(huán)供應(yīng)鏈的四種不同CSR投入模式,研究表明制造商和零售商同時負(fù)責(zé)CSR投入的運作方式對系統(tǒng)整體最有利.Modak等[7]從社會捐助的角度,研究了三種回收渠道結(jié)構(gòu)下,考慮CSR投入的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策及協(xié)調(diào)問題.另一類則不考慮具體的CSR投入,而是從企業(yè)CSR意識的角度進(jìn)行分析,認(rèn)為企業(yè)通過制定考慮消費者剩余的社會福利最大化目標(biāo),來實現(xiàn)利益相關(guān)者利益改善的目的.Panda等[8]在零售商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品回收時,研究表明制造商的CSR 意識有利于增加成員企業(yè)的利潤、提高廢舊產(chǎn)品的回收效率.Shu等[9]從碳排放約束角度,研究了社會責(zé)任背景下閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策,探討了碳排放約束和企業(yè)的CSR 意識對回收再制造決策的影響.姚鋒敏等[10]從CSR意識的角度,比較了三種不同廢舊產(chǎn)品的回收模式,并指出由零售商負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品回收的逆向渠道是最佳的.

綜合來看,上述關(guān)于考慮CSR行為的閉環(huán)供應(yīng)鏈問題,均是建立在單銷售或者單回收渠道結(jié)構(gòu)的假設(shè)下進(jìn)行對比分析,鮮有研究對制造商與零售商在銷售與回收同時存在競爭時的定價決策問題進(jìn)行探討.然而在現(xiàn)實中,像格力、海爾、美的等大型制造企業(yè),不僅通過蘇寧、國美等零售企業(yè)進(jìn)行傳統(tǒng)銷售,也會通過開設(shè)直營店或利用電子商務(wù)平臺直接面向消費者進(jìn)行銷售,這樣不僅有利于降低對傳統(tǒng)銷售商的依賴,同時也有利于企業(yè)開拓新的市場,增強對消費者需求變化的敏感性.在回收環(huán)節(jié),這些企業(yè)也往往是既依托于直營店直接進(jìn)行廢舊產(chǎn)品回收,又委托零售商采取以“以舊換新”等方式間接進(jìn)行回收,回收渠道的競爭為制造商提供了更多的回收選擇.

目前,不少學(xué)者針對銷售與回收存在競爭時的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策問題進(jìn)行了深入研究,Savaskan等[11]研究了零售商之間存在競爭時的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策問題.Ferrer等[12]研究了制造商與再制造商相互競爭時閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策問題.Huang等[13]研究了基于零售商和第三方回收競爭下的定價決策問題,并對競爭回收和單渠道回收下的最優(yōu)均衡結(jié)果進(jìn)行對比分析,從而得出不同情形下的最佳決策.He 等[14]研究了基于政府補貼下,零售商銷售新產(chǎn)品和第三方銷售再制造產(chǎn)品的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)定價決策問題.Wang等[15]基于產(chǎn)品與回收雙重競爭時,研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員企業(yè)的最優(yōu)定價策略.鄭本榮等[16]研究了專利保護條件下,雙銷售渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價及企業(yè)利潤的協(xié)調(diào)問題.鄒清明等[17]研究了成員公平關(guān)切下,制造商與零售商銷售與回收同時競爭下閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價決策問題.姚鋒敏等[18]研究了在零售商主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下,第三方回收競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價及協(xié)調(diào)問題.然而,上述研究均未涉及企業(yè)考慮CSR行為的問題,為完善競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的相關(guān)理論,本文將進(jìn)一步探討銷售與回收同時競爭時,企業(yè)具有CSR意識的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策及回收選擇問題.

基于以上現(xiàn)狀,本文在制造商與零售商同時銷售的渠道結(jié)構(gòu)下,分別構(gòu)建了制造商回收、零售商回收以及二者同時回收時的利潤決策模型,分析了制造商的CSR意識對閉環(huán)供應(yīng)鏈成員的定價決策及系統(tǒng)整體績效的影響,探討了制造商的CSR意識與新產(chǎn)品銷售及廢舊產(chǎn)品回收之間的關(guān)系,并通過對三種回收渠道結(jié)構(gòu)下均衡結(jié)果的比較,給出了具有CSR意識閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價及回收策略,進(jìn)一步為具有CSR意識的雙向競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策及回收選擇提供了一定的理論依據(jù).

2 問題描述與假設(shè)

假設(shè)閉環(huán)供應(yīng)鏈由單個制造商和單個零售商組成,兩者屬于完全信息下的Stackelberg博弈,制造商屬于渠道的領(lǐng)導(dǎo)者且具有一定的CSR意識(正如文獻(xiàn)[19]等研究所揭示的,供應(yīng)鏈中的渠道領(lǐng)導(dǎo)者較之其他成員在承擔(dān)社會責(zé)任時往往具有更大的壓力).在正向供應(yīng)鏈中,制造商與零售商分別通過直銷與分銷的方式完成新產(chǎn)品的銷售,同時制造商還需將回收來的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造(參照文獻(xiàn)[20]等的假設(shè),新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品無差異,消費者對其接受程度是一致的);在逆向供應(yīng)鏈中,研究的回收模式主要有三種,分別為制造商自行回收,或者委托零售商回收以及二者同時回收,假設(shè)整個閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的銷售與回收只討論單周期的情況,即產(chǎn)品的正向銷售與逆向回收過程均在同一周期內(nèi)完成[20],具體框架結(jié)構(gòu)如圖1所示.

圖1 三種不同回收渠道下的閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)Fig.1 The structure of closed-loop supply chain under three different recycling channels

在正向供應(yīng)鏈中,參照文獻(xiàn)[21,22]等的研究,假設(shè)制造商直銷時的市場需求量與零售商分銷時的市場需求量分別為

其中假設(shè)潛在的市場容量為1,a表示制造商直銷時的潛在市場份額,1?a表示零售商分銷時的潛在市場份額,0< a <1,pd表示新產(chǎn)品的直銷價格,pr表示新產(chǎn)品的零售價格(分銷價格),β表示交叉價格彈性系數(shù),0<β <1.

在逆向供應(yīng)鏈中,參照文獻(xiàn)[23]等的研究,假設(shè)制造商或零售商單獨回收時廢舊產(chǎn)品的回收數(shù)量函數(shù)為

其中i ∈{d,r}分別表示制造商與零售商.?表示消費者自愿無償返還給回收商的廢舊產(chǎn)品數(shù)量(即消費者環(huán)保意識),0

進(jìn)一步,參照文獻(xiàn)[24,25]等的研究,設(shè)計出制造商與零售商同時回收時廢舊產(chǎn)品的回收數(shù)量函數(shù),假設(shè)制造商與零售商的回收數(shù)量函數(shù)分別為

在該模型中,廢舊產(chǎn)品的回收量僅與制造商及零售商的回收價格有關(guān),并且制造商回收時的廢舊產(chǎn)品數(shù)量取決于自身的回收價格與零售商回收價格之間的差值,只有當(dāng)制造商支付給消費者的回收價格高于零售商時(即cτdcτr),由制造商直接回收時的渠道才是有效的.參照文獻(xiàn)[26]等的研究認(rèn)為,在企業(yè)發(fā)展的初始階段,處于供應(yīng)鏈上游的制造商一般會將大部分精力集中在產(chǎn)品的生產(chǎn)和研發(fā)上,對于回收渠道的建設(shè)往往缺乏動力;另一方面,處于供應(yīng)鏈下游的零售商因扮演角色及所處環(huán)境的優(yōu)勢,對市場終端的把握則更加敏銳,而消費者也更青睞于零售商所提供的更為便利的回收方式,因此,零售商更加容易占領(lǐng)回收市場.倘若此時制造商要進(jìn)入這一市場,由于相對不便利的回收渠道,則需要通過提高廢舊產(chǎn)品回收價格來吸引消費者參與回收,當(dāng)制造商的回收價格不具備競爭性時(即cτdcτr),它的回收數(shù)量是難以提高的.

文中其它相關(guān)符號和變量假設(shè)分別為:w表示新產(chǎn)品單位批發(fā)價格;cm表示制造商的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本,w > cm;cr表示制造商的單位產(chǎn)品再制造成本;b表示制造商給零售商單位廢舊產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移支付,b >0.為了保證回收及再制造對制造商有意義,假設(shè)cm ?cr ?cτd >0 且cm ?cr ?b >0,同時為了保證回收對零售商有意義,假設(shè)b ?cτr >0;πX表示成員企業(yè)X的純利潤,X ∈{m,r},分別表示制造商和零售商;Vm=πm+θCS表示制造商具CSR意識時的總利潤(社會福利),θ表示制造商的CSR意識程度,CS表示消費者剩余;Vs表示制造商具CSR 意識時閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體的總利潤,Vs=Vm+πr.

為了保證閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員企業(yè)利潤函數(shù)的凹性以及相關(guān)表達(dá)式具有一定的經(jīng)濟可行性,要求制造商具有CSR意識的程度應(yīng)滿足

3 不同回收渠道結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策

本節(jié)將在主導(dǎo)制造商具有一定的CSR意識時,分別在三種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下(即制造商回收、制造商委托零售商回收以及二者同時回收)構(gòu)建相應(yīng)的利潤決策模型,并對求得的均衡結(jié)果進(jìn)行比較分析,從而得出最優(yōu)的回收策略.

3.1 制造商回收時的最優(yōu)決策

在該模型中,制造商除生產(chǎn)及銷售產(chǎn)品,還負(fù)責(zé)承擔(dān)廢舊產(chǎn)品的回收工作.現(xiàn)實中,如IBM、松下、戴爾等電子設(shè)備制造商不僅會選擇與京東等零售商合作共同銷售產(chǎn)品,而且還單獨成立全資子公司或回收車間進(jìn)行廢舊產(chǎn)品回收.

進(jìn)而,在制造商回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,制造商的收益來源包括兩部分:一部分是其將產(chǎn)品以價格w批發(fā)給零售商以及將產(chǎn)品以直銷價格pd出售給消費者獲利;另一部分則是將回收來的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造所節(jié)約的成本.因此,制造商的利潤函數(shù)可以表示為(為了便于區(qū)分,將制造商回收時的各種表達(dá)式及均衡結(jié)果用加上角標(biāo)“M”的形式表示)

而零售商的收益來源為:將從制造商那里批發(fā)來的產(chǎn)品以零售價格pr出售給消費者,從而賺取價格差值,因此,零售商的利潤函數(shù)可以表示為

當(dāng)制造商具有CSR意識時,其決策目標(biāo)是考慮如何實現(xiàn)社會福利最大化,而非以盈利最大化為目標(biāo).追求社會福利最大化的決策者的目標(biāo)函數(shù)由生產(chǎn)者剩余(企業(yè)純利潤)和消費者剩余兩部分構(gòu)成,企業(yè)考慮消費者剩余的行為即是承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的體現(xiàn).首先,在正向供應(yīng)鏈中,消費者剩余(consumer surplus,CS)是指消費者愿意支付的一定數(shù)量某產(chǎn)品的最高市場價格和實際市場價格之間的差額[8].因此,制造商與零售商雙銷售渠道下的消費者剩余為

進(jìn)一步,參照上述的處理方式,在逆向供應(yīng)鏈中,廢舊產(chǎn)品回收過程中的消費者剩余可以理解為:消費者愿意承受一定數(shù)量某廢舊產(chǎn)品的最低市場回收價格與實際市場回收價格之間的差額,則制造商或零售商單獨回收時的消費者剩余可以表示為

因此,當(dāng)制造商具有CSR意識時,閉環(huán)供應(yīng)鏈整體的消費者剩余為

當(dāng)制造商具有CSR意識且負(fù)責(zé)回收時,實現(xiàn)總利潤(社會福利)最大化的目標(biāo)函數(shù)為

其中θ= 0表示制造商不具有CSR意識,即制造商追求自身純利潤最大化;θ= 1表示制造商追求完美的社會福利最大化;0<θ <1 表示制造商具有一定的CSR意識.

3.2 零售商回收時的最優(yōu)決策

在該模型中,零售商在銷售產(chǎn)品的同時還負(fù)責(zé)廢舊產(chǎn)品的回收工作.現(xiàn)實中,柯達(dá)公司就是這種閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的典型例子,它除了與零售商合作共同銷售其產(chǎn)品,還會委托該零售商進(jìn)行廢棄攝影頭的回收,從而形成一個完整的閉環(huán).再如國美、蘇寧易購等大型零售企業(yè)在銷售產(chǎn)品的同時,也會通過對其出售的海量產(chǎn)品提供全面的以舊換新服務(wù),實現(xiàn)資源的回收利用.

進(jìn)而,在零售商回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,制造商的收益來源為:將產(chǎn)品以價格w批發(fā)給零售商及以直銷價格pd出售給消費者獲利,因此,制造商的利潤函數(shù)可以表示為(將零售商回收時的各種表達(dá)式及均衡結(jié)果用加上角標(biāo)“R”的形式表示)

對于負(fù)責(zé)回收的零售商而言,其收益來源包括兩部分:一部分是將產(chǎn)品以價格pr出售給消費者獲利;另一部分則是將以價格cτr從消費者手中回收來的廢舊產(chǎn)品,再以價格b轉(zhuǎn)移給制造商從而獲得差額,因此,零售商的利潤函數(shù)可以表示為

當(dāng)制造商具有CSR意識且零售商負(fù)責(zé)回收時,制造商實現(xiàn)總利潤(社會福利)最大化的目標(biāo)函數(shù)為

3.3 制造商與零售商同時回收時的最優(yōu)決策

在該模型中,制造商與零售商同時負(fù)責(zé)新產(chǎn)品的銷售與廢舊產(chǎn)品的回收.現(xiàn)實中這樣的案例也屢見不鮮,如Xerox和Eastman Kodak 公司與下游的零售商在產(chǎn)品的銷售及廢舊產(chǎn)品回收兩個環(huán)節(jié)均有合作,有效提高企業(yè)的決策效率并降低成本[27].

進(jìn)而,在制造商與零售商同時回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈中,制造商與零售商的利潤函數(shù)可以分別表示為(將二者同時回收時的各種表達(dá)式及均衡結(jié)果用加上角標(biāo)“MR”的形式表示)

同制造商或零售商單獨回收時的處理方式相似,在二者同時回收時的消費者剩余為

當(dāng)制造商具有CSR意識且二者同時回收時,制造商實現(xiàn)總利潤(社會福利)最大化的目標(biāo)函數(shù)為

定理1在制造商回收、零售商回收以及二者同時回收三種不同的渠道結(jié)構(gòu)下,正向供應(yīng)鏈中制造商的最優(yōu)批發(fā)價格、最優(yōu)直銷價格以及零售商的最優(yōu)零售價格分別為

進(jìn)一步,將式(20)、式(21)分別代入到式(1)及式(2)中,即可得到三種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下,制造商的最優(yōu)直銷量與零售商的最優(yōu)分銷量分別為

定理2在制造商回收、零售商回收以及二者同時回收三種不同的渠道結(jié)構(gòu)下,逆向供應(yīng)鏈中廢舊產(chǎn)品的最優(yōu)單位回收價格、最優(yōu)回收量以及制造商的最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付如表1所示.

表1 制造商具有CSR意識時,不同回收渠道結(jié)構(gòu)下逆向供應(yīng)鏈中的均衡結(jié)果Table 1 The equilibrium results in reverse supply chain under different recycling channel structures when the manufacturer has CSR awareness

證明由于零售商回收及二者同時回收時的求解過程同制造商回收時相似,此處僅證明制造商回收時的情形.根據(jù)制造商主導(dǎo)兩階段閉環(huán)供應(yīng)鏈的博弈順序,本文利用逆向遞推法求得制造商回收時各成員的均衡變量.

首先,由于?2πMr(pr)/?p2r=?2<0,即零售商的利潤函數(shù)πMr(pr)關(guān)于新產(chǎn)品零售價格pMr為嚴(yán)格凹函數(shù),因此式(7)有最優(yōu)解,根據(jù)一階條件,可求得零售商的最佳反饋函數(shù)為

通過定理1及定理2,可得到三種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下,制造商的最大利潤πm?、零售商的最大利潤πr?,以及制造商追求社會福利最大化時的總利潤V m?.

4 不同回收渠道下最優(yōu)決策的影響分析

4.1 制造商的CSR意識對最優(yōu)決策的影響分析

性質(zhì)1在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,新產(chǎn)品批發(fā)價格、直銷價格以及零售價格均隨著制造商CSR意識程度的增強而降低;新產(chǎn)品直銷量與分銷量均隨著制造商CSR意識程度的增強而提高.

證明根據(jù)式(19)～式(21),不難發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步,通過式(1)及式(2),可得證畢.

性質(zhì)1表明,作為渠道領(lǐng)導(dǎo)者的制造商,通過降低新產(chǎn)品批發(fā)價格及直銷價格的方式間接促使零售商適當(dāng)降低零售價格,從而提高了新產(chǎn)品的市場直銷量與市場分銷量,即擴大了整個市場的需求,最終實現(xiàn)刺激消費的目的.這進(jìn)一步驗證了Pino[2]與Servaes[3]等研究所得出的結(jié)論,“那些具有較強消費者意識、積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)會對消費者是否選擇其產(chǎn)品具有顯著的影響”,同時積極實施CSR行為也有助于宣傳企業(yè)形象、獲得良好的社會聲譽,贏得消費者的廣泛認(rèn)可.現(xiàn)實中,如海爾、美的等大型的家電制造企業(yè)通常會開展一些有利于品牌形象的投資活動,雖然對自身純利潤的犧牲較大,但卻更多的體現(xiàn)出了讓利于消費者的行為,進(jìn)而更有利于刺激市場需求、也有利于廢舊產(chǎn)品的回收.

性質(zhì)21)當(dāng)制造商或零售商單獨回收時,隨著制造商CSR程度的增強,廢舊產(chǎn)品的單位回收價格及回收量均在增大.2)當(dāng)制造商與零售商同時回收時,隨著制造商CSR程度的增強,制造商的單位回收價格及回收量在增大,而零售商的單位回收價格及回收量在減小.

證明由于該性質(zhì)的證明過程與性質(zhì)1相似,此處省略.

性質(zhì)2表明,當(dāng)制造商或零售商單獨回收時,廢舊產(chǎn)品回收效果的好壞體現(xiàn)了制造商具有CSR意識程度的高低.因此,無論是主導(dǎo)制造商自身還是作為渠道合作伙伴的零售商,都會通過提高廢舊產(chǎn)品的回收價格從而擴大回收量的方式來實現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任.

根據(jù)預(yù)實驗部分篩選出來的目標(biāo)詞匯，運用E-prime 2.0軟件，參照之前學(xué)者們的研究[23-26]，編制GNAT內(nèi)隱自殺意念測驗程序.GNAT實驗程序中正式實驗部分的4個block的信息刺激分別為“自我詞+積極詞”、“自我詞+消極詞”、“他人詞+積極詞”、“他人詞+消極詞”.實驗中4個block的呈現(xiàn)順序在被試之間平衡，以表1中GNAT-1操作步驟呈現(xiàn)順序為例．GNAT-1正式實驗部分步驟為(5-6-7-8)；GNAT-2正式實驗部分步驟為(6-8-5-7)；GNAT-3正式實驗部分步驟為(8-7-6-5)；GNAT-4正式實驗部分步驟為(7-5-8-6).

然而,在制造商與零售商同時回收時,出現(xiàn)了零售商回收渠道結(jié)構(gòu)下廢舊產(chǎn)品回收價格與回收量隨著制造商CSR意識程度的增強而降低的情形.這是因為在二者同時回收時,制造商與零售商在回收廢舊產(chǎn)品的過程中形成競爭關(guān)系,制造商作為閉環(huán)供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者且具有一定的CSR意識,相比于零售商更具有提高回收價格的能力以及回收廢舊產(chǎn)品的積極性.然而市場中廢舊產(chǎn)品的數(shù)量是一定的,制造商回收的越多必然導(dǎo)致零售商回收的數(shù)量越少,從而打擊零售商在回收過程中的積極性,最終導(dǎo)致隨著制造商CSR意識程度的增強,零售商回收價格及回收量的降低.

推論1在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,隨著制造商CSR意識程度的增強,零售商的純利潤及制造商追求社會福利最大化時的總利潤均在增大,而制造商的純利潤在減小.

推論1表明,制造商作為具有CSR意識的主導(dǎo)企業(yè),會通過犧牲部分自身純利潤的方式換取其他成員企業(yè)及閉環(huán)供應(yīng)鏈整體利潤的增加,同時實現(xiàn)自身追求社會福利最大化的目標(biāo).這進(jìn)一步揭示了企業(yè)社會責(zé)任的理念,即決策者不能一味追求自身利益的最大化,在生產(chǎn)過程中還要關(guān)注對其利益相關(guān)者、消費者、環(huán)境及社會的貢獻(xiàn),這樣才能有效的宣傳企業(yè)形象、獲得良好的社會聲譽,贏得了消費者的廣泛認(rèn)可,最終實現(xiàn)共贏的局面.

4.2 消費者環(huán)保意識對最優(yōu)決策的影響分析

性質(zhì)3在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,隨著消費者環(huán)保意識的增強,制造商與零售商的單位回收價格均在降低,但他們對廢舊產(chǎn)品的回收量均在提高.

證明根據(jù)表1中的均衡結(jié)果,易得證畢.

性質(zhì)3表明,消費者環(huán)保意識的增強,有利于降低制造商與零售商廢舊產(chǎn)品的回收價格,并有效改善廢舊產(chǎn)品的回收效果,使得制造商與零售商的廢舊產(chǎn)品回收量均有所提高,同時也有利于提高成員企業(yè)的利潤.不久前,尼爾森公司發(fā)布過全球性的關(guān)于企業(yè)的CSR意識對消費者購買決策的影響調(diào)查報告,結(jié)果表明,客戶愿意為具有CSR屬性的商品支付更高的價格,即企業(yè)的CSR意識影響了70%的消費者購買決策.結(jié)合性質(zhì)1可以看出,消費者的環(huán)保意識與企業(yè)的CSR意識是相輔相成的,企業(yè)的CSR意識可以為消費者和社會帶來福利,同時消費者環(huán)保意識的提高也有利于減小企業(yè)的回收成本從而增大收益.

推論2在三種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下,隨著消費者環(huán)保意識增強,制造商與零售商的純利潤均在增大.

推論2表明,消費者環(huán)保意識的增強有助于提高企業(yè)廢舊品的回收效果,同時隨著無償廢舊產(chǎn)品回收數(shù)量的增多也可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,從而使企業(yè)獲得更大的利潤空間．因此,消費者環(huán)保意識的增強無論對供應(yīng)鏈中的成員企業(yè)還是整個系統(tǒng)而言均是有利的．若要增強人們的環(huán)保意識,可以從以下幾點進(jìn)行考慮:首先,要加強環(huán)保宣傳力度,積極營造環(huán)保輿論氛圍,逐步建立以教育部門為主導(dǎo),環(huán)境部門積極配合的教育體制,從根本上提高全民環(huán)保意識.其次,在日常生活中加強理論與實踐相結(jié)合,利用多種媒體途徑系統(tǒng)闡述人與自然關(guān)系,將環(huán)境保護成果與環(huán)境污染現(xiàn)狀對比分析,使人們切實感覺到環(huán)境問題就在身邊.最后,要建立健全各項環(huán)保規(guī)章制度,構(gòu)建全民約束的環(huán)保體制,將環(huán)保提到法制日程上來.

4.3 消費者對廢舊產(chǎn)品回收價格的敏感程度對最優(yōu)決策的影響分析

性質(zhì)4在制造商與零售商同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下,隨著消費者對廢舊產(chǎn)品回收價格敏感程度的增強,制造商與零售商對廢舊產(chǎn)品的單位回收價格及回收量均在提高.

證明根據(jù)表1中的均衡結(jié)果,易得證畢.

性質(zhì)4表明,隨著消費者對廢舊產(chǎn)品回收價格敏感程度的增強,迫使制造商與零售商通過采取提高廢舊產(chǎn)品回收價格的方式來增大廢舊產(chǎn)品的回收量.性質(zhì)3與性質(zhì)4均是從消費者的角度分析對廢舊產(chǎn)品回收的影響,無論是從提高消費者自身環(huán)保意識還是通過提高市場經(jīng)濟強度,均可以達(dá)到提高廢舊產(chǎn)品回收量,從而實現(xiàn)資源低消耗、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的目的.

推論3在制造商與零售商同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下,隨著消費者對廢舊產(chǎn)品回收價格敏感程度的增強,制造商的純利潤在增大而零售商的純利潤在減小.

推論3表明,消費者對廢舊產(chǎn)品回收價格敏感程度的增強,對制造商而言是有利的,但對零售商是不利的.這是因為,兩者對消費者選擇的影響是不同的,零售商的優(yōu)勢在于可以為消費者提供更為便利的回收方式,而制造商則是提供更高的回收價格,這樣就會使消費者在價格與便利性之間進(jìn)行權(quán)衡,進(jìn)而隨著消費者對回收價格敏感程度的增強,務(wù)必會導(dǎo)致制造商的回收量增加而零售商的回收量減少,最終使得制造商的利潤增大,零售商的利潤減小.

5 不同回收渠道結(jié)構(gòu)下的均衡結(jié)果比較

結(jié)論1在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,

結(jié)論1表明,無論制造商或零售商回收,還是在二者同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下,新產(chǎn)品批發(fā)價格、直銷價格、零售價格,以及直銷與分銷兩種銷售渠道下的市場需求量均是不變的.由此可以看出,回收模式的改變只對逆向供應(yīng)鏈中廢舊產(chǎn)品的回收價格與回收量產(chǎn)生影響,并沒有改變決策者在正向銷售時的最優(yōu)決策.因此,從環(huán)境保護及社會資源有效利用的角度,本文認(rèn)為探討在何種回收模式下具有更高的回收量以及回收收益更具有理論及現(xiàn)實意義.

結(jié)論2在制造商與零售商同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下,

證明根據(jù)表1中的均衡結(jié)果,不難發(fā)現(xiàn)證畢.

結(jié)論2表明,在制造商與零售商同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下,制造商回收時廢舊產(chǎn)品的單位回收價格及回收量均要高于零售商回收時的情形.這是因為,制造商作為閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道領(lǐng)導(dǎo)者,同時肩負(fù)著企業(yè)的社會責(zé)任,而廢舊產(chǎn)品的回收不僅可以體現(xiàn)制造商具有CSR意識程度的高低,同時也實現(xiàn)了自身追求社會福利最大化的目標(biāo),因此相比于零售商,更具有回收廢舊產(chǎn)品的積極性.

結(jié)論3在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,

證明由于該結(jié)論的證明過程與結(jié)論2相似,此處省略.

結(jié)論3表明,較之制造商自行回收或委托零售商進(jìn)行回收,在二者同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下廢舊產(chǎn)品的回收價格及回收量均是最高的.其次,相比于二者同時回收,在零售商回收時制造商的轉(zhuǎn)移支付更大.不難理解,當(dāng)零售商單獨回收時,主導(dǎo)制造商若想提高廢舊產(chǎn)品的回收量,只能通過提高對零售商轉(zhuǎn)移支付的方式來激勵零售商進(jìn)行回收,這樣才能有效提高廢舊產(chǎn)品的回收效果,實現(xiàn)雙方利益共贏,同時也為保護生態(tài)環(huán)境、降低資源消耗、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展做出一定貢獻(xiàn).

結(jié)論4在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,

證明由于該結(jié)論的證明過程與結(jié)論2相似,此處省略.

結(jié)論4表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,無論制造商的CSR意識程度如何,主導(dǎo)制造商獲取的利潤始終大于零售商.這也進(jìn)一步驗證了,現(xiàn)實中渠道領(lǐng)導(dǎo)者通常會獲得較之其他跟隨者更多的渠道利潤(Yue等[28]的研究得出,在供應(yīng)鏈中存在“誰主導(dǎo),對誰有利”的結(jié)論).然而本文的研究則進(jìn)一步揭示出,在制造商具有CSR意識的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中依然具有類似結(jié)論.

結(jié)論5在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,2) 當(dāng)0θ <0.845 3 時,當(dāng)0.845 3θ <0.899 4 時,當(dāng)0.899 4θ1 時,

證明1) 將式(19) ～式(21) 及表1中的均衡結(jié)果分別代入到式(5)、式(11)及式(17)中,不難發(fā)現(xiàn)πR?r?

2)將式(19)～式(21)及表1中的均衡結(jié)果分別代入到式(4)、式(10)及式(16)中,不難發(fā)現(xiàn)

可求得唯一的非負(fù)根θ?2= 0.899 4,不難發(fā)現(xiàn)即h(θ)在[0,1]上是單調(diào)遞減的.所以,當(dāng)0θ <θ?2時,πMR?m >πR?m;當(dāng)θ?2θ1時,

結(jié)論5表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,零售商始終在自身回收時獲取的利潤是最大的,而在制造商回收時獲取的利潤是最小的.當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較低時(即0θ <0.845 3),制造商在二者同時回收時獲取的利潤是最大的,而在零售商回收時獲取的利潤是最小的.進(jìn)一步,當(dāng)制造商的CSR意識程度在0.845 3θ <0.899 4時,制造商依然在二者同時回收時獲取的利潤是最大的,但在自身回收時獲取的利潤是最小的.最后,當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較高時(即0.899 4θ <1),制造商則在零售商回收時獲取的利潤是最大的,而在自身回收時獲取的利潤是最小的.

結(jié)論6在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,當(dāng)0θ <0.585 8 時,當(dāng)0.585 8θ <0.743 3 時,當(dāng)0.743 3θ1 時,

證明由于該結(jié)論的證明過程與結(jié)論5相似,此處省略.

結(jié)論6表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較低時(即0θ <0.585 8),系統(tǒng)整體在二者同時回收時獲取的利潤是最大的,而在零售商回收時獲取的利潤是最小的.進(jìn)一步,當(dāng)制造商的CSR意識程度在0.585 8θ <0.743 3 時,系統(tǒng)整體在二者同時回收時獲取的利潤是最大的,但在制造商回收時獲取的利潤是最小的.最后,當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較高時(即0.743 3θ1),系統(tǒng)整體在零售商回收時獲取的利潤是最大的,在制造商回收時獲取的利潤是最小的.

結(jié)論7在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,

證明由于該結(jié)論的證明過程與結(jié)論2相似,此處省略.

結(jié)論7表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,主導(dǎo)制造商以及系統(tǒng)整體在追求社會福利最大化時,均可二者同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下實現(xiàn)總利潤的最大化,而在零售商回收的渠道結(jié)構(gòu)下總利潤是最小的.事實上,結(jié)合結(jié)論1可以看出,回收渠道結(jié)構(gòu)的改變并不會影響正向供應(yīng)鏈中成員企業(yè)的定價決策,因此,不同回收渠道之間產(chǎn)生的利潤差異在于逆向供應(yīng)鏈中產(chǎn)品回收時的定價差異.進(jìn)一步,通過結(jié)論2可知,當(dāng)零售商與制造商同時回收時廢舊產(chǎn)品回收量是最高的,這不僅提高了企業(yè)回收產(chǎn)品時獲取的收益,也有效地履行了企業(yè)的社會責(zé)任,從而實現(xiàn)整個閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤的最大化.以上結(jié)論充分表明,實施CSR行為不僅不會分散企業(yè)的精力,還會為企業(yè)帶來更大的社會價值.

6 算例分析

本節(jié)將通過數(shù)值仿真對以上的主要結(jié)論進(jìn)行分析及驗證.參數(shù)的設(shè)定應(yīng)滿足理論模型中的假設(shè)條件,因此假設(shè)a=0.6,β=0.01,cm=0.2,cr=0.1,?=0.01,λ=0.2.根據(jù)閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員企業(yè)及系統(tǒng)整體在三種不同回收渠道結(jié)構(gòu)下的利潤獲取情況,具體仿真結(jié)果如圖2～圖6及表2所示.

圖2 不同回收渠道結(jié)構(gòu)下零售商的利潤隨著制造商CSR意識程度的變化趨勢Fig.2 The trend of the retailer’s profit with the degree of manufacture’s CSR awareness

圖2表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,零售商獲取的利潤始終在自身回收渠道結(jié)構(gòu)下是最大的,制造商與零售商同時回收時次之,在制造商回收時最小,并且隨著制造商CSR意識程度的增強,零售商在自身回收渠道結(jié)構(gòu)下的優(yōu)勢更為明顯.這是因為,零售商的主要利潤來源為:銷售產(chǎn)品獲取的利潤以及從回收市場收購的廢舊產(chǎn)品再轉(zhuǎn)賣給制造商賺取的差額.因此,零售商銷售或回收的產(chǎn)品越多,其獲取的利潤就越大.進(jìn)一步結(jié)合結(jié)論3可知,零售商在自身回收時的廢舊產(chǎn)品回收量要高于二者同時回收時的情形,那么當(dāng)銷售利潤一定時,回收量高的渠道結(jié)構(gòu)對零售商的利潤獲取更有利,這驗證了結(jié)論5中的相關(guān)研究成果.

圖3及圖4表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,制造商獲取企業(yè)利潤的大小受到自身CSR意識程度的影響.當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較低時(如圖4中區(qū)域Ⅰ所示),制造商在二者同時回收時獲取更大的利潤,在零售商回收時的利潤是最小的.進(jìn)一步,當(dāng)制造商的CSR意識程度有所增加時(如圖4中區(qū)域Ⅱ所示),制造商依然在二者同時回收時獲取更大的利潤,但在自身回收時獲取的利潤是最小的.最后,當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較高時(如圖4中區(qū)域Ⅲ所示),制造商則在零售商回收時獲取更大的利潤,在自身回收時獲取的利潤是最小的.這進(jìn)一步驗證了本文結(jié)論5的相關(guān)研究結(jié)果.

圖3 不同回收渠道結(jié)構(gòu)下制造商的利潤差隨著CSR意識程度的變化趨勢Fig.3 The trend of the manufacturer’s profit difference with the degree of CSR awareness

圖4 不同CSR意識程度下制造商的企業(yè)利潤在三種回收渠道結(jié)構(gòu)下的比較Fig.4 The comparison of manufacturer’s profit under three recycling channel structures with different degrees of CSR awareness

圖5及圖6表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,系統(tǒng)整體獲取利潤的大小同樣受到制造商CSR意識程度的影響.當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較低時(如圖6中區(qū)域Ⅰ所示),系統(tǒng)整體在二者同時回收時獲取更大的利潤,而在零售商回收時獲取的利潤是最小的.進(jìn)一步,當(dāng)制造商的CSR意識程度有所增加時(如圖6中區(qū)域Ⅱ所示),系統(tǒng)整體依然在二者同時回收時獲取更大的利潤,但在制造商回收時獲取的利潤是最小的.最后,當(dāng)制造商的CSR意識程度相對較高時(如圖6中區(qū)域Ⅲ所示),系統(tǒng)整體在零售商回收時獲取更大的利潤,而在制造商回收時獲取的利潤是最小的.這進(jìn)一步驗證了本文結(jié)論6的相關(guān)研究結(jié)果.

圖5 不同回收渠道結(jié)構(gòu)下系統(tǒng)整體的利潤差隨著CSR意識程度的變化趨勢Fig.5 The trend of the whole system’s profit difference with the degree of CSR awareness

圖6 不同CSR意識程度下系統(tǒng)整體的企業(yè)利潤在三種回收渠道結(jié)構(gòu)下的比較Fig.6 The comparison of the whole system’s profit under three recycling channel structures with different degrees of CSR awareness

表2表明,在三種不同的回收渠道結(jié)構(gòu)下,追求社會福利最大化的制造商和閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體獲取的總利潤均隨著制造商CSR意識程度的增強而增大,并且兩者均是在制造商與零售商同時回收的渠道結(jié)構(gòu)下獲取更大的總利潤,在零售商回收的渠道結(jié)構(gòu)下獲取的利潤最小,也驗證了結(jié)論7的相關(guān)研究結(jié)果.

表2 制造商具有不同程度CSR意識時,三種回收渠道下制造商及系統(tǒng)整體追求社會福利最大化時的總利潤Table 2 The total profits of the manufacturer and the whole system pursue the maximization of social welfare under three kinds of recycling channels when the manufacturer has CSR awareness

7 結(jié)束語

本文基于供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)(制造商)具有CSR意識的視角下,分別構(gòu)建了制造商回收、零售商回收以及二者同時回收時的利潤決策模型,研究了不同回收渠道結(jié)構(gòu)下閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價決策問題,分析了主導(dǎo)制造商的CSR意識對閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價決策及回收選擇策略的影響.研究表明無論在何種回收渠道結(jié)構(gòu)下,制造商的CSR意識對新產(chǎn)品定價、廢舊產(chǎn)品回收以及供應(yīng)鏈其他成員企業(yè)的利潤均會帶來有利影響.另外,從回收選擇策略的角度分析:較之制造商或零售商單獨回收,在二者同時回收時廢舊產(chǎn)品的回收量以及制造商與系統(tǒng)整體追求社會福利最大化時獲取的總利潤均是最大的;而零售商則在自身回收時獲得更大的利潤.接下來的研究可以進(jìn)一步探討供應(yīng)鏈中的其他成員企業(yè)具有CSR意識的情形;同時考慮不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下各成員企業(yè)具有CSR 意識的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決策問題也具有一定的現(xiàn)實意義.