董見萌

* 董見萌，倫敦大學(xué)學(xué)院犯罪科學(xué)與安全專業(yè)博士研究生。

一、犯罪科學(xué)的含義

犯罪學(xué)是研究犯罪現(xiàn)象和犯罪人的科學(xué)，以往犯罪學(xué)多集中在對(duì)后者的研究上。本文從犯罪科學(xué)的全新視角來(lái)看待犯罪問(wèn)題和犯罪學(xué)研究方法。犯罪科學(xué)確立為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域有其獨(dú)立的價(jià)值，它從根本上改變我們對(duì)犯罪和犯罪防控問(wèn)題的思考方式。犯罪科學(xué)（crime science）是一個(gè)相對(duì)較新的術(shù)語(yǔ)和學(xué)科，由英國(guó)記者兼播報(bào)員尼克·羅斯（Nick Ross）在20世紀(jì)90年代末首創(chuàng)?！?〕Nick Ross, Crime: How to Solve It-and Why So Much of What We're Told Is Wrong, Biteback Publishing, 2013.羅斯擁有心理學(xué)背景，并擔(dān)任英國(guó)電視節(jié)目《犯罪觀察》（Crimewatch）的主持人，他對(duì)當(dāng)時(shí)的預(yù)防犯罪政策和研究提出了異議。他認(rèn)為，預(yù)設(shè)犯罪者是“壞”人的思維是錯(cuò)誤的，犯罪的發(fā)生在很大程度上是“機(jī)會(huì)”的作用；犯罪研究需要借鑒更多學(xué)科，并以結(jié)果為中心，而不是追尋其原因。〔2〕Nick Ross, Crime: How to Solve It-and Why So Much of What We're Told Is Wrong, Biteback Publishing, 2013.羅斯的思想和環(huán)境犯罪學(xué)之間不謀而合，他對(duì)話了主要的環(huán)境犯罪學(xué)研究者，包括羅·克拉克（Ron Clarke）、肯皮斯（Ken Pease）、馬庫(kù)斯·菲爾遜（Marcus Felson）以及格洛麗亞·萊科克（Gloria Laycock）,從這些對(duì)話中，犯罪科學(xué)的概念應(yīng)運(yùn)而出。1999年羅斯在《犯罪觀察》節(jié)目中的共同主持人吉爾·丹多（Jill Dando）被謀殺。此后，羅斯等人開始籌款，希望建立一個(gè)不同以往的犯罪科學(xué)研究所。2001年，倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）成立了吉爾·丹多犯罪科學(xué)研究所（JDI）以示紀(jì)念。自該研究所成立以來(lái)，越來(lái)越多的研究證實(shí)，這一領(lǐng)域正在也應(yīng)該得到重視。目前，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、荷蘭等國(guó)家的大學(xué)也設(shè)立了獨(dú)立的犯罪科學(xué)院系或研究中心。犯罪科學(xué)的理念也在那里得以付諸實(shí)踐。

理解犯罪科學(xué)，我們可以從“犯罪”和“科學(xué)”兩個(gè)詞入手。第一，“犯罪”的理解。犯罪科學(xué)的焦點(diǎn)并非集中于探討犯罪人的背景或社會(huì)因素，而是“犯罪”（crime）本身的特征，如為什么犯罪會(huì)發(fā)生？犯罪在何時(shí)何地發(fā)生？犯罪如何發(fā)生？它聚焦的是犯罪的趨勢(shì)和模式，以便制定切實(shí)可行的措施降低犯罪的機(jī)會(huì)。其研究目的是探討當(dāng)下環(huán)境如何減少犯罪。第二，科學(xué)的研究通?？梢岳斫鉃橄到y(tǒng)地獲取數(shù)據(jù)，并通過(guò)測(cè)量、假設(shè)和實(shí)驗(yàn)等方式檢驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的規(guī)律。犯罪學(xué)的一些分支并不適用這樣的研究方法，它們更多是運(yùn)用研究人的閱歷和經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋問(wèn)題。犯罪科學(xué)提倡以證據(jù)為基礎(chǔ)，以問(wèn)題為導(dǎo)向的方法來(lái)控制犯罪，其中的“科學(xué)”不僅僅指目前主導(dǎo)犯罪學(xué)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)的傳統(tǒng)方法,所有可以減少犯罪所需的科學(xué)理論和研究方法都不被排斥，就目前看來(lái)自然科學(xué)、地理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、城市規(guī)劃及建筑學(xué)等，都為犯罪科學(xué)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。因此，犯罪科學(xué)更偏向于實(shí)用主義，比傳統(tǒng)犯罪學(xué)的目的更為集中明確——減少犯罪，而且涉及學(xué)科范圍更廣。綜合以上因素，我們得出以下定義：犯罪科學(xué)是基于多學(xué)科的理論和實(shí)用方法，運(yùn)用科學(xué)的研究方法，以減少犯罪和保障公眾安全為目的的應(yīng)用科學(xué)。

二、我們轉(zhuǎn)向犯罪科學(xué)的原因

（一）多學(xué)科介入

19世紀(jì)20年代末，安德烈·米歇爾·格雷（Andre-Michel Guerry）〔3〕Lambert Adolphe Jacques Quetelet, A Treatise on Man and the Development of His Faculties, Cambridge University Press,2013.和阿道夫·奎特萊特（Adolphe Quetelet）〔4〕Guerry Andre-Michel, Essay on the Moral Statistics of France: A Sociological Report to the French Academy of Science,Edwin Mellen Press, 2002.各自獨(dú)立詳細(xì)分析了法國(guó)的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在這項(xiàng)研究中首次運(yùn)用犯罪地圖來(lái)描述法國(guó)各省的犯罪率以及其社會(huì)人口的特性。格雷和奎特萊特發(fā)現(xiàn)，犯罪并不是均勻地分布在全國(guó)各地，而且不同類型的犯罪案件其地理分布也不一樣。與預(yù)期相反的是，侵犯財(cái)產(chǎn)類案件的犯罪率在貧窮的農(nóng)村地區(qū)并不是最高的，而是在發(fā)達(dá)的、工業(yè)化的地區(qū)。他們由此推斷，貧窮并不是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)犯罪的主要原因，而是“機(jī)會(huì)”造就了犯罪。如何限制“機(jī)會(huì)”的作用，傳統(tǒng)犯罪學(xué)研究未給出答案。

20世紀(jì)上半葉，芝加哥學(xué)派開創(chuàng)的社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)中的人類生態(tài)學(xué)研究對(duì)犯罪的空間分布有了新的發(fā)現(xiàn)。他們從生態(tài)學(xué)來(lái)理解犯罪問(wèn)題：生態(tài)學(xué)的基本前提是個(gè)體生物必須被當(dāng)作復(fù)雜整體的一部分來(lái)研究。芝加哥大學(xué)的羅伯特·帕克（Robert Park）等人吸收了這個(gè)觀點(diǎn)并將其應(yīng)用于人類行為的研究，他們研究城市社區(qū)內(nèi)的移民趨勢(shì)對(duì)犯罪活動(dòng)的影響，提出的一個(gè)主要概念是城市是一個(gè)系列同心圓區(qū)域模型。每個(gè)區(qū)域都有不同的土地用途，決定了人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。隨著人口的增長(zhǎng)，人口的自然遷移、入侵、統(tǒng)治和繼承也從中心向外逐漸擴(kuò)散。不變的是，離市中心最近的居民區(qū)犯罪率最高，且犯罪率隨著離市中心的距離越遠(yuǎn)而越低。因?yàn)榻兄行牡膮^(qū)域擁有最低的房?jī)r(jià)，容易吸引新的外來(lái)人口的落戶，而外來(lái)人員的涌入帶來(lái)了許多移民問(wèn)題和文化沖突，則增加了社區(qū)的混亂，那里的人口承受著最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，犯罪機(jī)會(huì)也很多。然而，隨著這一區(qū)的居民的經(jīng)濟(jì)有了保障，并逐漸向外圍地區(qū)遷移，他們也就脫離了犯罪問(wèn)題的困擾。也就是說(shuō)，從環(huán)境的角度來(lái)看，這一區(qū)域所展示的社會(huì)問(wèn)題是區(qū)域的條件特征和生態(tài)基礎(chǔ)，而不是居住在那里的個(gè)體居民的固有特征。

雷·杰弗瑞（Ray Jeffery）的《環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪》〔5〕C. Ray Jeffery, Crime Prevention through Environmental Design, Sage Publications, 1971.和奧斯卡·紐曼（Oscar Newman）的《防御空間：通過(guò)城市設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪》〔6〕Oscar Newman, Defensible Space: Crime Prevention Though Urban Design, Macmillan, 1972.兩本書都圍繞著改變犯罪的環(huán)境條件，列出了預(yù)防犯罪的系統(tǒng)措施，我國(guó)文獻(xiàn)習(xí)慣稱之為環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪理論（Crime Prevention through Environment Design，CPTED）。這兩本書對(duì)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的刑事司法政策和實(shí)踐提出了批評(píng)。杰弗瑞認(rèn)為累犯率的不理想是因?yàn)槲覀內(nèi)狈Ω脑旆缸锶说目茖W(xué)策略。反之，我們應(yīng)該將精力用到制止他們的犯罪行為而不再是改造他們。這就需要把注意力從“改造某些有犯罪傾向的人”轉(zhuǎn)移到“改造助長(zhǎng)犯罪的當(dāng)下環(huán)境”上。雖然 CPTED 仍然專注于建筑環(huán)境，但也擴(kuò)展到了其他領(lǐng)域，特別是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。克拉克早期的觀點(diǎn)是：有些產(chǎn)品讓人看著就想偷，因?yàn)樗鼈兒苷T人，而且易于被偷竊。〔7〕Ronald V. Clarke, Hot Products Understanding, Anticipating and Reducing Demand for Stolen Goods, Great Britain Home Office, Policing and Reducing Crime Unit Research, Development and Statistics Directorate, 1999.基于這一觀察，保羅·埃克布洛姆（Paul Ekblom）（當(dāng)時(shí)是英國(guó)內(nèi)政部克拉克的研究小組的一名成員）撰寫了一篇關(guān)于通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪的文章，〔8〕Paul Ekblom, Designing Products against Crime, in R. Wortley and L. Mazerolle Eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, Willan, 2008.而克拉克在1999年發(fā)表了一篇頗有影響力的文章《熱門產(chǎn)品：理解、預(yù)測(cè)和減少贓物需求》(Hot products: understanding, anticipating and reducing demand for stolen goods)?！?〕Ronald V. Clarke, Hot Products Understanding, Anticipating and Reducing Demand for Stolen Goods, Great Britain Home Office, Policing and Reducing Crime Unit Research, Development and Statistics Directorate, 1999.到目前為止，通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪涉及了更多關(guān)于犯罪科學(xué)家和設(shè)計(jì)師之間的合作。

（二）心理學(xué)根源

大多數(shù)聲稱是關(guān)于犯罪的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，更準(zhǔn)確的說(shuō)是“犯罪心理學(xué)”和“犯罪社會(huì)學(xué)”等文獻(xiàn)，關(guān)注點(diǎn)不是犯罪本身而是犯罪人和犯罪行為。這些研究致力于從心理和社會(huì)學(xué)因素找到犯罪動(dòng)機(jī)，基本的假設(shè)是：犯罪行為是犯罪動(dòng)機(jī)的必然結(jié)果，一旦犯罪動(dòng)機(jī)和行為被解釋清楚，那么工作就完成了。這種以人為中心的犯罪觀可以用一種現(xiàn)象來(lái)解釋——基本歸因錯(cuò)誤。〔10〕Lee Ross, The Intuitive Psychologist and His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process, in L. Berkowitz Ed.,Advances in Experimental Social Psychology, Academic Press, 1977.我們通常用內(nèi)因傾向性的詞來(lái)解釋他人消極行為的原因，而淡化外在環(huán)境因素，但是在解釋我們自己的消極行為時(shí)則相反。比如，我們自己生氣是因?yàn)閯e人惹怒了我們，別人生氣是因?yàn)樗麄兊钠獠??；練w因錯(cuò)誤似乎已經(jīng)演變?yōu)橐环N自適應(yīng)的信息處理策略，旨在幫助我們對(duì)復(fù)雜的世界作出有效（不一定完全準(zhǔn)確的）判斷。〔11〕Paul W. Andrews, The Psychology of Social Chess and the Evolution of Attribution Mechanisms: Explaining the Fundamental Attribution Error, Evolution and Human Behavior, vol. 22, p. 11–29. (2001).不過(guò)盡管發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，但似乎心理學(xué)家也容易犯下基本歸因錯(cuò)誤：就像犯罪學(xué)一樣，傳統(tǒng)心理學(xué)也一直致力于從人格、態(tài)度、性格以及心理障礙等方面解釋行為和發(fā)展理論。

認(rèn)為人類的行為或多或少都可以用某種穩(wěn)定的個(gè)性特質(zhì)來(lái)解釋，這種“秉性偏見”（dispositional bias）遭到了米舍爾（Mischel）的質(zhì)疑。他認(rèn)為內(nèi)在特質(zhì)對(duì)行為的預(yù)測(cè)能力很差。相反，研究人員發(fā)現(xiàn)，在不同的環(huán)境下，個(gè)體的行為方式會(huì)有很大的不同。〔12〕P. Madison & Walter Mischel, Personality and Assessment, Wiley, 1968.米舍爾的結(jié)論得到了心理測(cè)量學(xué)研究結(jié)論的廣泛支持。米舍爾提出了另一種行為差異性模型，即雖然個(gè)體確實(shí)擁有特質(zhì)，但這些特質(zhì)是在特定的條件下表現(xiàn)出來(lái)的。因此，個(gè)性特征不是預(yù)測(cè)個(gè)體行為的標(biāo)準(zhǔn)，所有行為的發(fā)生都是人與情境相互作用的結(jié)果。這已經(jīng)成為心理學(xué)的中心原則。〔13〕Richard Wortley, Chapter 14 Exploring the Person-Situation Interaction in Situational Crime Prevention, in N. Tilley and G.Farrell Eds., The Reasoning Criminologist, Routledge, 2012.如果回想自己的行為，在不同的環(huán)境中我們也會(huì)表現(xiàn)出不同的行為。例如，我們可以在公司以工作方式和同事領(lǐng)導(dǎo)相處，下班之后，以生活方式和家人朋友相處；如果同事正好也是朋友，我們?cè)诓煌瑘?chǎng)合也會(huì)表現(xiàn)出不同的相處模式。行為差異性的模式具有重要意義，也同樣適用于犯罪行為。首先，它表明犯罪行為并不局限于犯罪群體所為，而是在一定條件下大多數(shù)人都有實(shí)施違法行為的可能性。而且即使是慣犯，也并非任何時(shí)間任何地點(diǎn)都會(huì)實(shí)施犯罪的。事實(shí)上，他們只有在相對(duì)有利的條件下才實(shí)施犯罪。

雖然犯罪科學(xué)主要關(guān)注的是犯罪本身以及其發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，而不是犯罪人的心理前因，但只有當(dāng)下環(huán)境對(duì)人類行為模型有顯著的因果作用時(shí)，犯罪科學(xué)的研究才有意義。我們也認(rèn)識(shí)到當(dāng)下環(huán)境在行為中所起的作用，這樣的思考方式是有些反直覺(jué)。但這一認(rèn)識(shí)對(duì)犯罪學(xué)有著特殊的意義：犯罪行為不僅僅是“壞”人的領(lǐng)域，而是“正?！比嗽谟欣麠l件下的潛在結(jié)果。了解犯罪發(fā)生的確切情境對(duì)于全面理解犯罪行為是至關(guān)重要的。

三、犯罪科學(xué)的理論基礎(chǔ)：環(huán)境犯罪學(xué)

犯罪科學(xué)是基于環(huán)境犯罪學(xué)而發(fā)展起來(lái)的。1981年，保羅·布蘭廷厄姆（Paul Brantingham）和帕特麗夏·布蘭廷厄姆（Patricia Brantingham）的著作《環(huán)境犯罪學(xué)》的問(wèn)世，標(biāo)志著環(huán)境犯罪學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)（盡管這個(gè)術(shù)語(yǔ)本身是在大約十年前由杰弗瑞創(chuàng)造）?！?4〕Patricia L. Brantingham & Paul J. Brantingham, Environmental Criminology, Waveland Press, 1981.相比較被認(rèn)為是單一的犯罪學(xué)理論，環(huán)境犯罪學(xué)更像是一個(gè)整體性的理論框架，〔15〕Richard Wortley & Townsley Michael, Environmental Criminology and Crime Analysis: Situating the Theory, Analytic Approach and Application, in R. Wortley and T. Michael Eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, Routledge, 2017.包含了復(fù)雜的多學(xué)科的相互關(guān)聯(lián)的思想和方法論?？梢哉f(shuō)，犯罪科學(xué)是依托于環(huán)境犯罪學(xué)的發(fā)展而形成的新的研究角度。環(huán)境犯罪學(xué)所闡述的理論及分析方法又不斷推進(jìn)著犯罪科學(xué)的發(fā)展。所以這套理論和應(yīng)用的共同點(diǎn)是：均關(guān)注于犯罪事件（而不是犯罪人），以及當(dāng)下環(huán)境（而不是過(guò)去的影響因素）對(duì)犯罪發(fā)生的影響。正是因?yàn)榄h(huán)境犯罪學(xué)對(duì)于犯罪歸因的顛覆，稀釋了社會(huì)學(xué)和心理學(xué)對(duì)犯罪問(wèn)題的解釋權(quán)，當(dāng)我們論證當(dāng)下環(huán)境對(duì)人的行為的預(yù)測(cè)性更顯著時(shí)，犯罪科學(xué)所關(guān)注于當(dāng)下環(huán)境的研究就更有意義。因此，我們有必要首先了解犯罪科學(xué)的理論基礎(chǔ)，即環(huán)境犯罪學(xué)。

（一）環(huán)境犯罪學(xué)與傳統(tǒng)犯罪學(xué)

環(huán)境犯罪學(xué)為犯罪研究提供了個(gè)與眾不同的視角，其研究方法與其他犯罪學(xué)流派形成鮮明的對(duì)比。傳統(tǒng)的犯罪學(xué)的理論主要是研究犯罪人的行為（criminality）。他們?cè)噲D解釋犯罪人是由生物因素、成長(zhǎng)因素和社會(huì)因素影響所導(dǎo)致的。關(guān)注點(diǎn)是犯罪人的過(guò)去：犯罪的發(fā)生在很大程度上可以理解為習(xí)得異常行為的表現(xiàn)，是多年前種下的因而結(jié)的果。一旦種下了犯罪因子，犯罪的發(fā)生或多或少被視為不可避免的，而對(duì)犯罪發(fā)生的確切位置和時(shí)間興趣不大。傳統(tǒng)犯罪學(xué)認(rèn)為預(yù)防犯罪可以通過(guò)彌補(bǔ)犯罪人的童年經(jīng)歷，完善社會(huì)制度福利，進(jìn)入社會(huì)改造機(jī)構(gòu)接受再教育等措施來(lái)預(yù)防和改善。環(huán)境犯罪學(xué)是以犯罪本身（crime）為研究對(duì)象。犯罪人只是犯罪發(fā)生的要素之一，犯罪的發(fā)生與犯罪人是如何成為這樣的人沒(méi)有直接關(guān)系。相反，犯罪的重點(diǎn)是當(dāng)前的動(dòng)態(tài)——犯罪在哪里發(fā)生，何時(shí)發(fā)生，犯罪人做了什么，他們?yōu)槭裁催@么做，又怎么去做的？

如果說(shuō)傳統(tǒng)犯罪學(xué)關(guān)注的是犯罪發(fā)生的遠(yuǎn)端影響因素（社會(huì)影響、家庭教育、經(jīng)濟(jì)差異等）那么，環(huán)境犯罪學(xué)就是從犯罪發(fā)生時(shí)的近端因素——當(dāng)下環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)研究犯罪事件和探索犯罪的模式。在馬克思內(nèi)外因辯證法原理中，遠(yuǎn)端原因也被稱為內(nèi)因，通常被認(rèn)為是犯罪發(fā)生的“根本原因”?！案币馕吨蚴墙Y(jié)果的根源，通常任何不解決根本原因的改變都只能提供一種暫時(shí)的解決方法。根本原因是許多犯罪學(xué)理論研究的對(duì)象。但是，根本原因是否應(yīng)該得到高度重視？所謂根本原因的問(wèn)題在于，它們只會(huì)在回溯行為決定因素時(shí)被探究?；仡櫡缸锶说倪^(guò)去，我們很容易將行為和遠(yuǎn)端原因聯(lián)系起來(lái)，但很難前瞻性地確定行為輸入的長(zhǎng)期影響。與遠(yuǎn)端因素相比，近端情境可以更精確地識(shí)別，并直接與特定行為聯(lián)系起來(lái)。此外，有充分的證據(jù)表明，行為可以在不解決根本原因的情況下改變。例如，老師一出現(xiàn)，原本打架的孩子們往往會(huì)停止暴力舉動(dòng)。然而，近端和遠(yuǎn)端之間并沒(méi)有硬性的分界線。一般來(lái)說(shuō)，犯罪科學(xué)家試圖對(duì)與犯罪事件盡可能“近”的原因進(jìn)行研究，目的是解釋、預(yù)測(cè)和預(yù)防犯罪，也可以理解為是犯罪學(xué)的應(yīng)用分支。

（二）從環(huán)境犯罪學(xué)的角度理解犯罪

以往中文文獻(xiàn)介紹環(huán)境犯罪學(xué)或者情境視角預(yù)防犯罪，多是從環(huán)境犯罪學(xué)的發(fā)展歷史，介紹理論形成及內(nèi)容的結(jié)構(gòu)展開，存在理論未及時(shí)更新，邏輯重疊的問(wèn)題。本文希望通過(guò)演繹法，一步一步展示環(huán)境犯罪學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，闡述為什么環(huán)境犯罪學(xué)適合當(dāng)今時(shí)代的犯罪預(yù)防策略。從環(huán)境犯罪學(xué)視角來(lái)理解以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：

1．為什么會(huì)犯罪

環(huán)境犯罪學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)前提，即個(gè)人是否犯罪與當(dāng)下環(huán)境的特征有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。1971年，杰弗瑞出版的《環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪》運(yùn)用了生物社會(huì)行為模式來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題。杰弗瑞深受行為學(xué)家斯金納（Skinner）的操作性條件反射模型的影響。人被視為一個(gè)輸入輸出系統(tǒng)，能夠接收來(lái)自環(huán)境的信息并對(duì)環(huán)境作出反應(yīng)。從本質(zhì)上講，操作性條件反射認(rèn)為人們的行為取決于它所產(chǎn)生的后果——得到獎(jiǎng)勵(lì)的行為會(huì)加強(qiáng)，而受到懲罰的行為則會(huì)抑制?！?6〕B. F. Skinner, Science and Human Behavior, McMillan, 1953.將這一原則應(yīng)用于犯罪，杰弗瑞斷言“沒(méi)有潛在的犯罪分子，只有導(dǎo)致犯罪行為的環(huán)境條件：受到適當(dāng)?shù)沫h(huán)境結(jié)構(gòu)影響，任何人都會(huì)是犯罪人（或非犯罪人）”?！?7〕C. Ray Jeffery, Crime Prevention through Environmental Design, Sage Publications, 1971.行為主義和環(huán)境決定論雖然有些武斷，不過(guò)其強(qiáng)調(diào)行為的未來(lái)后果而不是過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)或變量，值得我們思考借鑒。相較于杰弗瑞激進(jìn)的環(huán)境決定論的觀點(diǎn)，理性選擇的視角是針對(duì)犯罪人提出的，重在理解環(huán)境是如何影響到人的。理解當(dāng)下環(huán)境對(duì)犯意的作用最簡(jiǎn)單的方法是假設(shè)犯罪人具有某種程度的理性。在理性選擇視角下，犯罪人被描繪成積極的決策者，他們會(huì)利用環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)作出是否實(shí)施特定犯罪的決定。這些決定可以被認(rèn)為是理性的，因?yàn)樵谀撤N程度上犯罪人試圖從預(yù)期的行為中獲得收益?！?8〕Ronald V. Clarke & Derek B. Cornish, Modeling Offenders’ Decisions: A Framework for Research and Policy, in M. Tonry Ed., Crime and Justice: A Review of Research, Vol.6, The University of Chicago Press, 1985.當(dāng)他們感到收益可能會(huì)超過(guò)成本時(shí)，犯罪就會(huì)發(fā)生。情境的變化會(huì)導(dǎo)致潛在的犯罪人重新評(píng)估實(shí)行某項(xiàng)犯罪行為的成本和收益。如果收益增加或成本降低，那么那些處于犯罪邊緣的人將會(huì)實(shí)施犯罪。同樣，如果變化顯示收益減少或成本增加，那么他們的犯罪意愿會(huì)減弱。例如，即使某個(gè)地方非常適合犯罪，但若警察在現(xiàn)場(chǎng)，潛在犯罪人恐怕也不會(huì)做出實(shí)施犯罪的決定。理性選擇模型并不是說(shuō)每個(gè)人仔細(xì)考慮過(guò)所有可用的信息，再確定哪種行為可以效用最大化，而是說(shuō)像其他所有人一樣，潛在的犯罪人的理性也是有限的，認(rèn)為他們有意對(duì)情境變化進(jìn)行周全考慮從而再做決策，或者認(rèn)為他們?cè)谧雒總€(gè)行為選擇前都綜合計(jì)算了成本和效益，這都是不切實(shí)際的假設(shè)。

2．犯罪在何時(shí)何地發(fā)生

由于犯罪人的行為具有情境依賴性，所以犯罪在時(shí)間和空間上具有的規(guī)律：按照存在犯罪機(jī)會(huì)的環(huán)境位置非隨機(jī)分布。解釋此問(wèn)題的主要理論為科恩（Cohen）和費(fèi)爾遜（Felson）所提出的日?；顒?dòng)理論（Routine Activities Approach , RAA）〔19〕Lawrence E. Cohen & Marcus Felson, Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach, American Sociological Review, vol. 44, p. 588–608. (1979).、布蘭廷厄姆夫婦提出了犯罪模式理論(Crime Pattern Theory, CPT)。日常活動(dòng)理論提出了犯罪發(fā)生必備的要素；犯罪模式理論研究犯罪人如何在日常活動(dòng)中找到或遇到犯罪機(jī)會(huì)。日常行為理論的提出是源于科恩和費(fèi)爾遜通過(guò)對(duì)第二次世界大戰(zhàn)以后大數(shù)據(jù)的研究。他們發(fā)現(xiàn)“二戰(zhàn)”以后經(jīng)濟(jì)狀況有所改善同時(shí)犯罪率卻明顯上升，根據(jù)傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論認(rèn)為犯罪與貧困有關(guān)，那么犯罪率在這一時(shí)期應(yīng)該下降。從而他們從人們的日常行為活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)犯罪模式和趨勢(shì)，稱其為日?；顒?dòng)理論（RAA）〔20〕Lawrence E. Cohen & Marcus Felson, Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach, American Sociological Review, vol. 44, p. 588–608. (1979).。他們認(rèn)為是當(dāng)潛在的犯罪人（有犯罪動(dòng)機(jī)的人）和合適的目標(biāo)（招引犯罪的人或物）在安保人（有能力并有權(quán)保護(hù)目標(biāo)的人）缺失的情況下聚集在一起，犯罪便容易發(fā)生，而改善的經(jīng)濟(jì)條件常常會(huì)帶來(lái)這三個(gè)要素的同時(shí)出現(xiàn)。例如，隨著婦女在勞動(dòng)力中的參與度增加，白天無(wú)人看管的房屋數(shù)量也隨之增加。同時(shí)，生活水平的提高和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步意味著有更多有價(jià)值的個(gè)人財(cái)物可供偷竊。這些因素有助于解釋為什么在1960到1975年間歐美國(guó)家白天的入室盜竊率翻了一番，而商業(yè)盜竊的比率卻減少幾乎一半。針對(duì)青少年的研究也證實(shí)，其犯罪高峰發(fā)生在工作日的下午3-5點(diǎn)，與學(xué)生放學(xué)時(shí)間一致。費(fèi)爾遜后續(xù)將日?；顒?dòng)理論與理性選擇和情境犯罪預(yù)防相融合。多數(shù)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)都有介紹日?；顒?dòng)理論的犯罪三要素，〔21〕Jonathan Allen Kringen & Marcus Felson, Routine Activities Approach, in R. Wortley and T. Michael Eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, Routledge, 2017.但科恩和費(fèi)爾遜的真正的見解是，這三個(gè)要素的融合不是偶然的，而是在日常生活的節(jié)奏中自然形成的。他們認(rèn)為犯罪集中在受害者和罪犯人的日?；顒?dòng)重疊的地方，這些活動(dòng)可能是與犯罪無(wú)關(guān)的日常合法活動(dòng)。犯罪人、受害者和安保人從事他們?nèi)粘；顒?dòng)時(shí)的流動(dòng)變化與犯罪率的變化呈現(xiàn)相關(guān)性，所以，擾亂這些因素的匯聚可以導(dǎo)致犯罪率的降低。在實(shí)際警務(wù)中，犯罪的三個(gè)必要要素：犯罪人、目標(biāo)（受害者）和地點(diǎn)監(jiān)管缺失，為分析個(gè)人犯罪事件的動(dòng)態(tài)以及確定預(yù)防犯罪的干預(yù)點(diǎn)提供了一個(gè)很實(shí)用的指導(dǎo)框架。例如，一些犯罪是由于目標(biāo)容易接近獲得，那么干預(yù)策略在于強(qiáng)化目標(biāo)；一些犯罪是由于場(chǎng)所管理不善，那么需要加強(qiáng)監(jiān)管安防。

然而，日?；顒?dòng)理論很少提及這些元素是如何在時(shí)間和空間上聚集的。布蘭廷厄姆夫婦的犯罪模式理論解釋了這一趨同性。他們?cè)?981版的《環(huán)境犯罪學(xué)》一書中介紹了“犯罪幾何學(xué)”的想法。犯罪模式理論試圖解釋在城市環(huán)境中犯罪事件呈現(xiàn)出的不均勻性和非隨機(jī)性的特征?！?2〕Paul J. Brantingham, Patricia L. Brantingham ,& Martin A. Andresen, Geometry of Crime and Crime Pattern Theory, in R.Wortley and T. Michael Eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, Routledge, 2017.眾所周知，人類的出行模式是非隨機(jī)的。我們的日?；顒?dòng)主要是上下班或上下學(xué)，以及定期去健身房或商場(chǎng)等。在犯罪模式理論中，我們將這些關(guān)鍵位置稱之為“節(jié)點(diǎn)”，而連接它們的規(guī)律的出行路線稱之為“路徑”。每個(gè)人非常熟悉的節(jié)點(diǎn)和路徑的周圍，為他們經(jīng)常到訪作為日?；顒?dòng)的區(qū)域。這些區(qū)域稱之為個(gè)人的“意識(shí)空間”。犯罪模式理論的假設(shè)是，犯罪人一般不會(huì)為了犯罪而遠(yuǎn)離他們的節(jié)點(diǎn)。犯罪可能發(fā)生的地點(diǎn)，就是犯罪人的意識(shí)空間內(nèi)與犯罪機(jī)會(huì)產(chǎn)生交集的所在地。犯罪人更傾向于在他們的意識(shí)空間內(nèi)犯罪，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域中，他們可能對(duì)犯罪目標(biāo)和潛在風(fēng)險(xiǎn)有更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)（如街道布局、遇到有能力的安保人的可能性等）。同時(shí)，一些地點(diǎn)購(gòu)物中心、體育場(chǎng)館、交通樞紐等地區(qū)，將一些潛在的犯罪人和受害者聚集在一起，為他們提供了豐富的犯罪機(jī)會(huì)，成為犯罪集中或熱點(diǎn)地區(qū)。犯罪路徑研究證實(shí)了這一假設(shè)。例如，斯努克（Snook）研究了41名連環(huán)盜竊的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)胧冶I竊的平均距離為1.7公里。犯罪出行距離的衰減率很快，呈倒J曲線；33%的盜竊地點(diǎn)在犯罪人住所的1到2公里之內(nèi)，25%在1到3公里之間，15%在2到3公里之間?！?3〕Brent Snook, Individual Differences in Distance Travelled by Serial Burglars, Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, vol. 1, p. 53–66. (2004).此外，入室盜竊地點(diǎn)的分布不僅是在犯罪人住所地附近，而且通常會(huì)沿著其住所與另一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)之間的路徑分布?！?4〕George F. Rengert & John Wasilchick, Suburban Burglary: A Time and Place for Everything, C.C. Thomas, 1985.類似的距離衰減模式也在湯斯利（Townsley)和西德博特姆（Sidebottom）的研究中被發(fā)現(xiàn)和證實(shí)?！?5〕Michael Townsley & Aiden Sidebottom, All Offenders Are Equal, but Some Are More Equal Than Others: Variation in Journeys to Crime between Offenders, Criminology, vol. 48, p. 897–917. (2010).

3．我們?nèi)绾晤A(yù)防犯罪

了解犯罪人如何受到當(dāng)下環(huán)境的影響以及犯罪集中發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間，是預(yù)防犯罪工作的前提。杰弗瑞的CPTED系統(tǒng)闡述了環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪的原則，同時(shí)也提出了一個(gè)涉及學(xué)科非常廣泛的犯罪控制觀，涵蓋了建筑設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、法律制裁、社會(huì)制度甚至媒體報(bào)導(dǎo)等多個(gè)方面。對(duì)于如何設(shè)計(jì)環(huán)境以預(yù)防犯罪的解決方案上則提及較少。紐曼的著作《防御空間：通過(guò)城市設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪》提出了一個(gè)更為細(xì)致的環(huán)境設(shè)計(jì)方案?！?6〕Oscar Newman, Defensible Space: Crime Prevention Though Urban Design, Macmillan, 1972.紐曼是一名建筑師，他的興趣點(diǎn)在于建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃在促使和預(yù)防犯罪方面的作用。紐曼認(rèn)為，預(yù)防的關(guān)鍵在于城市設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)居民對(duì)其鄰近地區(qū)產(chǎn)生主人翁意識(shí)（屬地意識(shí)）。例如，通過(guò)建立真正的和象征性的標(biāo)志物，如柵欄和大門或通過(guò)一個(gè)區(qū)域?qū)俚拿黠@跡象來(lái)實(shí)現(xiàn)（建筑風(fēng)格或者顏色），農(nóng)村地區(qū)可以通過(guò)更明確地界定地域邊界來(lái)增加村民對(duì)空間的所有權(quán)感。他還提出了增加自然監(jiān)控的方法，可能會(huì)及早發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)。這可以通過(guò)居民樓外窗設(shè)計(jì)、人行道路線設(shè)計(jì)、消除區(qū)域盲點(diǎn)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)?？傮w來(lái)講，可防衛(wèi)的空間是基于一個(gè)簡(jiǎn)單的、常識(shí)性的威懾原則：通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)并通過(guò)增強(qiáng)居民責(zé)任感和警惕性，阻止?jié)撛谌肭终?，這樣可能發(fā)生犯罪的公共和半公共區(qū)域就成為了可防御的空間。

犯罪預(yù)防的另一個(gè)主要貢獻(xiàn)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，羅·克拉克（Ron Clarke）提出的情境預(yù)防犯罪理論（Situational Crime Prevention，SCP）是犯罪科學(xué)預(yù)防的核心思路。情境預(yù)防犯罪從非常微觀的環(huán)境視角通過(guò)設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪，克拉克認(rèn)為預(yù)防犯罪的關(guān)鍵是關(guān)注特定類型的犯罪，并了解它們的動(dòng)態(tài)特征。與杰弗瑞一樣，克拉克也注意到減少機(jī)會(huì)和控制犯罪的成本與收益可以作為犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)。情境預(yù)防犯罪還涉及應(yīng)用于現(xiàn)有犯罪問(wèn)題的解決方法，以便用更有效的方法來(lái)重新規(guī)劃易引發(fā)犯罪的環(huán)境。他的方法論結(jié)合了紐曼的可防衛(wèi)空間理論，以及理性選擇視角。簡(jiǎn)單來(lái)講，情境犯罪預(yù)防希望通過(guò)減少犯罪機(jī)會(huì)來(lái)預(yù)防犯罪，這就需要從犯罪人的角度來(lái)構(gòu)建一個(gè)缺乏犯罪吸引力的環(huán)境。

為了幫助選擇解決方案，情境預(yù)防研究人員對(duì)現(xiàn)有的許多減少犯罪機(jī)會(huì)的方法進(jìn)行了描述和分類。表1中的最新分類給出了25種機(jī)會(huì)減少方法，分為五個(gè)主要專題：增加犯罪成本、增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)、減少犯罪收益、減少挑釁和消除借口?！?7〕Ronald V. Clarke, Situational Crime Prevention, in R. Wortley and T. Michael Eds., Environmental Criminology and Crime Analysis, Routledge, 2017.實(shí)踐人員可依據(jù)下表有體系、有邏輯地制定針對(duì)具體犯罪問(wèn)題的措施。

表1 25種情境預(yù)防技術(shù)

環(huán)境犯罪學(xué)是犯罪學(xué)的一個(gè)穩(wěn)固的分支，為犯罪防控提供了豐富的靈感來(lái)源和有效的舉措。環(huán)境犯罪學(xué)是犯罪科學(xué)的理論依據(jù)，犯罪科學(xué)是環(huán)境犯罪學(xué)的應(yīng)用實(shí)踐。它的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)犯罪問(wèn)題采取系統(tǒng)的分析方法并給出切實(shí)的預(yù)防技術(shù)或方法；試圖縮小到具體的犯罪事件并評(píng)估其效果。這些特點(diǎn)對(duì)犯罪科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

四、犯罪科學(xué)的特點(diǎn)

環(huán)境犯罪學(xué)將犯罪預(yù)防從社會(huì)因素、心理成因等主導(dǎo)框架中脫離出來(lái)，犯罪科學(xué)才能整合各學(xué)科資源，以達(dá)到減少犯罪的目的。雖然犯罪科學(xué)借鑒了環(huán)境犯罪學(xué)的概念和理論，但兩者并非一回事。犯罪科學(xué)是一個(gè)更寬泛的定義方法，已經(jīng)形成了一系列獨(dú)特的特征。我們將揭示犯罪科學(xué)的三個(gè)主要特征：減少犯罪、實(shí)用主義和學(xué)科交叉。

（一）減少犯罪

犯罪科學(xué)的定位需要避免“萬(wàn)金油”的處境。其最終目標(biāo)是高效、經(jīng)濟(jì)地減少犯罪，而不在于挽救犯罪人和社會(huì)改革。主要是因?yàn)橛袕?qiáng)有力的證據(jù)表明專注于減少犯罪機(jī)會(huì)的措施有著顯著的預(yù)防犯罪成效。人們通常認(rèn)為刑事司法系統(tǒng)對(duì)犯罪預(yù)防有著重大成效，只要犯罪人經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)逮捕，法院宣判，監(jiān)獄和緩刑機(jī)構(gòu)的矯正，就會(huì)起到犯罪預(yù)防的效果。1945年，英國(guó)基于此加大對(duì)司法預(yù)防的投資，然而得到的回報(bào)卻是犯罪率每年以5%-7%的增速增長(zhǎng)，重犯率也很高?！?8〕Nick Ross, Crime: How to Solve It-and Why So Much of What We're Told Is Wrong, Biteback Publishing, 2013.美國(guó)的刑事司法研究也得出相似的結(jié)論。從20世紀(jì)70年代至80年代，美國(guó)雖然增加了司法系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)投入，也增加了監(jiān)禁的使用，但仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家中犯罪率最高的國(guó)家。英美國(guó)家20世紀(jì)80年代大量研究事實(shí)證明，減少犯罪這一目標(biāo)寄希望于司法預(yù)防基本上是行不通的。司法系統(tǒng)的任務(wù)是懲戒犯罪，減少犯罪這一目標(biāo)不應(yīng)再?gòu)?qiáng)加于司法預(yù)防之上。

20世紀(jì)60年代歐美盛行的社會(huì)解組理論系統(tǒng)的闡述了增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系、保證社會(huì)穩(wěn)定對(duì)犯罪行為的抑制作用。遺憾的是，社會(huì)預(yù)防的種種措施并沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)政府在治理犯罪方面提供有效的政策指導(dǎo)。加強(qiáng)警察與居民的聯(lián)系、實(shí)施居民自助小組，增加青年工作機(jī)會(huì)，提高社會(huì)福利等措施亦沒(méi)有遏制犯罪率程序增長(zhǎng)的勢(shì)頭。社會(huì)預(yù)防措施幾乎拿不出證據(jù)說(shuō)明其在抑制犯罪方面有任何效果?！?7〕在20世紀(jì)80年代，由于對(duì)司法預(yù)防和社會(huì)預(yù)防的失望，英國(guó)內(nèi)政部開始轉(zhuǎn)向情境犯罪預(yù)防措施。他們將減少犯罪的關(guān)注重點(diǎn)從犯罪人轉(zhuǎn)向了犯罪事件本身——犯罪科學(xué)的關(guān)注點(diǎn)，JDI的成立也是在情境犯罪預(yù)防成效顯著的背景下應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，犯罪科學(xué)研究發(fā)展至今，其多學(xué)科的特點(diǎn)在追求減少犯罪這一目標(biāo)的過(guò)程中并不僅限于單一限定在環(huán)境犯罪學(xué)方法所涉及的事前干預(yù)，犯罪科學(xué)也不排除其他任何有希望減少犯罪的措施。這些措施或技術(shù)的關(guān)注共同點(diǎn)是：關(guān)注犯罪產(chǎn)生的近端原因——當(dāng)下環(huán)境。

（二）實(shí)用主義

實(shí)用主義可以理解為在“用”中總結(jié)普遍性，再到實(shí)踐中去，是一個(gè)互動(dòng)的、迭代的過(guò)程，是計(jì)劃、實(shí)施和評(píng)估的循環(huán)論證。研究者和實(shí)踐者也是摸石過(guò)河，根據(jù)實(shí)施的每個(gè)階段的反饋修改干預(yù)措施，直到形成可行的方案。在犯罪科學(xué)目前實(shí)踐領(lǐng)域中，SARA可謂是典型的實(shí)用主義模式。SARA是指問(wèn)題解決的四個(gè)階段的首字母--掃描（Scanning）、分析（Analysis）、響應(yīng)措施（Response）和評(píng)估（Assessment）。SARA過(guò)程最初是作為問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的框架發(fā)展而來(lái)。它的提出沒(méi)有依據(jù)犯罪社會(huì)學(xué)理論，而是專注于犯罪本身，本質(zhì)上是一種適合該領(lǐng)域的科學(xué)方法。SARA為警察和更廣泛的從業(yè)者提供了實(shí)施犯罪控制的分步指南，針對(duì)不同犯罪類型靈活運(yùn)用。研究者和實(shí)踐者需要首先確定所關(guān)注的犯罪問(wèn)題，選擇最緊迫和最經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題（掃描）。接下來(lái)對(duì)所選問(wèn)題進(jìn)行深入分析，以尋找其犯罪模式并確定誘發(fā)原因（分析）。然后列舉出可能有效的防控方法，并選擇最實(shí)際和最具成本效益的回應(yīng)措施（回應(yīng)）。最后，對(duì)回應(yīng)措施的有效性進(jìn)行評(píng)估（評(píng)估）。在整個(gè)過(guò)程中同時(shí)存在反饋回路，任何階段的堵塞都需要回到上一階段重新進(jìn)行。SARA過(guò)程可以在日常警務(wù)實(shí)踐過(guò)程中以非正式的方式應(yīng)用，無(wú)需進(jìn)行復(fù)雜的立項(xiàng)研究。同時(shí)，可以將成功的案例研究合成數(shù)據(jù)庫(kù)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以成為實(shí)證研究的重要素材。可見，犯罪科學(xué)更傾向于摘取“生長(zhǎng)在低處的果實(shí)”，事實(shí)證明，改變情境可有效地預(yù)防犯罪且成本相對(duì)較低、操作簡(jiǎn)單；只要付出相對(duì)較少的努力，就能獲得很大的收益，可謂性價(jià)比很高的策略。我們并不否認(rèn)犯罪人的性格特征在犯罪中起著一定的作用——僅憑常識(shí)就告訴我們，有犯罪傾向的人在特定情況下比沒(méi)有犯罪傾向的人更有可能犯罪。但是改變性格是很難的。

犯罪科學(xué)框架搭建的意義就在于“凡能減少犯罪，皆可為我所用”。它的新體現(xiàn)在試圖從其他學(xué)科（如理工學(xué)科）找到更好的應(yīng)對(duì)犯罪的方法，無(wú)論是為了預(yù)防犯罪、犯罪偵查還是犯罪人管理。在犯罪科學(xué)中所采取的立場(chǎng)大體上是波普爾式的。這意味著：犯罪科學(xué)的研究方法需提出可檢驗(yàn)的假設(shè)，并運(yùn)用科學(xué)的檢驗(yàn)方式得出客觀的結(jié)論。犯罪科學(xué)的目標(biāo)是推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步，改進(jìn)以往的觀點(diǎn)，代之以可證偽但尚未證偽的理論。〔29〕John E. Eck & Spelman William, Problem-Solving: Problem-Oriented Policing in Newport News, Police Executive Research Forum, 1987.承諾以科學(xué)的方法分析犯罪問(wèn)題的基礎(chǔ)是摒棄一切主觀臆測(cè)、經(jīng)驗(yàn)主義和意識(shí)偏見。犯罪科學(xué)的原則包括把“真相”，至少是有能力研究發(fā)現(xiàn)的真相，作為我們提出建議的準(zhǔn)則并拒絕在任何情況下篡改數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)犯罪學(xué)傳承了社會(huì)學(xué)和刑法學(xué)的研究方法，犯罪科學(xué)的研究與工程學(xué)的方向和方法有相似之處?！?0〕Nick Tilley & Gloria Laycock, Engineering a Safer Society, Public Safety Leadership Research Focus, vol. 4, p. 1-6. (2016).工程學(xué)是一種實(shí)用的解決問(wèn)題的方法，將犯罪預(yù)防看作工程問(wèn)題，務(wù)實(shí)地利用已知科學(xué)，提高理論的利用率。并在不斷的嘗試中，填補(bǔ)理論空白，糾正理論偏識(shí)的研究。犯罪科學(xué)采用相同的基本原則。犯罪學(xué)學(xué)家的工作是探究“是什么”“為什么”，而犯罪科學(xué)家還要考慮“能夠做什么”“怎么做”。他們需要在這個(gè)技術(shù)爆發(fā)的時(shí)代和當(dāng)今社會(huì)體系下，探索何種方式能夠?yàn)槿藗兊陌踩珟?lái)實(shí)際的利益。

（三）學(xué)科交叉

犯罪科學(xué)所提倡的減少犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于關(guān)注當(dāng)下環(huán)境。環(huán)境包羅萬(wàn)象，從宏觀的城市規(guī)劃至微觀的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，從物質(zhì)環(huán)境到網(wǎng)絡(luò)世界都是縈繞在我們周圍的“環(huán)境”中。這就意味著，可以改善當(dāng)下環(huán)境的學(xué)科方法都被犯罪科學(xué)所歡迎，同時(shí)也奠定了其必然需要多學(xué)科共同研究犯罪問(wèn)題的特點(diǎn)。因此，充分理解犯罪需要更廣泛的學(xué)科加入。迄今為止，法學(xué)和社會(huì)科學(xué)一直占據(jù)解釋犯罪的主導(dǎo)地位。但是，新技術(shù)催生新的犯罪威脅，如網(wǎng)絡(luò)霸凌、身份信息盜竊、釣魚軟件、暗網(wǎng)交易等，犯罪科學(xué)在解決信息技術(shù)和數(shù)字科技所帶來(lái)的預(yù)防挑戰(zhàn)方面具有獨(dú)特的地位。如果我們展開“多學(xué)科”“跨學(xué)科”或者“超學(xué)科”研究，展示各個(gè)學(xué)科對(duì)犯罪的解釋和處理，去研究可能會(huì)助長(zhǎng)或抑制犯罪的其他因素，認(rèn)識(shí)到技術(shù)和工程學(xué)對(duì)于理解犯罪模式和制定犯罪對(duì)策的影響，這對(duì)21世紀(jì)的犯罪預(yù)防工作的框架有著重要的意義，即將以人為中心的犯罪預(yù)防觀轉(zhuǎn)向以犯罪事件的數(shù)據(jù)為中心。有些犯罪問(wèn)題可能需要建立一個(gè)多學(xué)科的團(tuán)隊(duì)，聚集不同專業(yè)背景的研究人員就一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行合作研究。跨學(xué)科性的研究則要求研究人員保持他們主要學(xué)科方向的同時(shí)，理解，吸收和使用其他學(xué)科的關(guān)鍵概念和方法，打破學(xué)科界限（如，生物化學(xué)）。超學(xué)科目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)科融合，創(chuàng)造出探究和解決現(xiàn)實(shí)世界問(wèn)題的新方法。回顧當(dāng)今的犯罪預(yù)防技術(shù)（犯罪地圖、人臉車牌高清識(shí)別、大數(shù)據(jù)分析等 ）還是偵查技術(shù)（人際關(guān)聯(lián)、天網(wǎng)行動(dòng)、數(shù)字取證等），如果沒(méi)有其他學(xué)科研究人員的共同努力，我們今天面臨的犯罪問(wèn)題以及將來(lái)可能出現(xiàn)的犯罪問(wèn)題都不可能得到解決，如果沒(méi)有犯罪學(xué)家提供框架和規(guī)范界限，預(yù)防技術(shù)亦不得要領(lǐng)甚至有可能會(huì)侵犯公民合法權(quán)益。雖然我們強(qiáng)烈提倡多學(xué)科整合，然而在實(shí)踐中這可能較難以實(shí)現(xiàn)。在個(gè)人層面，研究人員可能會(huì)拒絕踏出自己學(xué)科的舒適區(qū)；在機(jī)構(gòu)層面，大學(xué)的學(xué)科設(shè)置在很大程度上仍然是圍繞基礎(chǔ)學(xué)科組織起來(lái)的，融合存在許多結(jié)構(gòu)性障礙。此外，進(jìn)行多學(xué)科、跨學(xué)科或者超學(xué)科的研究人員，可能亦會(huì)面臨難以找到合適出版其研究成果的期刊發(fā)表其研究成果的困境。比如，犯罪科學(xué)領(lǐng)域的犯罪制圖的研究成果很多發(fā)表在地理科學(xué)期刊上，犯罪大數(shù)據(jù)分析的成果發(fā)表在計(jì)算機(jī)科學(xué)的期刊上。盡管如此，學(xué)科整合仍然是一項(xiàng)值得追求的事業(yè)。

五、總結(jié)

本文描述的大部分方法是在西方國(guó)家背景下的實(shí)踐結(jié)果。犯罪科學(xué)抑或者是環(huán)境犯罪學(xué)的研究特點(diǎn)之一就是“犯罪事件的發(fā)生對(duì)特定的環(huán)境有著強(qiáng)烈的依賴性”。換言之，適用于一個(gè)地區(qū)的方法可能并不適用于另一個(gè)地區(qū)。每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的文化背景和環(huán)境因素，這些會(huì)對(duì)犯罪的發(fā)生和對(duì)犯罪的防控產(chǎn)生影響。所以，西方的犯罪科學(xué)的研究結(jié)論不能作為“行動(dòng)指南”簡(jiǎn)單地照搬到中國(guó)。除非對(duì)這些理論方法進(jìn)行有效檢驗(yàn)，盡可能地調(diào)整直至其適合于當(dāng)?shù)厍闆r。犯罪學(xué)理論的最終目的，不應(yīng)停留在理論上的“理解”層面，而是真正控制、減少各種犯罪事件。我們認(rèn)為犯罪科學(xué)為減少犯罪提供了一種更具包容性和靈活性的視角，犯罪的性質(zhì)隨著社會(huì)和技術(shù)的發(fā)展而變化。這可能需要我們?cè)诜乐畏缸锏姆绞缴献龀鱿鄳?yīng)的改變。犯罪科學(xué)的中心任務(wù)是尋找減少社會(huì)危害和增加社會(huì)安全的新方法。我們也明白犯罪科學(xué)并不是一個(gè)界限分明的學(xué)科，希望可以通過(guò)展示犯罪科學(xué)領(lǐng)域范圍，讓讀者對(duì)犯罪科學(xué)的研究目的、方法以及涉獵的主題有一個(gè)更好的理解。