鄧榮榮，胡 玥

（南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

學(xué)術(shù)界對低碳城市的探索源于低碳經(jīng)濟(jì)，英國政府在其2003年發(fā)布的《能源白皮書》中首次提出低碳經(jīng)濟(jì)的概念，引發(fā)學(xué)術(shù)界對低碳經(jīng)濟(jì)議題的關(guān)注。2004年日本政府與學(xué)者開始對低碳社會(huì)模式進(jìn)行研究，并于2007年正式頒布《日本低碳社會(huì)模式及其可行性研究》，作為低碳經(jīng)濟(jì)空間載體的低碳社會(huì)、低碳社區(qū)、低碳家庭等議題逐漸引起學(xué)術(shù)界的重視。隨著研究的深入，越來越多的學(xué)者意識到溫室氣體排放問題產(chǎn)生的重要原因在于人類在生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)過程中對能源的消費(fèi)，城市作為人類社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)的中心，應(yīng)成為減少溫室氣體排放的核心載體。伴隨著各國基于溫室氣體減排和構(gòu)建低碳空間目標(biāo)實(shí)踐活動(dòng)的開展，低碳社會(huì)、低碳社區(qū)以及低碳家庭等一系列概念最終聚焦到低碳城市，從此低碳城市的相關(guān)議題受到廣泛關(guān)注。盡管國內(nèi)外基于低碳城市的研究起步較晚，但發(fā)展迅速，學(xué)者們基于不同的研究視角對低碳城市的相關(guān)問題進(jìn)行了深入研究，取得了較為豐富的研究成果。

近年來中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，但隨著高能耗、高污染和低附加值的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式弊端的日益顯現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性正遭遇嚴(yán)峻的考驗(yàn)。以CO2為例，自2006年起，中國的碳排放總量開始超過美國，持續(xù)成為世界上最大的碳排放國。[1]面對國際國內(nèi)雙重節(jié)能減排壓力，中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國早在2009年“哥本哈根”氣候變化會(huì)議上即作出到2020年單位GDP碳排放量較2005年降低40%～45%的承諾，2015年中國于《巴黎協(xié)定》談判進(jìn)程中正式宣布了“國家自主貢獻(xiàn)行動(dòng)目標(biāo)”，承諾二氧化碳排放量在2030年左右達(dá)到峰值并爭取盡早達(dá)峰，且單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量較2005年下降60%～65%。城市是人類社會(huì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)消費(fèi)活動(dòng)的主要聚集地，也是能源消耗和溫室氣體排放的主要源頭，城市化發(fā)展進(jìn)程中對基礎(chǔ)設(shè)施、土地開發(fā)、工業(yè)聚集、交通運(yùn)輸?shù)刃纬傻男枨蟛豢杀苊鈱Y源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)形成較大的壓力，成為推動(dòng)一國（區(qū)域）能源需求和排放增長的主要驅(qū)動(dòng)力。[2]中國正處于快速工業(yè)化發(fā)展階段，快速工業(yè)化引致城市人口增長和城市化進(jìn)程加速，并可能在粗放式擴(kuò)張方式及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下一定程度導(dǎo)致耕地占用、能源依賴、綠地碳匯系統(tǒng)破壞、空間無序蔓延等問題的產(chǎn)生，在對能源消耗巨大的同時(shí)也對節(jié)能減排目標(biāo)的完成形成較大的挑戰(zhàn)。因此，如何緩解城市能源約束、氣候變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的沖突，既是各城市可持續(xù)發(fā)展道路上普遍面臨的重大問題，也是推進(jìn)中國城市低碳化發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的客觀要求。

一、城市二氧化碳排放測算方法及其應(yīng)用

不少學(xué)者指出，在全球共同減緩氣候變化影響的背景下，制定二氧化碳排放基準(zhǔn)及建立更全面的溫室氣體排放清單是必要的第一步。[3]城市溫室氣體排放清單相關(guān)研究對中國節(jié)能減排和低碳城市建設(shè)具有重要的理論和實(shí)踐意義，一方面，透明和穩(wěn)健的數(shù)據(jù)量化是衡量城市碳減排效果、動(dòng)態(tài)跟蹤城市碳排放工作進(jìn)展的基礎(chǔ)，為識別城市低碳建設(shè)進(jìn)程中進(jìn)一步值得改進(jìn)的領(lǐng)域提供決策支持；另一方面，城市溫室氣體清單數(shù)據(jù)可以幫助政策制定者進(jìn)行與全球其他城市的相關(guān)比較研究，進(jìn)而更加全面與客觀的把握其城市的溫室氣體排放狀況。[4]城市二氧化碳排放清單測度由兩部分構(gòu)成，一是城市二氧化碳排放測度方法（體系），二是定期更新的數(shù)據(jù)。[5]

從國際上現(xiàn)有的碳核算標(biāo)準(zhǔn)、指南和規(guī)范等來看，存在兩種類型的碳核算體系，自上而下的碳核算體系和自下而上的碳核算體系。自上而下的碳核算體系以聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）公布的《國家溫室氣體清單指南》為代表，其主要核算思路是將一國（區(qū)域）主要的碳排放源進(jìn)行分類，并利用各碳排放源的能源消耗數(shù)據(jù)進(jìn)行碳排放數(shù)據(jù)測度。[6]自上而下的碳核算體系的優(yōu)點(diǎn)在于通過自上而下對一國（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)的碳源進(jìn)行層層分解來進(jìn)行二氧化碳核算，數(shù)據(jù)測度結(jié)果能較為完整的涵蓋宏觀經(jīng)濟(jì)的整體碳排放狀況，此外，其數(shù)據(jù)也較為容易獲取，因此，該計(jì)算方法在測度國家（區(qū)域）溫室氣體排放數(shù)據(jù)方面具有明顯的優(yōu)勢。自下而上的碳核算體系主要通過對于企業(yè)生產(chǎn)流程與產(chǎn)品生命周期碳足跡的核算，測度各類微觀主體（企業(yè)、組織、消費(fèi)者）在生產(chǎn)過程或消費(fèi)過程中的二氧化碳排放數(shù)據(jù)。理論上而言，將基于自下而上的碳核算體系測度的微觀碳排放數(shù)據(jù)匯總可以得到一國（區(qū)域）二氧化碳排放數(shù)據(jù)，但基于自下而上的核算體系測度城市二氧化碳排放量存在的局限性受現(xiàn)有微觀數(shù)據(jù)可獲得性的影響，自下而上的核算體系難以覆蓋一國（區(qū)域）所有的產(chǎn)品和企業(yè)(組織)，故其適用于針對微觀主體碳排放流程及行為的研究，尚難以基于此類核算方法的數(shù)據(jù)結(jié)果匯總得到國家（區(qū)域）層面的整體碳排放情況，此外，自下而上的核算體系尚未在國際上形成統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，在核算范圍、核算環(huán)節(jié)、處理碳抵消活動(dòng)和信息報(bào)告要求等方面還存在較大分歧。兩類核算體系的具體特征如圖1所示。

圖1 國際碳核算體系

鑒于自上而下的碳核算體系在區(qū)域（城市）二氧化碳清單數(shù)據(jù)測算上的優(yōu)勢，現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)大多基于此方法對中國具體城市的二氧化碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行測度與分析。Sugar等應(yīng)用IPCC清單指南目錄的自上而下的方法對中國北京、上海和天津三大城市的二氧化碳排放清單進(jìn)行了測算，并將數(shù)據(jù)結(jié)果與全球其他十個(gè)城市進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明，與世界其他城市相比，中國此三大城市人均排放量最高，其碳排放源大部分來自電力生產(chǎn)，供暖、工業(yè)燃料使用以及地面交通運(yùn)輸。Chen和Zhu基于上海碳排放數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，自2003年以來上海人均GDP增速已經(jīng)超過二氧化碳排放規(guī)模的增速，這一結(jié)果主要?dú)w結(jié)于上海市單位GDP能耗的大幅下降，然而，上海人均二氧化碳排放量逐年上升，持續(xù)高于北京、天津和香港的水平，工業(yè)在上海二氧化碳排放總量中占主導(dǎo)地位，其次是交通業(yè)和建筑業(yè)。[7]聶鑫蕊等基于中國2007年投入產(chǎn)出表，核算了中國省域?qū)哟纬青l(xiāng)居民消費(fèi)所產(chǎn)生的直接和間接碳排放，結(jié)果表明，中國省域?qū)哟尉用裣M(fèi)的碳足跡總體呈現(xiàn)從東南沿海向西北內(nèi)陸逐漸遞減的趨勢，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的碳足跡明顯高于農(nóng)村居民，省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其城鄉(xiāng)人均間接碳排放差異越小。[8]李真理等對河南省濟(jì)源市2005年至2010年能源消費(fèi)碳排放量進(jìn)行了核算，研究結(jié)果表明，研究期內(nèi)濟(jì)源市碳排放量總體呈上升趨勢，但在金融危機(jī)期間增速放緩，由原煤、焦炭、洗精煤等固體燃料消耗引致的碳排放量占總排放量90%以上，工業(yè)（含火力發(fā)電和供熱）是碳密集型部門，其次為居民生活和交郵倉儲(chǔ)業(yè)。[9]Fang等基于IPCC清單指南目錄的自上而下的方法對中國30個(gè)省會(huì)城市1990年至2010年的二氧化碳數(shù)據(jù)進(jìn)行了測度，結(jié)果表明研究對象的碳排放規(guī)模均呈現(xiàn)不同程度的增加，且平均增速由1990年—2000年的8.56%增加至2000年—2010年的9.90%，上海是中國最大的排放城市，其排放量從1990年的334萬噸增加到2010年的188 7萬噸。[10]Cai等基于中國284個(gè)地級市和4個(gè)直轄市二氧化碳排放數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，中國二氧化碳排放量較高的城市主要分布在北部、東北部和東部沿海地區(qū)，尤其聚集在京津冀地區(qū)（如北京，天津和唐山）以及長三角地區(qū)（如上海和蘇州），二氧化碳排放量較低的城市位于西部地區(qū)，就人均二氧化碳排放量而言，北部城市大于南部城市，人均排放量前十位的城市有四個(gè)聚集在北方主要煤炭生產(chǎn)區(qū)（鄂爾多斯，烏海，石嘴山和銀川）。[11]Zheng等基于中國333個(gè)地級市和4個(gè)省級城市2013年二氧化碳強(qiáng)度的測度結(jié)果表明，中國城市的平均二氧化碳排放強(qiáng)度為0.84千克/美元國內(nèi)生產(chǎn)總值，但城市間的數(shù)據(jù)差異較大，整體在0.09～7.86千克/美元國內(nèi)生產(chǎn)總值之間變動(dòng)，這一差異主要是由于投資驅(qū)動(dòng)型增長模式所引致的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異所導(dǎo)致，故社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)引致的慣性“碳鎖定”可能會(huì)減緩中國城市節(jié)能減排實(shí)施效果。[12]

少量研究基于特定的研究目的與側(cè)重點(diǎn)運(yùn)用自下而上的方法在對城市二氧化碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測度。Bi等運(yùn)用自下而上的方法從工業(yè)、交通、商業(yè)和家庭等方面直接能源燃燒碳排放與電力、蒸汽和供熱消耗等間接溫室氣體排放兩大構(gòu)成測度了南京2002年至2009年碳排放數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，工業(yè)能源消耗，工業(yè)過程和交通運(yùn)輸構(gòu)成研究期內(nèi)南京市碳排放三大最主要來源，此外，基于自下向上方法測度的人均碳排放值和單位GDP碳排放值均小于自上而下測度方法的數(shù)據(jù)結(jié)果。[13]Wang等指出雖然自上而下法計(jì)算的溫室氣體排放方法可以提供溫室氣體總排放量指標(biāo)，但不能為地方政府提供足夠的信息以供決策參考，其使用自下而上的方法針對中國最發(fā)達(dá)的12個(gè)城市的碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行了測度，結(jié)果表明，盡管這些城市的人均排放量低于發(fā)達(dá)國家許多大城市（如倫敦、洛杉磯、紐約等），但其總碳排放量仍遠(yuǎn)高于西方城市。[14]Song等通過自下而上的城市社區(qū)生命周期二氧化碳排放分析，對北京市典型高品質(zhì)社區(qū)的二氧化碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，包括直接化石燃料燃燒碳排放、購買的能源（電力、熱量和水）產(chǎn)生的碳排放以及體現(xiàn)在商品消費(fèi)中的供應(yīng)鏈排放，結(jié)果表明，商品消費(fèi)中的供應(yīng)鏈排放構(gòu)成社區(qū)碳排放的重要來源，主要由社區(qū)交通和通訊（41.36%）、建筑（14.11%）和教育娛樂（10.41%）等三類消費(fèi)引至。[15]Tong等基于自下而上的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施溫室氣體測度方法，研究了中國宜興，秦皇島，廈門和北京等四個(gè)不同規(guī)模的城市七類基礎(chǔ)設(shè)施（電力、非電力能源、供水和污水處理、交通運(yùn)輸、城市垃圾管理、建筑材料和食品）的碳足跡，結(jié)果表明，工業(yè)能源使用是四個(gè)城市溫室氣體排放的主要貢獻(xiàn)來源。[16]

二、城市二氧化碳排放影響因素測度與分析

對城市溫室氣體排放的影響因素進(jìn)行深入分析是緩解城市活動(dòng)碳排放的先決條件，為相關(guān)政策的制定確定中觀實(shí)施領(lǐng)域與主要杠桿點(diǎn)，從而推動(dòng)城市從部門層面設(shè)計(jì)和啟動(dòng)自下而上的節(jié)能減排政策。[17]綜合而言，學(xué)術(shù)界現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)大多基于以下三種方法對城市二氧化碳排放的影響因素進(jìn)行測度與分析。

第一種方法是基于特定的城市碳排放指標(biāo)，通過設(shè)定影響該碳排放指標(biāo)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)對城市二氧化碳排放的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。例如，謝守紅等基于無錫市1992年至2010年的工業(yè)碳排放量影響因素的回歸結(jié)果表明，人均工業(yè)增加值是無錫市工業(yè)碳排放的主要促進(jìn)因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)和能源效率是工業(yè)碳排放的主要抑制因素，工業(yè)利用外資對無錫工業(yè)碳排放增長也具有較大貢獻(xiàn)。[18]Lin等基于廈門市碳排放量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地利用及土地覆蓋數(shù)據(jù)構(gòu)建了城市生態(tài)系統(tǒng)碳平衡指數(shù)，并通過逐步多元回歸分析發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率、工業(yè)煤炭消耗、路網(wǎng)長度、森林面積等變量是影響城市生態(tài)系統(tǒng)碳平衡指數(shù)的最主要因素。[19]由于計(jì)量模型的設(shè)定具有一定的主觀性可能導(dǎo)致遺漏重要解釋變量，相關(guān)文獻(xiàn)大多基于兩類環(huán)境恒等式設(shè)定具體的計(jì)量模型。第一類是STIRPAT模型的應(yīng)用，將影響環(huán)境變量的因素歸結(jié)于人口因素、富裕程度和技術(shù)水平等因素，簡潔與直觀地顯示了對環(huán)境壓力造成影響的各類變量，目前STIRPAT模型已被廣泛地應(yīng)用于環(huán)境影響因素的研究中。Chong等以北京、上海、天津、重慶、廣州和香港等中國六大城市為研究對象，基于STIRPAT模型從人口增長、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和能源使用等方面探討了影響排放增長的主要因素，研究表明經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和能源強(qiáng)度效應(yīng)持續(xù)成為導(dǎo)致碳排放變化的主要因素，此外，在不同的城市和工業(yè)部門各驅(qū)動(dòng)因素對城市排放水平的影響方式存在較大差異。[20]Li等在STIRPAT模型的基礎(chǔ)上通過嶺回歸分析了中國湖北省武漢市的碳足跡與影響因素之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，結(jié)果顯示人口增長和經(jīng)濟(jì)增長為驅(qū)動(dòng)武漢市碳排放增長的主要因素。[21]Wang和Yang基于消費(fèi)者生活方式、凈初級生產(chǎn)力和能源生態(tài)足跡等數(shù)據(jù)，應(yīng)用改進(jìn)的STIRPAT模型對1999年至2010年中國城鄉(xiāng)二氧化碳間接排放的影響因素進(jìn)行測度，結(jié)果表明，城市二氧化碳排放主要受城市化水平、人均收入和第三產(chǎn)業(yè)比例的正向影響，受恩格爾系數(shù)和能源強(qiáng)度的負(fù)向影響。[22]Li等研究了1996年至2012年中國天津碳排放的驅(qū)動(dòng)因素，將外國直接投資（FDI）納入STIRPAT模型中的回歸結(jié)果表明，外國資本的流入損害了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。作為中國北方最大的沿海城市與重要投資熱點(diǎn)，外國直接投資在加速天津經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的同時(shí)也加速惡化了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。[23]第二類為環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve,EKC）的應(yīng)用，即設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長變量與碳排放變量關(guān)系的計(jì)量模型，檢驗(yàn)碳排放變量隨經(jīng)濟(jì)增長變動(dòng)的軌跡是否可以用倒U型的EKC曲線表示。鄧曉蘭等基于環(huán)境庫茲涅英曲線假說對1995年至2010年中國二氧化碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲線關(guān)系以及其形成機(jī)制和區(qū)域差異進(jìn)行研究，結(jié)果表明不同區(qū)域的破排放軌跡存在差異，與其他地區(qū)相比，煤炭資源豐裕地區(qū)的EKC曲線呈現(xiàn)出更加明顯的單調(diào)上升形態(tài)。[24]Zhao等基于區(qū)域插值法和中國夜間燈光數(shù)據(jù)設(shè)定檢驗(yàn)城市碳排放與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的空間計(jì)量模型，結(jié)果表明中國城市級二氧化碳排放具有較明顯的非均勻態(tài)勢，且城市人均GDP與人均碳排放呈現(xiàn)單調(diào)遞增關(guān)系。[25]任偉和杜麗娟的研究結(jié)果表明，北京、天津和河北三地尚未達(dá)到碳排放的庫茲涅茨曲線的拐點(diǎn)，北京與天津的碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的擬合曲線呈現(xiàn)N型，河北的曲線趨于線性。[26]Xu等基于中國30個(gè)省份2000年至2012年的空間計(jì)量模型結(jié)果表明，各省份碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系呈倒U型曲線發(fā)展趨勢，當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí)經(jīng)濟(jì)增長與碳排放的矛盾開始逐漸緩解，此外，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的空間相關(guān)性，這意味著一個(gè)省份的碳排放可能受到鄰近省份經(jīng)濟(jì)增長的影響。[27]

第二種方法是基于城市投入產(chǎn)出模型算式，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分解分析法（Structural decomposition analysis,SDA）測度城市碳排放的影響因素，SDA法目前被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為量化不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對總能源消耗和污染物排放變化的貢獻(xiàn)程度的較為科學(xué)的方法。黃敏和蔣琴兒基于SDA法對浙江省2002年至2009年的二氧化碳排放影響因素的分析結(jié)果表明，最終需求、調(diào)入及進(jìn)口是導(dǎo)致消費(fèi)排放增加的三個(gè)主要因素，出口規(guī)模增長是影響出口排放變化的主要原因。[28]Tian等運(yùn)用SDA法的結(jié)果表明，1995年至2007年最終需求水平的提高和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致北京碳排放增加的主要因素，而能源強(qiáng)度的提高是北京脫碳的唯一來源，隨著北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向重工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，北京應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化方向，并實(shí)施一致而嚴(yán)格的節(jié)能減排政策。[29]Wang等基于投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分解分析法從生產(chǎn)和最終需求兩個(gè)角度分析了1997年至2010年北京二氧化碳排放增量的驅(qū)動(dòng)力，結(jié)果顯示從生產(chǎn)的角度而言，北京的二氧化碳排放增長主要由生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化和人口增長所驅(qū)動(dòng)，部分被研究期間二氧化碳排放強(qiáng)度的降低以及人均最終需求量的下降所抵消，從最終需求的角度而言，城市貿(mào)易、城市居民消費(fèi)、政府消費(fèi)和固定資本形成是導(dǎo)致排放量增加的主要原因。[30]Hu等基于SDA法對中國西部最大城市重慶市溫室氣體排放影響因素進(jìn)行了研究，結(jié)果表明采礦和洗煤行業(yè)以及金屬熔化和軋制行業(yè)是重慶溫室氣體排放的主要來源，重慶市碳排放增長的主要驅(qū)動(dòng)力為最終需求的增加，而能源強(qiáng)度和投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化為抑制其排放增加的主要因素。[31]Li等利用SDA法從供給與需求兩個(gè)方面揭示了北京市二氧化碳排放變化的驅(qū)動(dòng)力，其研究結(jié)果表明，碳排放強(qiáng)度、生產(chǎn)投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致北京二氧化碳排放減少的主要驅(qū)動(dòng)力，但這一影響效果很大程度被城市人口、最終初級投入水平和初級投入結(jié)構(gòu)的變化所抵消。[32]綜合而言，計(jì)量模型法僅能估算各影響因素的單位變動(dòng)量對碳排放變動(dòng)的影響程度，SDA法能精確計(jì)算出研究期內(nèi)各影響因素變動(dòng)對研究對象（碳排放指標(biāo)）變動(dòng)的具體貢獻(xiàn)值及貢獻(xiàn)比例。但SDA法在實(shí)證運(yùn)用中存在一定局限性，SDA法基于各城市的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而各城市的投入產(chǎn)出表每5年編制一次，存在數(shù)據(jù)時(shí)間滯后的可能，受投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的局限，結(jié)構(gòu)分解分析法僅能對城市每5年間隔的碳排放變化影響因素進(jìn)行研究。[33]

第三種方法是基于Kaya恒等式理論基礎(chǔ)，將二氧化碳排放的影響因素與人類活動(dòng)產(chǎn)生的碳排放量建立聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上對碳排放的影響因素進(jìn)行分解分析。基于Kaya恒等式對二氧化碳影響因素進(jìn)行分解的方法有Laspeyre因素分解法、Paasche因素分解法、算術(shù)平均迪氏指數(shù)法（Arithmetic Mean Divisia index,AMDI）和指數(shù)平均迪氏分解法（Log Mean Divisia index,LMDI）。上述分解方法中，LMDI法因具備下述優(yōu)點(diǎn)而被廣泛于城市二氧化碳排放影響因素的實(shí)證研究中。LMDI法分解結(jié)果不產(chǎn)生無法解釋的殘差項(xiàng)，且允許數(shù)據(jù)中包含零值，故分解結(jié)果更科學(xué)；分解步驟較為簡單與清晰，分解結(jié)果易于解釋；LMDI法不依賴城市投入產(chǎn)出表，能對研究對象相鄰年份的碳排放變動(dòng)影響因素進(jìn)行測度。[34]彭俊銘和吳仁海運(yùn)用LMDI法對1998年至2009年珠江三角洲能源碳足跡的影響因素進(jìn)行了分解分析，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大是珠三角碳足跡快速增長的主要推動(dòng)力，人口增長對珠三角碳足跡的增長也起到推動(dòng)作用，能源效率的提高是抑制珠三角碳足跡增長的最重要因素。[35]Wang等采用Kaya恒等式和LMDI法對2005年至2010年中國蘇州溫室氣體排放增長的主要驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了識別和定量分析，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長是蘇州市溫室氣體排放增加的主要驅(qū)動(dòng)因素，由于能源強(qiáng)度的下降和電力及工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整導(dǎo)致的碳強(qiáng)度的下降使蘇州溫室氣體排放量減少了171.24%，成為抑制蘇州溫室氣體排放的主要因素。[36]趙濤等基于LMDI-Attribution法對2000至2012年天津市工業(yè)行業(yè)碳排放強(qiáng)度變化的影響因素進(jìn)行研究，結(jié)果表明天津市工業(yè)部門的碳排放強(qiáng)度累計(jì)下降66.87%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源強(qiáng)度的變化是其下降的主導(dǎo)因素，碳排放因子的變化對其下降起抑制作用，累計(jì)影響值為15.39%。[37]Shen等運(yùn)用LMDI法將北京市碳排放的影響因素分解為能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和人口規(guī)模等變量，并對各因素的影響效果進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明2004年之前碳排放增加的主要驅(qū)動(dòng)因素是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，其次是人口規(guī)模，抑制碳排放的主要因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2004年之后經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出仍是碳排放增加的主要驅(qū)動(dòng)因素，其次是人口規(guī)模和能源結(jié)構(gòu)，而能源強(qiáng)度是抑制碳排放增加的主要因素。[38]Jia等的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是導(dǎo)致南昌市碳排放增加的主要因素，其次為人口增長，與此同時(shí)，能源強(qiáng)度的變化對碳排放降低的效應(yīng)最明顯，其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，能源結(jié)構(gòu)的減緩效應(yīng)最小。Shen等將城市在低碳發(fā)展過程中的排放特征分解為能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口等五大要素，并基于LMDI法對新加坡、北京和紐約等城市的碳排放影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。[39]

三、低碳城市建設(shè)路徑研究

低碳城市相關(guān)研究的最終目的是為城市低碳化發(fā)展實(shí)施策略與措施的制定與優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持與決策參考，因此，如何科學(xué)有效的制定城市低碳建設(shè)路徑，促進(jìn)城市從傳統(tǒng)的發(fā)展道路轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展道路成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)議題。大量文獻(xiàn)集中于城市整體低碳建設(shè)的實(shí)施路徑研究，例如付允等在低碳城市理論內(nèi)涵、國內(nèi)外典型低碳城市發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了基底低碳(能源發(fā)展低碳化)、結(jié)構(gòu)低碳(經(jīng)濟(jì)發(fā)展低碳化)、方式低碳(社會(huì)發(fā)展低碳化)和支撐低碳(技術(shù)發(fā)展低碳化)的低碳城市發(fā)展路徑。[40]劉文玲和王燦在對國際低碳城市發(fā)展實(shí)踐和國內(nèi)城市的相關(guān)探索進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，總結(jié)出現(xiàn)有低碳城市實(shí)踐所遵循的發(fā)展模式，包括綜合型“低碳社會(huì)”模式、低碳產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)模式、低碳支撐產(chǎn)業(yè)模式和示范型“以點(diǎn)帶面”模式。[41]Zhang等基于長期能源替代規(guī)劃模型對2007年至2030年北京市能源消耗和碳排放進(jìn)行了系列路徑模擬，結(jié)果表明政策監(jiān)管和技術(shù)改進(jìn)將一定程度減緩北京的溫室氣體排放壓力，但更大程度的節(jié)能減排依賴城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式的改變。[42]Guan和Barker通過情景分析法考察了四川省廣元市未來的低碳發(fā)展空間及路徑，結(jié)果顯示技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化相互依賴，成為未來可能影響碳強(qiáng)度和二氧化碳排放的關(guān)鍵決定因素，政策層面應(yīng)立足于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的脫碳，避免許多西方國家和中國沿海地區(qū)在排放密集型工業(yè)化過程中所發(fā)生的“先污染后治理”的誤區(qū)。[43]宋德勇和張紀(jì)錄將中國城市的類型和特征與其低碳發(fā)展模式的選擇相結(jié)合，從人口規(guī)模、區(qū)位、資源稟賦及工業(yè)化階段等角度對中國城市進(jìn)行類型劃分，并認(rèn)為任何一類城市的低碳發(fā)展都必須依據(jù)自身特征選擇適宜的發(fā)展模式，并結(jié)合武漢市的案例研究指出，因地制宜的選擇一條重化工集聚、中部特大型城市的綜合低碳發(fā)展模式是武漢市實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型的必然選擇。[44]De Jong等指出與發(fā)達(dá)國家開展低碳知識、專業(yè)知識、科學(xué)和技術(shù)合作是實(shí)現(xiàn)城市低碳化發(fā)展的有利途徑，其依據(jù)合作的緊密程度提出了中外低碳合作的三種有效途徑。[45]Su等從中國城市低碳發(fā)展規(guī)劃的制定、低碳示范區(qū)建設(shè)、可持續(xù)能源體系、生態(tài)產(chǎn)業(yè)、綠色交通、綠色建筑等具體領(lǐng)域入手，對城市低碳發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行了回顧，在此基礎(chǔ)上提出了低碳發(fā)展進(jìn)程中值得進(jìn)一步關(guān)注的問題及相關(guān)政策建議。[46]Zhuang和Zhou基于中國城市的實(shí)際情況以及國家的低碳發(fā)展戰(zhàn)略，從城市溫室氣體排放清單核算、未來排放情景分析、低碳發(fā)展目標(biāo)設(shè)定、重點(diǎn)部門行動(dòng)計(jì)劃設(shè)置、低碳技術(shù)/項(xiàng)目的減排潛力評估和低碳政策實(shí)施措施等六個(gè)方面全面描述了實(shí)現(xiàn)城市低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標(biāo)的路徑。[47]Geng等基于經(jīng)濟(jì)、管理、技術(shù)和公共信息四個(gè)角度對中國東部5個(gè)城市22個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)政策的公眾接受度進(jìn)行了調(diào)查研究，197 7份問卷調(diào)查結(jié)果顯示促進(jìn)公共交通的行政政策響應(yīng)程度最高，其次是公共信息、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)政策，在此基礎(chǔ)上提出了引導(dǎo)城市居民低碳綠色出行的實(shí)施策略。[48]

一些文獻(xiàn)從城市低碳發(fā)展的政策支持角度出發(fā)，提出了低碳城市發(fā)展的具體政策建議。王藝明等從理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)角度探討了地區(qū)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對碳排放的影響，指出提高非生產(chǎn)性公共品支出比重或降低生產(chǎn)性公共品支出比重對各地區(qū)人均碳排放量產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。[49]曲亮等驗(yàn)證了財(cái)政分權(quán)對碳減排的內(nèi)在影響機(jī)制，得出適當(dāng)分權(quán)有利于提高地區(qū)碳減排效率，而過度分權(quán)則會(huì)適得其反，地方政府保護(hù)主義引發(fā)的市場分割將影響財(cái)政分權(quán)對碳減排效率的作用效果等結(jié)論。[50]盧洪友等的實(shí)證研究結(jié)果表明，財(cái)政政策變動(dòng)在短期對生產(chǎn)型二氧化碳作用更為明顯，而在中長期對消費(fèi)型二氧化碳作用顯著，政府環(huán)保稅收能夠有效緩解二氧化碳排放，政府環(huán)保支出占財(cái)政支出的比例越高，對二氧化碳排放的控制程度越大。[51]王壘等的研究結(jié)果表明政府財(cái)政配置能力與碳經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動(dòng)關(guān)系，而外資參與程度與碳經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)顯著的正向變動(dòng)關(guān)系，且政府財(cái)政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟(jì)績效的共同影響效應(yīng)上存在互補(bǔ)關(guān)系。[52]王保忠等從金融支持低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵、獨(dú)特作用和階段性規(guī)律三方面分析了金融支持低碳發(fā)展的一般機(jī)理，在此基礎(chǔ)上，從支持主體、支持手段、支持對象及支持區(qū)域等多維視角提出了金融支持低碳發(fā)展的一般路徑。[53]梅曉紅和許崇正指出，中國的碳金融體系框架，應(yīng)包括涵蓋商業(yè)銀行、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、基金業(yè)及碳資產(chǎn)管理公司等其他機(jī)構(gòu)在內(nèi)的碳金融機(jī)構(gòu)，涵蓋交易平臺(tái)、交易機(jī)制及交易產(chǎn)品的碳金融市場，涵蓋定價(jià)機(jī)制、財(cái)稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、金融監(jiān)管、法律法規(guī)等的碳金融制度。[54]嚴(yán)成樑等構(gòu)建一個(gè)包含金融發(fā)展、創(chuàng)新和二氧化碳排放的內(nèi)生增長模型，考察金融發(fā)展對二氧化碳強(qiáng)度的影響，結(jié)果表明，金融發(fā)展與二氧化碳強(qiáng)度之間存在倒U型關(guān)系，金融發(fā)展水平越高，技術(shù)水平越高，二氧化碳強(qiáng)度越低，金融發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)增長率越高，能源消耗和二氧化碳排放越多。[55]馬大來等實(shí)證考察了金融發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步對低碳經(jīng)濟(jì)增長效率的影響，結(jié)果表明，金融發(fā)展規(guī)模對低碳經(jīng)濟(jì)增長效率的影響不顯著，而金融發(fā)展結(jié)構(gòu)對低碳經(jīng)濟(jì)增長效率具有顯著的正向影響，故強(qiáng)化對金融市場的綠色信貸引導(dǎo)，優(yōu)化金融市場的結(jié)構(gòu)構(gòu)成是推進(jìn)區(qū)域低碳發(fā)展的有效途徑。[56]梁中在對“產(chǎn)業(yè)碳鎖定”的理論內(nèi)涵界定基礎(chǔ)上，分析其演化成因、發(fā)展過程及鎖定結(jié)構(gòu)，明確欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)碳解鎖的可能性及動(dòng)力基礎(chǔ)，進(jìn)而按照階段性解鎖的設(shè)定目標(biāo)，從價(jià)值元政策、基本政策和具體政策三個(gè)層面構(gòu)建系統(tǒng)的解鎖政策框架。[57]楊洲木等基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架及新古典生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)理論，研究了要素稟賦結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級背后的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)機(jī)理和扭曲誘因，指出中國在制定產(chǎn)業(yè)政策扶持低碳綠色型產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)應(yīng)遵循各區(qū)域的比較優(yōu)勢，因地制宜、因勢利導(dǎo)。[58]束慧和王文平建立低碳經(jīng)濟(jì)理念下的城市產(chǎn)業(yè)地理空間規(guī)劃模型，仿真模擬規(guī)劃策略變量對產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，并結(jié)合上海市的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策加以分析。[59]Li等在分析不同類型城市的特點(diǎn)、發(fā)展趨勢和低碳發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上，提出了不同類型城市中長期低碳發(fā)展線路與政策實(shí)施的相關(guān)建議。[60]

四、結(jié)論與展望

城市碳排放是一個(gè)涉及多學(xué)科的研究領(lǐng)域，引發(fā)眾多不同學(xué)科背景的學(xué)者關(guān)注，同時(shí)也引起國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)切，成為近年來低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)?，F(xiàn)有相關(guān)國內(nèi)外文獻(xiàn)以中國低碳城市發(fā)展問題為研究對象，在低碳城市碳排放基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測度、碳排放影響因素分析、低碳政策實(shí)施框架建立與完善、低碳發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用等方面對城市碳減排問題進(jìn)行多視角的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)，豐富了學(xué)術(shù)界對低碳城市發(fā)展的認(rèn)識，為區(qū)域減排政策的制定與實(shí)踐提供了有價(jià)值的信息支持。

（一）自下而上碳排放核算體系有待推進(jìn)

碳核算體系的發(fā)展與完善能為城市低碳政策的制定與低碳社會(huì)的發(fā)展提供更為科學(xué)全面的溫室氣體排放數(shù)據(jù)清單支持，是城市低碳發(fā)展研究領(lǐng)域拓展不可忽視的重要內(nèi)容。鑒于數(shù)據(jù)的易獲得性，目前自上而下的碳核算體系成為學(xué)術(shù)界測度一國（城市）碳排放的主要核算依據(jù)，自上而下的碳核算體系通過對一國（城市）經(jīng)濟(jì)的碳源進(jìn)行層層分解來進(jìn)行二氧化碳核算，數(shù)據(jù)測度結(jié)果能較為完整的涵蓋宏觀經(jīng)濟(jì)的整體碳排放狀況，有助于行政措施的推進(jìn)以及宏觀層面的政策布局。自下而上的核算體系適用于對微觀主體經(jīng)濟(jì)行為的碳排放測度，更有利于微觀層面碳減排決策的實(shí)施?，F(xiàn)有的自下而上的碳核算體系還處于嘗試階段，其在核算范圍、生命周期核算環(huán)節(jié)、處理碳抵消活動(dòng)、信息報(bào)告要求等方面尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，有待進(jìn)一步發(fā)展與推進(jìn)。

（二）城市碳排放增長的驅(qū)動(dòng)路徑研究有待拓展

現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)分解法（SDA）為具體識別區(qū)域碳排放變化的主要驅(qū)動(dòng)因素提供了較好的分析工具，但隨著區(qū)域低碳實(shí)踐的發(fā)展，無論是SDA法或是其他城市碳排放增長驅(qū)動(dòng)因素的研究方法已不能完全滿足政策分析的需要，主要體現(xiàn)在：第一，城市碳排放增長驅(qū)動(dòng)因素的研究方法僅能對驅(qū)動(dòng)區(qū)域碳排放變化的因素進(jìn)行識別，但無法進(jìn)一步分析各驅(qū)動(dòng)因素如何基于最終需求通過區(qū)域間投入產(chǎn)出關(guān)系直接和間接作用于區(qū)域碳排放的演變，即無法對各驅(qū)動(dòng)因素影響碳排放變化的具體路徑（直接和間接）進(jìn)行分解分析；第二，同一種驅(qū)動(dòng)因素可能在不同驅(qū)動(dòng)路徑的作用機(jī)制下產(chǎn)生相互抵消的碳排放變化影響，從而最終顯示較小的綜合影響效應(yīng)，直接測度各驅(qū)動(dòng)因素的變化對城市碳排放變化影響的綜合效果很可能掩蓋各因素真實(shí)的驅(qū)動(dòng)效果。[61]Wood和Lenzen提出了對碳排放驅(qū)動(dòng)因素動(dòng)態(tài)作用路徑進(jìn)行分解的結(jié)構(gòu)路徑分解法（Structural Path Decomposition，SPD），該方法能實(shí)現(xiàn)對各驅(qū)動(dòng)因素的變化在最終需求的作用下通過區(qū)域間投入產(chǎn)出關(guān)系作用于區(qū)域碳排放演變的具體路徑（包括直接路徑和間接路徑）進(jìn)行分解，并精確測度每條路徑對一國（區(qū)域）碳排放變化的貢獻(xiàn)方向與貢獻(xiàn)值。[62]目前，SPD法已被國外學(xué)術(shù)界應(yīng)用為分析碳排放作用路徑的前沿分析工具，[63]但研究起步較晚，尚未有研究應(yīng)用SPD法系統(tǒng)性研究中國區(qū)域的碳排放作用路徑問題，SPD方法應(yīng)用于中國城市低碳發(fā)展研究有待進(jìn)一步拓展。

（三）低碳城市建設(shè)的成效研究有待發(fā)展

盡管目前中國各城市均深入發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，國家層面也分三批設(shè)立了低碳試點(diǎn)城市，但目前僅有少量研究涉及中國低碳城市建設(shè)的政策績效評價(jià)，監(jiān)測和評估等基礎(chǔ)性工作還需要進(jìn)一步的探索和應(yīng)用。相關(guān)研究可從以下方面進(jìn)行拓展：第一，以特定城市為研究對象，從主觀評價(jià)和客觀評價(jià)兩大維度，綜合運(yùn)用多學(xué)科交叉的分析方法，系統(tǒng)地對研究對象的低碳政策績效進(jìn)行評價(jià)，并探索城市低碳政策體系的優(yōu)化路徑，為中國低碳城市建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展提供理論支持；第二，目前國家尚未出臺(tái)與公布統(tǒng)一的的低碳城市建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系，因此，進(jìn)一步的研究需要依據(jù)中國各城市的地理位置、人文特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征建立統(tǒng)一的、科學(xué)的、分區(qū)域的評價(jià)指標(biāo)體系，作為低碳城市建設(shè)發(fā)展成效的評價(jià)基礎(chǔ)；第三，評價(jià)內(nèi)容既包含直接針對低碳政策實(shí)施效果的客觀影響評價(jià)，也包含低碳政策對居民低碳價(jià)值理念、低碳生活方式、低碳消費(fèi)選擇、低碳關(guān)注程度等社會(huì)層面的影響，重視結(jié)合公眾視角對低碳政策的實(shí)施效果進(jìn)行補(bǔ)充評價(jià)。

（四）低碳城市政策實(shí)施成效的實(shí)證研究方法有待完善

學(xué)術(shù)界大多將政策實(shí)施前后低碳城市數(shù)據(jù)分析結(jié)果的差異歸結(jié)為低碳政策的作用效果，或者通過計(jì)量模型法測度低碳政策的實(shí)施效果，但政策與效果之間因果關(guān)系存在不確定性，低碳政策評價(jià)是建立在低碳政策實(shí)施與城市低碳發(fā)展?fàn)顩r改變之間的因果關(guān)系之上的，而影響城市碳減排績效的因素十分復(fù)雜，城市低碳發(fā)展?fàn)顩r的改變，往往會(huì)受到低碳政策行動(dòng)之外的因素影響，計(jì)量模型也難以控制影響城市碳減排績效的其他所有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變量，因此，試點(diǎn)城市試點(diǎn)前后碳排放績效的差異并非一定是試點(diǎn)的后果，依據(jù)上述兩種方法對低碳城市政策的實(shí)施效果進(jìn)行評價(jià)可能存在偏頗，因此，進(jìn)一步的研究需要采用科學(xué)的實(shí)證方法將低碳政策行動(dòng)之外的影響因素進(jìn)行分離，以科學(xué)測度低碳政策實(shí)施的效果。