黃溶冰,周卉芬
(浙江工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江杭州 310018)
近些年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,我國(guó)已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體,但與此同時(shí)環(huán)境污染問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)重。這也讓我們意識(shí)到在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),環(huán)境問(wèn)題也需要兼顧。從2003 年開始我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列環(huán)境規(guī)制制度與政策,如《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》(2006)、《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》(2008)、《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見稿)》(2010)、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(2015)、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》(2018)等等。其中《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》自1989 年12 月26 日起施行,其最新修訂案由原來(lái)的47 條修訂為70 條,于2014 年4 月24 日第十二屆全國(guó)人大第八次會(huì)議審議通過(guò),自2015 年1 月1 日起施行?!吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(2015)(以下簡(jiǎn)稱新《環(huán)境保護(hù)法》)修訂重點(diǎn)可以總結(jié)為加強(qiáng)信息公開、強(qiáng)化政府監(jiān)管、健全問(wèn)責(zé)機(jī)制、加大處罰力度。雖然該法實(shí)施有巨大進(jìn)步,但是對(duì)微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響還有待后續(xù)觀察。
政治成本一詞由實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派大師Watts 和Zimmerman 提出,是指經(jīng)濟(jì)主體因直接或潛在負(fù)面政治活動(dòng)帶來(lái)的預(yù)期成本,包括但不限于外部管制、反壟斷、政府補(bǔ)貼和征稅等[1]。而政策規(guī)制會(huì)加強(qiáng)外部監(jiān)管,導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升,企業(yè)會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)選擇調(diào)整會(huì)計(jì)信息,繼而影響到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那么新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施有什么政策效果,特別是對(duì)重污染企業(yè)的盈余管理有何影響是一個(gè)值得研究的話題。
學(xué)術(shù)界已有不少學(xué)者研究了一些宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果,以及對(duì)企業(yè)微觀行為的影響。因?yàn)檎叩闹贫ㄗ罱K是落實(shí)到微觀企業(yè)上,微觀企業(yè)是政策規(guī)制的主要對(duì)象,所以研究政策實(shí)施對(duì)企業(yè)微觀行為的影響是必不可少的。也有一些學(xué)者研究新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響,以及對(duì)環(huán)境治理行為的影響等等。但是我們發(fā)現(xiàn),鮮有學(xué)者從政治成本角度研究新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)盈余管理的影響,而從政治成本角度研究盈余管理是十分必要的,因?yàn)橛喙芾碇苯訒?huì)影響到企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量又會(huì)影響到市場(chǎng)資源配置的效率以及效果,所以盈余管理會(huì)間接影響到整個(gè)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
對(duì)此,本文基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施這一外生事件,選取2012—2017 年滬深兩市A 股上市公司,根據(jù)“政治成本假說(shuō)”,研究新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。本文的主要貢獻(xiàn)有:①基于“政治成本假說(shuō)”展開實(shí)證檢驗(yàn),首次將新《環(huán)境保護(hù)法》、政治成本與企業(yè)盈余管理放在同一分析框架上,研究在政治成本上升情景下新《環(huán)境保護(hù)法》如何影響異質(zhì)性企業(yè)的盈余管理,豐富了企業(yè)盈余管理方面的研究成果,拓展了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)盈余管理關(guān)系的研究,為“政治成本假說(shuō)”在中國(guó)情境下的適用性提供了另一種證據(jù)。②基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),在更普遍的外生情景下研究企業(yè)的政治成本假說(shuō)理論,以及其對(duì)微觀企業(yè)盈余管理的影響,可以有效地緩解內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。研究發(fā)現(xiàn),在中國(guó),新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)的政治成本上升,會(huì)傾向于進(jìn)行向上盈余管理,向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)未來(lái)發(fā)展良好的信息。這一發(fā)現(xiàn)為政策制定者和監(jiān)管者完善相關(guān)制度設(shè)計(jì),進(jìn)一步加強(qiáng)新《環(huán)境保護(hù)法》的環(huán)境規(guī)制效果提供了決策參考。
1.1.1 新《環(huán)境保護(hù)法》與公司行為
2015 年1 月1 日新《環(huán)境保護(hù)法》正式施行后,國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出一批研究新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露、環(huán)境治理行為、研發(fā)活動(dòng)等影響的文獻(xiàn)。在環(huán)境信息披露方面,鄭建明等[2]研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量有正面影響,并與市場(chǎng)機(jī)制形成互補(bǔ)作用。在環(huán)境治理行為方面,崔廣慧等[3]基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的外生事件沖擊從動(dòng)機(jī)層面實(shí)證考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為的影響,研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施未能有效地促使企業(yè)積極參與環(huán)境治理,反而導(dǎo)致了縮減生產(chǎn)規(guī)模的消極應(yīng)對(duì)行為,體現(xiàn)為合規(guī)動(dòng)機(jī)。在創(chuàng)新活動(dòng)方面,張根文等[4]等研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有負(fù)面影響,其原因可能是企業(yè)加強(qiáng)末端治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)。
1.1.2 “政治成本假說(shuō)”與盈余管理
自Watts 和Zimmerman 提出會(huì)計(jì)選擇的“政治成本假說(shuō)”后,國(guó)內(nèi)外學(xué)者陸續(xù)對(duì)其進(jìn)行了檢驗(yàn)[5-7]。從國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來(lái)看,已有證據(jù)表明企業(yè)會(huì)采取盈余管理來(lái)應(yīng)對(duì)政治成本的變化。但政治成本變化會(huì)如何影響企業(yè)盈余管理,這一問(wèn)題在中國(guó)情境下并沒(méi)有統(tǒng)一回答。以往部分研究支持了西方“政治成本假說(shuō)”,即政治成本上升時(shí),企業(yè)選擇向下盈余管理。郭婉[8]研究發(fā)現(xiàn),在金融危機(jī)爆發(fā)后,電力供熱企業(yè)出于規(guī)避政治成本以及獲取政府補(bǔ)貼的目的會(huì)選擇進(jìn)行向下盈余管理。葉青等[9]研究發(fā)現(xiàn),在上市公司控制人首次登上“胡潤(rùn)百富榜”后,相關(guān)企業(yè)的政治成本會(huì)上升,富豪公司表現(xiàn)出更低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,同時(shí)富豪公司會(huì)通過(guò)調(diào)整非經(jīng)常性損益項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)向下盈余管理。
但也有其他研究得出與西方“政治成本假說(shuō)”相反的結(jié)論,當(dāng)政府這一“看得見的手”積極干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),企業(yè)出于獲得更多的政府配置資源的目的會(huì)選擇向上操縱盈余。雷光勇等[10]以成功實(shí)施配股的A股上市公司1999 年的年度數(shù)據(jù)為樣本,研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模越大,其向上盈余管理程度越大。李增福等[11]以2007 年所得稅改革為研究背景,研究發(fā)現(xiàn)所得稅改革帶來(lái)的利率變化導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升,進(jìn)而使得企業(yè)管理層傾向于利用真實(shí)盈余管理來(lái)做大盈余。
1.1.3 政治成本與不同盈余管理行為
學(xué)術(shù)界一開始對(duì)企業(yè)盈余管理的研究關(guān)注點(diǎn)在于企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理研究,直到20 世紀(jì)90 年代,研究者們逐漸發(fā)現(xiàn)企業(yè)中也普遍存在真實(shí)盈余管理,自此企業(yè)真實(shí)盈余管理的相關(guān)研究逐漸展開。因此在研究企業(yè)盈余管理時(shí),可以從兩個(gè)角度出發(fā),即根據(jù)不同實(shí)施手段將企業(yè)的盈余管理分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩大類。在以往對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理的影響研究中并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。葉青等[9]、劉運(yùn)國(guó)等[12]的研究均發(fā)現(xiàn)在一些外生事件發(fā)生導(dǎo)致企業(yè)政治成本上升后,企業(yè)選擇向下盈余管理以求降低政治成本,實(shí)證檢驗(yàn)了西方政治成本假說(shuō)。但劉文軍等[13]的研究發(fā)現(xiàn)“政治成本上升抑制了企業(yè)正向和負(fù)向的利潤(rùn)操縱”,與西方“政治成本假說(shuō)”的預(yù)期不符。在對(duì)企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響進(jìn)行研究時(shí),其結(jié)論也沒(méi)有達(dá)成一致。李增福等[11]在研究所得稅改革帶來(lái)的利率變化是如何影響企業(yè)的盈余管理選擇時(shí),發(fā)現(xiàn)政治成本上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理層選擇向上真實(shí)盈余管理,證實(shí)了和國(guó)外相反的基于中國(guó)情境的“政治成本假說(shuō)”。而陳靜[14]的研究卻發(fā)現(xiàn)重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)進(jìn)行了顯著向下的真實(shí)盈余管理。
1.1.4 文獻(xiàn)評(píng)述
綜上所述,已有文獻(xiàn)對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施效果進(jìn)行了多角度的研究,研究結(jié)果表明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施影響了企業(yè)的環(huán)境行為,相關(guān)研究方法和結(jié)論為本文的研究提供了很好的借鑒。然而,尚無(wú)學(xué)者從政治成本角度研究新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。同時(shí),在研究基于中國(guó)情境下的“政治成本假說(shuō)”時(shí)并沒(méi)有得到一致的研究結(jié)論,也鮮有學(xué)者從政治成本角度同時(shí)研究對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的影響。而在更普遍的外生情景下研究企業(yè)的“政治成本假說(shuō)”時(shí),外生事件的發(fā)生對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的影響結(jié)論也并不相同。這其中有兩類盈余管理行為實(shí)施手段以及實(shí)施效果不同的原因,也有外生事件選取的原因。
本文借助新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施這一情境,同時(shí)研究政治成本對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的影響,有助于提供政治成本對(duì)于會(huì)計(jì)行為影響的實(shí)證證據(jù),并為進(jìn)一步完善我國(guó)環(huán)境保護(hù)制度和會(huì)計(jì)盈余信息披露提供參考。
被稱為“史上最嚴(yán)”的新《環(huán)境保護(hù)法》一經(jīng)實(shí)施,便增加了企業(yè)政治成本。從政府監(jiān)管的角度分析,新《環(huán)境保護(hù)法》確立了環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制與考核評(píng)價(jià)制度,促使政府提高環(huán)境監(jiān)管力度,加強(qiáng)企業(yè)外部監(jiān)管,企業(yè)信息披露將變得更加透明,使得企業(yè)暴露出更多的其他問(wèn)題,企業(yè)將處于巨大的政府監(jiān)管壓力下,進(jìn)而增加了企業(yè)的政治成本。從社會(huì)輿論的角度分析,新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施是在環(huán)境問(wèn)題受到日益關(guān)注的背景下推動(dòng)的,是民心之所向,是公眾之期待。新《環(huán)境保護(hù)法》也正是通過(guò)擴(kuò)大訴訟范圍,明確公眾擁有環(huán)境信息知情權(quán)、參與環(huán)境保護(hù)并對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利,充分發(fā)揮了社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的約束作用。一旦企業(yè)暴露出問(wèn)題,各大媒體將會(huì)蜂擁而至,迫不及待地向社會(huì)公眾報(bào)道相關(guān)情況,使得企業(yè)的政治風(fēng)險(xiǎn)急劇加大,導(dǎo)致企業(yè)的政治成本增加[9]。
新《環(huán)境保護(hù)法》的頒布以及后續(xù)實(shí)施均是由政府主導(dǎo),屬于政府行為,這對(duì)所有企業(yè)是一樣的,但不同行業(yè)天然形成的污染排放不同卻導(dǎo)致其對(duì)不同企業(yè)的影響有很大差異[15]。而由于其行業(yè)的特殊性,重污染行業(yè)將成為環(huán)保規(guī)制政策的直接監(jiān)管對(duì)象,出于政治成本動(dòng)機(jī)而進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象將更為常見。
一方面,基于西方“政治成本假說(shuō)”,當(dāng)政治成本上升時(shí),企業(yè)會(huì)有動(dòng)機(jī)選擇向下盈余管理。新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,社會(huì)輿論作為重要的外部公司治理媒介,會(huì)對(duì)此環(huán)境事件持續(xù)關(guān)注,企業(yè)的一舉一動(dòng)都會(huì)被暴露在社會(huì)輿論中,而引起政府、分析師、審計(jì)師等外部監(jiān)督者的關(guān)注,因此帶來(lái)了更多的市場(chǎng)壓力[16]。同時(shí),由于“樹大招風(fēng)”,高額利潤(rùn)可能會(huì)引來(lái)過(guò)多的關(guān)注[12]。因此,為了減少公眾關(guān)注,企業(yè)可能會(huì)如傳統(tǒng)“政治成本假說(shuō)”所說(shuō),更傾向于進(jìn)行向下盈余管理來(lái)做低企業(yè)盈余。而且較低的企業(yè)盈余不僅可以減少外界關(guān)注,減少企業(yè)稅負(fù),也有可能博取公眾同情,甚至獲得更多政府補(bǔ)貼。
企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為一般不改變企業(yè)的現(xiàn)金流和經(jīng)濟(jì)活動(dòng),只影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)在各個(gè)期間的分布,具有反轉(zhuǎn)性,在短期內(nèi)具有一定效果。新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,企業(yè)向下的應(yīng)計(jì)盈余管理行為可以通過(guò)各種“紙面工作”在短期內(nèi)使企業(yè)減少賬面利潤(rùn),使得凈利潤(rùn)最小化,降低受關(guān)注程度。由于市場(chǎng)與會(huì)計(jì)制度的日益完善,僅僅通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理行為調(diào)整利潤(rùn)已經(jīng)不能滿足企業(yè)業(yè)績(jī)?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的需要,而且應(yīng)計(jì)盈余管理行為對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱更容易被外部監(jiān)督者發(fā)現(xiàn),一些公司由此采用更為隱蔽的真實(shí)盈余管理行為。真實(shí)盈余管理行為是通過(guò)改變企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱,與企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以區(qū)分,具有更強(qiáng)的隱蔽性,更不易被審計(jì)師和分析師等外部監(jiān)督者關(guān)注。因此新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,企業(yè)向下的真實(shí)盈余管理行為可以通過(guò)減少生產(chǎn)規(guī)模、增加研發(fā)費(fèi)用、廣告費(fèi)用等手段減少賬面利潤(rùn),減少企業(yè)稅負(fù),降低企業(yè)政治成本。
因此,本文提出如下假設(shè):
H1:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向下盈余管理。
H1a:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向下應(yīng)計(jì)盈余管理。
H1b:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向下真實(shí)盈余管理。
但另一方面,政府監(jiān)管以及媒體關(guān)注也會(huì)促使企業(yè)更加關(guān)注自身的社會(huì)形象。一項(xiàng)新政策的推行,對(duì)于一些企業(yè)來(lái)說(shuō)是機(jī)遇,但對(duì)于另一些企業(yè)來(lái)說(shuō)卻是風(fēng)險(xiǎn)。新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施使得企業(yè)顯性或者隱性成本增加,如環(huán)保成本、違法成本等,企業(yè)成本上升可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)降低,給外界傳遞企業(yè)消極發(fā)展的信號(hào),從而無(wú)法滿足一系列“準(zhǔn)入門檻”。因此,企業(yè)也有可能采取另一種做法,即依據(jù)信號(hào)傳遞理論,企業(yè)在政治成本上升時(shí),為了公司能對(duì)外樹立良好形象,給投資者傳遞企業(yè)未來(lái)發(fā)展的積極信號(hào),給予投資者信心,更有可能進(jìn)行向上的盈余管理操縱,以便讓自己看起來(lái)更為健康。
新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)采用向上的應(yīng)計(jì)盈余管理行為可以在短期內(nèi)使得公司對(duì)外樹立良好形象,向社會(huì)大眾傳遞利好的股價(jià)信息,同時(shí)應(yīng)計(jì)盈余管理行為并不會(huì)改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的本質(zhì),不會(huì)損害公司的長(zhǎng)期利益。此外,真實(shí)盈余管理靈活性較大、隱蔽性較強(qiáng)等特點(diǎn)決定了新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后企業(yè)也可能選擇真實(shí)盈余管理行為。企業(yè)向上的真實(shí)盈余管理行為可以通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低單位產(chǎn)品成本、減少各種費(fèi)用等手段增加賬面利潤(rùn),向眾多利益相關(guān)者傳遞企業(yè)良好發(fā)展的信息,同時(shí)也可以滿足管理層借此修飾業(yè)績(jī)、改善形象來(lái)達(dá)到職業(yè)晉升、薪酬激勵(lì)等需要。
因此,本文提出如下假設(shè):
H2:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向上盈余管理。
H2a:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理。
H2b:新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)由于面臨的政治成本上升,會(huì)進(jìn)行向上真實(shí)盈余管理。
因新《環(huán)境保護(hù)法》在2015 年1 月1 日實(shí)施,同時(shí)為保持樣本年限平衡,以及避免2018 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》的影響,本文選取2012—2017 年滬深兩市A 股上市公司為研究樣本。在此基礎(chǔ)上,我們將《上市公司環(huán)境信息披露指南》(2010 年)中的16 類重污染行業(yè)界定為實(shí)驗(yàn)組,將除上述行業(yè)外其他行業(yè)界定為對(duì)照組,對(duì)原始樣本進(jìn)行以下處理:①剔除其他風(fēng)險(xiǎn)警示(ST)企業(yè);②剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);③剔除在樣本期間發(fā)生重污染企業(yè)與其他企業(yè)之間變換的企業(yè);④進(jìn)一步剔除當(dāng)年新上市的公司和退市(暫停上市)公司。最終,得到10 575 個(gè)非平衡樣本數(shù)據(jù),考慮到極端異常值的干擾,對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位縮尾處理。本文樣本數(shù)據(jù)皆來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù),有部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)翻閱相關(guān)公司的年度報(bào)告獲得。
雙重差分模型(DID)因其特殊的模型估計(jì)效果,能夠有效地控制時(shí)序中其他事件的混淆效應(yīng),揭示變量之間的因果關(guān)系[12,17],被廣泛應(yīng)用于政策效果研究過(guò)程中。參考以往文獻(xiàn)的做法[9,18],本文構(gòu)建以下雙重差分模型來(lái)對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn):
其中,關(guān)鍵解釋變量Treat×Post 是雙重差分估計(jì)量,其系數(shù)β3是本文重點(diǎn)關(guān)注的,即新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)盈余管理影響的凈效應(yīng)。相關(guān)變量定義見表1。
模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。從表中觀察可知,中國(guó)上市公司普遍存在應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理,而且各公司間盈余管理行為差異較大。Treat 均值為0.261,說(shuō)明重污染企業(yè)占樣本總數(shù)的四分之一;Post 均值為0.5173,說(shuō)明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后的樣本約為觀測(cè)值的半數(shù)左右。
表1 變量定義表
表2 描述性統(tǒng)計(jì)表
全樣本的回歸結(jié)果見表3。我們需要關(guān)注DAC和RM 在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施前后的變化,即關(guān)注Treat×Post 的系數(shù)。在第(1)列、第(2)列中,被解釋變量為DAC,分別為不包括與包括控制變量的回歸結(jié)果。Treat×Post 的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正,說(shuō)明重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,顯著地調(diào)高了其可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn),這支持了研究假設(shè)H2a。在第(3)列、第(4)列中,被解釋變量為RM,分別為不包括與包括控制變量的回歸結(jié)果。Treat×Post 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,說(shuō)明重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,進(jìn)行了顯著的向上真實(shí)盈余管理,這支持了研究假設(shè)H2b。表3中控制變量的回歸結(jié)果與預(yù)期一致。
新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)進(jìn)行了顯著的向上應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理,這驗(yàn)證了研究假設(shè)H2。
3.3.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)
雙重差分估計(jì)有效性的前提之一是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在接受處理之前滿足平行趨勢(shì)假設(shè)[19]。本文在模型(1)、模型(2)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建Treat×Post 2012、Treat×Post 2013、Treat×Post 2014 作為窗口期變量,分別表示2012—2014 年的政策凈效應(yīng)。其中,Post 2012在2012 年定義為1,其他年份定義為0;同理定義Post 2013、Post 2014?;貧w結(jié)果見表4,Treat×Post 2012、Treat×Post 2013 的系數(shù)不顯著,而Treat×Post 2014 的系數(shù)負(fù)向顯著,可能的解釋是,2014 年新《環(huán)境保護(hù)法》已頒布但沒(méi)有正式實(shí)施,污染企業(yè)可能在2014 年年報(bào)(2015 年4 月發(fā)布)中對(duì)此有所反應(yīng)。但總體上看,平行趨勢(shì)檢驗(yàn)并未發(fā)現(xiàn)污染企業(yè)在政策實(shí)施前存在正向盈余操縱的趨勢(shì)特征。
表3 基本回歸結(jié)果
3.3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文進(jìn)一步開展如下五個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①借鑒以往研究,用事件發(fā)生之前的樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn),將樣本區(qū)間限定至2012—2014 年,虛擬設(shè)定新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施年份為2013 年,將屬于2012 年的樣本重新賦值Post=0,屬于2013—2014 年的樣本賦值Post=1,對(duì)模型(1)、模型(2)進(jìn)行回歸。②為排除控制變量與被解釋變量之間可能產(chǎn)生的雙向影響,在模型(1)、模型(2)基礎(chǔ)上,將連續(xù)控制變量進(jìn)行滯后一期處理,并重新回歸。③因企業(yè)個(gè)體因素不容易隨時(shí)間的變動(dòng)而變動(dòng),因此為排除企業(yè)個(gè)體因素的干擾,對(duì)模型(1)、模型(2)采用面板固定效應(yīng)回歸。④將樣本期間擴(kuò)展至2012—2018年,增加樣本數(shù)量,對(duì)模型(1)、模型(2)進(jìn)行回歸。⑤根據(jù)Kothari 等[20]的模型,在修正的Jones 模型基礎(chǔ)上加入企業(yè)資產(chǎn)收益率(Roa),分年度分行業(yè)回歸得到KLW 模型估計(jì)的DAC_KLW。將回歸所得DAC_KLW 替換DAC,重新回歸模型(1)。以上回歸結(jié)果均表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的①由于篇幅限制,穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予以列示。如有讀者感興趣,可以郵件聯(lián)系作者。。
表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)
由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì),國(guó)有企業(yè)在財(cái)政和政治方面往往會(huì)比非國(guó)有企業(yè)得到更多的政府支持[21]。一旦面臨政府管制,非國(guó)有企業(yè)很有可能首當(dāng)其沖,成為政府管制的重點(diǎn)對(duì)象。因此,當(dāng)政府加大環(huán)境規(guī)制的力度時(shí),非國(guó)有企業(yè)的政治成本會(huì)更高,會(huì)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理行為。
本文將全樣本組依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同劃分為國(guó)有樣本組和非國(guó)有樣本組,回歸結(jié)果見表5,Treat×Post的系數(shù)僅在非國(guó)有樣本組中顯著為正,說(shuō)明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施使得企業(yè)的政治成本上升,非國(guó)有重污染企業(yè)更傾向于進(jìn)行向上盈余管理??赡艿慕忉尀?,相比于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)具有社會(huì)公共性的特征,主要為了實(shí)現(xiàn)政府賦予的特殊職能和各項(xiàng)調(diào)控目標(biāo)服務(wù),承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任和公共服務(wù),因此在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,國(guó)有企業(yè)的政策執(zhí)行力更強(qiáng),獲得政府的資源支持也更多,這使得國(guó)有企業(yè)受新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的影響更小。
表5 政治成本的“產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”的分組回歸
政治成本的“規(guī)模假說(shuō)”理論認(rèn)為,相對(duì)于小規(guī)模企業(yè),大規(guī)模企業(yè)對(duì)政治更敏感,因此規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于通過(guò)盈余管理方式來(lái)減輕這種政治敏感性。
本文將全樣本組劃分為大規(guī)模樣本組和小規(guī)模樣本組②劃分大小規(guī)模樣本組的方法是,分行業(yè)分年度將各企業(yè)規(guī)模與所在行業(yè)的中位數(shù)比較,大于等于行業(yè)中位數(shù)的,劃入大規(guī)模樣本組;小于行業(yè)中位數(shù)的,劃入小規(guī)模樣本組。,回歸結(jié)果見表6,在DAC 的回歸中,Treat×Post 的系數(shù)在小規(guī)模樣本組中顯著為正。說(shuō)明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,小規(guī)模重污染企業(yè)進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。該發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的“規(guī)模假說(shuō)”預(yù)期不同,本文認(rèn)為其原因在于,傳統(tǒng)“規(guī)模假說(shuō)”是以大規(guī)模企業(yè)進(jìn)行向下盈余管理以獲取外部同情或政府補(bǔ)助為假設(shè)前提。而在本文研究情景下,首先,大規(guī)模企業(yè)大多都是國(guó)有企業(yè),而由前文的分析可知,國(guó)有企業(yè)受新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的影響較小。其次,相比大規(guī)模企業(yè),小規(guī)模企業(yè)更可能傾向于選擇中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所,審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較差,應(yīng)計(jì)盈余管理的操作難度更小。最后,小規(guī)模企業(yè)可能存在粉飾自身形象和業(yè)績(jī)的目的,因此會(huì)具有更高的向上盈余管理動(dòng)機(jī)。
表6 政治成本的“規(guī)模假說(shuō)”的分組回歸
在RM 的回歸中,大規(guī)模樣本組與小規(guī)模樣本組中Treat×Post 的系數(shù)均顯著為正。為進(jìn)一步驗(yàn)證大、小規(guī)模樣本組真實(shí)盈余管理水平是否有顯著性差異,本文進(jìn)行組間差異系數(shù)檢驗(yàn),結(jié)果表明兩個(gè)樣本組之間Treat×Post 的系數(shù)不存在差異的可能性為0.4640,即新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施使得企業(yè)政治成本上升,促使重污染企業(yè)普遍進(jìn)行向上真實(shí)盈余管理,但企業(yè)規(guī)模的大小并沒(méi)有對(duì)此產(chǎn)生顯著影響。
企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同,可能會(huì)對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施產(chǎn)生差異性的影響。為了檢驗(yàn)這一思路,本文引入國(guó)內(nèi)外研究中最常用的衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI),將全樣本劃分為低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組和高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組①以HHI 為基礎(chǔ),如果企業(yè)所在行業(yè)的HHI 高于當(dāng)年的中位數(shù),則為低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組;如果企業(yè)所在行業(yè)的HHI 低于當(dāng)年的中位數(shù),則為高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組。,回歸結(jié)果見表7,DAC 的回歸中Treat×Post 系數(shù)在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組顯著為正,但RM 的回歸中Treat×Post 系數(shù)在低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)樣本組顯著為正??赡艿慕忉尀椋诘褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,市場(chǎng)集中程度較高,壟斷程度較高,企業(yè)的市場(chǎng)份額較大,企業(yè)真實(shí)盈余管理可以利用自身較大的市場(chǎng)份額,通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等方式改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng),操作空間更大。在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,市場(chǎng)集中度較低,企業(yè)規(guī)模較為分散,市場(chǎng)份額較小,企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理更容易通過(guò)改變會(huì)計(jì)估計(jì)和變更會(huì)計(jì)政策等方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的操縱,因此成為企業(yè)管理層的首選。
不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律完善程度、資源稟賦等方面都存在較大差異,可能會(huì)對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施產(chǎn)生差異性的影響。按企業(yè)注冊(cè)地的不同,將樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)三組樣本,回歸結(jié)果見表8。Treat×Post 的系數(shù)僅在東部地區(qū)樣本組顯著為正,表明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施導(dǎo)致的企業(yè)向上盈余管理在東部地區(qū)更為明顯。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上說(shuō),與中、西部地區(qū)相比,東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高,生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加頻繁,從而在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,東部地區(qū)的企業(yè)環(huán)境治理壓力更大,面臨的政治成本更高,因此會(huì)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理。而中、西部地區(qū)本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低,所在地區(qū)環(huán)境治理壓力不大,因此新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)所在地區(qū)微觀企業(yè)的盈余管理影響不大。
表7 基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的分析
表8 基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分析
本文基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施這一外生事件,采用2012—2017 年的面板數(shù)據(jù),從政治成本理論的視角研究了新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)微觀企業(yè)盈余管理的影響,實(shí)證檢驗(yàn)了政治成本理論在中國(guó)情境下的適用性。研究發(fā)現(xiàn),新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施使得企業(yè)的政治成本上升,重污染企業(yè)更加傾向于進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理,這與企業(yè)政治成本上升導(dǎo)致重污染企業(yè)更傾向于進(jìn)行向下盈余管理的西方“政治成本假說(shuō)”相悖,但與雷光勇等[10]、李增福等[11]基于其他事件的研究結(jié)論一致。在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后,本文研究結(jié)果保持不變。
進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),考慮政治成本的“產(chǎn)權(quán)假說(shuō)”與“規(guī)模假說(shuō)”,新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,非國(guó)有重污染企業(yè)更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理;小規(guī)模重污染企業(yè)更傾向于進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理,而不同規(guī)模的重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理并沒(méi)有顯著差異。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)兩種盈余管理的影響并不相同,重污染企業(yè)進(jìn)行向上應(yīng)計(jì)盈余管理在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更顯著;而進(jìn)行向上真實(shí)盈余管理在低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更顯著。另外,新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施導(dǎo)致的企業(yè)向上應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理主要體現(xiàn)在東部地區(qū)的污染企業(yè)。
新《環(huán)境保護(hù)法》是環(huán)保法實(shí)施25 年來(lái)的一次重大修改,對(duì)我國(guó)環(huán)境治理有著里程碑式的意義。而微觀企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要組成部分,面對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》這一重要環(huán)境規(guī)制法律,會(huì)做出如何反應(yīng),是值得深思的?;谝陨涎芯拷Y(jié)論,本文具有如下建議:第一,本文研究結(jié)論表明,新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,重污染企業(yè)更加傾向于進(jìn)行向上盈余管理。這說(shuō)明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施促使企業(yè)選擇盈余管理,對(duì)政府和監(jiān)管部門來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注重污染企業(yè)的盈余管理“策略性”應(yīng)對(duì)響應(yīng),同時(shí)結(jié)合企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素,合理完善制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管重點(diǎn)方向,更好地發(fā)揮環(huán)境政策工具的治理效果。第二,重污染企業(yè)在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后選擇盈余管理并不能改善企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī),一旦違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)甚至?xí)a(chǎn)生極大的機(jī)會(huì)成本,增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。新《環(huán)境保護(hù)法》既是機(jī)遇,也是挑戰(zhàn)。作為污染企業(yè),腳踏實(shí)地,順應(yīng)政策安排,內(nèi)化環(huán)境治理成本并逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才是最務(wù)實(shí)的選擇。第三,投資者應(yīng)當(dāng)提高判斷能力,增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,企業(yè)會(huì)進(jìn)行不同程度的盈余管理,這表明企業(yè)的信息披露并沒(méi)有反映企業(yè)真實(shí)的成長(zhǎng)能力。投資者需要關(guān)注新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施對(duì)微觀企業(yè)盈余信息質(zhì)量的影響,學(xué)會(huì)從大量的信息中篩選正確可靠的信息,從而做出更好的投資決策。
本文研究還存在尚未解決的問(wèn)題。結(jié)論表明新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后,企業(yè)會(huì)選擇向上的盈余管理行為,那么這種影響是如何傳導(dǎo)的呢?本文對(duì)于這方面尚缺乏深入研究,新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)盈余管理的影響機(jī)制將是本文進(jìn)一步的研究方向。