肖 慧，黃龍俊江，謝芳婷

（1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330045；2.廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524000；3.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 新農(nóng)村發(fā)展研究院，江西 南昌 330045）

中共中央、國(guó)務(wù)院于2017 年實(shí)施《加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理意見》，意見中重點(diǎn)提出要提升人民群眾的幸福感和滿意度。幸福感具有個(gè)人主觀色彩，它是人們對(duì)于客觀事物的一種主觀判斷，也是人們對(duì)于生活中多種事物的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)。目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期，農(nóng)民工群體是二元城鄉(xiāng)體制下的產(chǎn)物，為城市發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2018 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2018 年我國(guó)有28 836 萬人農(nóng)民離開農(nóng)村，為了更高的經(jīng)濟(jì)收入在繁榮的城市務(wù)工。農(nóng)民工群體為城鎮(zhèn)化建設(shè)貢獻(xiàn)巨大，其幸福感不僅是生活質(zhì)量的重要體現(xiàn)，也會(huì)對(duì)中國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此關(guān)注他們的幸福感及其影響因素，對(duì)于社會(huì)平衡發(fā)展具有重要意義。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)城鄉(xiāng)二元分割的制度安排以及結(jié)構(gòu)性不平等使其被稱為“一個(gè)國(guó)家，兩個(gè)社會(huì)”[1]。中國(guó)的城鄉(xiāng)差異是如此顯著，以致城鄉(xiāng)遷移看起來不像是內(nèi)部遷移，更像是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際勞動(dòng)力遷移。我國(guó)20 世紀(jì)八九十年代消極的、限制性的政策是導(dǎo)致農(nóng)民工在城市地位低下，幸福感低的重要原因。21 世紀(jì)初城市出現(xiàn)的勞動(dòng)力短缺問題導(dǎo)致城市從限制遷移轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)遷移并且開始保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益。中央政府也逐漸出臺(tái)了一系列保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策。從2005 年開始，廣東省一些地方政府例如東莞、深圳等逐漸提高了地方最低工資標(biāo)準(zhǔn)來提高農(nóng)民工群體的工資，增加農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)水平的改善具有一定的作用。為農(nóng)民工營(yíng)建一個(gè)友好舒適的環(huán)境，增強(qiáng)農(nóng)民工的城市歸屬感才是提升其幸福感的重要因素。幸福感是檢驗(yàn)農(nóng)民工市民化意愿的重要指標(biāo)，也是其在城市是否安居樂業(yè)的重要檢驗(yàn)。農(nóng)民工是否感到幸福關(guān)系到城市社會(huì)的繁榮穩(wěn)定以及城鄉(xiāng)關(guān)系的緩和。農(nóng)民工流入地的當(dāng)?shù)卣查_始將農(nóng)民工的幸福感指標(biāo)納入以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)框架中。因此研究農(nóng)民幸福感的影響因素對(duì)解決農(nóng)民工問題具有重要意義。

本文以城市的農(nóng)民工群體為研究對(duì)象，重點(diǎn)考察社會(huì)資本（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、社會(huì)互助）如何影響了其幸福感，是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于農(nóng)民工幸福感的補(bǔ)充。在有關(guān)于社會(huì)資本和農(nóng)民工幸福感的文獻(xiàn)中，吳奇峰和肖霞實(shí)證探討了社會(huì)資本與農(nóng)民工幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)社會(huì)資本得到提高后，主觀幸福感也會(huì)提高[2,3]。兩者關(guān)于社會(huì)資本的測(cè)度指標(biāo)不相同，前者為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任與公平感知，后者為社會(huì)地位和社會(huì)支持。本文增加探討社會(huì)互助是否影響農(nóng)民工幸福感。本文的調(diào)查對(duì)象是在城市生活但是還未實(shí)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的農(nóng)民工，同時(shí)區(qū)分農(nóng)民工群體的遷移程度，即區(qū)分在縣域內(nèi)務(wù)工和縣域外務(wù)工。在以往有關(guān)農(nóng)民工幸福感的探討中，祝仲坤通過實(shí)證研究表明跨省遷移對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感有顯著負(fù)面影響[4]。本文的研究為新型城鎮(zhèn)化背景下是否實(shí)現(xiàn)了以人為本的發(fā)展理念，提供基于幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。城市建設(shè)的重要貢獻(xiàn)群體農(nóng)民工的生活幸福感是否得到保障，也是體現(xiàn)以人為本發(fā)展理念的重要依據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)與研究假說

“社會(huì)資本”是由“資本”發(fā)展演化而來，首次提出這一概念的是Hanifan，他用這個(gè)概念來說明社區(qū)參與對(duì)一所學(xué)校水平提高的重要影響[5]。隨后這個(gè)概念被應(yīng)用在眾多領(lǐng)域，其內(nèi)涵在應(yīng)該過程中也不斷完善。法國(guó)社會(huì)學(xué)家Bourdieu 從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在形式認(rèn)為社會(huì)資本就是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)體或群體所擁有的資源總和[6]。而Coleman 從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度定義認(rèn)為社會(huì)資本是從人際關(guān)系中獲得的有價(jià)值的潛在資源[7]。政治學(xué)領(lǐng)域，Putnam 認(rèn)為社會(huì)資本是社會(huì)組織特征，包括從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的信任、互惠與規(guī)范[8]。他在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》中將社會(huì)資本定義為普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種約定中互惠和信任的規(guī)范[9]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，世界銀行從多維度角度對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量，SCAT(Social Capital Assessment Tools)是較早出現(xiàn)的系統(tǒng)測(cè)量工具，指出社會(huì)資本是促進(jìn)群體之間進(jìn)行交流和合作的規(guī)范和價(jià)值觀念[10]。后期在SCAT 基礎(chǔ)上形成了改進(jìn)版的A-SCAT 測(cè)量表，A-SCAT 采用了7 個(gè)問題測(cè)量結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本，使用11 個(gè)問題測(cè)量認(rèn)知型社會(huì)資本，包括與組織聯(lián)系、集體行動(dòng)、參與公共事務(wù)、社會(huì)支持、社會(huì)凝聚力、歸屬感、信任和互惠等維度[11]。從宏觀方面來說，社會(huì)資本定義逐漸往網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與信任三個(gè)方面收斂[12]。

幸福感是人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。眾多學(xué)者基于不同的視角對(duì)幸福感做出眾多解釋。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為幸福是人們對(duì)自身欲望的滿足，用效用指數(shù)代替幸福，提出以收入和財(cái)富為基礎(chǔ)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。而心理學(xué)家則從情感和認(rèn)知維度對(duì)幸福進(jìn)行了定義。在結(jié)合心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)福利和效用的內(nèi)涵就行擴(kuò)充，強(qiáng)調(diào)個(gè)體多層次的需求和滿足。

關(guān)于農(nóng)民工幸福感的影響因素分析，眾多學(xué)者從不同角度進(jìn)行分析，歸納起來分為以下幾個(gè)方面：第一，農(nóng)民工的個(gè)人特征以及家庭特征。從性別角度，有研究顯示相比于女性農(nóng)民工，男性農(nóng)民工的幸福感顯著偏低[13]；也有實(shí)證研究證明性別對(duì)流動(dòng)人口的幸福感不具有顯著影響[14]。教育程度對(duì)我國(guó)農(nóng)民工幸福感具有較為穩(wěn)健的負(fù)向效應(yīng)，教育水平較高的農(nóng)民工，城市融入感越低，進(jìn)而對(duì)幸福感產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)[15]。農(nóng)民社會(huì)階層定位也會(huì)顯著影響其幸福感[16]。第二，關(guān)于遷移行為對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感的影響，曾迪洋發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力遷移會(huì)抑制農(nóng)民工的幸福感，其中，親密關(guān)系、居住環(huán)境、人際環(huán)境，以及歸屬感的變化是遷移削弱幸福感的重要原因[17]。也有學(xué)者對(duì)遷移行為進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)跨省遷移對(duì)農(nóng)民工的主觀幸福感有顯著負(fù)面影響[4]。農(nóng)民工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)可以顯著提高農(nóng)民工的幸福感，其中醫(yī)療保險(xiǎn)的邊際效應(yīng)最高[18]。關(guān)于農(nóng)民工在城市中的市民化是否會(huì)影響幸福感，溫興祥發(fā)現(xiàn)戶籍身份轉(zhuǎn)換顯著影響農(nóng)村移民的幸福感，同時(shí)逐步回歸結(jié)果表明：勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、社會(huì)保障狀況和社會(huì)資本狀況的改善是戶籍身份轉(zhuǎn)換提高農(nóng)村移民幸福感的主要因素[19]。第三，新、老兩代農(nóng)民工幸福感之間的代際差異。有學(xué)者從代際差異視角下對(duì)農(nóng)民工主觀幸福感進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)民工的幸福感不存在顯著差異，但影響因素在兩者之間存在顯著差異；穩(wěn)定的工作、權(quán)益保障是影響新生代農(nóng)民工的幸福感的重要因素，而身心健康因素更容易影響老一代農(nóng)民工的幸福感[20]。但也有學(xué)者認(rèn)為兩代農(nóng)民工之間存在明顯的代際差異，梁土坤認(rèn)為新生代農(nóng)民工的主觀幸福感影響因素發(fā)生了明顯的代際轉(zhuǎn)化，由經(jīng)濟(jì)適應(yīng)向社會(huì)適應(yīng)、心理適應(yīng)、制度適應(yīng)等各個(gè)方面轉(zhuǎn)化[21]。最后就定居意愿對(duì)新、老農(nóng)民工幸福感的影響因素進(jìn)行測(cè)量，趙亢發(fā)現(xiàn)城市定居意愿對(duì)第一代農(nóng)民工的幸福感沒有顯著影響，但對(duì)新生代的農(nóng)民工有顯著正影響[22]。第四，社會(huì)融入、社會(huì)支持等社會(huì)資本因素，但學(xué)者們對(duì)于這些影響因素的觀點(diǎn)尚未達(dá)成一致。例如，梁土坤在與老生代流動(dòng)人口進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)鄰里友好態(tài)度等社區(qū)態(tài)度因素顯著影響新生代流動(dòng)人口主觀幸福感[23]。肖霞認(rèn)為社會(huì)支持對(duì)勞動(dòng)力群體的主觀幸福感有直接的正向效用[3]。而且社會(huì)交往的困境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)局限、和社區(qū)參與不足會(huì)顯著弱化農(nóng)民工的主觀幸福感[4]。然而，黃嘉文指出與本地人的交往程度等社會(huì)融入因素對(duì)新、老兩代農(nóng)民工幸福感的影響都微乎其微[24]。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文分析所用數(shù)據(jù)來自2016 年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查勞動(dòng)力個(gè)體新增問卷（下文簡(jiǎn)稱CLDS 2016）。本文根據(jù)研究的需要,篩選出問卷中提問“您的戶口是在：”中回答“戶口是在本縣（縣級(jí)市、區(qū)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道以及本縣區(qū)以外）”并且提問“您的戶口性質(zhì)”中回答“農(nóng)業(yè)戶口”的樣本，即樣本范圍為遷移背景下的農(nóng)村勞動(dòng)力，同時(shí)剔除有重要信息缺失的樣本，最后擁有樣本1 650 個(gè)。樣本基本的人口學(xué)特征如表1 所示。在性別分布上，男女比例基本保持一致。在年齡分布上，41～55 歲農(nóng)民工群體占比最高，為35.03%；其次是31～40 歲的農(nóng)民工，為27.27%；30 歲以下農(nóng)民工占總樣本的20.85%；55 歲以上的農(nóng)民占比最低，僅為16.85%；各年齡段樣本分布均衡。婚姻狀況中，已婚農(nóng)民工占比82.73%，說明外務(wù)工的農(nóng)民工中已婚群體占多數(shù)。因此在政策制定中不僅要考慮單個(gè)農(nóng)民工生存狀況，更要從家庭層面為農(nóng)民工考慮。在學(xué)歷分布中，農(nóng)民工受教育水平總體偏低，初中學(xué)歷占比最高，為42%，而本科及以上學(xué)歷僅占樣本總體的3.7%。農(nóng)民工務(wù)工遷移情況中，絕大多數(shù)的農(nóng)民工選擇遷移至戶籍地縣外務(wù)工，占81.21%。

表1 樣本基本情況描述

（二）指標(biāo)選取

本文的變量選取、定義及基本的數(shù)據(jù)描述情況如表2 所示。因變量是農(nóng)民工的主觀幸福感。本文利用CLDS 2016 中對(duì)幸福感問題考察農(nóng)民工的幸福感。CLDS 問卷中有關(guān)農(nóng)民工生活幸福感問題提問是“總的來說，您覺得您生活過得是否幸福？”，回答評(píng)分為1～5，1 為非常不幸福，5 為非常幸福。

核心自變量包括農(nóng)民工社會(huì)資本的三個(gè)方面：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)互助。第一，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工在務(wù)工地能夠得到幫助且關(guān)系密切朋友的數(shù)量度量，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的豐富程度會(huì)對(duì)農(nóng)民工的幸福感產(chǎn)生影響。本文運(yùn)用CLDS 2016問卷中詢問受訪者“在本地，您能多少關(guān)系密切，可以得到他們支持和幫助的朋友？”的回答。答案為可以獲得支持和幫助的朋友的具體人數(shù)，是一個(gè)連續(xù)變量。第二，社會(huì)信任，社區(qū)是農(nóng)民工下班后長(zhǎng)期生活的場(chǎng)所，社區(qū)成員之間的相互信任，相互交往會(huì)對(duì)農(nóng)民工的幸福感產(chǎn)生影響。CLDS 2016 問卷詢問了受訪者對(duì)本社區(qū)的鄰里，街坊以及其他居民的信任情況，回答有5 個(gè)選項(xiàng)分別是非常不信任、不太信任、一般、比較信任和非常信任。第三，社會(huì)互助，在生活的社區(qū)中，社會(huì)成員之間的互相幫助會(huì)對(duì)農(nóng)民工的幸福感產(chǎn)生影響。本文運(yùn)用CLDS 2016 中受訪者關(guān)于“您與本社區(qū)的鄰里，街坊及其他居民之間有互助嗎？”的回答，答案中有5 個(gè)選項(xiàng)分別是非常少、比較少、一般、比較多和非常多?？刂谱兞縿t主要包括農(nóng)民工的個(gè)人特征例如年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、兄弟姐妹個(gè)數(shù)以及遷移距離。

（三）計(jì)量模型的構(gòu)建

本文中的幸福感分布不遵循等距分布，不滿足多元有序回歸條件，因此采用無序多分類Logistic 模型進(jìn)行回歸。因此，采用該模型分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任以及社會(huì)互助對(duì)新、老代農(nóng)民工幸福感的影響，以“幸福水平程度5”為參照水平，建立四個(gè)Logistic 回歸模型，分別為:

其中，π為對(duì)應(yīng)因變量值的概率，x為自變量，且π1+π2+π3+π4=1。

三、結(jié)果與分析

（一）描述性分析

本研究以CLDS 2016 勞動(dòng)力個(gè)體問卷為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，建立影響農(nóng)民工幸福感影響因素的多元無序多類模型，采用SPSS.22 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，并且基于非常幸福（即幸福感取值為5）給出邊際系數(shù)。在采用實(shí)證模型前有必要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，因此要對(duì)在外務(wù)工農(nóng)民工幸福感有一個(gè)整體認(rèn)識(shí)。從表3 可以看出，新生代農(nóng)民工中，對(duì)生活感到“比較幸福”的人群最多，占43.60%；略高于老一代農(nóng)民工感到“比較幸?！钡谋嚷?7.52%。緊隨著的是表示“一般”幸福的新生代農(nóng)民工，占27.03%；而老一代農(nóng)民工對(duì)生活幸福感感到“一般”的人群占比34.28%。占比最低的是對(duì)生活感到“非常不幸?！钡娜巳海謩e占比1.16%和2.45%。而且新生代農(nóng)民工中表示“非常幸福”的人群占24.71%，略高于老一代農(nóng)民工?？偟膩碚f，新生代農(nóng)民工的總體生活幸福感略高于老一代農(nóng)民工。下面結(jié)合模型具體分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互助和社會(huì)信任等因素對(duì)農(nóng)民工幸福感的影響。

表2 變量定義表

表3 農(nóng)民工生活幸福感分布表

（二）實(shí)證結(jié)果

本文采用無序多分類Logistic 模型對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和社會(huì)互助等變量對(duì)幸福感進(jìn)行回歸。表4 為具體回歸結(jié)果。

1.受教育程度可以提升農(nóng)民工的生活幸福感

從模型3、模型4 來看，受過高中、初中教育的農(nóng)民工比只上過小學(xué)甚至沒上過學(xué)的群體能獲得更高的生活幸福感。但存在“倒U 型”結(jié)構(gòu)，在高中以上的受教育程度群體未能獲得比高中學(xué)歷群體更高的幸福感，反而形成學(xué)歷與幸福感遞減的趨勢(shì)，這與李丹丹對(duì)教育程度與農(nóng)民工幸福感關(guān)系研究的結(jié)論是一致的[15]。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)民工的幸福感成正相關(guān)關(guān)系

隨著從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，在本地中可以得到支持和幫助的朋友或熟人人數(shù)越多，農(nóng)民工的幸福感指數(shù)也越高，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并且系數(shù)也呈遞進(jìn)關(guān)系。社會(huì)信任的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，說明與對(duì)社區(qū)鄰里不信任的農(nóng)民工相比，信任社區(qū)鄰里的農(nóng)民工幸福感更高。社區(qū)環(huán)境中的社會(huì)互助對(duì)農(nóng)民工幸福感有顯著正向影響。在模型2、3、4 中，社會(huì)互助的指標(biāo)的顯著性水平均在5%以上的顯著性水平上，系數(shù)值也在0.5 以上，并且隨著社會(huì)互相比較少、一般和比較多順次提高，農(nóng)民工的幸福感也在顯著提高。說明社區(qū)環(huán)境中農(nóng)民工群體的社會(huì)互助水平的上升對(duì)提高農(nóng)民工在城市的幸福感具有重要意義。社會(huì)資本的三個(gè)方面：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互助和社會(huì)信任都會(huì)農(nóng)民幸福感有顯著正向影響，但社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民工幸福感影響最大。

3.女性的幸福感要顯著高于男性

女性的幸福感在5%的水平上有顯著性。這與蔡玉萍[25]的觀點(diǎn)具有一致性，男性在中國(guó)傳統(tǒng)性別的劃分中承擔(dān)了更大的經(jīng)濟(jì)壓力以及更高的期望。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，男性不被鼓勵(lì)表達(dá)自己的情感，因此一直被排除在被探討因遷移而產(chǎn)生的復(fù)雜情感。并且遷移背景下的生產(chǎn)、生活對(duì)中國(guó)父權(quán)制家庭帶來了挑戰(zhàn)和改變，新的變化和張力在中國(guó)家庭中出現(xiàn)。

表4 農(nóng)民工幸福感影響因素的回歸結(jié)果

4.縣內(nèi)務(wù)工對(duì)幸福感有正向促進(jìn)作用

值得關(guān)注的是，縣內(nèi)務(wù)工對(duì)幸福感是正向的促進(jìn)作用。盡管大多數(shù)農(nóng)民工是循環(huán)流動(dòng)，但是他們與家庭分別時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。中國(guó)地域幅員遼闊，遠(yuǎn)距離勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移會(huì)產(chǎn)生比較高的交通費(fèi)用和時(shí)間成本，給農(nóng)民工較低的工資收入造成壓力。相反，在較近距離務(wù)工例如在本縣城務(wù)工的話，農(nóng)戶可以利用工作之外的時(shí)間對(duì)家庭和生活進(jìn)行兼顧，有能力負(fù)擔(dān)對(duì)家庭中老人和子女的照料。因此，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移距離會(huì)對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生不同程度的影響，當(dāng)農(nóng)戶在較近距離的本縣內(nèi)務(wù)工時(shí)，有精力和時(shí)間兼顧家庭與生活，與較遠(yuǎn)距離的縣外務(wù)工相比，則更容易感到幸福感。

四、結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用“2016 年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS 2016）”勞動(dòng)力個(gè)體問卷數(shù)據(jù)，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互助和社會(huì)信任作為影響農(nóng)民工幸福感的核心變量，構(gòu)建多元無序Logistic 模型，分析這三者與幸福感之間的關(guān)系特征。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）社會(huì)資本的三個(gè)方面社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互助和社會(huì)信任都會(huì)農(nóng)民幸福感有顯著正向影響，但社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民工幸福感影響最大。

（2）受教育程度可以提升農(nóng)民工的生活幸福感，但存在“倒U 型”結(jié)構(gòu)，在高中學(xué)歷收入群體能獲得最高的幸福感。女性的幸福感要顯著高于男性，并且在5%的水平上有顯著性。遷移距離中，縣內(nèi)務(wù)工對(duì)農(nóng)民工的幸福感起正向促進(jìn)作用。

從上述研究分析可知，要提高在城市務(wù)工農(nóng)民工的幸福感，可以從以下幾方面考慮。

（1）大力發(fā)展農(nóng)村義務(wù)基礎(chǔ)教育，促進(jìn)農(nóng)村教育師資、硬件等各方面協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距，從而提高農(nóng)村青年受教育程度，加強(qiáng)他們的文化修養(yǎng)和人力資本的積累，進(jìn)而提高他們的幸福感。

（2）在城市社區(qū)中，基層社區(qū)管理人員要鼓勵(lì)農(nóng)民工多參與社區(qū)組織的活動(dòng)，積極推動(dòng)農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用窠涣?，做到真正維護(hù)農(nóng)民工群體的切身權(quán)益，推動(dòng)農(nóng)民工群體更快地融入城市生活。從此建立良好的鄰里關(guān)系，弘揚(yáng)和諧互幫互助的中華民族傳統(tǒng)美德，建設(shè)友好和諧新型社區(qū)，而提高農(nóng)民工群體的生活幸福感。

（3）在企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和管理過程中，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)人文關(guān)懷，改善員工之間的關(guān)系，營(yíng)造友好互助的公司文化，為農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建創(chuàng)造良好的條件和基礎(chǔ)。例如，企業(yè)可以積極組織多樣化的企業(yè)團(tuán)建活動(dòng)，拓寬農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，提高員工的社會(huì)資本水平。

（4）戶籍地政府應(yīng)大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供稅收、土地等優(yōu)惠政策引進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，加快推動(dòng)產(chǎn)城融合互動(dòng)。讓農(nóng)民工能就近在家門口進(jìn)行非農(nóng)務(wù)工，提升農(nóng)民工幸福感。