国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

果棉間作對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響

2021-04-30 19:51:50李海強(qiáng)張建萍陸宴輝
植物保護(hù) 2021年2期
關(guān)鍵詞:節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)

李海強(qiáng) 張建萍 陸宴輝

關(guān)鍵詞果棉間作;節(jié)肢動(dòng)物;群落結(jié)構(gòu);多樣性指數(shù)

新疆是當(dāng)前我國的第一大棉花主產(chǎn)區(qū),2018年全疆棉花種植面積為249.13萬hm2,占全國棉花播種面積的74.31%;皮棉產(chǎn)量為511.10萬t,占全國總產(chǎn)量的83.84%。新疆也是著名的“瓜果之鄉(xiāng)”,全疆紅棗、核桃、蘋果、杏等果樹種植面積約為133萬hm2,其中南疆地區(qū)果樹種植面積占總面積的80%。近年來,為了有效利用土地資源、增加農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入,果棉間作栽培模式在南疆地區(qū)被廣泛推廣應(yīng)用。

與單作模式相比,間作模式增加了作物種類,改變了作物布局,導(dǎo)致昆蟲食物資源、農(nóng)田小氣候等多方面變化,進(jìn)而可能對(duì)節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響。如Shi等對(duì)不同生境類型棗園節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究,對(duì)其多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)和相對(duì)穩(wěn)定性指數(shù)比較發(fā)現(xiàn)有雜草的棗園明顯高于無雜草棗園,與大豆和棉花間作的棗園明顯大于與大豆間作棗園,而優(yōu)勢(shì)度指數(shù)則相反,這表明在棗園合理間作多種作物或者適當(dāng)保留一定的雜草,可以增加棗園天敵的物種數(shù)量和節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的多樣性和均勻度。賈永超等研究了玉米單作田、玉米馬鈴薯間作田、玉米馬鈴薯向日葵間作田天敵節(jié)肢動(dòng)物群落的組成和結(jié)構(gòu),發(fā)現(xiàn)天敵群落多樣性指數(shù)、豐富度指數(shù)和均勻度指數(shù)均表現(xiàn)為玉米馬鈴薯向日葵間作田、玉米馬鈴薯間作田高于玉米單作田,3種不同種植模式玉米田中以玉米馬鈴薯向日葵間作田天敵節(jié)肢動(dòng)物群落種類最豐富、穩(wěn)定性最強(qiáng)。胡雅輝等研究表明,桃李間作對(duì)桃樹上步甲群落的物種組成和豐富度沒有顯著影響,對(duì)整個(gè)天敵群落也無顯著影響。不難發(fā)現(xiàn),不同間作模式對(duì)節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響不一致。

關(guān)于南疆果棉間作棉田中的節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)、種群動(dòng)態(tài)已有部分研究。如王偉等通過對(duì)杏棉間作棉田昆蟲種群數(shù)量進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,間作棉田牧草盲蝽Lygus pratensis和棉葉螨種群數(shù)量顯著低于單作田,但間作棉田蜘蛛類天敵種群數(shù)量高于單作棉田。針對(duì)南疆普遍存在的其他果棉間作模式尚缺乏相關(guān)研究。為此,本文系統(tǒng)評(píng)價(jià)了3種果棉間作模式(棗棉間作、蘋果棉間作、核桃棉間作)對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)點(diǎn)選擇

1.1.1棗棉間作模式

在阿克蘇市,2014年選取12個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),其中拜什吐格曼鄉(xiāng)8個(gè)、哈拉塔勒鎮(zhèn)1個(gè)、托普魯克鄉(xiāng)3個(gè);2015年選取12個(gè)點(diǎn),其中拜什吐格曼鄉(xiāng)7個(gè)、克孜勒鎮(zhèn)5個(gè)。在同一年份,相鄰兩個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)之間問隔2~10 km。在每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),選擇棗棉間作田和棉花單作田各1塊,每塊田面積大于1hm2,兩塊田間隔距離小于50m,同時(shí)棉花長勢(shì)與農(nóng)事管理基本一致。試驗(yàn)點(diǎn)的棗樹均為樹齡8~12年的‘駿棗Ziziphusjujuba,行株距為4mX2m。棉花為陸地棉Gossypium hirsutum,品種為‘中棉所49,1膜4行栽培,膜寬1.5m,寬行距為50cm,窄行距為20cm,株距為10cm。間作棉田中,相鄰兩行棗樹間種植2個(gè)地膜8行棉花。

1.1.2蘋果棉間作模式

在阿克蘇市,2014年調(diào)查了12個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),其中拜什吐格曼鄉(xiāng)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),依桿其鄉(xiāng)8個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),溫宿縣青年農(nóng)場(chǎng)1個(gè)試驗(yàn)點(diǎn);2015年調(diào)查了12個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),其中拜什吐格曼鄉(xiāng)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),依桿其鄉(xiāng)8個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),溫宿縣克孜勒鎮(zhèn)1個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)。在每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),選擇蘋果棉問作田和棉花單作田各1塊,每塊田面積大于1hm2,兩塊田間隔距離小于50m,同時(shí)棉花長勢(shì)與農(nóng)事管理基本一致。在各試驗(yàn)點(diǎn),蘋果樹Maluspumila樹齡為9~13年,行株距為6m×4m。棉花品種為‘中棉所49,1膜4行栽培,膜寬1.5m,寬行距為50cm,窄行距為20cm,株距為10cm。在間作棉田,相鄰兩行蘋果樹間種植4個(gè)地膜16行棉花。

1.1.3核桃棉間作模式

2017年調(diào)查了12個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),其中溫宿縣克孜勒鎮(zhèn)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),溫宿縣古勒阿瓦提鄉(xiāng)1個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),托普魯克鄉(xiāng)8個(gè)試驗(yàn)點(diǎn);2018年調(diào)查了9個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),其中溫宿縣克孜勒鎮(zhèn)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),溫宿縣古勒阿瓦提鄉(xiāng)2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),托普魯克鄉(xiāng)4個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)。在每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),選擇核桃棉間作田和棉花單作田各1塊,每塊田面積大于1hm2,兩塊田間隔距離小于50m,同時(shí)棉花長勢(shì)與農(nóng)事管理基本一致。試驗(yàn)點(diǎn)核桃樹Juglans regia樹齡7~9年,行株距為8m×4m。棉花品種為‘中棉所49,1膜4行栽培,膜寬1.5m,寬行距為50cm,窄行距為20cm,株距為10cm。間作棉田中,相鄰兩行核桃樹間種植5個(gè)地膜20行棉花。

1.2調(diào)查內(nèi)容

試驗(yàn)點(diǎn)選取時(shí),用手持GPS儀記錄每個(gè)點(diǎn)的經(jīng)緯度。每年6月中旬(棉花現(xiàn)蕾初期)、7月中旬(棉花花期)、8月中旬(棉花鈴期),對(duì)每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的間作棉田和單作棉田各開展1次調(diào)查。每次調(diào)查時(shí),每塊棉田采用5點(diǎn)對(duì)角線取樣,每點(diǎn)調(diào)查20株棉花,利用目測(cè)法系統(tǒng)調(diào)查每個(gè)棉株上節(jié)肢動(dòng)物的種類和數(shù)量,并逐一進(jìn)行記錄。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)利用Excel 2013和SAS 9.4軟件計(jì)算處理。昆蟲群落結(jié)構(gòu)指數(shù)中多樣性指數(shù)(diversity in-dex,H)采用Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表示,群落均勻度指數(shù)(evenness index,J)以多樣性指數(shù)與理論最大多樣性指數(shù)來表示,優(yōu)勢(shì)集中度(dominantconcentration,C)用Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)表示。計(jì)算公式如下:

將每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)中每塊棉田(單作或間作棉田)5個(gè)取樣點(diǎn)的每種節(jié)肢動(dòng)物數(shù)量求和后,按百株蟲量來統(tǒng)計(jì)每個(gè)物種的數(shù)量,在此基礎(chǔ)上計(jì)算群落結(jié)構(gòu)指數(shù)。同一年份內(nèi),同一種植模式下的不同試驗(yàn)點(diǎn)作為平行重復(fù),利用單因素方差分析(One-wayANOVA)進(jìn)行間作模式與單作模式下節(jié)肢動(dòng)物群落指數(shù)的差異比較。

2結(jié)果與分析

2.1棗棉間作對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響

2014年,間作模式下共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為234842頭,其中害蟲221471頭、天敵13371頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物為311395頭,其中害蟲295061頭、天敵16334頭。2015年,間作模式下共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為133496頭,其中害蟲125811頭、天敵7685頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物共143823頭,其中害蟲137605頭、天敵6218頭。

由表1可知,對(duì)于整個(gè)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.241;2015,P=0.141)、群落均勻度指數(shù)(2014,P=0.270;2015,P=0.231)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.222;2015,P=0.122)均無顯著差異。對(duì)害蟲亞群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.251;2015,P=0.120)、群落均勻度指數(shù)(2014,P=0.288;2015,P=0.206)、優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.216;2015,P=0.234)均無顯著差異。對(duì)天敵亞群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.479;2015,P=0.396)、均勻度指數(shù)(2014,P=0.388;2015,P=0.713)、優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.634;2015,P=0.733)也無顯著差異。

2.2蘋果棉間作模式對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響

2014年間作模式下共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為454587頭,其中害蟲432647頭、天敵21940頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物為480716頭,其中害蟲458602頭、天敵22114頭。2015年間作模式共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為770 875頭,其中害蟲748831頭、天敵22044頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為538122頭,其中害蟲521114頭、天敵17008頭。

由表2可知,對(duì)于整個(gè)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落,蘋果棉間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.698;2015,P=0.116)、群落均勻度指數(shù)(2014,P=0.723;2015,P=0.186)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.639;2015,P=0.134)均無顯著差異。

對(duì)害蟲亞群落,蘋果棉間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.702;2015,P=0.058)、群落均勻度指數(shù)(2014,P=0.726;2015,P=0.055)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.758;2015,P=0.053)也無顯著差異。

對(duì)天敵亞群落,蘋果棉間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2014,P=0.626;2015,P=0.939)、群落均勻度指數(shù)(2014,P=0.880;2015,P=0.992)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2014,P=0.705;2015,P=0.768)也無顯著差異。

2.3核桃棉間作對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響

2017年12個(gè)核桃棉間作試驗(yàn)點(diǎn)共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為41711頭,其中害蟲37781頭、天敵3930頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物為88712頭,其中害蟲76762頭、天敵11950頭。2018年間作模式共調(diào)查到節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為23927頭,其中害蟲21363頭、天敵2564頭;單作模式下節(jié)肢動(dòng)物個(gè)體總數(shù)為64485頭,其中害蟲56739頭、天敵7746頭。

由表3可知,對(duì)于整個(gè)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2017,P=0.451;2018,P=0.310)、群落均勻度指數(shù)(2017,P=0.876;2018,P=0.719)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2017,P=0.298;2018,P=0.111)均無顯著差異。

對(duì)害蟲亞群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2017,P=0.726;2018,P=0.956)、群落均勻度指數(shù)(2017,P=0.726;2018,P=0.055)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2017,P=0.761;2018,P=0.659)均無顯著差異。

對(duì)天敵亞群落,間作模式與單作模式的群落多樣性指數(shù)(2017,P=0.729;2018,P=0.579)、群落均勻度指數(shù)(2017,P=0.599;2018,P=0.607)以及優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)(2017,P=0.876;2018,P=0.469)均無顯著差異。

3結(jié)論與討論

在作物害蟲生態(tài)調(diào)控中,間作是一種常見措施,可以通過促進(jìn)天敵保育、調(diào)控農(nóng)田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)控制害蟲的發(fā)生為害。如Hummel等研究了小麥與油菜間作對(duì)步甲群落多樣性的影響,結(jié)果表明,與小麥單作、油菜單作相比小麥油菜間作田多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)均有顯著的增加,同時(shí)增加了步甲的種群數(shù)量。師光祿等研究發(fā)現(xiàn)棗園種草不僅提高了棗樹上捕食性天敵的種群數(shù)量,同時(shí)也增加了捕食性天敵控制害蟲的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。師光祿等研究了棗樹和牧草間作對(duì)棗園捕食性天敵與害蟲群落的影響,結(jié)果表明間作棗園害蟲物種數(shù)、多樣性和均勻度明顯大于未間種牧草的棗園;單作棗園的天敵優(yōu)勢(shì)度明顯大于間種牧草棗園,間作棗園捕食性天敵個(gè)體數(shù)與害蟲個(gè)體數(shù)的比值大于單作棗園。魏巍等研究了梨樹與不同芳香植物間作對(duì)中國梨木虱Psylla chinesis及其天敵類群組成、時(shí)間生態(tài)位的變化,結(jié)果表明,間作區(qū)中國梨木虱的時(shí)間生態(tài)位寬度明顯增大,多數(shù)天敵的時(shí)間生態(tài)位寬度顯著增加;梨園間作芳香植物可能通過改變中國梨木虱及其天敵類群的組成、時(shí)序特征和生態(tài)位特征等控制中國梨木虱的發(fā)生。

然而,在作物生產(chǎn)實(shí)踐中,另外一種間作模式以提高作物生產(chǎn)效益為主要目標(biāo),大多并不考慮其他方面的影響。毫無疑問,這種間作模式對(duì)節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的影響往往是多樣化的。Risch對(duì)已報(bào)道的150篇間作對(duì)植食性害蟲種群影響的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述,結(jié)果表明,在所綜述的文獻(xiàn)中間作使53%的害蟲發(fā)生減輕,同時(shí)間作使18%的害蟲種群增加,9%間作田和單作田害蟲種群數(shù)量是相同的,20%是不確定的。Akbulut等以雜交白楊樹行間分別種植玉米、大豆、南瓜為處理,無種植作物的白楊樹林以及遠(yuǎn)離林木種植作物的田塊為對(duì)照,研究了田籬間作對(duì)林木、農(nóng)作物以及節(jié)肢動(dòng)物群落的影響。結(jié)果表明,在采集到的節(jié)肢動(dòng)物標(biāo)本中,在整個(gè)復(fù)合農(nóng)林系統(tǒng)樣地采集到118個(gè)科,在無林木的對(duì)照樣地采集到57個(gè)科,在白楊樹的對(duì)照樣地收集到44個(gè)科,各樣地之問除多樣性指數(shù)外,均勻性指數(shù)、優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)均無差異。戈峰等應(yīng)用數(shù)量分析與能量測(cè)定相結(jié)合的方法,定量地分析和比較了華北棉區(qū)多樣化的間套作棉田生態(tài)系統(tǒng)與單作棉田生態(tài)系統(tǒng)中主要害蟲、天敵的種群動(dòng)態(tài),結(jié)果表明,多樣化的間套作系統(tǒng)增加了害蟲群落的能量生產(chǎn)力,有利于天敵群落能量的生產(chǎn),同時(shí),套間作系統(tǒng)天敵對(duì)害蟲的攝食利用效率減少,增加了植食性害蟲對(duì)植株的攝入量。

本文研究表明,南疆地區(qū)3種果棉間作棉田節(jié)肢動(dòng)物群落多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)和優(yōu)勢(shì)集中度指數(shù)與單作棉田相比均無顯著性差異。主要原因可能是,棗樹、蘋果樹、核桃樹的花期較早,與棉花生長期不重合,同時(shí)3種果樹的害蟲發(fā)生種類與棉花上害蟲種類相似度低,因此果樹對(duì)棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)影響不明顯。本研究的初步結(jié)果為南疆果棉間作模式下棉花害蟲災(zāi)變機(jī)制的解析與綠色防控對(duì)策的制定提供了一定的科學(xué)依據(jù)。農(nóng)田節(jié)肢動(dòng)物群落常處于不斷的演替之中,南疆果棉間作模式也不例外,有待進(jìn)一步加強(qiáng)長期性監(jiān)測(cè),有助于全面探明果棉間作模式的推廣過程中棉田節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律。

猜你喜歡
節(jié)肢動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)
三眼巨蝦化石揭示節(jié)肢動(dòng)物演化
大自然探索(2024年1期)2024-03-19 19:01:03
蟬為什么會(huì)蛻皮
采伐脅迫對(duì)大興安嶺針闊混交林地表節(jié)肢動(dòng)物群落的長期影響*
古老的節(jié)肢動(dòng)物
翻斗魚
海南省紅樹林區(qū)浮游動(dòng)物多樣性的初步研究
海南省紅樹林區(qū)大型底棲動(dòng)物多樣性的初步研究
貴陽學(xué)院不同植被上節(jié)肢動(dòng)物的群落特征
濟(jì)南流域春季浮游植物多樣性的研究
濟(jì)南流域輪蟲群落結(jié)構(gòu)及多樣性的研究
扶余县| 两当县| 泸水县| 石家庄市| 巴彦县| 汨罗市| 聂拉木县| 陆良县| 随州市| 洛南县| 进贤县| 贵南县| 高密市| 襄垣县| 台州市| 南岸区| 元阳县| 安国市| 尚志市| 卓资县| 天长市| 乐平市| 汾西县| 三河市| 宁强县| 渝北区| 大连市| 阿拉尔市| 遂溪县| 新建县| 龙川县| 裕民县| 莲花县| 沙坪坝区| 二手房| 东源县| 米脂县| 庆阳市| 台东县| 神木县| 荆州市|