李 敏

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211195)

作為高精尖生物技術(shù)的基因編輯技術(shù)，自誕生以來便引得全世界矚目，同時，由于其天然的生命技術(shù)屬性而爭議頗多。伴隨著研究的不斷深入，基因編輯技術(shù)也得到了不斷改進，從早期的ZNF、TNLEN等基因編輯技術(shù)到目前具有里程碑意義的CRISPR-CAS9技術(shù)[1]，賦予了人們更強的生命改造能力。技術(shù)的逐步升級更新也使得其應(yīng)用范圍不斷擴大，從最初的單種動物發(fā)展到各種動植物，從改造動植物的單個性狀到試圖治療動植物的各種疾病，如今更是將改造人類的基因納入其目標范圍[2]?！盎蚓庉媼雰菏录闭窃谶@一背景下產(chǎn)生的?？茖W(xué)家試圖運用基因編輯技術(shù)所賦予的能力來治療困擾人類許久的遺傳性疾病，諸如鐮狀細胞性貧血、血友病、侏儒病等等[3]。當(dāng)賀建奎同樣希望借助基因編輯技術(shù)打破艾滋病遺傳的魔咒。然而，2018年11月26日，當(dāng)賀建奎宣布利用基因編輯技術(shù)成功為雙胞胎露露和娜娜實現(xiàn)艾滋病免疫，這個爆炸性的新聞引發(fā)了巨大的輿論漩渦，支持者對此贊許連連，而反對者則對此嗤之以鼻。在該事件發(fā)生的早期，有部分傳統(tǒng)媒體將其稱為疾病治療上的歷史性的突破，然而，隨著該事件在諸如果殼網(wǎng)、丁香園等新媒體上的轉(zhuǎn)發(fā)和討論，質(zhì)疑和批評也隨之產(chǎn)生且逐漸成為主要論調(diào)，為應(yīng)對激烈輿情，國家相關(guān)部門也介入調(diào)查，最終因為該事件基因編輯技術(shù)成為巨大的爭議對象[4]。通過該事件的傳播我們不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)和新興傳播媒介在傳播基因編輯技術(shù)時發(fā)揮何種作用，起到了何種的效果，其中是否存在不合理之處？這就需要我們?nèi)ヌ骄坎煌拿浇槭侨绾嗡茉旎蚓庉嫾夹g(shù)形象。眾所周知，微信公眾號是作為社交軟件微信的核心功能，具有受眾范圍廣闊、十分便捷以及準入門檻低等特點，在科技信息的公眾傳播中發(fā)揮了重要作用，同時也成為了基因編輯技術(shù)相關(guān)輿情的發(fā)酵之地。大量公眾號的發(fā)布者在自己獲取基因編輯技術(shù)信息的基礎(chǔ)上給出了個人的見解，更多的普通公眾通過這些文章來了解什么是基因編輯技術(shù)。因此，研究這些公眾號文章，可以感知到微信公眾號平臺所塑造的基因編輯技術(shù)形象，可以更進一步探析基因編輯技術(shù)在微信公眾號上的傳播規(guī)律，具有很強的現(xiàn)實意義。

而對于媒體在傳播基因編輯技術(shù)過程中發(fā)揮了何種作用，國際上已有一定的研究。有研究認為，隨著基因編輯技術(shù)在公眾間的傳播和普及，社會輿論視其為需要關(guān)注的對象，公眾情緒對資源配置、政治政策和學(xué)習(xí)參與率有相當(dāng)大的影響，這些都會影響基因編輯技術(shù)的研究進程[5]。而傳統(tǒng)媒體對于基因編輯技術(shù)的報道越發(fā)全面化，有時還存在激烈的爭議，大部分報道都出現(xiàn)在科學(xué)部分之外，以大多數(shù)非科學(xué)家為消息來源，討論倫理、法律問題，以及社交框架和矛盾[6]?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)媒體在報道基因編輯技術(shù)時處在一個矛盾位置，缺乏專業(yè)科學(xué)家的指引，又缺乏公眾的討論，使得基因編輯技術(shù)的傳播變得片面而不合理?，F(xiàn)代媒體尤其是社交媒體的出現(xiàn)很好地打破了這樣的傳播困境，為新興技術(shù)的傳播提供了一個合適的傳播媒介?？梢哉f，社交媒體為公眾提供了重要的空間，讓他們不僅可以在自由的情況下與他人討論基因編輯問題，并且更廣泛地為用戶提供了一種方式，讓他們了解他人對這個話題的觀點。特別是Facebook的評論很受歡迎，也是公眾參與這個話題的常見方式。通過在線了解這一特定空間，公眾可以深入獲得基因編輯技術(shù)的各種信息[7]。而對于在社交媒體推特上，由兩名科學(xué)家發(fā)起的“CRISPR facts”，這是一種流行的標簽形式，給Twitter用戶提供了一個可以接觸到的機會。對一些人來說，這是他們首次了解這個話題。這種形式既打擊了科學(xué)炒作行為，也更有效地向公眾傳播了科學(xué)知識[8]。

本文以微信公眾號中的基因編輯技術(shù)形象為研究對象，利用微信公眾號自帶的檢索功能對2018年度內(nèi)的相關(guān)文章進行采樣，共取得161個有效樣本進行了內(nèi)容分析，歸納微信公眾號中基因編輯技術(shù)內(nèi)容信息及分類目錄，總結(jié)出基因編輯技術(shù)在微信公眾號中的3種形象。

一、研究對象及樣本選取

(一)選擇微信公眾號的緣由

在基因編輯技術(shù)傳播媒介的選擇上，本文選取微信公眾號作為研究的媒介載體。對于為何選擇微信公眾號作為傳播載體，給予了以下幾點考量：

1.在大眾傳播媒介的發(fā)展過程中，我們發(fā)現(xiàn)隨著現(xiàn)代科技的不斷進步，大眾傳播媒介也愈發(fā)科技化，實現(xiàn)了小型化、融合化以及智能化。從早期的紙質(zhì)媒介到近代的廣播、電視媒介再到現(xiàn)代以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的各式新媒體，賦予了公眾大量而有效的獲得所需信息的能力。微信公眾號作為眾多新媒體中的重要代表，其社會傳播的價值也愈發(fā)重要。與傳統(tǒng)媒體相比，微信公眾號具有互動便捷性[9]、傳播精準性[10]以及傳播有效性[11]等顯著優(yōu)勢。同時，微信公眾號在事件的傳播過程中提供了一個互動平臺，受眾能與發(fā)布者就這一事件進行充分的討論，從而能夠獲取更為全面的信息。此外，微信公眾號實現(xiàn)了公眾按需獲取信息的目的，公眾可以根據(jù)自身的信息需求選擇關(guān)注的公眾號，而這些公眾號向這些受眾定期投送文章，達到傳播精準性的效果。

2.微信公眾號作為微信軟件的重要功能，是面向包括政府、媒體、公司以及個人在內(nèi)的群體提高信息傳播服務(wù)，能夠綜合利用文字、圖片、音影等全方位的傳播新方式，以實現(xiàn)特定群體間的溝通和互動[12]。微信由騰訊公司在2011年推出，一經(jīng)問世便風(fēng)靡全國，直至2018年，微信的用戶總數(shù)已突破10億[13]。而微信公眾號也在翌年被推出，經(jīng)過快速發(fā)展，到2017年，其公眾號的注冊量已超過2000萬，其中活躍公眾號也逾350萬[14]。由此可見，微信公眾號已成為公眾獲取信息、交流觀點以及社會交往的主要通道，其社交媒介的地位也愈發(fā)提高。

3.隨著科技與公眾日常生活的愈發(fā)緊密，公眾對于相關(guān)的科學(xué)知識的需求隨之增加，微信公眾號以其天然的社交性在科學(xué)知識尤其是爭議性科技知識的傳播中發(fā)揮了更為重要的作用。由于微信在社交軟件中處于主導(dǎo)地位，大量組織機構(gòu)更加重視微信公眾號在傳播科技中發(fā)揮的作用[15]，微信公眾號已成為各式組織機構(gòu)爭奪話語權(quán)的主陣地。而隨著公眾對于微信此類社交媒介的依賴性提高，公眾更為愿意通過方便快捷的微信公眾號獲取科技信息。這一現(xiàn)象在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的話題討論中表現(xiàn)得十分明顯。公眾通過微信公眾號平臺討論轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲取相關(guān)知識甚至建構(gòu)這些知識[16]。

(二)選擇基因編輯技術(shù)的緣由

在具體議題的選擇上，本文選取基因編輯技術(shù)作為研究對象。

1.基因編輯是新興的重要技術(shù)，應(yīng)用將會十分廣泛。基因編輯技術(shù)可以治療目前醫(yī)療水平無法治療的艾滋病、白血病及各類癌癥，對現(xiàn)在醫(yī)療水平觸及不到的方面可能是唯一的方法。

2.基因編輯涉及的安全與倫理問題爭議巨大。從政府到民眾，從國外到國內(nèi)主要有三種爭論：第一，基因編輯嬰兒觸碰了編輯人類胚胎細胞的紅線。目前，對受精卵或早期胚胎進行基因編輯技術(shù)仍然不夠成熟，基因脫靶可能會將錯誤編輯的基因遺傳給后代，經(jīng)過若干代以后，這個基因可能會繼續(xù)擴散導(dǎo)致人類基因庫污染。第二，基因治療和預(yù)防，再到基因修飾之間并沒有明顯的界限，一旦人類利用基因編輯技術(shù)預(yù)防疾病，就不可避免地被用來提升個體能力，如專注力、智商等等。第三，在這項技術(shù)被運用到改造人體之前，人與人的差異可能只體現(xiàn)在物質(zhì)層面，至少大家在智力、人格、生老病死等方面沒有明顯差異。一旦被運用，富人將會有更多的機會來改造自己各方面的能力，從而進化成為“新人類”，而窮人很可能因為無法支付基因編輯的成本，只能無奈地看著自己淪為“低等生物”，直至最終滅絕。因此，將微信公眾號的基因編輯技術(shù)的態(tài)度和討論作為研究對象，以期通過內(nèi)容分析對基因編輯技術(shù)形象進行客觀刻畫。

(三)時間段的選擇

2018年是關(guān)于基因編輯技術(shù)討論最激烈的一年。這是因為2018 年 11 月 25 日，南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎在視頻中稱首例基因編輯嬰兒于 11 月在中國健康誕生。該視頻起初被投放在 You Tube 上。隨后，有超過百名科學(xué)家聯(lián)名發(fā)聲，堅決反對、強烈譴責(zé)人體胚胎基因編輯。聯(lián)名信稱，這項所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)，其直接進行人體實驗的行為，只能用“瘋狂”二字來形容。“CRISPR”基因編輯技術(shù)精準性及其帶來的脫靶效應(yīng)在科學(xué)界內(nèi)部爭議頗大，在未得到更深入而嚴格的驗證之前，直接進行人體胚胎改造并試圖生產(chǎn)嬰兒的任何嘗試都存在巨大風(fēng)險。而科學(xué)上此項試驗早就可以開展，不具備任何創(chuàng)新及科學(xué)發(fā)展價值。但是，世界上其他生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們沒有去做，更不敢做，就是由于脫靶的不可控性及其他巨大安全風(fēng)險，更重要的是倫理考量及其將會帶來的長遠而深刻的社會影響。以此視頻為開端，各類媒體紛紛開始了對該事件的跟蹤報道，同時引發(fā)了科學(xué)界的震蕩以及強烈反對，進而演變?yōu)橐粋€公眾參與的科學(xué)傳播熱點話題。從科學(xué)傳播的角度來說，這個事件突出了議程設(shè)置的重要作用，同時，從其他方面給科學(xué)傳播提出了一系列挑戰(zhàn)。基于以上的原因，本文選擇2018年作為研究的時間范圍。

(四)樣本的采集與分析

在采集與基因編輯技術(shù)相關(guān)文章時，微信公眾號上的總量不大，故采用逐個統(tǒng)計的方式進行采樣。剔除與主題無關(guān)或表達不清的的文章，共得到161篇文章進行內(nèi)容分析。具體而言，就是以篇為單位，以文章本身內(nèi)容為依據(jù)，不考慮文章中的相關(guān)鏈接內(nèi)容。

二、結(jié)果分析

關(guān)于基因編輯技術(shù)的微信公眾號形象分析，需要對2018年抽樣的相關(guān)微信公眾號進行內(nèi)容分析，并結(jié)合內(nèi)容分析對基因編輯技術(shù)微信公眾號具體形象進行分析。

(一)內(nèi)容信息概況

為了方便研究，在圖1中，對所采樣的有效數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計。

圖1 采樣統(tǒng)計

通過該圖我們可以得知：在2018年關(guān)于基因編輯技術(shù)的有效樣本數(shù)量在2018年11月28日陡然上升后逐漸下降，最后熱度盡失。結(jié)合前人的研究以及本文的統(tǒng)計可以得出以下緣由: 2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。由于這對雙胞胎的一個基因(CCR5)經(jīng)過修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒HIV。這一消息迅速激起軒然大波，震驚了中國和世界，從而引發(fā)了人們對于基因編輯技術(shù)的關(guān)注及熱議。但隨著爭論的結(jié)束，人們對基因編輯技術(shù)的關(guān)注度也在不斷下降，使得微信公眾號中有效樣本量逐漸減少。

(二)內(nèi)容分類條目分析

1.信息來源分析。由圖2可以看出，基因編輯技術(shù)的微信公眾號信息來源主要是個人公眾號、企業(yè)公眾號、網(wǎng)絡(luò)媒體公眾號、政府媒體公眾號、期刊公眾號。來自于個人公眾號的信息共有49條，占30.4%；來源于企業(yè)公眾號的信息共39條，占24.2%；來源于網(wǎng)絡(luò)媒體公眾號的信息有34條，占21.1%；來源于政府媒體公眾號的信息有31條，占19.3%；來源于期刊公眾號的信息有8條，占5.0%。綜合上述情況，可以看出個人公眾號在關(guān)于基因編輯技術(shù)信息傳播中起到主要作用，占據(jù)的比例達到了29.8%。

文章數(shù)量(篇) 圖2 信息來源分布圖

2.主題分類。由表1我們可以了解到微信公眾號中關(guān)于基因編輯技術(shù)的主題一共有7個。在這7個主題中，涉及倫理問題的討論主題數(shù)量有46個，占總體的比例為29%；涉及安全性的考量主題數(shù)量有41個，占總體的比例為25%；涉及各國政府的管理主題數(shù)量有25個，占總體的比例為16%；涉及新的研究成果主題數(shù)量有22個，占總體的比例為14%；涉及應(yīng)用的諸多價值主題數(shù)量有16個，占總體的比例為10%；涉及相關(guān)法律法規(guī)主題數(shù)量有6個，占總體的比例為4%；涉及其它主題的數(shù)量有5個，占總體的比例為3%。

表1 微信公眾號主題統(tǒng)計

通過以上圖表可以分析出關(guān)于基因編輯技術(shù)的微信公眾號信息在主題方面表現(xiàn)出以下兩個特點: 第一，總體上關(guān)于基因編輯技術(shù)的微信公眾號信息在主題上呈現(xiàn)多樣化的特點；第二，在所有關(guān)于基因編輯技術(shù)的微信公眾號主題中，涉及 “倫理問題的討論”的微信公眾號主題所占比重最大，可以看出公眾對于基因編輯技術(shù)倫理道德問題的重視。

3.態(tài)度傾向。在態(tài)度傾向上，與基因編輯技術(shù)有關(guān)的微信公眾號文章呈現(xiàn)出以負面為主的傾向。具體為:呈現(xiàn)中性態(tài)度傾向的有20篇，占總量的12.4 %；呈現(xiàn)正面態(tài)度傾向的有 40篇，占總量的 24.8%；呈現(xiàn)負面態(tài)度傾向的有101篇，占總量的62.7%。保持中立態(tài)度的人一般持有不關(guān)心的態(tài)度，認為基因編輯技術(shù)距離自己的生活遙遠，沒有過多地提及自己的看法和觀點。在對于基因編輯技術(shù)有正面觀點的人中，是認為基因編輯技術(shù)給人民帶來很大的好處：可以治療一些目前醫(yī)療水平所不能治療的疾病，或者從嬰兒母胎中預(yù)防一些疾病的發(fā)生，為人類的幸福生活有很大的意義。當(dāng)然，對于基因編輯技術(shù)負面態(tài)度的人民占總?cè)藬?shù)的比例最大。他們一般認為基因編輯技術(shù)目前還處于極不成熟的實驗室階段，在實施過程中，難以避免“脫靶”風(fēng)險。在基因破壞的過程中，很容易對人體中原本健康或正常的無關(guān)基因造成影響和損害，嚴重時可引發(fā)數(shù)百個意想不到的基因突變，并且難以恢復(fù)。比如，某個器官無法正常生長、某種必要的激素?zé)o法正常分泌……這是一件十分可怕的事情。去掉人體某個基因很可能對人產(chǎn)生不可估量的影響，而一旦“脫靶”其后果將不堪設(shè)想。到目前為止，人類還未研究清楚一個基因?qū)θ说降子卸嗌僮饔?。曾?jīng)，美國某次失敗的實驗導(dǎo)致8個孩子在兒童期就患了白血病。在此條件下，使用基因編輯是對生命改造的不負責(zé)任。

4.風(fēng)險/利益評價。從表2的數(shù)據(jù)分布來看: 認為基因編輯技術(shù)只有風(fēng)險的微信公眾號信息有97條，占總數(shù)的60%；認為基因編輯技術(shù)只有利益的微信公眾號信息有38條，占總數(shù)的24%；對于基因編輯技術(shù)的風(fēng)險和利益并存的有19條，占總數(shù)的12%；對于基因編輯技術(shù)的風(fēng)險/利益評價不明確的有5條，占總數(shù)的3%；對于基因編輯技術(shù)的不涉及風(fēng)險利益評價的有2條，占總數(shù)的1%。換言之，樣本中超過半數(shù)的公眾對基因編輯技術(shù)是不信任的，認為在人類生產(chǎn)生活等方面有某種風(fēng)險。

表2 關(guān)于基因編輯技術(shù)風(fēng)險/利益評價

結(jié)合統(tǒng)計的樣本及相關(guān)數(shù)據(jù)，可以分析出人們對于基因編輯技術(shù)的風(fēng)險/利益評價呈現(xiàn)以下兩個方面特征。一方面，認為基因編輯技術(shù)具有利益的公眾人數(shù)較少，而利益的主要體現(xiàn)在基因編輯技術(shù)的醫(yī)療潛力。隨著基因編輯技術(shù)在醫(yī)學(xué)治療領(lǐng)域的不斷發(fā)展，一些在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中被認為是不治之癥的疾病很有可能在基因編輯技術(shù)的介入下得到緩解，從而延長人的壽命。另一方面，認為基因編輯技術(shù)具有風(fēng)險的公眾占據(jù)主導(dǎo)地位。這些公眾所擔(dān)憂的是基因編輯技術(shù)的不成熟性，在人類生命領(lǐng)域的應(yīng)用將會帶來各種難以預(yù)料的后果，甚至引發(fā)人類的生存危機。

(三)微信公眾號中基因編輯技術(shù)的形象

關(guān)于基因編輯技術(shù)的形象目錄細分，基于技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的不斷轉(zhuǎn)移性[17]以及在公眾日常生活中不同情景的應(yīng)用，主要從以下三個方面進行分析其媒介形象：基因改造技術(shù)、疾病治療技術(shù)以及生命增強技術(shù)。

1.疾病治療技術(shù)——健康的福音。在采集的公眾號文章中，關(guān)于疾病治療技術(shù)的文章數(shù)量有34篇，占采樣總數(shù)的21%，是基因編輯技術(shù)微信公眾號形象塑造的重要組成。依據(jù)前文進行的框架分析，能夠清晰明了地建構(gòu)基因編輯技術(shù)作為疾病治療技術(shù)的形象。

第一，從微信公眾號文章的來源來看，在企業(yè)公眾號、個人公眾號、期刊公眾號、網(wǎng)絡(luò)媒體公眾號以及政府媒體公眾號這5大來源中，來自于網(wǎng)絡(luò)媒體公眾號的文章數(shù)量最多，共計13篇，占疾病治療技術(shù)相關(guān)文章總數(shù)的38.2%。可以看出，網(wǎng)絡(luò)媒體在疾病治療技術(shù)形象的塑造中占據(jù)重要地位。網(wǎng)絡(luò)媒體為了引發(fā)公眾的關(guān)注，在介紹基因編輯技術(shù)在疾病治療方面的應(yīng)用多采用了積極而美好的語言，試圖塑造其良好的形象。

第二，從微信公眾號文章的主題來看，以基因編輯技術(shù)“新的研究成果”為主題的文章數(shù)量有18篇，占相關(guān)公眾號文章總數(shù)的52.9%。這類文章大多對基因編輯技術(shù)的每一個進步賦以樂觀積極的評價，通過對世界上基因編輯技術(shù)新的成果的推介引進而表現(xiàn)新科技的創(chuàng)新性與進步性。基于基因編輯技術(shù)與傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)的比較，其實現(xiàn)治療目的的有效性被進一步凸顯，有時甚至超出了普通人對醫(yī)療的認知，具有神奇的表現(xiàn)。

第三，從文章對于基因編輯技術(shù)的態(tài)度來看，對之持正面態(tài)度的文章數(shù)為24篇，占相關(guān)采樣文章總數(shù)的70.6%，對于疾病治療技術(shù)形象的建構(gòu)起到了主導(dǎo)作用。當(dāng)然，其中也存在一些持中性甚至負面態(tài)度的文章，只是數(shù)量不多，難以形成數(shù)量優(yōu)勢。持正面態(tài)度的公眾號文章多使用積極樂觀的語言來形容基因編輯技術(shù)，塑造其于人有益之形象。

第四，從基因編輯技術(shù)的風(fēng)險/利益評價來看，認為基因編輯技術(shù)只有利益的文章數(shù)有23篇，占相關(guān)采樣文章總數(shù)的67.6%?？梢钥闯觯^半數(shù)的文章認為基因編輯技術(shù)作為疾病治療技術(shù)存在時能夠給公眾帶來相當(dāng)?shù)睦?。?dāng)基因編輯技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域時，人們認為基因編輯技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療技術(shù)的巨大進步，對于目前難以治療甚至不能治療的疾病，通過基因編輯技術(shù)都有攻克的可能，從而給人們帶來健康的福音。

依據(jù)上述框架，通過文章內(nèi)容分析可以看出：人類試圖通過基因編輯技術(shù)的創(chuàng)新的發(fā)展以實現(xiàn)對健康的追求，基因編輯技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域的每一個成果都似乎都給絕望的病人帶來希望，更進一步分析可知，除了病人，醫(yī)生亦或是健康人群都也在這樣的創(chuàng)新中獲取潛在的利益?；蚓庉嫾夹g(shù)作為醫(yī)療技術(shù)的存在形式為各種疾病的治愈提供了可能的發(fā)展方向，從而構(gòu)建起“健康的福音”形象。

2.基因改造技術(shù)——未知的恐懼?；蚓庉嫾夹g(shù)實質(zhì)上就是一種基因改造技術(shù)，作為這樣的生物技術(shù)而被公眾認知。為滿足人類的各種現(xiàn)實需要，基因編輯技術(shù)被應(yīng)用到各種動植物基因的改造中，同時促進了基因編輯技術(shù)的進一步發(fā)展。僅僅就基因編輯技術(shù)作為基因改造技術(shù)這樣的工具來說，采樣的文章給予了高度關(guān)注。在采樣的161篇文章中，有111篇文章將基因編輯技術(shù)以其基因改造功能來討論，占采樣總數(shù)的68.9%。由此可見，大多數(shù)文章在討論基因編輯技術(shù)時排除了其他潛在考量，僅僅就基因編輯技術(shù)的實質(zhì)進行評價，這部分文章對于基因編輯技術(shù)的形象建構(gòu)具有重要影響。

第一，從微信公眾號文章的來源來看，來自于個人公眾號、企業(yè)公眾號、網(wǎng)絡(luò)媒體公眾號以及政府媒體公眾號的文章數(shù)分別為31、26、21、27，分別占相關(guān)采樣總數(shù)的27.9%、23.4%、18.9%以及24.3%。由此可見，這四類文章來源都給予基因編輯技術(shù)相當(dāng)?shù)年P(guān)注。其中，個人公眾號在基因編輯技術(shù)的基因改造方面的關(guān)注有微弱優(yōu)勢。個人公眾號的信息多來自其他渠道，一般屬于二次加工的信息，往往缺乏一定的權(quán)威性，這些文章的關(guān)注點集中與基因編輯技術(shù)應(yīng)用于個體所帶來的影響方面。由于基因編輯技術(shù)在目前階段并不是成熟而安全的技術(shù)，無論是學(xué)術(shù)界還是政府監(jiān)管部門，對于其應(yīng)用后果的不確定性都存在一定質(zhì)疑，給個人公眾號所釋放的信息包含了基因編輯技術(shù)未知而危險的一面，從而引發(fā)了人們的恐懼。

第二，從微信公眾號文章的主題來看，以“安全性的考量”和“倫理問題的討論”為主題的文章數(shù)量分別為39和29，分別占相關(guān)采樣文章總數(shù)的35.1%和26.1%?？梢?，媒體對于基因編輯技術(shù)的基因改造功能更為關(guān)注其安全性和公平公正性。這是由于基因編輯技術(shù)作為新興技術(shù)，在實踐過程中應(yīng)用較少，人們對其了解不足所導(dǎo)致。任何一項高新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展都是基于人類自身的需求，在社會中得以廣泛應(yīng)用，這一過程中安全性問題伴隨左右，成為公眾難以回避的焦點?；蚓庉嫾夹g(shù)的生物技術(shù)屬性使得它與人類的生命聯(lián)系更為緊密，在充滿未知和存在潛在危險的技術(shù)安全背景下，人們往往會產(chǎn)生相當(dāng)?shù)目謶帧?/p>

第三，從文章對于基因編輯技術(shù)的態(tài)度來看，對之持負面態(tài)度的文章數(shù)有85篇，占相關(guān)采樣總數(shù)的76.5%。由此可見，當(dāng)基因編輯技術(shù)僅僅作為基因改造技術(shù)時，文章對其評價多采用負面詞匯，語境較為消極，往往將基因編輯技術(shù)視為可怕之物。基因編輯技術(shù)在對基因的改造應(yīng)用過程中，人類需要借助特定的儀器方能實現(xiàn)，超出了一般人的理解和控制范圍。而應(yīng)用的后果卻能切實地被公眾所感受，因而公眾對于缺乏安全保障的應(yīng)用是抗拒的。

第四，從文章對于基因編輯技術(shù)的風(fēng)險/利益評價來看，認為基因編輯技術(shù)只有風(fēng)險的文章有81篇，占相關(guān)采樣文章總數(shù)的72.9%。由此可見，絕大多數(shù)文章認為缺乏安全約束的基因改造技術(shù)對人類具有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。這些風(fēng)險來自于基因編輯技術(shù)的強大科技能量卻沒有與之相對應(yīng)的約束措施，能量越大帶來相當(dāng)大的利益，但往往其失控所帶來的災(zāi)難也是巨大的。

綜合以上分析，不難發(fā)現(xiàn)公眾對于基因編輯技術(shù)的認知尚處在其最本質(zhì)的階段，安全性成為人們最為關(guān)心的問題。人們所擔(dān)心的是基因編輯技術(shù)在缺乏導(dǎo)向的情況下野蠻生長，其未來給人類帶來的將是巨大的不確定性，對于這種不確定性，公眾往往表現(xiàn)得十分恐懼。

3.生命增強技術(shù)——人類滅亡的推手。人類一直渴望增強人體機能，以延長人類的壽命，提高人體的各種能力。然而，對于這種增強人類表現(xiàn)得也十分憂慮。人類的增強勢必會帶來個體之間競爭的不公平，而這樣的不公平是具有延續(xù)性的，其導(dǎo)致的社會矛盾勢必將難以消解。本次在微信公眾號采集的文章中，將基因編輯技術(shù)視作生命增強技術(shù)討論的有16篇，占采樣文章總數(shù)的9.9%。這些文章數(shù)量不多，所占比重也不高，但仍反映出社會公眾對于基因編輯技術(shù)生命增強功能的思考。分析這部分文章，可以更為全面地建構(gòu)基因編輯技術(shù)的媒介形象。

第一，從微信公眾號文章來源來看，來自于個人公眾號和企業(yè)公眾號的文章數(shù)量分別是8篇和6篇，分別占相關(guān)采樣總數(shù)的50.0%和37.5%。由此可見，除卻來自個人的關(guān)注外，企業(yè)對基因編輯技術(shù)的生命增強功能也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。個人關(guān)注生命增強技術(shù)由于其與自身權(quán)益密切相關(guān)，企業(yè)則是由于生命增強技術(shù)應(yīng)用的商業(yè)屬性而關(guān)注較多。來自兩者的文章對于當(dāng)前基因編輯技術(shù)在生命增強方面的運用不抱以希望，多以消極的詞匯進行描述，認為其違背了社會主流價值，具有潛在的危害性。

第二，從文章的主題來看，以“倫理問題的討論”為主題的文章數(shù)有13篇，占相關(guān)采樣總數(shù)的13%。基因編輯技術(shù)的生命增強功能尚未實現(xiàn)，其具有成為改造生命技術(shù)的潛力。對于這樣的未來技術(shù)，無論是公眾還是科學(xué)家，都無法去討論它在應(yīng)用中存在的問題，倫理問題成為人們的關(guān)注焦點。這樣的技術(shù)應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展，發(fā)展以后會不會帶來社會倫理問題，這些都是需要去探討的。只有在這樣的功能出現(xiàn)之前完成倫理思考，確立完善的倫理準則，才能更好地去發(fā)展基因編輯技術(shù)。

第三，從采樣文章對基因編輯技術(shù)的態(tài)度來看，持負面態(tài)度的文章有13篇，占相關(guān)采樣文章的81.2%。大多數(shù)文章將基因編輯技術(shù)在生命增強方面視為不公平也不正義，認為科學(xué)的發(fā)展是為人類提供更多的便利，滿足人們的物質(zhì)需求，實現(xiàn)他們對美好生活的愿望。那什么是美好生活呢？物質(zhì)和文化極大豐富，社會公平正義得以彰顯。但生命增強技術(shù)恰恰與這樣的愿望背道而馳。擁有巨大物質(zhì)財富的人可以借助生命增強技術(shù)實現(xiàn)財富的擴大和延續(xù)，與之相對應(yīng)的絕大多數(shù)人會永遠淪為其附庸，直至走向毀滅。因而這樣的技術(shù)必定被人們所唾棄，成為公眾譴責(zé)的對象。

第四，從文章對基因編輯技術(shù)的風(fēng)險/利益評價來看，認為基因編輯技術(shù)只有風(fēng)險的有13篇，占相關(guān)采樣文章的81.2%?？梢?，絕大多數(shù)人在對其作為生命增強技術(shù)持負面態(tài)度的同時認為其也具有很大的風(fēng)險。一是認為生命增強技術(shù)的風(fēng)險性體現(xiàn)在對健康生命的改造使其獲取超常之能力，但這種能力的獲取是以基因的改造為代價的，人類基因經(jīng)過千百萬年的傳承進化，已經(jīng)適應(yīng)了自然界，能夠使人類不斷繁衍下去。一旦人為地去改造基因，人類的進化將脫離自然界，這是否會導(dǎo)致人類被自然淘汰的后果呢？二是認為生命增強技術(shù)所形成的突出能力是建立在普通人不具備這種能力的基礎(chǔ)之上的，經(jīng)過改造的人類會借助其突出的能力淘汰掉普通之人。但是，經(jīng)過改造的人類畢竟只是少數(shù)，其是否具備一個種群繁衍下去的能力呢？

通過以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，基因編輯技術(shù)的生命改造功能尚且處于理論創(chuàng)造階段，其是否能實現(xiàn)尚未可知，但其具備這樣的潛力。公眾對于這樣的發(fā)展存在疑慮，這樣的技術(shù)是否會伴隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展而成為現(xiàn)實？假如成為現(xiàn)實，這樣的應(yīng)用必將會帶來社會倫理問題，成為人類繁衍發(fā)展的一大障礙。

三、結(jié)論

本文通過對2018年微信公眾號中關(guān)于基因編輯技術(shù)文章的內(nèi)容和形象分析，可以得出以下幾個結(jié)論：

第一，從總體來看，關(guān)于基因編輯技術(shù)的形象充滿爭議和矛盾。一些公眾支持基因編輯技術(shù)的發(fā)展，對其前景十分看好。更多的公眾則反對基因編輯技術(shù)，認為其將帶來巨大的威脅。

第二，對于基因編輯技術(shù)的反對集中于其安全性方面，其安全性仍是人們接受它的矛盾所在。第三種認為，基因編輯技術(shù)在不同的價值和應(yīng)用領(lǐng)域有著不同的形象：疾病治療技術(shù)——健康的福音，基因改造技術(shù)——未知的恐懼，生命增強技術(shù)——人類滅亡的推手。

同時，我們也可以看出：微信公眾號巨大的用戶量為基因編輯技術(shù)的傳播提供了重要保證，但運營者為提高關(guān)注度，往往追求標題的夸張和新穎，以達到吸引眼球之目的。在這樣的情況下，大量的文章內(nèi)容簡單而片面，這就導(dǎo)致了基因編輯技術(shù)形象難以得到全面的刻畫。除此之外，微信公眾號有很好的互動性，發(fā)布者能夠通過閱讀者的評論了解人們的想法。當(dāng)某種輿論占據(jù)上風(fēng)時，發(fā)布者會根據(jù)輿情迎合公眾的需求以提高閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量。微信公眾號的這些特點在基因編輯技術(shù)傳播過程中表現(xiàn)得尤為明顯，一定程度上影響了其形象的客觀建構(gòu)與合理傳播。這就需要思考相應(yīng)的策略以解決社交媒體時代技術(shù)傳播所面臨的困境。