馮云廷 高源鴻

摘 要：本文是基于生活質(zhì)量的城市社區(qū)空間價(jià)值及其選擇行為的探討。研究發(fā)現(xiàn)，隨著人們生活水準(zhǔn)的提升和對高品質(zhì)居住生活的追求，城市社區(qū)空間出現(xiàn)了明顯的層級分化趨勢，而這種層級分化是人們在對社區(qū)空間價(jià)值判斷和選擇的基礎(chǔ)上，利用自己的資源整合能力，追逐社區(qū)空間利益的必然結(jié)果，而居住隔離和社會隔離則是社區(qū)空間價(jià)值層級分化的必然產(chǎn)物。層級分化后，人們以社會位置與特定社區(qū)空間相匹配，對社區(qū)空間價(jià)值進(jìn)行再造并將其具體化，由此產(chǎn)生了一種不同以往的彈性的社區(qū)空間。因此，需要我們重新確立社區(qū)空間價(jià)值取向，深入體驗(yàn)和掌握社區(qū)空間價(jià)值再造的規(guī)律，并進(jìn)行相應(yīng)的制度和政策設(shè)計(jì)，以建設(shè)更高品質(zhì)的城市社區(qū)生活空間。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū)空間;層級分化;位置匹配;價(jià)值重塑

中圖分類號：F290? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）03-0104-08

一、問題的提出

高質(zhì)量發(fā)展是對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的新表述。伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入，城市發(fā)展方式從過去的以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)轉(zhuǎn)向注重民生的改善。今天的城市正在重新回到它的本性及其基本功能上，那就是以人為本，讓人們的生活變得更加美好。顯然，城市居民的生活品質(zhì)同樣是高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的重要組成部分。

居住生活品質(zhì)與社區(qū)空間價(jià)值有著密切的聯(lián)系。生活質(zhì)量是人們對社會以及生活環(huán)境的一些感受[1-2]，城市居住生活品質(zhì)總是反映在對社區(qū)空間提供的舒適、便捷、娛悅、尊嚴(yán)等方面的價(jià)值需求上。這種需求是一種人本需求，隨著以追求生活質(zhì)量和空間品質(zhì)為目標(biāo)的大眾高消費(fèi)階段的到來，城市居民對居住空間的生活行為體驗(yàn)，由原來的看重地理（生活）空間屬性逐漸轉(zhuǎn)向社會（生活）空間價(jià)值的認(rèn)同或追求。而當(dāng)今大多數(shù)城市的社區(qū)空間并不能滿足人們不斷升級的這種人本需求[3]。

近年來，一些大城市在經(jīng)濟(jì)、社會階層以及文化等諸多方面的異質(zhì)性不斷加深，城市內(nèi)部家庭的差異——包括貧富、教育水平、地位、見識等——也比以往任何時(shí)候都更加明顯。這種不斷擴(kuò)大的差異導(dǎo)致城市內(nèi)各階層對社區(qū)品味、人文環(huán)境、相關(guān)服務(wù)和社區(qū)文化等的訴求相去甚遠(yuǎn)，由此演化為在社區(qū)空間上日益鮮明的聚類和隔離現(xiàn)象[4-5]。在日常生活中，改善性住房需求越來越大，但是，改善性住房在社區(qū)空間的選擇上，卻存在著不同的要求。過去對于改善性住房人們強(qiáng)調(diào)社區(qū)空間功能的外在東西多些，如小區(qū)的地角、周邊配套服務(wù)等，它所體現(xiàn)出來的價(jià)值就是這個(gè)社區(qū)空間能為居住者帶來的擁有一套好住宅的成就感。然而，現(xiàn)在不一樣了，越來越多的新階層群體或家庭主體的社區(qū)空間價(jià)值理念發(fā)生了變化。在購房選擇中，他們更注重社區(qū)空間所體現(xiàn)的身份和地位的尊貴，以及居住生活精神層面的價(jià)值，他們知道自己需要什么，自己在這里購房是為了怎樣的享受。品質(zhì)感生活，或是生活體驗(yàn)，亦或是更多生活場景化的東西變得重要了。所以我們看到，過去集中于高檔社區(qū)的富裕群體現(xiàn)在也逐漸向“內(nèi)群體”靠攏或轉(zhuǎn)移。這就不難解釋為什么居住隔離現(xiàn)象更多了的原因。

何艷玲等[6]與朱靜宜[7]研究發(fā)現(xiàn)，在我國許多大城市中，社區(qū)居住的社會隔離具有一定的普遍性。富有居民的自愿隔離在增加，傳統(tǒng)上的有著悠久大院文化的社區(qū)精神日漸式微，不同階層之間的沖突日益突顯，正在出現(xiàn)類似于西方國家的“居住隔離”趨勢的不同階層或不同群體的城市居民，在居住地點(diǎn)選擇上，表現(xiàn)出強(qiáng)烈而鮮明的偏好和區(qū)位指向[8]。盡管國家竭力主張城市中不同階層和人群通過混合居住促進(jìn)鄰里和諧，但現(xiàn)實(shí)中越來越多的城市居民可能并不滿足于混合居住的社區(qū)模式。實(shí)際上，一些開發(fā)商強(qiáng)勢品牌推出的高端社區(qū)，受到城市精英的關(guān)注，因?yàn)檫@種類型社區(qū)空間往往會帶來更高的配置，更多的人性化功能，更為齊全的智能化、安全化與便利化輔助，這是當(dāng)前有條件的家庭最渴求的東西。

在這樣的背景下，本文關(guān)注的問題是，城市社區(qū)空間是否出現(xiàn)了層級分化的趨勢;居民是如何判斷和選擇社區(qū)空間價(jià)值的;他們的社會位置是怎樣與社區(qū)空間相匹配，并進(jìn)行空間價(jià)值再造的;層級分化后的城市社區(qū)空間價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)重塑。

二、城市社區(qū)空間層級分化及其生成原因

（一）城市社區(qū)空間及其空間價(jià)值的異質(zhì)性

社區(qū)空間代表著獨(dú)特的生活方式和意義。傳統(tǒng)上，社區(qū)空間在更多情況下只作為實(shí)體空間來看待，并把它與居民小區(qū)混為一談，認(rèn)為它只是一種場所空間，是人們生活的物質(zhì)載體。這種對社區(qū)空間的理解束縛了人們對于社區(qū)空間價(jià)值的認(rèn)識，也不同程度地影響了對社區(qū)治理深層次問題的思考。

當(dāng)然，社區(qū)空間與居住地點(diǎn)的概念密不可分。Relph[9]說過：“我們每個(gè)人同我們出生、成長的地點(diǎn)，以及曾經(jīng)居住和目前居住的地點(diǎn)保持著緊密的聯(lián)系和深厚的感情”。從本質(zhì)上講，社區(qū)空間代表著地點(diǎn)—空間內(nèi)我們定居下來并能說明我們身份的具體位置。從這個(gè)意義上說，社區(qū)空間不僅只是棲身的場所，更重要的是，它是我們的生活家園，讓我們對它有強(qiáng)烈的歸屬感和身份認(rèn)同感。只有通過地點(diǎn)和人們之間存在著的某種自然而持久的聯(lián)系，我們對社區(qū)空間的認(rèn)識才變得有意義。因?yàn)檫@些地點(diǎn)成為他們的領(lǐng)地，是他們分享共同命運(yùn)的地方，是他們感覺舒適、平靜的場所，是撫慰心靈的地方，也是人們可能形成親密持久關(guān)系的場所。因此，他們會竭力加以捍衛(wèi)和保護(hù)，并創(chuàng)造界限使之區(qū)別于其他鄰里社區(qū)。

這種對社區(qū)空間的理解已經(jīng)擺脫了把空間作為物質(zhì)載體的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)空間包含了通過生活和體驗(yàn)方式產(chǎn)生的空間。這讓我們認(rèn)識到，社區(qū)不只是物質(zhì)實(shí)在，而是由“意義、語言和符號構(gòu)成的：社區(qū)空間總是復(fù)雜社會關(guān)系的產(chǎn)物”[10]?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們也越來越關(guān)注城市社區(qū)的主觀體驗(yàn)，它表明人們總是經(jīng)由實(shí)踐過程來體驗(yàn)社區(qū)空間賦予他們的生活真諦，也由此表現(xiàn)社區(qū)空間的意義。

社區(qū)空間價(jià)值的大小是由人們從社區(qū)空間中獲取資源的能力和方式來決定的。社區(qū)空間帶給人們的資源由經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本共同界定[11]。換言之，社區(qū)空間價(jià)值不只是指它的資產(chǎn)價(jià)值，也包含社會、文化以及其他資本形式。而社會資本和文化資本帶來的社區(qū)資源在社區(qū)空間價(jià)值形成中占有更重要的地位。社會資本是“行動者通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或其他社會結(jié)構(gòu)的成員身份獲取利益的能力”[12]。在社區(qū)的空間結(jié)構(gòu)中，實(shí)體空間之所以具有魅力或吸引力，很大程度上是因?yàn)樗纳鐣臀幕卣饔绊懠ぐl(fā)了人們對它的敬畏。因此，在我們看來，各種力量都可能成為構(gòu)造社區(qū)空間價(jià)值的元素，其中，更重要的是賦予不同的社區(qū)空間以社會和文化功能。

（二）城市社區(qū)空間層級分化的表現(xiàn)形式

20世紀(jì)90年代，我國住房制度改革以后，商品化住宅小區(qū)出現(xiàn)并逐漸走向規(guī)范，到今天已經(jīng)成為我國最主要的居住空間形式。然而，隨著城市居民家庭收入水平和支付能力的提高以及社會階層的分化，在居住空間的選擇上，大城市中普遍出現(xiàn)了明顯的差異化偏好和區(qū)位指向，結(jié)果形成了人們可以隨處觀察到的“富人區(qū)”“窮人區(qū)”的空間格局。

城市社區(qū)層級分化趨勢開始呈現(xiàn)出來。一般地，城市社區(qū)層級分化來源于人們對于社區(qū)空間價(jià)值的認(rèn)識和追求。對于最初的城市社區(qū)層級分化，人們可能關(guān)注于與居住空間相聯(lián)系的領(lǐng)域，這些居住空間分異可能建立在家庭的經(jīng)濟(jì)能力基礎(chǔ)上，也經(jīng)常與其他先賦因素差異相關(guān)聯(lián)。因?yàn)閺哪撤N意義上說，居住空間代表的是生活等級。因此，只要城市居民的購買力是有差異的，或者是貧富分化到一定程度，這種居住空間上的分異就會客觀存在。但是，這個(gè)階段的居住空間分異，基本上屬于一種城市社區(qū)空間價(jià)值的垂直分層，而垂直分層讓我們看到的是由家庭的經(jīng)濟(jì)能力產(chǎn)生的社區(qū)居住空間等級，也就是說，社區(qū)空間分化主要是基于財(cái)產(chǎn)占有狀況而產(chǎn)生的居住品質(zhì)的不平等。

我們感興趣的問題是，經(jīng)濟(jì)資本是一種獲取社區(qū)空間資源的重要能力，但僅憑經(jīng)濟(jì)能力只能決定按自己的意愿選擇社區(qū)空間或住房面積，卻并不一定能夠獲得充分的社區(qū)資源，或者按自己期望的方式生活。作為獲得資源不同途徑的社區(qū)空間層級分化，還存在著更復(fù)雜維度的其他因素。比如，文化和教育在獲取社區(qū)空間資源過程中的重要程度就在不斷增加;又比如，在其他人眼中，一個(gè)人的社會聲望以及謀求社會地位的方式等，在社區(qū)空間分化中，似乎是更重要的決定因素。因此，在這種情況下，我們無法把居民家庭的經(jīng)濟(jì)能力作為劃分空間價(jià)值層級分化的唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本的組合形式在確定人們在社區(qū)中的位置問題上更具有決定性。然而，一旦我們開始采用這種多維度的方法，在垂直范式下清晰的社區(qū)空間層級分化的圖景就變得模糊起來。

沿著資源獲取能力的思路，我們按照多種資本形式組合產(chǎn)生的多個(gè)維度，來對城市社區(qū)空間層級分化進(jìn)行分析，進(jìn)而觀察人們對城市社區(qū)空間價(jià)值的選擇行為。假定城市社區(qū)空間價(jià)值必須滿足于L1+L2+L3=N。其中，L1、L2和L3分別代表經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本的獲取能力。要將結(jié)果全部表示出來就必須用到三維度L1×L2×L3的相位圖，如圖1所示。

對于每一個(gè)給定的N值，三維度L1×L2×L3都包含了社區(qū)空間價(jià)值的一個(gè)穩(wěn)定的層級形式。這一穩(wěn)定的層級形式用平面M1、M2和M3表示。由此推導(dǎo)，社區(qū)空間存在著諸多個(gè)層級，由于人們的多種資源獲取能力不同，社區(qū)空間價(jià)值也必然呈現(xiàn)出鮮明的層級分化特征。

現(xiàn)實(shí)中，我國大城市中存在著越來越多的社區(qū)空間形態(tài)，比如，未經(jīng)改造的老城區(qū)社區(qū)、單一或混合的單位社區(qū)、保障性住房小區(qū)、普通商品房小區(qū)、別墅區(qū)或高級住宅區(qū)、近郊飛地社區(qū)、由農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變過來的城市社區(qū)，等等。多樣化的社區(qū)空間相繼出現(xiàn)，其空間價(jià)值也隨之分化。對于社區(qū)空間層級分化，應(yīng)避免把它看做由經(jīng)濟(jì)能力造成的空間結(jié)構(gòu)的傾向，社區(qū)空間差異是人們獲得資源和財(cái)富能力及方式的結(jié)果。

事實(shí)上，不同類別社區(qū)空間價(jià)值的不平等（或隔離狀態(tài)）相互交錯(cuò)。這種交錯(cuò)不平等由經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本等多維度交織而成。由于這種相互交錯(cuò)，我們看到社區(qū)空間價(jià)值的多樣性不僅表現(xiàn)為生活方式和生活選擇水平的多樣化，而且還會對人們的能力和可支配的資源產(chǎn)生影響，進(jìn)而在城市內(nèi)部產(chǎn)生層級分化了的社區(qū)空間世界。

（三）城市社區(qū)空間層級分化原因的一種詮釋

多維度分析方法引導(dǎo)我們關(guān)注由家庭或個(gè)人社會位置產(chǎn)生的社區(qū)等級，同時(shí)，社會位置的范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到不僅包含家庭的收入資產(chǎn)，也包含社會資本、文化資本和政治資本形式，由此產(chǎn)生了能力與資源視角下的空間價(jià)值層級分化的多樣性。

本文需要為城市社區(qū)空間層級分化及其產(chǎn)生的過程和原因提供一個(gè)合理的解釋框架。筆者從居住主體社會位置的角度討論城市社區(qū)空間層級分化產(chǎn)生的過程。社會位置代表著社區(qū)空間資源的獲取能力。社會位置不是由金錢或職務(wù)確定的，它是在與他人的互動中產(chǎn)生的社會身份和能力認(rèn)同。因此，不同的社區(qū)空間層級涵蓋由不同社會位置構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本的關(guān)系。

社會位置與居住地點(diǎn)密切相關(guān)。城市社區(qū)空間層級分化過程就是位置利益機(jī)制對居住地點(diǎn)發(fā)生作用的結(jié)果，同時(shí)，居住地點(diǎn)反過來又會強(qiáng)化居住主體的社會位置并對社會位置進(jìn)行再生產(chǎn)[13]。社會位置高的居住主體獲取社區(qū)空間資源的能力強(qiáng)，相反，社會位置低的家庭群體則具有較弱的經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本能力。

盡管在很大程度上社會位置可以描述為城市社區(qū)空間上的社會分層，但我們并不局限于此，我們尚需要進(jìn)一步詮釋，社區(qū)空間價(jià)值的層級分化或保持分層的作用機(jī)制是怎樣的。這就使得分析社區(qū)空間價(jià)值分化的研究轉(zhuǎn)向了社區(qū)空間利益的視角。社區(qū)空間利益可以看做是社區(qū)空間價(jià)值的衡量尺度或替代性變量。居住主體對社區(qū)空間價(jià)值的判斷，以及對居住地點(diǎn)的選擇，是以社區(qū)空間利益為依歸的。社區(qū)空間利益通常包括位置利益、共享利益和附加利益。位置利益是由居住主體的社會經(jīng)濟(jì)地位和良好聲譽(yù)獲取的社區(qū)空間利益。那些居住在好一些社區(qū)以及從居住地具有的符號資本中獲取位置利益的人們，居住的地點(diǎn)支撐著他們的社會地位權(quán)重并將其符號化，也支撐著他們作為社區(qū)“良好”居民的地位。與此相反，居住在擁有不良名聲的被隔離社區(qū)的少數(shù)群體和平民卻難以獲得位置利益，而且他們還要與居住地點(diǎn)的污名化做抗?fàn)帯９蚕砝媸怯捎谏鐓^(qū)空間的共享資源獲益，共享資源是由鄰里外部性帶來的社區(qū)周邊的公共資源和服務(wù)收益，附加利益包括聲譽(yù)、榮譽(yù)、自豪感和互動網(wǎng)絡(luò)等帶來的無形收益。家庭對城市社區(qū)空間利益的追求形成了不同的社區(qū)空間價(jià)值。

至此，我們可以將城市社區(qū)空間的層級分化過程和原因用一個(gè)簡單的示意圖表示，如圖2所示。

可見，城市社區(qū)空間層級分化總是人們利用自己的資源整合能力，追逐社區(qū)空間利益，對社區(qū)空間價(jià)值判斷作出的居住地點(diǎn)的選擇。考慮一個(gè)普通鄰里n中的i個(gè)成員，成員i進(jìn)行一個(gè)選擇ωi。個(gè)體居住空間選擇根據(jù)追求利益最大化定義，其根據(jù)以下條件：

ωi=argmax V[ Xi ， Yn ， μie（ωn，- i）]（1）

其中，Xi 代表與成員i相聯(lián)系的具有決定性的個(gè)人特征變量;Yn 和μie（ωn，- i）這兩項(xiàng)構(gòu)成了社區(qū)空間利益，其中，Yn 代表位置利益;μie（ωn，- i）代表共享利益和附加利益。位置利益可理解為鄰里之間互動或社會資本產(chǎn)生的收益，共享利益和附加利益是由鄰里外部性帶來的利益。城市居住空間選擇的差異基于這些利益組合及其鄰里效應(yīng)。

那么，個(gè)體居住空間選擇會在何種程度上根據(jù)社區(qū)空間利益進(jìn)行分層？一般地，個(gè)體居住空間選擇總是考慮與鄰里n相聯(lián)系的期望效用。個(gè)體居住空間選擇通常是根據(jù)屬性Xi分層的。但社區(qū)層級分化是主體在鄰里間的配置，因此，每個(gè)主體都要求解式（1）。Yn和μie（ωn，- i）的結(jié)果是由這一配置決定的。換言之，個(gè)體的居住空間選擇決定了鄰里外部性帶來的利益?？傊?，決定社區(qū)分層的是個(gè)體在鄰里特征Xn與Yn 和μie（ωn，- i）之間進(jìn)行的權(quán)衡，看不同主體將如何對相對社區(qū)空間利益變化作出反應(yīng)的結(jié)果。個(gè)體期望效用的大小決定了鄰里在均衡時(shí)是否會分層。

這種社區(qū)層級分化的過程，存在著一種空間篩選機(jī)制。人們通過不斷進(jìn)行的空間篩選形成了不同類型的社區(qū)空間及其不同的社區(qū)結(jié)構(gòu)。

三、城市社區(qū)空間價(jià)值選擇及其特定社區(qū)的位置匹配

（一）空間篩選到彈性社區(qū)及其空間價(jià)值分化

空間篩選是對城市社區(qū)空間層級的價(jià)值利益作出的判斷。人們在職業(yè)、收入、教育和能力等方面的差異造成人們所處社會位置的不同，這些不同的位置相互交叉（交互性）最終產(chǎn)生了位置不平等。“隔離”就是居住主體所處的社會地位以及他們在社區(qū)里占據(jù)的位置在多大程度上處于隔離態(tài)的概念。隔離包括居住隔離和社會隔離兩種形式，不論是哪種形式的隔離，都可以看做是社區(qū)空間價(jià)值層級分化具體組織過程中的產(chǎn)物，而空間篩選機(jī)制可視為是社會空間價(jià)值層級的遴選。

這種篩選首先是居住隔離與社區(qū)實(shí)體空間的等級化相關(guān)聯(lián)?！熬幼「綦x”是城市居民由于財(cái)富差異等關(guān)系，特征相類似的集居于一特定社區(qū)， 從而形成不同階層彼此分開的居住空間形態(tài)。各種不同層次的集居區(qū)，在其內(nèi)部有著趨向一致的價(jià)值觀念，常為同性質(zhì)的住宅社區(qū)。各類集居區(qū)之間則差異較大，并有著自身發(fā)展的獨(dú)特性。

然而，作為共同體與生活方式領(lǐng)域的社區(qū)，其層級分化研究主要以“生活方式”“身份”為依據(jù)展開。因此，層級分化的含義擴(kuò)展到了社會和文化意義上的差異。正如Tonkiss[14]所寫，“身份和社區(qū)都與空間分離和文化分化密切相關(guān)。社區(qū)為這些差異模式提供了一種社會形式”。在城市的特定社區(qū)里，每個(gè)群體都能找到其身份、社會性和制度來源。把社會和文化差異視為社區(qū)空間層級分化的來源，這一研究取向意味著，除了居住隔離，還存在著社會隔離問題。

在空間篩選過程中，人們在志趣相投的群體中的身份，表示了他們的社會位置。這樣的群體也稱“內(nèi)群體”。在社區(qū)空間中，內(nèi)群體是一個(gè)共同體，是具有“我們”的利益和“我們”的感覺的那些人所屬的群體。群體內(nèi)個(gè)人或家庭之間有著明確的義務(wù)感和深切的互助感，彼此相處自如。在現(xiàn)代城市社區(qū)中，一個(gè)人總是歸屬于不同的群體，或是某一趣緣群體的成員，或是某一同業(yè)群體的成員。所以，社區(qū)中所屬的內(nèi)群體就不止一個(gè)，由此形成不同的群體邊界。由于內(nèi)群體中大都是擁有相同身份或可能擁有同樣層級和文化背景的人，因此，必然會帶來不同內(nèi)群體之間的社會隔離。

實(shí)際上，社區(qū)空間兩種形式的隔離是無法被全然分開的。把社會空間作為社區(qū)空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)在屬性，就是強(qiáng)調(diào)要把社區(qū)實(shí)體空間作為一個(gè)主張和實(shí)施權(quán)利的地點(diǎn)。在城市中，絕對的居住隔離只是隔離的一種極端形式，這樣的社區(qū)空間的集體身份認(rèn)同可能不易。對于多樣化社區(qū)而言，內(nèi)群體就是必需的，它是一種表達(dá)性的存在而不是制度性的存在。正是因?yàn)槿绱?，才形成了彈性的社區(qū)及其空間價(jià)值的分化。

（二）社區(qū)空間價(jià)值與住房的置換和遷居行為

在一個(gè)社區(qū)中，如果一個(gè)人與其他人共享了社區(qū)空間環(huán)境和利益，在某種程度上，他就共享了自己的身份。因而以社區(qū)空間價(jià)值為依據(jù)的社區(qū)空間層級分化對居住主體來說是一個(gè)選擇的必然結(jié)果。

城市的特定社區(qū)空間形態(tài)就是一個(gè)具有篩選分類特征的空間價(jià)值判斷和選擇過程。既然是對社區(qū)空間價(jià)值作出的判斷，它就要考慮到兩個(gè)方面的因素：一方面，要考慮到社區(qū)空間自身的性質(zhì);另一方面，又要考慮到自身的需要。因此，社區(qū)空間價(jià)值判斷既具有客觀性又具有主觀性。

如果家庭在兩個(gè)社區(qū)之內(nèi)存在居住空間收益差異，則高收入家庭將重新作出社區(qū)空間價(jià)值判斷而再選擇社區(qū)，直到兩社區(qū)的家庭獲益水平大致相同為止。社區(qū)空間價(jià)值判斷和選擇通常是通過置換和遷居行為來實(shí)現(xiàn)的。高收入家庭的價(jià)值選擇總是伴隨著對低收入空間使用者的置換和遷居過程。置換直接改變了獲得社區(qū)空間資源的途徑，并產(chǎn)生了社區(qū)空間價(jià)值的分化。顯然，置換和遷居行為是社區(qū)空間價(jià)值層級分化的一個(gè)重要主題，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到獲得和創(chuàng)造資源以維持或取得成功的能力。

當(dāng)然，人們將要搬去的社區(qū)會能為他們的生活提供更大的便利和好處。從社區(qū)空間價(jià)值選擇上看，僅僅看到家庭面臨的經(jīng)濟(jì)能力選擇限制是不夠的，社區(qū)具有的象征符號意義、生活方式與居住環(huán)境的差異，甚至它所具有的排外特征，都會影響人們對社區(qū)空間及其居住地點(diǎn)的選擇。

（三）社會位置與社區(qū)空間的匹配及其層級配置

從一定意義上說，社區(qū)空間是人們的生活方式與居住環(huán)境相匹配的地方。每個(gè)居住主體能在社區(qū)空間中找到自己的位置并能夠與其他居住主體平等共處，不同的內(nèi)群體在空間上緊密相臨，但在環(huán)境上又彼此分離自成一體。這種篩選和分類的過程產(chǎn)生了一種有等級結(jié)構(gòu)的城市社區(qū)形態(tài)。

對于城市家庭的這種匹配能力，可能仍有人感到驚訝。其實(shí)，這就是人們在社區(qū)空間價(jià)值選擇過程中，對社區(qū)空間資源整合能力的體現(xiàn)。這個(gè)過程表明了社區(qū)創(chuàng)造人們的社會位置與居住地點(diǎn)相匹配的不同形式?？梢姡囟ǖ纳鐣恢帽憩F(xiàn)為在實(shí)體社區(qū)空間中占據(jù)一個(gè)具體地點(diǎn)，而社會空間被具體化為不同類型的商品和服務(wù)，以及各類群體在實(shí)體空間中的分布。如果空間利益包括文化、生活方式與居住地有效匹配的方式帶給居住主體高品質(zhì)的社區(qū)生活，那么，這種匹配不僅意味著家庭通過自身可支配的資本盡可能地讓自己的生活變得更好，其居住的空間價(jià)值實(shí)現(xiàn)了最大化，同時(shí)也意味著整體城市社區(qū)空間價(jià)值都達(dá)到了最優(yōu)的水平。

社會位置與特定社區(qū)空間的匹配過程也是一個(gè)篩選和分類的自然過程，群體之間存在的各種差異最終形成了層級分化與隔離的現(xiàn)實(shí)社區(qū)空間。在這種情況下，社區(qū)居住主體在給定的空間位置和通過制度化或其他方式組織資源能力的約束下，能夠獲得多樣化的社區(qū)生活方式。社區(qū)居住主體也能夠利用其資本整合能力，使其社會位置得到強(qiáng)化，同時(shí)賦予并突顯社區(qū)具有的象征性意義。

四、層級分化后的城市社區(qū)空間價(jià)值重塑

（一）確立社區(qū)空間價(jià)值的新取向

社區(qū)房地產(chǎn)價(jià)值只體現(xiàn)了一個(gè)社區(qū)品牌價(jià)值的經(jīng)濟(jì)高度，它是社區(qū)空間價(jià)值在消費(fèi)群體中經(jīng)濟(jì)實(shí)力的直接認(rèn)可。從廣義的社區(qū)空間價(jià)值的視角上看，社區(qū)文化與社區(qū)空間的良性互動所體現(xiàn)出來的居住生活品質(zhì)則更能體現(xiàn)社區(qū)空間價(jià)值的含金量。

根據(jù)傳統(tǒng)的社區(qū)功能需求理念，社區(qū)空間通常注重外在的東西，它所體現(xiàn)出來的價(jià)值就是這個(gè)社區(qū)空間能為居住主體帶來的身份以及在人群中的情面。現(xiàn)在城市社區(qū)空間價(jià)值觀念，追求社區(qū)在生活品質(zhì)和生活體驗(yàn)方面的過人表現(xiàn)。從社區(qū)空間品質(zhì)上說，這種社區(qū)空間價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著社區(qū)空間價(jià)值標(biāo)桿的重塑——重新確立社區(qū)層級中空間價(jià)值的新取向。

現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)開發(fā)商以強(qiáng)勢品牌推出的一些高端社區(qū)，社區(qū)實(shí)體空間不僅會有更高的配置，更多的則注重高端社區(qū)的人性化功能，以讓居住主體更加舒心愉悅為目標(biāo)。因?yàn)檫@樣的升級和新價(jià)值標(biāo)桿，也蠶食了部分普通社區(qū)的市場空間。在居住需求不斷變化的大背景下，對原本的社區(qū)空間而言，根據(jù)趨勢和大環(huán)境作出改變，用有效配置帶來的高社區(qū)空間價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社區(qū)空間價(jià)值的自我進(jìn)升，這也是重要的觀念更新。為了實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)社區(qū)生活體驗(yàn)感，社區(qū)維持或提升空間具有極其重要的意義。這樣，一方面，可以對一般社區(qū)的空間價(jià)值形成一定程度上的競爭壓力，帶來超越一般社區(qū)空間價(jià)值的產(chǎn)品力;另一方面，在有些情況下，它可能會完全顛覆了居住主體對社區(qū)空間功能之前的各種中庸記憶，而大大改善或提升自己社區(qū)品牌的象征性意義。

（二）社區(qū)空間層級差異及其空間價(jià)值再造

社區(qū)空間本身并不存在固有不變的價(jià)值，社區(qū)空間的價(jià)值取決于它被看待和使用的方式。

一旦我們用再生產(chǎn)的視角來看社區(qū)空間價(jià)值，社區(qū)空間價(jià)值再造的概念與生活方式、地點(diǎn)和空間利益就聯(lián)系起來。在社區(qū)空間層級分化與社區(qū)空間價(jià)值再造之間搭起橋梁。由此我們就會看到，由經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本所界定的社會空間就變得格外重要。

社區(qū)的社會空間是一個(gè)與居住主體的社會位置相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。居住主體被社會空間構(gòu)建起來：他們在社會空間中所處的位置是通過與社區(qū)空間中其他人的相對位置的比較來確定的。居住主體在社區(qū)生活中進(jìn)行的各種各樣的實(shí)踐活動，以此“維持或增加他們的資產(chǎn)，并維護(hù)或改善其在社區(qū)階層結(jié)構(gòu)中的位置”[15]。對社會空間施加影響的權(quán)力源于居住主體掌握了形式多樣的資本。因此，居住主體能夠采取的策略取決于其占有的資本形式以及組合運(yùn)用的手段。

社區(qū)空間層級分化情況下的價(jià)值再造，必須充分了解居住主體給不同類型社區(qū)空間賦予的社會價(jià)值并及時(shí)掌握這些價(jià)值的變化。在現(xiàn)實(shí)中，不同層級社區(qū)空間的價(jià)值再造各有側(cè)重，不能一概而論。比如，有高端實(shí)體條件而相對封閉的社區(qū)空間，社區(qū)的空間價(jià)值再造重點(diǎn)在于社區(qū)文化和精神的塑造。因此，社區(qū)如何采取象征性的行動將各種身份和行為包含在內(nèi)，把高端社區(qū)轉(zhuǎn)化成為一種作為共同體和生活方式領(lǐng)域的社區(qū)，在這些社區(qū)內(nèi)部，營造文化的同質(zhì)性，產(chǎn)生自己的文化或生活方式，并支配其居民的行為就成為關(guān)鍵。再如，普通住宅區(qū)并且集體效能一般的社區(qū)空間，在社區(qū)空間價(jià)值再造上，這類社區(qū)也有一個(gè)共同的短板，即居住主體之間的社會互動頻率以及人們與其鄰居相聯(lián)系的方式都存在著缺失。在這里，居住主體之間的相互信任和共同期望非常重要。社區(qū)空間價(jià)值再造，要注重培育社區(qū)生活的規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則，關(guān)注居住主體的人際互動產(chǎn)生的一種文化，為社區(qū)居民提供更好的機(jī)會進(jìn)行有效的溝通和交流。通過集體效能的培育，建立起社區(qū)獨(dú)有的特色和魅力。再如，社區(qū)檔次較低而多樣性較差的社區(qū)空間，其空間價(jià)值再造過程中，鄰里效應(yīng)的營建是最基本的。從社區(qū)缺乏整合、缺少角色示范或擁有不當(dāng)?shù)慕巧痉度胧?，通過建立社會資本和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮相關(guān)社會組織的作用，創(chuàng)造社區(qū)特殊的文化符號，以改變?nèi)藗冊械膬r(jià)值理念和行為模式。

顯然，社區(qū)空間內(nèi)部各自又是多層級的，社區(qū)空間價(jià)值再造必定是一個(gè)多樣化的過程，同時(shí)，它也是一個(gè)持續(xù)而長久的過程。在這一過程中，舊的和新的、內(nèi)部的和外部的力量相互影響而產(chǎn)生了不同的社區(qū)空間重組形式。只有看到這一點(diǎn)，才能增強(qiáng)對城市社區(qū)空間價(jià)值再造復(fù)雜性的理解。

（三）社區(qū)內(nèi)群體及其相應(yīng)的社區(qū)文化構(gòu)建

社區(qū)生活包含許多種關(guān)系，這些關(guān)系又是在眾多社會網(wǎng)絡(luò)中被組織起來的，所以在社區(qū)空間價(jià)值重塑過程中，我們必須深入思考社區(qū)內(nèi)群體問題。

社區(qū)構(gòu)成重要的社會空間影響人們的行為，同時(shí)作為制度體系塑造著社區(qū)生活。社區(qū)中的內(nèi)群體就是這樣的一種制度建構(gòu)。多姿多彩的社區(qū)文化，造就了多樣化的社區(qū)個(gè)性，但不論是什么層級的社區(qū)，隨著生活水平的提高，居住主體通常愿意以興趣、職業(yè)、族群、信仰等為標(biāo)準(zhǔn)，將自我歸類為內(nèi)群體。文化認(rèn)同是內(nèi)群體的基礎(chǔ)，居住主體之間分享相同認(rèn)同感、情趣、價(jià)值觀是基于這種文化認(rèn)同，這是因?yàn)?，它深刻地影響著?nèi)群體成員之間的行為與交流模式。

當(dāng)社區(qū)中的居住主體認(rèn)識到“我們”是一種共同體時(shí)，這種內(nèi)群體就會給予“我們”更多資源及群體偏好。內(nèi)群體成員文化認(rèn)同程度越高，對社區(qū)品牌也往往越偏愛。研究表明，內(nèi)群體成員出于對社區(qū)群體文化的偏好，會使其傳播有關(guān)社區(qū)形象更多的正面口碑。有鑒于此，構(gòu)建社區(qū)內(nèi)群體文化就成為社區(qū)空間價(jià)值重塑的重要課題。

促進(jìn)社區(qū)內(nèi)群體文化建設(shè)積極的方法在于，讓社區(qū)居民能夠擁有和參與內(nèi)群體生活的機(jī)會和場所，自主地賦予其社區(qū)生活獨(dú)特的意義。盡管社區(qū)存在有序管理的規(guī)則，但不應(yīng)該限制社區(qū)內(nèi)群體追求創(chuàng)造富有自我管理意義的社區(qū)生活。這些生活說明某些內(nèi)群體是如何通過積極互動，塑造對生活地點(diǎn)的文化認(rèn)同的。通過內(nèi)群體，這些居民加強(qiáng)了與生活地點(diǎn)的緊密聯(lián)系，形成了具有強(qiáng)烈社區(qū)生活認(rèn)同感的社區(qū)空間。同時(shí)，使其生活的社區(qū)更舒適、更能發(fā)揮“內(nèi)群體”的凝聚力。在此過程中，他們創(chuàng)造和再造著其生活家園的基本要素和文化底蘊(yùn)。他們努力為社區(qū)發(fā)展培育制度化的基礎(chǔ)，努力發(fā)揮社區(qū)的活力，維護(hù)社區(qū)的安全，改造社區(qū)生活的基本環(huán)境。我們并不否認(rèn)其中面臨的種種困境和壓力，但他們正是在這種困難中創(chuàng)造更豐富和生動的生活故事。

五、結(jié)論及政策含義

綜合上述研究，我們得到如下一些基本結(jié)論：隨著人們生活水準(zhǔn)的提升和對高品質(zhì)居住生活的追求，城市社區(qū)空間層級分化的趨勢日益顯現(xiàn)，而這種層級分化是人們對城市社區(qū)空間價(jià)值判斷和選擇的基礎(chǔ)上，利用自己的資源整合能力，追逐社區(qū)空間利益的必然結(jié)果，而居住隔離和社會隔離都是社區(qū)空間價(jià)值層級分化的具體組織過程的產(chǎn)物。社區(qū)空間層級分化后，人們對城市社區(qū)空間價(jià)值的關(guān)注焦點(diǎn)開始從實(shí)體空間價(jià)值轉(zhuǎn)向社區(qū)空間的象征性價(jià)值。社區(qū)空間越來越成為人們的生活方式與居住環(huán)境相匹配的地方。人們以社會位置與特定社區(qū)空間相匹配，進(jìn)而對社區(qū)空間價(jià)值進(jìn)行再造并將其具體化，這樣的過程產(chǎn)生了一種不同以往的彈性的社區(qū)空間。

因此，在社區(qū)空間層級分化的條件下，政府部門必須重新確立社區(qū)空間價(jià)值取向，深入體驗(yàn)和掌握社區(qū)空間價(jià)值再造的規(guī)律，并據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的制度和政策設(shè)計(jì)。根據(jù)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，政府應(yīng)該反思現(xiàn)行的以實(shí)體空間為主的社區(qū)管理政策，把政策的著力點(diǎn)放到社區(qū)空間的價(jià)值管理上，從居民對社區(qū)空間需求的角度，引導(dǎo)開發(fā)商和相應(yīng)的機(jī)構(gòu)深刻理解城市社區(qū)空間價(jià)值演進(jìn)趨勢，開發(fā)具有獨(dú)特生活體驗(yàn)的社區(qū)空間環(huán)境。在城市社區(qū)規(guī)劃中，改變單純的功能性和工程性規(guī)劃的思路，逐步實(shí)現(xiàn)向社區(qū)居住生活本質(zhì)的回歸，走出物質(zhì)空間視角，關(guān)注居民生活品質(zhì)的需求與行為，從個(gè)體時(shí)空選擇行為入手，尋找合適的規(guī)劃方式，以構(gòu)造滿足居民利益追求的新型社區(qū)。制度上要對社區(qū)中共同體或內(nèi)群體及其文化追求給予更多的關(guān)注，以有利于日常互動的方式制定規(guī)劃和相應(yīng)的政策激勵，重塑具有生活意義的城市社區(qū)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] Cummins，R.A. Objective and Subjective Quality of Life[J].Altercative Modal Social Inflectors Research，2000，（52）：55-72.

[2] Preedy，V.R.， Watson，R.R.Handbook of Disease Burdens and Quality of Life Measures[J].Springer Reference，2010，37（10）：647-659.

[3] 汪長城，張紅喜.基于生活空間質(zhì)量的城市新區(qū)設(shè)計(jì)策略與實(shí)踐[J].城市觀察，2016，（5）：63-73.

[4] 趙衡宇，胡曉鳴.鄰里資本視角下的城市住區(qū)空間變革[J].城市問題，2009，（5）：2-6.

[5] 張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究[J].社會學(xué)研究，2017，（5）：39-62.

[6] 何艷玲，汪廣龍，高紅紅.從破碎城市到重整城市——隔離社區(qū)、社會分化與城市治理轉(zhuǎn)型[J].公共行政評論，2011，（1）：46-61.

[7] 朱靜宜.居住分異與社會分層的相互作用研究——以上海為例[J].城市觀察，2015，（5）：98-107.

[8] 徐琴.街區(qū)制與小區(qū)“拆圍墻”——新時(shí)期小區(qū)規(guī)劃管理[J].城市觀察，2016，（4）：17-23.

[9] Relph，E.Place and Placelessness[M].London：London Poin，1976.43.

[10] 艾倫·哈丁，泰爾加·布勞克.城市理論[M].王巖譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.120-124.

[11] Gottdiener，M.，Hurchison，R.The New Urban Sociology[M].Boulder，CO：Westview Press，2011.

[12] Featherstone，M.Consumer Culture and Postmodernism[M].London：Sage，1991.

[13] Jenkins，R.Social Identity[M].London：Routledge，1996.

[14] Tonkiss，F(xiàn).Space，the City and Social Theory：Social Relations and Urban Forms[M].Cambriedge：Policy，2005.

[15] Park，R.E.Race and Culture[M].Glencoe，IL：Free Press，1950.

Hierarchical Differentiation， Location Matching

and Value Rmolding of Urban Community Space

FENG Yun-ting1，GAO Yuan-hong2

（1.College of Economic，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China;

2.Institute of

Economic and Social Development，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：

This paper explores the spatial value of urban community on the connotation of quality of life and the behavior selection mechanism of micro-subjects. The results show that with the improvement of peoples quality of life， the trend of hierarchical differentiation of urban community space is gradually emerging. It is the inevitable result of the behavior subject based on the choice of the value of community space， making use of their own resources integration ability to pursue the interests of community space. At the same time， it also brings the inevitable phenomenon of residential and social isolation. In this process， the social status of actors and the value of community space are highly coupled， and the value of community space is re-shaped. Therefore， we need to re-establish the value orientation of community space， deeply understand the formation law of community space value， and take it as the premise of the corresponding system and policy design， so as to achieve the goal of building a higher quality community living space.

Key words： community space;hierarchical differentiation;location coupling;reengineering value

（責(zé)任編輯：劉 艷）