劉海桃

摘要：近十多年來國內對社會工作評估的研究逐漸豐富起來，但現(xiàn)有的研究對社會工作評估的整體面貌把握不清晰，缺乏從宏觀層面對社會工作評估的進程與趨勢進行分析。在運用文獻計量功能，收集、整理和分析相關政策與文獻的基礎上，歸納了我國社會工作評估的三個發(fā)展特征：社會工作相關政策推動社會工作評估研究的發(fā)展，社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性，社會工作評估領域從單一到多元。研究還發(fā)現(xiàn)，當前的研究也存在社會工作評估政策研究不平衡與評估不充分、社會工作實務評估研究相對匱乏、社會工作評估研究沒有形成熱點理論等問題。社會工作相關政策的發(fā)展仍是評估研究發(fā)展的重要路徑，未來中國社會工作評估研究的深度和廣度仍需進一步拓展。

關鍵詞：社會工作;社會工作評估;評估政策;文獻計量

中圖分類號： C916?????? ?文獻標識碼： A文章編號：2096–7640（2021）06-0034-10

一、引言

隨著我國社會工作專業(yè)的發(fā)展，社會工作服務的專業(yè)化、科學化也需要進一步提升。社會工作評估是對社會工作服務質量的重要考核標準之一，也是促進社會工作實務不斷發(fā)展的科學方法。社會工作評估也稱社會工作服務評估，是評估活動的一種，是針對社會工作或社會服務而進行的評估，是用科學的研究方法對社會服務項目的設計、策劃、實施和效果等方面進行的測度、診斷和評價的活動。[1]5社會工作評估在西方已經有了很豐富的評估經驗和成果，我國社會工作評估尚處于發(fā)展階段。經過十多年的發(fā)展，我國社會工作評估的研究取得了一定的成果，但發(fā)展仍然不充分、不完善。社會工作評估綜述類的文獻較少，缺乏對以往研究的回顧與總結，對社會工作的整體把握狀況不夠充分。從已有的研究來看，劉江、張聞達通過系統(tǒng)評價的文獻綜述，對社會工作評估的研究進路及相應內容進行了分析，梳理了我國社會工作評估務實的政社關系、理論的開發(fā)與運用、評估類型及在評估中使用的社會科學研究方法。[2]王海萍、許秀嫻的研究雖對社會工作干預項目的評估流程和方法進行了文獻綜述，但范圍較小，且僅針對干預類項目評估提供方法指導。[3]謝琳璐、張斐的文獻綜述則只是對老年社會工作服務成效評估指標體系的概念和研究進行的文獻梳理。[4]因此，以上研究還不能全面掌握社會工作評估的發(fā)展階段、發(fā)展動態(tài)以及研究重點領域。

為了能夠更好地把握和分析社會工作評估領域研究的整體概況與發(fā)展趨勢，本文以中國知網學術期刊數(shù)據庫收錄的社會工作評估相關的論文為研究對象，進行數(shù)據搜索與篩選，通過CNKI傳統(tǒng)的文獻計量方法與CiteSpace可視化分析，從宏觀層面掌握我國社會工作評估的特征與發(fā)展現(xiàn)狀，指出當前社會工作評估研究存在的問題，為把握社會工作評估研究現(xiàn)狀提供更寬闊的視角，進而促進社會工作評估的發(fā)展。

二、資料來源與研究方法

本文選擇CNKI學術期刊庫獲取樣本文獻數(shù)據，使用中國知網高級檢索功能，檢索條件為“主題：社會工作*評估”。通過分析CNKI學術期刊數(shù)據庫社會工作評估相關的論文發(fā)現(xiàn)，國內社會工作評估最早的文章發(fā)表于2004年，故本文選取的時間節(jié)點是2004—2020年，檢索時間為2021年1月23日，共獲得中文論文248篇。為進一步提高研究的準確性，減少研究誤差，通過閱讀題目與摘要，手動刪除了期刊卷尾語、編輯寄語、資訊等無效文獻，最終獲得234篇作為本次研究對象的分析樣本文獻。

運用文獻計量分析方法，將樣本文獻運用 CNKI文獻統(tǒng)計功能進行分析，同時輔助以CiteSpace（5.7R2）進行可視化分析。首先，將234篇有效文獻從CNKI導出，并導入CiteSpace（5.7R2）中進行分析，設置時間跨度為2004—2020年，時間切片為1年，閾值選擇“TOP N”，閾值設定為每個時間片段選擇前50個高頻節(jié)點數(shù)據，節(jié)點類型為Keyword，對234篇論文的關鍵詞進行數(shù)據處理，并將含義相同的進行合并。其次，將納入的樣本文獻采用CNKI 文獻計量進行定量分析，通過數(shù)據追溯并分析發(fā)展因素，結合文獻研究法進行定性分析。①此外，還搜索了大量政策文本進行閱讀和分析，運用內容分析法將非定量的文獻資料轉化為定量數(shù)據，以期能夠更全面、更宏觀地了解中國社會工作評估的現(xiàn)狀。

三、中國社會工作評估的研究進程

為了從整體上把握當前的研究進程與動態(tài)，更全面、更宏觀地了解社會工作評估學科領域前沿以及發(fā)展中存在的問題，本文收集、梳理了社會工作相關的政策文件和文獻資料，結合文獻統(tǒng)計數(shù)據分析，通過三個發(fā)展特征來呈現(xiàn)中國社會工作評估研究的進程。

（一）社會工作相關政策推動社會工作評估研究的發(fā)展

本文通過納入樣本文獻統(tǒng)計了社會工作評估相關文獻的年度發(fā)文量，同時梳理了支持社會工作發(fā)展的相關政策，并對比了發(fā)文量與社會政策的發(fā)展變化情況，詳見圖1所示。我國國家層面先后有150多項政策法規(guī)對發(fā)展社會工作、發(fā)揮社會工作的作用提出了明確要求，其中包括25項社會工作專項政策和7項國家標準和行業(yè)標準。[5]本文提到的社會工作相關政策，通過搜索關鍵詞“社會工作”，以國務院及各部委網站公布的政策文獻為來源，補充結合相關文獻中出現(xiàn)的政策文件，進行滾雪球式的檢索、閱讀和篩選，共獲得150條與社會工作相關的政策文件。去除行業(yè)標準與職業(yè)發(fā)展、考試與評定標準等共19項，最終共納入分析的社會工作相關政策共131條，時間跨度從2004到2020年。

從圖1可看到，社會工作相關的政策推動了社會工作評估的發(fā)展。發(fā)文量是評價某一領域的學者關注度、投入度和學術影響力的主要指標。[6]發(fā)文量的年際變化可直觀反映社會工作評估的文獻數(shù)量和分布情況，間接反映學者在不同時點對社會工作評估的關注度和重視度?？傮w來說，社會工作評估研究發(fā)文量呈現(xiàn)上升趨勢。尤其是2015年社會工作評估類的政策出現(xiàn)后，我國社會工作評估研究的文獻迅猛增長，說明學者的研究能夠與社會發(fā)展現(xiàn)狀緊密結合。

社會工作的發(fā)展與社會政策的發(fā)展直接相關。這不僅因為社會工作是在福利制度框架內進行，而且因為政府常常是社會工作所需資金的重要來源。[1]34-35自2004年開始，中共中央及政府陸續(xù)出臺了社會管理與社會服務相關的政策，尤其是社會工作的支持與引導政策，為社會工作的發(fā)展提供了指引和規(guī)范，也帶來了機遇和挑戰(zhàn)。本文將2004 年以來我國支持和推動社會工作發(fā)展的重要政策文件進行了時間與內容分析，將其分為三個階段，詳見表1。

第一，頂層規(guī)劃設計階段（2004—2011年）。這一時期的社會工作處于起步和發(fā)展階段，政策內容集中在從社會建設和管理視角推進社會工作發(fā)展、社會工作人才隊伍建設等方面，總體上搭建了社會工作發(fā)展的框架和規(guī)劃。2004年《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》中，提出加強社會建設和管理，推進社會管理體制創(chuàng)新。2005年《中共中央關于制定“十一五”規(guī)劃的建議》中提出，建設社會主義和諧社會，必須加強社會建設和完善社會管理體系，健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。2006年《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次提出建設宏大的社會工作人才隊伍。2010年《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出以中高級社會工作人才為重點，培養(yǎng)造就一支職業(yè)化、專業(yè)化的社會工作人才隊伍。2011年《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》是中共中央關于社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)和發(fā)展的第一個專門文件，也是全國第一個社會工作專業(yè)人才隊伍建設的指導性文件。這一時期的政策從國家層面展開了社會工作建設與管理的規(guī)劃，為后續(xù)社會工作進入不同領域奠定了基礎。

第二，多領域共進階段（2012—2016年）。這一階段政府出臺系列政策文件支持社會工作進入不同領域，內容涉及社區(qū)社會工作、災害社會工作、青少年事務、民辦社會工作機構發(fā)展、社會救助、心理健康服務、禁毒社會工作、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務、醫(yī)療服務、養(yǎng)老機構、脫貧攻堅、農村留守兒童、農村留守老人、鄉(xiāng)村振興、兒童福利等方面，2015—2018年連續(xù)四年政府工作報告中提到社會工作。尤其是2012年《社會工作專業(yè)人才隊伍建設中長期規(guī)劃（2011—2020年）》和《政府購買社會工作服務的指導意見》對社會工作人才隊伍的建設成長以及政府購買服務提出了指導和規(guī)劃。因此，政策涵蓋領域逐漸拓展和延伸，社會工作逐步參與到社會治理與社會發(fā)展的不同領域和行業(yè)中。2015年民政部《關于探索建立社會組織第三方評估機制的指導意見》是我國社會組織評估工作的一個重要文件，為當前和今后一個時期我國社會組織評估的發(fā)展指明了方向。

2013年《關于加快推進社區(qū)社會工作服務和災害社會工作服務的意見》《關于加快推進社區(qū)社會工作服務的意見》指出積極發(fā)揮社會工作在災前預防、災中應急與災后重建中的專業(yè)作用。2014年《加強青少年事務社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》指出努力造就一支高素質的青少年事務社會工作專業(yè)人才隊伍，2014年《關于進一步加快民辦社會工作服務機構的意見》對機構管理制度與能力建設等提出了要求。2015年《關于加快推進社會救助領域社會工作發(fā)展的意見》明確了社會救助領域社會工作發(fā)展的指導思想。2016年出臺了系列政策，包括民政事業(yè)發(fā)展的第十三個五年規(guī)劃、《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》《關于加強社會工作專業(yè)崗位開發(fā)與人才激勵保障的意見》《社區(qū)社會工作服務指南》以及《關于加強心理健康服務的指導意見》等。以上政策分別從不同領域對社會工作人才隊伍建設和社會工作參與給出了指導意見。

第三，規(guī)范化精準化發(fā)展階段（2017—2020年）。這一階段支持社會工作專業(yè)發(fā)展的政策文件迅速增加，專業(yè)標準進一步明確化，人才培養(yǎng)完善化，完成了第一個青少年社會工作服務指南，實現(xiàn)了醫(yī)療社會工作納入醫(yī)院考核標準，把社會工作寫入《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，社會工作在不同領域中的發(fā)展指南逐漸明晰。2017年有《關于加強禁毒社會工作者隊伍建設的意見》《關于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導意見》《關于在農村留守兒童關愛保護中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導意見》等文件，2018年有《關于農村留守老人關愛服務工作的意見》、殘疾兒童康復救助制度、《進一步改善醫(yī)療服務行動計劃（2018—2020年）考核指標》等意見和規(guī)劃。2019年有養(yǎng)老服務發(fā)展、志愿服務組織、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、青少年社會工作服務指南、《中華人民共和國社區(qū)矯正法》等發(fā)展意見與規(guī)劃。2020年社會工作參與新冠肺炎疫情抗疫行動，習總書記多次強調要發(fā)揮社會工作者和社區(qū)工作者的力量。同時，2020年在《關于切實解決老年人運用智能技術困難的實施方案》中也強調要充分利用和發(fā)揮社會工作者的力量和作用。

（二）社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性

高被引文獻具有較高的學術價值，引領學術研究的發(fā)展，統(tǒng)計分析高被引文獻在一定程度上可反映某一領域的知識基礎、本質內容與學術發(fā)展。[6]高被引文獻從統(tǒng)計學層面能夠反映我國社會工作評估的學術發(fā)展動態(tài)和研究的關注點。本文統(tǒng)計了樣本文獻中高被引的社會工作評估研究論文前20篇，詳見表2。經過分析，將社會工作評估研究概括為初始關注階段（以西方的評估研究引介為主導）、拓展領域階段（基于本土實務的評估研究）以及多元發(fā)展階段（“各美其美、美美與共”）。

初始關注階段（2004—2011年）：以西方的評估研究引介為主導。這一時期國內學者開始關注社會工作評估研究。但是由于我國社會工作實務發(fā)展緩慢，政府購買社會工作服務范圍也較小，學術界的研究基本集中在對西方的評估知識與體系的引介方面。如庫少雄對社會工作評估的單樣本設計就是基于西方社會工作評估方法的引介，結合本土案例進行探索分析的一個嘗試。[7]吳偉東基于歐美、中國香港與中國臺灣地區(qū)的經驗研究對我國大陸地區(qū)的社會工作評估層次深入模型進行了探索。[8]石丹理等基于中國香港和中國臺灣地區(qū)社會工作研究對社會工作質性評估研究進行了回顧，為大陸社會工作發(fā)展給出了一些啟示。[9]陳鐘林等對社會工作評估的一般性架構和西方社會工作評估進行了探析，從評估的基本要點、理論基礎和模式方面，討論了西方評估模式在國內的可行性[10-11]。此外，也有學者直接開始社會工作實務評估研究的探索，如陳成文、汪希通過對失業(yè)人員的社會工作介入的實證研究發(fā)現(xiàn)，社會工作是促進就業(yè)援助的重要手段。[12]以上各類研究和探索開啟了我國社會工作評估研究的階段。

拓展領域階段（2012—2016年）：基于本土實務的評估研究。自2011年以后，政府開始大規(guī)模購買服務，這一時期社會工作評估研究不再是引介國外評估理論與模型，而是基于國內對實務評估的需求展開的研究。這一時期社會工作評估逐漸拓展研究領域，社會工作評估方法、社會工作相關組織的評估[13]研究較多，如劉江對社會工作服務效果的評估就基于本土個案的混合評估法進行研究和探索[14]，李華偉基于個案的實務過程，分析基線評估法在社會工作實務中的操作過程。[15]常春梅、徐選國對比國外經驗，結合我國民辦組織的研究情況對民辦社會工作組織評估的研究狀況進行了文獻回顧和梳理。[16]此外，關于社區(qū)服務、社會管理工作、評估體系等的研究比較突出，比如對社區(qū)服務評估指標體系的研究。[17]醫(yī)務社會工作、政府購買服務、社會組織評估等都是這一時期研究的內容。這一時期隨著社會工作相關政策領域的不斷拓展，推進了學術研究的多樣性。

多元發(fā)展階段（2017—2020年）：“各美其美、美美與共”的評估研究。這一階段，我國社會工作評估的實務有了發(fā)展基礎，政府購買服務也相對成熟，社會工作評估理論與模型也逐步完善。社會工作評估研究的文獻量劇增，項目評估、社會組織黨建、社會工作服務項目等成為研究的主要內容。研究對象多樣，包括養(yǎng)老機構、危機家庭、癌癥患者、老人等，實務也明確化、具體化，社會工作評估研究領域逐步走向“各美其美、美美與共”。此外，隨著社會工作服務對象的擴展，服務領域的深入，評估也逐漸走向明確和具體化，在針對兒童、老年、機構等的社會工作評估中形成了一些區(qū)域化的評估標準和體系。張洪英、趙萬林基于社會工作實務工作者的訪談開展中國社會工作督導評估體系的研究[18]，姚進忠基于廈門市社會工作評估實踐的調研，通過當前問題的分析提出進一步優(yōu)化社會工作評估機制的參考方案。[19]此類都是在本土實務發(fā)展的基礎上進行的探索性研究，豐富了我國社會工作評估研究的內容。

（三）社會工作評估研究領域從單一到多元

我國社會工作評估研究起步較晚，但研究內容和領域在逐步擴展。從量化的角度分析，運行 CiteSpace后得到社會工作評估領域共384個關鍵詞，這些關鍵詞揭示了眾多研究者在社會工作評估中涉及的研究對象、研究方法、研究內容及相關理論和實務領域。

社會工作評估主題經歷了從單一到多元化的發(fā)展趨勢，但尚未形成研究規(guī)模。從關鍵詞時區(qū)圖譜看，2008年以前，相關研究多以社會工作評估為主題，研究相對狹窄，限制了多樣性研究熱點的出現(xiàn)，如圖2。2008年以后，隨著社會工作職業(yè)化的不斷深化發(fā)展，社會工作評估研究的內容逐漸豐富，呈現(xiàn)出多樣性的特征。從關鍵詞知識圖譜也可看出，社會工作評估研究主題從社會工作評估，擴展至包含項目評估、績效評估、政府購買服務等主題，詳見圖3。

但是，即便研究的主題和熱點走向多樣性，社會工作評估領域仍尚未出現(xiàn)規(guī)模較大的研究熱點。也就是說，社會工作評估研究還處于擴展性探索階段，沒有形成固定且規(guī)模較大的研究熱點。同時，評估領域雖有不同的模塊和領域，但不同主題和領域相對分散，尚未形成規(guī)模性和完整性，說明社會工作評估仍未形成一套權威的評估體系和指標。

四、進一步推進中國社會工作評估研究的思考

通過前文的分析可發(fā)現(xiàn)，過去十多年，隨著社會工作相關支持政策的出臺、政府購買服務的發(fā)展以及社會工作實務的完善等因素，社會工作評估得到了很多學者的關注，研究內容逐步擴大、深化，研究成果總量呈現(xiàn)上升趨勢。然而，社會工作評估研究仍受限于評估政策不平衡、評估研究不充分、實務評估研究相對匱乏、評估研究沒有理論熱點等因素的影響。因此，進一步推進中國社會工作評估研究的發(fā)展，需要將問題轉化為發(fā)展動力，整合不足因素成為推進社會工作評估發(fā)展的有效策略和手段。

（一）重視社會工作評估政策與評估研究

社會工作相關政策推動了社會工作評估研究的發(fā)展，但進一步分析社會工作評估政策可發(fā)現(xiàn)，我國社會工作評估的相關政策集中在國家層面，評估政策的內容、數(shù)量和區(qū)域呈現(xiàn)不平衡。具體來說，針對各地區(qū)的評估政策偏少，政策發(fā)展不充分、不完善，評估政策的具體化、明晰化仍有待發(fā)展和提升。政策的不平衡也限制了社會工作評估研究的發(fā)展空間，導致了社會工作評估研究的分散化與狹窄性。

第一，社會工作評估政策不平衡。自2011年3月1日起，東莞市開始實施《東莞市政府購買社會工作服務考核評估實施辦法（試行）》，對當?shù)卣徺I社會工作服務的過程進行了規(guī)范與管理，主要對政府購買社會工作服務合同的履行情況、服務項目目標達成度、社會效益、受益群體滿意度等情況進行檢查、評價，該政策試行2年。2015年《民政部關于探索建立社會組織第三方評估機制的指導意見》明確了建立社會組織第三方評估的總體思路、基本原則、政策措施和組織領導，對加快轉變政府職能、激發(fā)社會組織活力、完善社會組織綜合監(jiān)管體系產生了重大而深遠的影響。自此之后，各地紛紛探索適合本地的評估和管理政策。比如，2017年《廈門市政府購買社會工作服務操作規(guī)程》③明確了項目監(jiān)督評估程序、項目評估經費等內容，對廈門市政府購買服務的過程進行了規(guī)范化管理。2018年《福建省社會工作服務評估體系實施辦法（試行）》④明確了政府購買社會工作服務項目效果評估辦法，詳細出臺了社會工作評估指標體系。

但是，從政策發(fā)布的地區(qū)和區(qū)域來看，社會工作評估政策的發(fā)展主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部地區(qū)社會工作相關政策與社會工作評估政策發(fā)展緩慢，與東部地區(qū)存在明顯差異。此外，各個地區(qū)的評估政策尚處在探索階段，部分評估政策仍處于試運行階段，政策實施過程存在很多問題，政策效果無法凸顯。因此，在加強東部地區(qū)社會工作評估政策發(fā)展的同時，推動發(fā)展和完善中西部地區(qū)社會工作相關政策，也是未來需要強化的領域。

第二，社會工作評估研究不充分。前文通過對社會工作相關政策與社會工作評估研究的發(fā)文量進行對比分析，發(fā)現(xiàn)社會工作相關政策推動了社會工作評估的發(fā)展。然而，對樣本文獻中社會工作評估研究發(fā)文量進行詳細的分析也可發(fā)現(xiàn)，我國社會工作評估研究發(fā)展不充分，具體體現(xiàn)在高頻發(fā)文期刊分布窄、高頻發(fā)文機構分散等方面。

從高頻發(fā)文期刊分布來看，《社會工作》《華東理工大學學報（社會科學版）》排名前2位，分別發(fā)文17篇、7篇，其他期刊發(fā)文基本維持在1～2篇，社會工作專業(yè)期刊發(fā)文量較其他期刊集中，詳見表3 所示。發(fā)文前3位的高頻機構分別是南開大學9篇，復旦大學8篇，沈陽化工大學6篇。高頻發(fā)文機構主要集中在東部沿海地區(qū)，這與我國社會工作發(fā)展現(xiàn)狀一致。但是，社會工作評估研究的核心期刊發(fā)文量也較少，需要學術界投入更多的研究和關注。高質量研究成果的研究機構偏少，且研究機構分散，尚未形成研究規(guī)模。需要大力提升我國社會工作評估研究的質量，進而推動社會工作服務質量的發(fā)展。

（二）強化社會工作實務評估研究

社會工作作為專業(yè)和職業(yè)，提供的是一套科學的助人行為。社會工作服務在社會工作實務中如何體現(xiàn)其科學性和專業(yè)性，社會工作評估可進行科學的考量。在社會工作實務領域，為保證高質量的服務，公共的和私人的出資人將堅持結果導向的工作績效，實務評估是一種專業(yè)的需要。[20]當前社會工作實務界對社會工作服務質量評價較低或服務過程評價過低，一方面是我國社會工作實務領域的工作者專業(yè)技能不高，另一方面也與沒有形成完善的社會工作評估機制和系統(tǒng)有一定的關系。2006年黨的十六屆六中全會提出“建設宏大的社會工作人才隊伍”、對我國社會工作專業(yè)的發(fā)展做出了戰(zhàn)略部署。我國政府不斷推進社會工作的發(fā)展，社會工作評估也逐步得到發(fā)展，但評估領域涉及內容較多，且區(qū)域之間、行業(yè)之間存在較大差異，尚未形成完善的、標準化的社會工作評估指標體系，無法對社會工作服務、社會工作者、社會工作機構等進行科學化、分類化的評估，且機構之間、行業(yè)之間評估標準不一樣，這在一定程度上影響了社會工作服務的整體質量。

劉芳、吳世友等認為社會工作實務領域的評估主要有需求評估、過程評估、效果評估以及成果—收益評估。但我國社會工作實務評估相關討論的文獻并不多，主要集中在對需求評估和效果評估的討論上。[21]從我國現(xiàn)有的研究來看，已有的與實務相關的研究大部分是對社會弱勢群體或對社會工作機構相關的評估，比如，趙芳、傅鸝鳴對上海社區(qū)戒毒社會工作分類評估體系進行了系統(tǒng)研究;[22]姚進忠基于廈門市社會工作評估實踐的調研進一步優(yōu)化了我國社會工作評估機制[19];肖萍基于13個項目的支持性監(jiān)測評估，探索了女性就業(yè)援助的社會工作實務過程。[23]因此，學術界對社會工作實務領域的研究相對匱乏，已有的研究也存在評估與實務結合不緊密等問題，沒有形成規(guī)模性的評估體系，需進一步加強社會工作評估實務的發(fā)展，推進實務與研究結合，提高實務的科學化水平，進而強化實務評估研究。

（三）深化社會工作評估研究熱點理論的發(fā)展當前中國社會工作評估研究沒有形成熱點理論。分析發(fā)現(xiàn)，雖已有研究也涉及相關理論研究，如陳鐘林、吳偉東認為社會工作評估一般以特定的實務理論作為其實施的參考框架，理論架構不但為系統(tǒng)培訓和實務工作的開展提供可遵循的框架，而且為實務經驗的累積并理論化提供條理清晰的路徑。[10]何國良、陳沃聰通過支持危機家庭計劃探討了實驗研究評估社會工作干預中的“批判實在論”理論的運用。[24]但是從關鍵詞知識圖譜、關鍵詞時區(qū)圖譜來看，社會工作評估理論沒有形成熱點理論。常春梅、徐選國在對民辦社會工作組織評估的研究中也指出過去的研究缺乏對民辦社會工作組織評估理論基礎的探索。[16]徐道穩(wěn)、唐達婷雖在責信理論視角下，運用Johnston和Romzek管理責信、專業(yè)責信、法律責信和公共責信四個分類對社會工作機構績效評估的困境進行了分析，但該研究是用理論分析問題，沒有發(fā)展理論。[25]劉江、張聞達也認為社會工作評估中對理論的要求被普遍掩蓋。國外研究者提出實施理論和項目理論兩種評估涉及的理論。[2]根據理論與實務的內在邏輯，大衛(wèi)·豪將社會工作的理論分為“為社會工作的理論”和“社會工作的理論”，其中“為社會工作的理論”主要為社會工作實踐提供抽象的背景式假設，而“社會工作的理論”則主要是為社會工作實踐提供一套具體的行動指南，[26]社工評估理論的研究能更好地指導社會工作評估實務。但整體來說，我國社會工作評估理論的研究還處于起步階段，對理論的研究受到社會工作實務性較強理念的影響，發(fā)展仍需更加深入，在發(fā)展本土化評估的過程中，需加強社會工作評估理論的研究。

五、研究趨勢

社會工作評估研究在我國社會工作起步和發(fā)展較晚的背景下已取得了一定成果。本文基于宏觀視角的分析，為從整體上把握社會工作評估研究現(xiàn)狀提供了方向，也指出了當前研究中存在的主要問題。

通過對政策與發(fā)文量的對比分析發(fā)現(xiàn)，社會工作相關政策是推動社會工作評估發(fā)展的重要路徑。通過對當前社會工作評估研究相關文獻的分析發(fā)現(xiàn)，社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性，這與社會工作相關政策的發(fā)展一致。通過關鍵詞知識圖譜與關鍵詞時區(qū)圖譜分析可見，我國社會工作評估領域與主題逐漸多元化。究其原因，仍需追溯到社會工作相關政策，通過對政策內容的深入分析可發(fā)現(xiàn)，社會工作介入的領域逐漸豐富和完善，社會工作服務和社會工作評估內容走向精細化發(fā)展，這也是我國社會工作評估內容和主題豐富的重要因素。社會工作是當代社會結構不可或缺的重要組成部分，是補償社會變遷損失、修正市場失效、追求社會公平和改善人類福利狀態(tài)的重要社會機制與制度安排。[27]前文的研究分析也提到，我國社會工作評估主要從社會工作、需求評估和社會工作評估三個研究路徑進行延伸。此外，我國社會工作服務主要由政府購買的特征也決定了社會工作對政府的依賴性。

本文認為，社會政策的發(fā)展仍將是未來社會工作發(fā)展的重要條件，也是社會工作評估發(fā)展的重要依托。要推動社會工作評估的發(fā)展，社會工作相關政策的發(fā)展是路徑之一。潘屹認為，社會工作具體承擔了社會政策的執(zhí)行，[28]社會政策在社會工作發(fā)展中具有不可替代性。隨著社會工作相關政策的完善和發(fā)展、政策領域的輻射與拓展，社會工作評估研究內容與主題多樣化也是必然趨勢。但是，不同地區(qū)由于經濟發(fā)展等的不平衡，社會工作相關的政策發(fā)展存在很大差異。

首先，當前我國社會工作評估仍處于發(fā)展階段，存在評估政策不平衡與研究不充分、評估實務相對匱乏、評估理論尚未形成熱點等問題，對社會工作評估新擴展和發(fā)展的領域仍不深入，尚未形成研究規(guī)模。社會工作評估的研究熱點不突出，研究趨勢比較模糊。期待未來的研究可在評估理論、倫理和研究方法、社會工作實務等領域有更多的突破，并增強實證研究，不斷推進社會工作評估和社會工作實務的結合，開展更深入的研究和討論。

其次，CiteSpace主要用來發(fā)現(xiàn)熱點、前沿與知識基礎，分析共被引、共現(xiàn)與合作網絡。前文通過關鍵詞時區(qū)圖譜以及關鍵詞知識圖譜，可以看出社會工作、需求評估和社會工作評估呈現(xiàn)較大節(jié)點，但本文檢索的主題是“社會工作*評估”，這在一定程度上影響了節(jié)點的呈現(xiàn)。因此，除社會工作、評估、社會工作評估之外，需求評估與績效評估是兩個較大的節(jié)點。高頻關鍵詞反映該學術領域的研究熱點，中心性反映該熱點的重要性。關鍵詞的中心性越高，意味著它控制的關鍵詞之間的信息流越多。一般認為，中心性超過0.1的節(jié)點為關鍵節(jié)點。根據 CiteSpace中心性大于等于0.1是關鍵節(jié)點[29]，本文統(tǒng)計了中心性排在前3名的需求評估（0.2）、績效評估（0.15）、項目評估（0.13）。由此，本文認為我國社會工作評估的研究主要從需求評估、績效評估這兩個研究路徑進行延伸。然而，由于納入樣本容量的限制，圖譜運行容易引發(fā)一些判斷偏差，不能更清晰地判斷其延伸性。未來隨著我國社會工作的發(fā)展，社會工作評估研究會更加豐富，從不同視角進行多樣化的分析，也可進一步增強解釋力，社會工作評估研究的路徑也將會進一步明晰。

最后，本研究僅檢索了中國知網學術期刊數(shù)據庫，對國內其他數(shù)據庫的文獻沒有納入研究，這可能會因為缺少相關文獻資料而影響最后的結論信度。由于CiteSpace軟件分析的是文獻計量的特定信息，而不是針對全文的分析，因此在繪制可視化圖譜時可能有遺漏的細節(jié)，另外，本研究只對我國社會工作評估的研究現(xiàn)狀進行了綜述，缺少與國外的對比研究，這是未來研究需要進一步改進的方向。

（感謝匿名評審專家意見及南京理工大學劉江博士對本文的指導，文責自負。）

注釋

① CNKI期刊數(shù)據中社會工作評估的核心期刊文獻較少，故在定性分析中也參考了一些普通期刊的論文。

②本文所列政策文本均來自于中華人民共和國政府網、中華人民共和國民政部官網等官方公布政策，限于政策文本篇數(shù)，文本僅列出了部分重要政策。

③④筆者調研所得資料。

參考文獻

[1] 顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社， 2009.

[2] 劉江， 張聞達.社會工作評估研究的四種進路——基于我國中文研究文獻的系統(tǒng)評價[J].華東理工大學學報（社會科學版），2020（4）：50-63， 100.

[3] 王海萍， 許秀嫻.我國社會工作干預項目評估流程與方法回顧[J].社會工作與管理， 2018（5）：15-20.

[4] 謝琳璐， 張斐.老年社會工作服務成效評估指標體系研究綜述[J].社會福利（理論版）， 2017（2）：14-17.

[5] 魏爽.近十年我國社會工作實務發(fā)展回顧與反思——基于全國優(yōu)秀社會工作案例的文獻研究[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2020（1）：47-53.

[6] 向運華， 王曉慧.國內老年健康的研究現(xiàn)狀與反思——基于CNKI的文獻計量分析[J].華中科技大學學報（社會科學版），2019（5）：20-27， 48.

[7] 庫少雄.社會工作評估——單樣本設計[J].北京科技大學學報（社會科學版）， 2004（3）：6-9.

[8] 吳偉東.社會工作評估——層次深入模型[J].社會， 2004（10）：42-45.

[9] 石丹理， 韓曉燕， 鄧敏如.社會工作質性評估研究的回顧（1990-2003）對中國社會工作的啟示[J].社會， 2005（3）：70-100.

[10]陳鐘林， 吳偉東.國外社會工作評估：理論架構探析[J].北京科技大學學報（社會科學版）， 2006（2）：13-15， 20.

[11]陳鐘林， 吳偉東.社會工作評估：一般性架構[J].重慶城市管理職業(yè)學院學報， 2005（2）：1-2， 60.

[12]陳成文， 汪希.社會工作與就業(yè)援助：一項評估研究——以失業(yè)人員為例[J].湖南師范大學社會科學學報， 2010（6）：76-81.

[13]宋躍飛.社會工作機構評估制度建構問題研究——基于績效評估的視角[J].社會工作下半月（理論）， 2010（1）：30-33.

[14]劉江.社會工作服務效果評估：基于定性與定量方法的混合評估法[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2016（6）：36-43， 83.

[15]李華偉.基線評估法在社會工作實務過程中的應用[J].社會工作， 2012（6）：59-61.

[16]常春梅， 徐選國.民辦社會工作組織評估研究現(xiàn)狀及未來研究策略[J]. 社會工作， 2012（5）：4-7.

[17]鄒凱， 張華， 蘇鵬.基于模糊綜合評價的社區(qū)服務評估指標體系研究[J].海南大學學報（人文社會科學版）， 2008（2）：173-179.

[18]張洪英， 趙萬林.中國社會工作督導評估體系研究[J].社會工作與管理， 2019（6）：15-25.

[19]姚進忠.項目導向：社會工作評估機制優(yōu)化研究——基于廈門實踐的調查與剖析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2018（5）：18-29.

[20] Marlene G. Cooper.臨床社會工作實務——一種整合的方法[M].上海：華東理工大學出版社， 2005：34.

[21]劉芳， 吳世友， MARK W FRASER.案主滿意度評估：一種有效的社會工作實務評估方法[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2013（4）：28-35.

[22]趙芳， 傅鸝鳴.社區(qū)戒毒社會工作分類評估研究——以上海戒毒社會工作實踐為例[J].社會工作與管理， 2019（6）：40-47.

[23]肖萍.女性就業(yè)援助的社會工作實務研究——基于13個項目的監(jiān)測評估[J].社會工作與管理， 2019（2）：19-28.

[24]何國良， 陳沃聰.社會工作介入危機家庭成效評估的實踐研究[J].社會工作， 2020（4）：3-19， 109.

[25]徐道穩(wěn)， 唐達婷.責信理論視角下社會工作機構績效評估研究——以S市社會工作機構績效評估為例[J].社會工作與管理，2020（4）：28-36.

[26]王思斌.社會工作概論[M].第三版.北京：高等教育出版社，2006：62.

[27]劉繼同.中國社會工作發(fā)展狀況與社會福利政策處境[J].首都師范大學學報（社會科學版）， 2005（1）：104-108.

[28]潘屹.西方福利國家的普遍主義整合及中國福利元素——中國社會福利體系再結構的原則和基礎[J].社會福利（理論版），2012（1）：16-21.

[29]王薇， 鮑彥.國內生態(tài)學視角外語教學的特征和趨勢——基于CiteSpace的可視化分析[J].外語研究， 2020（5）：52-59.

（文字編輯：鄒紅責任校對：王香麗）

Research Status and Problem Analysis of Social Work Evaluation in China： A Study Based on 234 Literatures in CNKI Database

LIU Haitao

（School of Social Development and Public Policy， Fudan University， Shanghai， 200433， China）

Abstract： In the past decade， the research on social work evaluation has been gradually enriched in China. However， current social work evaluation is not clear about the overall structure， and also is lack of understanding and analyses about the process and trend from macro perspective. This study uses the bibliometric function to collect， organize and analyze relevant policies and documents. The findings include three development features： firstly， the related social work policies promote the development of social work evaluation research; secondly， the research of social work evaluation is divided into stages and dynamic; thirdly， the fields of social work evaluation are diverse. Also， there is unbalanced and inadequate between the related social work policies and evaluation research， social work practice evaluation research is relatively weak， and social work evaluation theories have not formed research hotspots. The related social polices is still the important path to develop evaluation， and future research should be taken the depth and breadth in China.

Key words： social work; social work evaluation; evaluation policy; bibliometrics