內(nèi)容提要 當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息跨國(guó)界流動(dòng)，對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會(huì)等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，掌握信息的多少正成為各國(guó)軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志之一。面對(duì)信息化潮流，只有把握網(wǎng)絡(luò)輿論的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，搶占網(wǎng)絡(luò)思想文化陣地制高點(diǎn)，才能贏得發(fā)展先機(jī)。因此，國(guó)內(nèi)外都重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情概念的界定主要基于兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)：一是為政治服務(wù)的民意；二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)民眾情緒的引流。

“網(wǎng)絡(luò)輿情作為中國(guó)社會(huì)特有的概念”，是極富有中國(guó)特色的抽象概念化詞匯。“綜觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，輿論、輿情和民意仍在用同一個(gè)英文詞表示，在引用西方有關(guān)論述時(shí)經(jīng)常會(huì)帶來(lái)困惑和認(rèn)識(shí)上的歧義。”在非中文國(guó)家中，網(wǎng)絡(luò)輿情的對(duì)應(yīng)翻譯與中文的網(wǎng)絡(luò)輿情研究存在差異，如以中譯英為例，網(wǎng)絡(luò)輿情可翻譯為internet public opinion，internet public mood，internet public sentiment等?；趇nternet public mood，網(wǎng)絡(luò)輿情體現(xiàn)為“發(fā)生在社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事件確實(shí)對(duì)公眾情緒產(chǎn)生重大、直接和高度具體的影響，因而，對(duì)公眾情緒的分析可以得到對(duì)現(xiàn)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)的趨勢(shì)?；趇nternet public opinion，絕大多數(shù)集中于中國(guó)作者英文寫(xiě)作的文獻(xiàn)中，集中于“以中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情事件為實(shí)例的具體研究”。而public sentiment則更集中于網(wǎng)絡(luò)情感表達(dá)方面的研究，“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的Twitter用戶在社交媒體上的觀點(diǎn)分享，是公眾情感表達(dá)的寶貴數(shù)據(jù)，可為各個(gè)領(lǐng)域的決策提供關(guān)鍵信息。”

“網(wǎng)絡(luò)輿情在近十幾年的研究歷程中，由于涉及學(xué)科的廣泛性、研究方法的多樣性、研究對(duì)象的分散性等特點(diǎn)，已發(fā)展成為多學(xué)科協(xié)作的研究局面。盡管網(wǎng)絡(luò)輿情研究已發(fā)展了很多年，但是到目前為止，還未能形成一個(gè)全面、明晰、清楚的認(rèn)識(shí)。”這種差異的認(rèn)知，其一，不利于中國(guó)相關(guān)研究的發(fā)展，有自說(shuō)自話故步自封的嫌疑。其二，不利于國(guó)外學(xué)者對(duì)現(xiàn)今在中國(guó)學(xué)術(shù)或者實(shí)際研究中占有重要地位的輿情研究進(jìn)行了解和傳播，對(duì)中國(guó)實(shí)際情況的認(rèn)知缺失，不利于“傳播好中國(guó)聲音，向世界展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)”。

筆者查閱了國(guó)內(nèi)研究網(wǎng)絡(luò)輿情研究，以最近幾年權(quán)威期刊發(fā)表的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的綜述文章為例，發(fā)現(xiàn)其參閱參考的文獻(xiàn)大多局限于中文，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念的界定不一致。對(duì)此，重點(diǎn)梳理國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念界定的相關(guān)研究，試圖盡可能多地展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代世界范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息傳播所匯集的輿情研究，為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究提供新的視角，彌補(bǔ)中國(guó)學(xué)術(shù)界在網(wǎng)絡(luò)輿情方面看世界的“短板”。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情的概念及其歷史

自美國(guó)著名新聞評(píng)論家和作家沃爾特·李普曼于1922年出版發(fā)行《Public Opinion》以來(lái)。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)Public Opinion的翻譯主要為“輿論”“輿情”“民意”“公眾意見(jiàn)”“公共意見(jiàn)”等多種譯法，其定義尚未統(tǒng)一、規(guī)范。從中可見(jiàn)，輿情與Public Opinion所表達(dá)的范疇既有交叉又有重疊，在中文表述方面常會(huì)與其他幾個(gè)詞匯互通互用。類似的，網(wǎng)絡(luò)輿情也存在類似的模糊性表述情況。

1994年4月20日，互聯(lián)網(wǎng)正式接入中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)空間中的輿論、輿情、民意表達(dá)天然地被冠以網(wǎng)絡(luò)輿情的帽子。就全球而言，最早開(kāi)通互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家是美國(guó)，源于二十世紀(jì)60年代美國(guó)的ARPANET。當(dāng)時(shí)是為軍事應(yīng)用設(shè)計(jì)和研制的，目的是把不同類型的計(jì)算機(jī)互聯(lián)成為網(wǎng)絡(luò)，再通過(guò)不同的節(jié)點(diǎn)把各個(gè)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)起來(lái)，用以傳送和共享軍用信息。網(wǎng)絡(luò)的這種連接方法，可以達(dá)到一個(gè)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)遭到破壞后，其他網(wǎng)絡(luò)仍能照常工作的目的，從而適應(yīng)軍事應(yīng)用的特殊需要。之后，隨著網(wǎng)絡(luò)從軍用到商用再到民用，直至80年代后期，美國(guó)民眾可以大規(guī)模地使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)上信息交流，至此，源于社會(huì)生活中的public opinion被冠以Internet or network public opinion。同時(shí)，依賴中文中輿情對(duì)應(yīng)英文的釋義，除去public opinion，還應(yīng)關(guān)注public mood、public sentiment等釋義，簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)輿情英文釋義還需關(guān)注Internet/Network public mood/sentiment。

二、不同觀點(diǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

在無(wú)處不在的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情研究不僅僅是中國(guó)獨(dú)有的研究，國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究也都廣泛關(guān)注。英文文獻(xiàn)中涉及“internet/network public opinion”的研究是否與國(guó)內(nèi)學(xué)界網(wǎng)絡(luò)輿情的概念界定真正相對(duì)應(yīng)？“存在概念表述模糊的問(wèn)題。雖然網(wǎng)絡(luò)輿情已成為跨學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，但涉及該領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)表達(dá)非常靈活，特別是英文詞匯Public Opinion的中文翻譯更是五花八門(mén)。此外，目前能夠被廣大學(xué)者所接受的網(wǎng)絡(luò)輿情概念表述的范疇界定過(guò)于狹窄，其涉及的學(xué)科邊界比較模糊?！?/p>

public opinion作為社會(huì)科學(xué)中最古老但最不被理解的概念之一，困擾著來(lái)自傳播和其他領(lǐng)域的學(xué)者。關(guān)于“public opinion”在英文中詞義的演化歷史，Binkley在1928年指出其從一個(gè)有著哲學(xué)主體內(nèi)涵的的詞，向具有社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)化研究意義的詞轉(zhuǎn)變。

這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以定義為是一種對(duì)相關(guān)群體對(duì)特定問(wèn)題持有的觀點(diǎn)和情緒衡量。public opinion具有一種語(yǔ)法的內(nèi)部矛盾：雖然“公共”代表群體和普遍性，但“輿論”本身通常與個(gè)人相關(guān)，并被認(rèn)為是一種內(nèi)部、主觀的表述。20世紀(jì)初調(diào)查研究的興起，進(jìn)一步使問(wèn)題變得復(fù)雜化，將量化公眾輿論作為個(gè)人調(diào)查反應(yīng)的簡(jiǎn)單匯總，并將之作為測(cè)量群體社會(huì)力量的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之后，延續(xù)對(duì)公眾輿論的量化級(jí)定義，德國(guó)學(xué)者沃爾夫?qū)な┪焊駹栐?008年提出，通過(guò)一種實(shí)證的方法，在互聯(lián)網(wǎng)上測(cè)量公眾輿論，首先就關(guān)注的事件或者話題用搜索引擎檢索所有網(wǎng)頁(yè)，之后對(duì)這些網(wǎng)頁(yè)中呈現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行分析。為了回答應(yīng)用這種方法反應(yīng)了哪種公眾輿論的理論問(wèn)題，他討論了到那時(shí)為止幾乎沒(méi)有聯(lián)系的兩種基本的輿論范式，即作為話語(yǔ)的輿論和通過(guò)調(diào)查來(lái)衡量的輿論。一方面通過(guò)調(diào)查研究，另一方面又基于搜索引擎進(jìn)行內(nèi)容分析，這是第一次對(duì)兩種輿論研究的范式進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性比較。以餐館禁煙這項(xiàng)政策的實(shí)施推廣為研究案例，一方面通過(guò)調(diào)查研究，另一方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論文本的內(nèi)容分析，最后揭示出兩種方法對(duì)于本案例中輿論的相似和差異，得出與理論假設(shè)非常吻合的結(jié)論。論證了在網(wǎng)絡(luò)輿論研究中對(duì)具體案例的網(wǎng)頁(yè)文本做內(nèi)容分析的科學(xué)性，在之后的十年間，該文所運(yùn)用的研究方法，在世界網(wǎng)絡(luò)輿情研究中被廣泛應(yīng)用。

此外，俄亥俄州立大學(xué)的團(tuán)隊(duì)，在2019年最新的研究《“挑選和選擇”的意見(jiàn)環(huán)境：通過(guò)對(duì)政治信息的瀏覽，如何塑造公眾輿論的看法和態(tài)度》，指出算法選擇推送信息的媒體環(huán)境，使人們只愿意瀏覽自己愿意閱讀的新聞信息，形成了信息繭房。這就可能形成個(gè)人態(tài)度的偏見(jiàn)。這項(xiàng)研究建立在積極的認(rèn)知和沉默螺旋理論的基礎(chǔ)上，以實(shí)證研究的方法判斷如何瀏覽政治信息（公眾是閱讀通過(guò)算法推薦的、選擇性曝光的文章還是閱讀未經(jīng)算法篩選的、偶然遇到的文章），測(cè)量如何形成公眾輿論和公眾態(tài)度。參與者（N=115）瀏覽有爭(zhēng)議主題的在線文章，相關(guān)態(tài)度和輿論觀念被先后搜集，通過(guò)多級(jí)建模證明了確認(rèn)偏差，研究結(jié)果表明選擇性曝光的文章和偶然性閱讀的文章，都會(huì)影響公眾對(duì)每個(gè)消息的態(tài)度。但是，選擇性曝光被推薦閱讀的文章中的觀點(diǎn)，對(duì)公眾意見(jiàn)的影響更大。即意見(jiàn)環(huán)境中對(duì)政治信息態(tài)度的認(rèn)知，與信息的選擇性推送有顯著聯(lián)系。

基于這些研究，部分學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)輿情的概念定義為，可以量化的網(wǎng)絡(luò)公眾輿論，用于反映部分社會(huì)真實(shí)，指導(dǎo)實(shí)踐。一方將公共輿論視為公眾反映的集合，而另一方則認(rèn)為公共輿論是通過(guò)對(duì)媒體的使用，形成對(duì)社會(huì)建構(gòu)的力量?；诖藗鹘y(tǒng)，延續(xù)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，在大方向上也認(rèn)為：有網(wǎng)絡(luò)輿情可測(cè)量、可驗(yàn)證，網(wǎng)絡(luò)輿情是民意情緒的反應(yīng)兩種概念路徑。

三、界定路徑：“為政治服務(wù)的民意”，還是“對(duì)網(wǎng)絡(luò)民眾情緒的引流”

根據(jù)出發(fā)點(diǎn)不同，國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情概念界定主要基于兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)，一是為政治服務(wù)的民意，二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)民眾情緒的引流。鑒于此，了解不同政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念的認(rèn)知，并對(duì)其研究的具體實(shí)例進(jìn)行闡釋、對(duì)比和廣義范圍內(nèi)的分析，對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，就有著重要參考價(jià)值。

（一）引流——對(duì)網(wǎng)絡(luò)民眾情緒的引流

基于網(wǎng)絡(luò)輿情是民意情緒反應(yīng)的概念，并根據(jù)所搜集的在線數(shù)據(jù)，用以指導(dǎo)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療等各個(gè)方面的工作，視為“引流”。2011年約翰·博倫等三位學(xué)者，就2008年下半年微博平臺(tái)Twitter上發(fā)布的所有推文進(jìn)行了情緒分析。研究者使用心理測(cè)量工具，從匯總的Twitter內(nèi)容中提取六種情緒狀態(tài)（緊張、抑郁、憤怒、活力、疲勞、混亂）。計(jì)算時(shí)間線中每天的六維情緒向量。之后，將結(jié)果與從媒體收集的熱門(mén)事件的記錄進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事件，確實(shí)對(duì)公眾情緒的各方面產(chǎn)生了重大、直接和高度具體的影響。最后結(jié)合對(duì)情緒的大規(guī)模分析，根據(jù)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)，來(lái)模擬集體情緒趨勢(shì)，判斷網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。該研究迄今在網(wǎng)絡(luò)輿情研究中，引用次數(shù)多達(dá)1000+，由此推之，網(wǎng)絡(luò)輿情概念認(rèn)知的一個(gè)分支，即為網(wǎng)絡(luò)民眾情緒認(rèn)知趨勢(shì)。在對(duì)此概念的研究中，還有學(xué)者依據(jù)網(wǎng)絡(luò)中民眾的情緒，進(jìn)行股票趨勢(shì)預(yù)測(cè)指導(dǎo)民眾投資，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)民眾情緒進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究，包括對(duì)癌癥的一些前沿研究，對(duì)疫苗信息語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行情感分析，并協(xié)助相關(guān)公共衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通等。

同時(shí)，將公眾情緒作為分析概念，依賴于個(gè)人情緒的研究，以此來(lái)探索公眾的情緒，成為網(wǎng)絡(luò)輿情研究中的一個(gè)落腳點(diǎn)。此外，還有學(xué)者以公眾輿情中的情緒研究為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建語(yǔ)料庫(kù)，用以評(píng)測(cè)新聞傳播中的情感、個(gè)性和網(wǎng)民互動(dòng)風(fēng)格的界定，研究網(wǎng)民在閱讀相關(guān)文章時(shí)，產(chǎn)生共同或者相同情緒的相關(guān)性等。

另外，公共輿情聚焦最多的網(wǎng)絡(luò)駐足點(diǎn)為社交網(wǎng)絡(luò)。有學(xué)者討論將社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）作為虛擬公共領(lǐng)域的想法，通過(guò)民意調(diào)查和社交網(wǎng)絡(luò)情緒分析之間的關(guān)系，探討是否將來(lái)政治家能夠“以情緒進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情治理”，將美國(guó)現(xiàn)存的政治體系轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒楦忻裰鳌?，同時(shí)還討論了社交媒體在塑造政治機(jī)構(gòu)組織，特別是政黨方面的潛在作用，建議社交網(wǎng)絡(luò)可以為黨內(nèi)互動(dòng)提供虛擬空間，這可以促進(jìn)一定程度透明度的提升和問(wèn)責(zé)制的形成。以此窺見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情概念中情緒“引流”的研究，主要聚焦于Twitter、Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)。

（二）“服務(wù)”——社會(huì)長(zhǎng)治久安對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的要求

沿用美國(guó)實(shí)證主義研究的習(xí)慣，新聞媒體至今存在著導(dǎo)向性的影響，被稱為大眾傳播的議程設(shè)置，即是輿情的一類研究導(dǎo)向。在二十世紀(jì)很長(zhǎng)一段時(shí)間受到廣泛關(guān)注。自Maxwell McCombs（麥克斯威爾·麥克姆斯）和Donald Shaw（唐納德·肖）的開(kāi)創(chuàng)性實(shí)證研究以來(lái)，截至上世紀(jì)90年代，已出版了100多篇期刊文章，世界最大的出版公司之一Sage，在1996年將這些研究加以整合，出版了議程設(shè)置合集，其中主要內(nèi)容包括了，“對(duì)議程設(shè)置中基本假設(shè)的測(cè)試、影響這種影響力的偶然條件、公共問(wèn)題產(chǎn)生的自然歷史條件、大眾媒體對(duì)公共政策的影響、以及總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)中的公共關(guān)系人員在新聞議程上所形成的作用等相關(guān)的研究”。而后輿情研究延伸至網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，從線下延展至線上空間的網(wǎng)絡(luò)輿情，天然地延續(xù)了之前的傳統(tǒng)，它是與“外交政策、重大改革、民生事務(wù)、熱門(mén)產(chǎn)品等事物形成聯(lián)結(jié)的議題。這樣的研究都是基于社會(huì)長(zhǎng)治久安對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的要求，視為為政治“服務(wù)”。

例如在《利用社交媒體衡量外交政策動(dòng)態(tài)：對(duì)伊朗與以色列對(duì)抗的實(shí)證分析（2012-13）》一文中，重點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)輿情聚焦于社交媒體所具有的政治意義，即社交媒體在外交政策方面的討論，是否是有意義的政治競(jìng)爭(zhēng)的反映？如果是這樣，它可以揭示什么樣的關(guān)系，以及社交媒體上產(chǎn)生的內(nèi)容，作為學(xué)者數(shù)據(jù)使用的局限性是什么？這些問(wèn)題對(duì)學(xué)者和政策制定者都很重要，因?yàn)樯缃幻襟w及其衍生的數(shù)據(jù)，在政治中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。研究者用在Twitter上使用關(guān)注者關(guān)系，來(lái)構(gòu)建伊朗和以色列不同外交政策討論網(wǎng)絡(luò)的地圖，以及來(lái)自伊朗和阿拉伯博客圈的數(shù)據(jù)，分析關(guān)于此事件的網(wǎng)絡(luò)輿情走向?！蓖瑫r(shí)，哈佛大學(xué)學(xué)者馬修·鮑姆關(guān)于特朗普時(shí)代外交政策的研究，就是基于社交媒體時(shí)代的媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論和外交政策為研究對(duì)象的角度進(jìn)行展開(kāi)的。

基于此，研究者展示了學(xué)者如何使用社交媒體數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)，對(duì)外交政策的相關(guān)問(wèn)題做出有意義的推論。而且，還概述了如果學(xué)者在研究時(shí)不小心可能導(dǎo)致的陷阱和不正確的推論。這樣的研究，就是基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念理解，最重要的站位，是為政治和統(tǒng)治服務(wù)的。

因此，有學(xué)者的研究得出，互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論是網(wǎng)絡(luò)輿論的晴雨表——研究者開(kāi)發(fā)了一種新方法，用估測(cè)的方法，來(lái)跟蹤特定發(fā)展的新聞故事，它在互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)的社會(huì)影響。該技術(shù)源于磁系統(tǒng)的平均場(chǎng)處理的方法，提供了一種互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)穩(wěn)定性的測(cè)量方法，分析了CNN新聞網(wǎng)站發(fā)布新聞故事的幾個(gè)實(shí)例。例如，在宣布重要信息（例如法律案件中的陪審團(tuán)決定）之后，觀察到社會(huì)影響力與時(shí)間的連續(xù)動(dòng)態(tài)，以及社會(huì)影響力的顯著增加。這項(xiàng)工作使通過(guò)估測(cè)有序發(fā)布信息改變網(wǎng)絡(luò)群體的意見(jiàn)成為可能。因而認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論可能預(yù)測(cè)社會(huì)反應(yīng)的程度，類似于晴雨表，預(yù)測(cè)在仍然平靜的環(huán)境中風(fēng)暴的強(qiáng)度。以網(wǎng)絡(luò)輿情研究為立場(chǎng)，對(duì)政府相關(guān)政策的推行和落實(shí)效果、口碑意見(jiàn)的評(píng)測(cè)，有技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)和積極調(diào)節(jié)作用。

從聯(lián)邦憲法法院判案的角度，學(xué)者本杰明恩斯特縱向觀察思考互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)現(xiàn)代法律體系的影響，對(duì)引用互聯(lián)網(wǎng)的2000年至2013年聯(lián)邦憲法法院所有222項(xiàng)決定，進(jìn)行了描述性分析，研判出互聯(lián)網(wǎng)在聯(lián)邦憲法法院的決定中扮演著什么樣的角色。

借鑒于哈貝馬斯“公眾在產(chǎn)生主流觀點(diǎn)或通過(guò)理性話語(yǔ)產(chǎn)生的公眾輿論意義上具有整合或中介功能”的觀點(diǎn)，菲利克斯克雷伯聲明，“公眾應(yīng)被理解為現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物”。

在《衡量傳播通信科學(xué)的狀態(tài)和特征》一文中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論，弗蘭克M.施奈德等三位德國(guó)學(xué)者指出，沉默螺旋理論在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，可借鑒潛伏狀態(tài)-特質(zhì)理論（LSTT）在調(diào)節(jié)心理狀態(tài)和人格特質(zhì)發(fā)揮關(guān)鍵作用方面的內(nèi)容。該文指出LSTT理論對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)面臨的諸多挑戰(zhàn)中的傳播研究，具有重要的指導(dǎo)與參照。借鑒了LSTT理論的簡(jiǎn)要概述，指出其與傳播研究的相關(guān)性和應(yīng)用潛力，對(duì)政治傳播研究中，運(yùn)用實(shí)證方法得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，指出LSTT的優(yōu)勢(shì)，并討論出LSTT對(duì)最小媒體效應(yīng)的價(jià)值。

還有，就基于社交網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的研究，其實(shí)質(zhì)也是在試圖探討輿情作用于政治，促進(jìn)現(xiàn)代政治發(fā)展的實(shí)際影響等內(nèi)容。以此為目的的研究，還有學(xué)者使用將網(wǎng)絡(luò)超鏈接分析，與定性內(nèi)容分析相結(jié)合的混合方法，分析了2014年1月至11月，關(guān)于美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立性的公開(kāi)辯論，得出通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域共同合作的各個(gè)參與者，在扭轉(zhuǎn)聯(lián)邦通信委員會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立的政策方面，發(fā)揮了決定性作用，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域進(jìn)行關(guān)注的一個(gè)重要研究。

同時(shí)，有學(xué)者專注于使用新技術(shù)，將網(wǎng)絡(luò)輿情在現(xiàn)實(shí)中的重要性加以落地，讓生活更美好。如以芬蘭奧盧市為例，使用了城市普及技術(shù)，即將網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代的技術(shù)，與公民對(duì)這些技術(shù)在實(shí)際生活中的使用和城市規(guī)劃相結(jié)合。在智慧型城市的社區(qū)中，公民利用網(wǎng)絡(luò)與新技術(shù)，來(lái)聽(tīng)取和表達(dá)意見(jiàn)，應(yīng)用了公共交互式眾包技術(shù)，提供讓公民與官員合作參與政治的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)。

立足于“服務(wù)”政府的網(wǎng)絡(luò)輿情研究，不僅僅聚焦關(guān)注線上社交媒體中的民意，還擴(kuò)張了更加廣泛的研究范圍，包括新聞、各類信息積聚的平臺(tái)中，民眾的評(píng)論與辯駁；互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)現(xiàn)代法律體系的影響；網(wǎng)絡(luò)輿情在線上空間中所蘊(yùn)含的關(guān)系，到線下能對(duì)政府的管理產(chǎn)生什么樣實(shí)際意義的“服務(wù)”等。

來(lái)自美國(guó)伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校的最新研究指出，互聯(lián)網(wǎng)及其周邊技術(shù)，有望重振公共領(lǐng)域。然而，這些新技術(shù)的幾個(gè)方面，既一邊削弱又一邊增強(qiáng)了這種潛力。首先，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和檢索功能，將政治討論與其他方面無(wú)法獲得的信息結(jié)合在一起。與此同時(shí)，信息獲取的不平等，和新媒體素養(yǎng)的能力高低，損害了虛擬領(lǐng)域的代表性。其次，基于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，可以促進(jìn)全球各地人們之間的討論，但也經(jīng)常使政治話語(yǔ)破碎化。第三，鑒于全球資本主義的模式，基于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)，有可能適應(yīng)當(dāng)前的政治文化，而不是創(chuàng)造一種新的政治文化。互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)技術(shù)，為政治導(dǎo)向的對(duì)話創(chuàng)造了新的公共空間，這個(gè)公共空間是否超越了公共領(lǐng)域，取決于技術(shù)本身。

基于本文研究者所選取對(duì)國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究的兩個(gè)不同的研究立場(chǎng)，只是現(xiàn)今國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究中運(yùn)用和關(guān)注度較高的方向，除此之外未能涵蓋。但是在國(guó)內(nèi)被歸于網(wǎng)絡(luò)輿情研究的商業(yè)輿情等內(nèi)容，并未納入這兩個(gè)具體而微的研究分支中。二分法的使用，不是為了大全，而是為了突出重點(diǎn)，展現(xiàn)本研究在最為重要的兩個(gè)研究方向上的專注性，更能體現(xiàn)研究的意義和價(jià)值。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情概念研究總述

基于國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)輿情大內(nèi)涵之上的研究，我們不難看出，在為了政治統(tǒng)治需要所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)輿情的研究立場(chǎng)，其所界定的概念是網(wǎng)絡(luò)輿情站在統(tǒng)治階層的角度運(yùn)用可測(cè)量、可觀測(cè)、可預(yù)測(cè)和可以控制的各種手段，去維護(hù)現(xiàn)有統(tǒng)治，或更好地幫助穩(wěn)固現(xiàn)有統(tǒng)治的穩(wěn)定性的研究。為了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要的網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，對(duì)其概念的立場(chǎng)界定是引流，即在尊重網(wǎng)絡(luò)輿情不論是情緒還是心情或是民意等的立場(chǎng)上，借助有效科學(xué)的評(píng)測(cè)研究，用以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展、促進(jìn)醫(yī)學(xué)科技進(jìn)步等。

不論是基于“引流”，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情中民眾情緒、心情趨勢(shì)的研究，還是基于“服務(wù)”，關(guān)注導(dǎo)向正確，以政治統(tǒng)治為導(dǎo)向的“服務(wù)”研究，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念的研究，都是立場(chǎng)不同的導(dǎo)向所致。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者在探討“媒體審判”與“輿論審判”的關(guān)系，但由于資料獲取的難度、研究方法的滯后等原因，未有運(yùn)用實(shí)證方法，對(duì)媒體報(bào)道與法律判決之間的隱形勾連，做出有著實(shí)際參考意義的研究，基于此，可借鑒德國(guó)學(xué)者本杰明·恩斯特最新的研究成果《現(xiàn)代時(shí)代：聯(lián)邦憲法法院之前的互聯(lián)網(wǎng)》，來(lái)看待國(guó)內(nèi)由線下事件暴發(fā)引爆網(wǎng)絡(luò)輿情的判決，從新聞傳播學(xué)的角度，給中國(guó)現(xiàn)代法制化進(jìn)程做注腳釋義。

另外，德國(guó)學(xué)者在輿情研究中，運(yùn)用最小媒體效應(yīng)的研究、潛伏狀態(tài)-特質(zhì)理論（LSTT）等的研究視角，和理論視角，也是我們國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情研究未有涉獵的，值得探討深挖。歐美國(guó)家基于技術(shù)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的視角，也是國(guó)內(nèi)輿情研究值得借鑒的角度。還有學(xué)者提出了全交往時(shí)代公眾審判的概念，在研究中介紹和發(fā)展了“全交往或譯為充足交流（communicative plenty）”的概念，用來(lái)支撐當(dāng)代民主國(guó)家在線面對(duì)面交流中不斷增加的影響。借鑒最近在協(xié)商民主中的思考，研究認(rèn)為，交流充足可以為大規(guī)模的公共審議提供可行的背景，條件是：聲音和表達(dá)的空間伴隨著充足的反思和傾聽(tīng)空間；并且集體決策第一個(gè)最重要的因素是表達(dá)，然后是傾聽(tīng)和反思。分析表明，設(shè)計(jì)反思和傾聽(tīng)的空間，是增強(qiáng)公共審議和民主的實(shí)用手段，特別是在容易受到表達(dá)超載和交往充足的民主病態(tài)的情境中。

結(jié)合國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情概念的界定，“從廣義上講，網(wǎng)絡(luò)輿情是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，是廣大網(wǎng)民針對(duì)特定關(guān)注對(duì)象所產(chǎn)生的所有看法、認(rèn)知、態(tài)度、意見(jiàn)、情感、思想、意愿、心理、觀點(diǎn)等具有傾向性意識(shí)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、互動(dòng)、傳播和演化等活動(dòng)的集合。從該定義中可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿情只是社會(huì)輿情的局部映射，與社會(huì)整體的全局性意見(jiàn)或情緒不同，它只能反映網(wǎng)絡(luò)上部分社會(huì)階層或群體的意愿或情感表達(dá)?！惫P者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿情概念因其所生發(fā)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等“土壤”的不同，內(nèi)涵和外延有著極深極為復(fù)雜的認(rèn)知。但是，網(wǎng)絡(luò)輿情這個(gè)概念一定不是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)界所認(rèn)為的，“具有中國(guó)特色的抽象化概念”，而是在世界上任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)普及的國(guó)家，和網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的國(guó)家中，都存在并被廣為關(guān)注，且根據(jù)各個(gè)國(guó)家不同的情況，進(jìn)行研究的焦點(diǎn)研究所在，是處于秉軸持鈞的地位。依據(jù)此核心焦點(diǎn)的關(guān)注，國(guó)內(nèi)外在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的加持下，都在一邊抓技術(shù)一邊抓數(shù)據(jù)，甚至?xí)小靶畔⒏锩凶钪匾馁Y源是數(shù)據(jù)，得數(shù)據(jù)者得天下”的論斷。但不論是何種概念界定，或概念立場(chǎng)的分支，萬(wàn)變不離其宗的是，網(wǎng)絡(luò)輿情研究是當(dāng)今社會(huì)最為重要的研究熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，把握網(wǎng)絡(luò)輿情的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技等進(jìn)步的一大動(dòng)力支持，且對(duì)此研究的關(guān)注，是現(xiàn)行世界范圍內(nèi)各個(gè)政體的聚集發(fā)力點(diǎn)之一。

【注釋】

[1]左蒙,李昌祖.網(wǎng)絡(luò)輿情研究綜述:從理論研究到實(shí)踐應(yīng)用[J].情報(bào)雜志,2017(10):75-82+144.

[2]邢夢(mèng)婷,王曰芬.國(guó)內(nèi)外社會(huì)輿情研究的回顧與展望[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2015(11):139-144.

[3]Bollen,J.,Mao,H.,&Pepe,A.Modeling public mood and emotion:Twitter sentiment and socio-economic phenomena[C].In Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media.2011,July.

[4]Shih,H.,&Xue,J.How China Monitors Public Opinion on the Internet[D].2018.

[5]Tan,S.,Li,Y.,Sun,H.,Guan,Z.,Yan,X.,Bu,J.,...&He,X[J].Interpreting the public sentiment variations on twitter.IEEE transactions on knowledge and data engineering,2013(5)：1158-1170.

[6]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2019（6）：132-141

[7]習(xí)近平出席全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議并發(fā)表重要講話[E B/O L].新華社,20180822.h t t p://w w w.g o v.c n/xinwen/2018-08/22/content_5315723.htm

[8]資料補(bǔ)充,發(fā)表于2010年《現(xiàn)代傳播》中的《網(wǎng)絡(luò)輿情的概念解析》,參考文獻(xiàn)共計(jì)5個(gè),全部為中文文獻(xiàn);發(fā)表于2015年《情報(bào)理論與實(shí)踐》中的《國(guó)內(nèi)外社會(huì)輿情研究的回顧與展望》,參考文獻(xiàn)共計(jì)32個(gè),其中20個(gè)中文文獻(xiàn)，12個(gè)英文文獻(xiàn);發(fā)表于2018年《情報(bào)雜志》中的《移動(dòng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿情研究進(jìn)展及述評(píng) 》,參考文獻(xiàn)共計(jì)55個(gè),全部為中文文獻(xiàn).

[9]郜書(shū)鍇.“公共輿論”還是“公眾意見(jiàn)”？——兼對(duì) Public Opinion 術(shù)語(yǔ)不同翻譯的商榷[J].國(guó)際新聞界,2009(10) :22－26.

[10]史文靜.近現(xiàn)代中國(guó)“輿論”語(yǔ)義內(nèi)涵的演變[J].國(guó)際新聞界2015 (2) :77－88.

[11]王連喜，曹樹(shù)金.學(xué)科交叉視角下的網(wǎng)絡(luò)輿情研究主題比較分析——以國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)學(xué)和新聞傳播學(xué)為例]J].情報(bào)學(xué)報(bào),2017 (2) :159－169.

[12]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào),2019（6）:132-141.

[13]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào),2019（6）:132-141.

[14]Binkley,R.C.The concept of public opinion in the social sciences[J].Social Forces,1928(6):389-396.

[15]Glynn,C.J.,&Huge,M.E.Public opinion[M].The International Encyclopedia of Communication,2008:101.

[16]Schweiger,W.,&Weihermüller,M.ffentliche Meinung als Online-Diskurs-ein neuer empirischer Zugang[J].Publizistik,2008(4):535-559.

[17]Sude,D.J.,Knobloch-Westerwick,S.,Robinson,M.J.,&Westerwick,A.“Pick and choose”opinion climate:How browsing of political messages shapes public opinion perceptions and attitudes[J].Communication Monographs,2019:1-22.

[18]Glynn,C.J.,&Huge,M.E.Public opinion[M].The International Encyclopedia of Communication,2008:132.

[19]Bollen,J.,Mao,H.,&Pepe,A.Modeling public mood and emotion:Twitter sentiment and socio-economic phenomena[C].In Fifth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media.2011,July.

[20]Bollen,J.,&Mao,H.Twitter mood as a stock market predictor[J].Computer,2011 (10):91-94.

[21]Rodrigues,R.G.,das Dores,R.M.,Camilo-Junior,C.G.,&Rosa,T.C.SentiHealth-Cancer:a sentiment analysis tool to help detecting mood of patients in online social networks.[J].International journal of medical informatics,2016(1):80-95.

[22]Kang,G.J.,Ewing-Nelson,S.R.,Mackey,L.,Schlitt,J.T.,Marathe,A.,Abbas,K.M.,&Swarup,S..Semantic network analysis of vaccine sentiment in online social media[J].Vaccine,2017(29):3621-3638.

[23]Ringmar,E.What are public moods?[J].European Journal of Social Theory,2018(4):453-469.

[24]Celli,F.,Ghosh,A.,Alam,F.,&Riccardi,G.In the mood for sharing contents:Emotions,personality and interaction styles in the diffusion of news[J].Information Processing &Management,2016(1),93-98.

[25]Ceron,A.Conclusion:A Sentiment Democracy?--In Social Media and Political Accountability [M].Springer International Publishing,2017:197-210.

[26]Dearing,J.W.,Rogers,E.M.,&Rogers,E.Agendasetting[M].Sage,1996 (Vol.6):55-106.

[27]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2019（6）:132-141.

[28]Zeitzoff,T.,Kelly,J.,&Lotan,G.Using social media to measure foreign policy dynamics:An empirical analysis of the Iranian-Israeli confrontation (2012-13)[J].Journal of Peace Research,2015(3):368-383.

[29]Baum,M.A.,&Potter,P.B.Media,public opinion,and foreign policy in the age of social media[J].The Journal of Politics,2019(2):747-756.

[30]Oster,E.,Gilad,E.,&Feigel,A.Internet comments as a barometer of public opinion.[J].EPL (Europhysics Letters),2015(2),28005.

[31]Engst,B.,&H?nnige,C.Modern Times Das Internet vor dem Bundesverfassungsgericht.[M].Netzpolitik 2019:163-187.

[32]Habermas,J.,&Philip Brewster and Carl Howard Buchner.Special walter benjamin issue || consciousness-raising or redemptive criticism:the contemporaneity of walter benjamin.[J].New German Critique,1979(17):30-59.

[33]Theis-Berglmair,A.M.?ffentlichkeit und ?ffentliche Meinung.[M].In Handbuch der Public Relations,2015:399-410.

[34]Schneider,F.M.,Otto,L.,&Bartsch,A.Das ist doch kein Zustand! Zur Messung von States und Traits in der Kommunikationswissenschaft[J].M&K Medien &Kommunikationswissenschaft,2017(1):83-100.

[35]Faris,R.,Roberts,H.,Etling,B.,Othman,D.,&Benkler,Y.Score another one for the Internet? The role of the networked public sphere in the US net neutrality policy debate[M].Berkman Center Research Publication,2015(4):251.

[36]Hosio,S.,Goncalves,J.,Kostakos,V.,&Riekki,J.Crowdsourcing Public Opinion Using Urban Pervasive Technologies:Lessons From Real-Life Experiments in Oulu[J].Policy &Internet,2015(2):203-222.

[37]Papacharissi,Z.The Virtual Sphere.The Internet as a Public Sphere[M].In Praktiken der berwachten,2019:43-60.

[38]趙金.從“媒體審判”到“輿論審判”——信息社會(huì)化傳播中的傳播倫理和法律建設(shè)反思[J].青年記者,2018(36):88-89.

[39]Engst,B.,&H?nnige,C.Modern Times Das Internet vor dem Bundesverfassungsgericht.[M].Netzpolitik 2019:163-187.

[40]Ercan,S.A.,Hendriks,C.M.,&Dryzek,J.S.Public deliberation in an era of communicative plenty[J].Policy &Politics,2019(1):19-36.

[41]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào),2019（6）:132-141.

[42]王連喜.網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域相關(guān)概念分布及其關(guān)系辨析[J].現(xiàn)代情報(bào),2019（6）:132-141.

[43]孫正義:信息革命中最重要的資源是數(shù)據(jù),得數(shù)據(jù)者得天下[EB/OL].http://dy.163.com/v2/article/detail/D4DF75HM0514BS3R.html