王偉男 李自如 姚遠(yuǎn),3 朱潤(rùn)秀 袁軍
1內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)內(nèi)蒙古臨床醫(yī)學(xué)院,呼和浩特 010110;2內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,呼和浩特 010017;3內(nèi)蒙古大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,呼和浩特 010070
顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是指顱內(nèi)血管因血壓控制不佳或免疫等一些原因?qū)е聞?dòng)脈壁局部薄弱的同時(shí),血流沖擊血管薄弱部位導(dǎo)致血管壁的囊性膨出,顱內(nèi)動(dòng)脈瘤極易破裂出血。在普通人群中,未破裂的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的總患病率為2.0%~3.2%,男女比例為1∶2。其首次破裂率為20%~30%,再次破裂病死率高達(dá)60%[1]。近來(lái),我國(guó)隨著生活水平的提高,醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)和腦血管造影檢查手段普及,腦動(dòng)脈瘤有增多趨勢(shì)。近年來(lái),通過(guò)大量的尸檢發(fā)現(xiàn),成人中有1%~6%有未破裂的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤,其中以小動(dòng)脈瘤常見。成人在數(shù)字減影血管造影(DSA)中有0.5%~1.0%的患者存在無(wú)癥狀顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。在出血的患者中,僅1/3的患者經(jīng)治療得以存活[1]。
內(nèi)科保守治療是指在暫時(shí)對(duì)患者病情了解不充分、患者病情不嚴(yán)重且患者拒絕行外科治療或血管內(nèi)治療、患者有手術(shù)及血管內(nèi)治療的并發(fā)癥時(shí)所采用的一種保守策略[2],其核心為保證患者有充足的休息、控制患者血壓水平,應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥等。相對(duì)于外科手術(shù)治療及血管內(nèi)介入治療,保守治療是一種相對(duì)消極的治療方式,其沒有從根本上解決顱內(nèi)動(dòng)脈瘤隨時(shí)破裂的風(fēng)險(xiǎn),在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中,這種方法多作為上述2種方法的輔助治療手段。
顯微外科手術(shù)治療包括動(dòng)脈瘤頸夾閉術(shù)、動(dòng)脈瘤結(jié)扎術(shù)、動(dòng)脈瘤電凝固術(shù)、動(dòng)脈瘤銅絲導(dǎo)入術(shù)、立體定向磁性栓塞術(shù)、動(dòng)脈瘤激光凝固術(shù)等。其中,進(jìn)行動(dòng)脈瘤頸夾閉術(shù)是臨床醫(yī)生治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的首選方案。紀(jì)德峰等[3]的研究證明,顯微外科手術(shù)術(shù)后效果明顯優(yōu)于血管內(nèi)治療方式,且其在術(shù)中處理動(dòng)脈瘤破裂出血等突發(fā)情況方面明顯優(yōu)于后者,治療費(fèi)用也比后者要低,但其劣勢(shì)也十分明顯,那就是術(shù)中創(chuàng)傷較大且術(shù)后恢復(fù)緩慢。
血管內(nèi)介入治療[1]是指通過(guò)操作血管內(nèi)導(dǎo)絲及導(dǎo)管在人體血管內(nèi)穿行從而到達(dá)指定的病變部位,同時(shí)在計(jì)算機(jī)控制的DSA 系統(tǒng)支持下,對(duì)血管的病變進(jìn)行診斷和達(dá)到栓塞、溶解、擴(kuò)張、成形和抗腫瘤等治療目的的一種臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)。從一個(gè)中心開始的為期10 年的研究中,AlMatter M等[4]試圖評(píng)估血管內(nèi)治療破裂動(dòng)脈瘤的安全性和有效性;他們對(duì)一家中心2007—2016 年間收治的所有動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血(ASAH)患者進(jìn)行回顧性分析,并按初始治療分為血管內(nèi)治療組和顯微手術(shù)夾閉組(MSC),記錄出血時(shí)的臨床和放射學(xué)結(jié)果、治療方式和任何程序并發(fā)癥,比較兩組患者血管造影和臨床結(jié)果;結(jié)果為回顧587例ASAH 患者(血管內(nèi)治療452例,MSC 135例);在平均年齡或Hunt-Hess等級(jí)上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);實(shí)質(zhì)出血在MSC中更為常見;血管內(nèi)治療組和MSC 組急診手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.5%和32.0%;再治療率血管內(nèi)治療組為21.9%,MSC 組為5.9%;兩組均未觀察到晚期再出血;調(diào)整其他預(yù)后因素后,兩組臨床結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);從而得出大多數(shù)破裂的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤可以在急性期通過(guò)血管內(nèi)途徑處理,具有極好的安全性和良好的療效。盡管初次血管內(nèi)治療后再通率很高,但再治療的并發(fā)癥發(fā)生率很低,再出血率也很低[5-13]。
侯雨男[14]整理并總結(jié)了齊魯醫(yī)院神經(jīng)外科在2014—2017年間549例血管內(nèi)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤病例,其中229例為動(dòng)脈瘤破裂的患者;根據(jù)隨訪,549例患者中,預(yù)后良好的有519例,這充分證明應(yīng)用血管內(nèi)手段治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是安全有效的。在2021 年6 月發(fā)表的一篇關(guān)于80 歲以上高齡顱內(nèi)動(dòng)脈瘤介入治療的文章中,總結(jié)了2017—2020 年解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心高齡顱內(nèi)動(dòng)脈瘤神經(jīng)介入治療的效果及預(yù)后,得出高齡ASAH 患者應(yīng)考慮接受治療,尤其是對(duì)于低Hunt-Hess 分級(jí)(Ⅰ~Ⅲ級(jí))的患者,神經(jīng)介入治療仍是最優(yōu)選擇[5]。
自臨床上開始通過(guò)血管內(nèi)途徑對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行治療以來(lái),幾乎所有的臨床試驗(yàn)及研究結(jié)果都表明,與夾閉手術(shù)相比,血管內(nèi)治療在治療后1 年不良結(jié)果明顯減少,即使在特殊的最壞情況分析中也是如此[6]。在普遍關(guān)注的5 年預(yù)后與10 年預(yù)后隨訪中,2 種術(shù)式預(yù)后差異無(wú)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。血管內(nèi)介入治療逐漸成為治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的主流手段。
2.1 彈簧圈栓塞術(shù) 可拆卸彈簧圈是Guglielmi G 等[7]在20 世界90 年代發(fā)明的。彈簧圈栓塞術(shù)是在大腿根部穿刺股動(dòng)脈或者在腕部穿刺橈動(dòng)脈,由穿刺部位穿入導(dǎo)絲,通過(guò)導(dǎo)絲將導(dǎo)管引入動(dòng)脈瘤附近,再通過(guò)更細(xì)的導(dǎo)絲配合著彈簧圈送入動(dòng)脈瘤體里。動(dòng)脈瘤內(nèi)填塞彈簧圈使瘤內(nèi)血流停滯和形成血栓,同時(shí)保持動(dòng)脈瘤瘤體的完整性。該項(xiàng)技術(shù)在應(yīng)用后,大量的臨床實(shí)踐及研究證明了其安全性與可靠性,但其存在的高復(fù)發(fā)率與高再出血率的問題仍有待解決。
2.2 雙導(dǎo)管栓塞術(shù) 此項(xiàng)技術(shù)適用于瘤頸比在1.5~2.0 的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤[8]。該項(xiàng)技術(shù)是在第1 根微導(dǎo)管塑形后送入動(dòng)脈瘤內(nèi)的一側(cè),在第1根導(dǎo)管到位后再送入第2根微導(dǎo)管,同時(shí)釋放彈簧圈,讓二者相互纏繞。然后保留第1 根微導(dǎo)管支撐力,通過(guò)第2 根微導(dǎo)管中繼續(xù)栓塞動(dòng)脈瘤,或者兩者輪替栓塞。當(dāng)栓塞滿意后,先撤出第2 根微導(dǎo)管,再撤出第 1 根微導(dǎo)管。在 2015 年龐志宏等[9]的回顧分析中,83 例采取雙導(dǎo)管技術(shù)栓塞的動(dòng)脈瘤患者,大部分得到致密栓塞,沒有發(fā)生彈簧圈脫出動(dòng)脈瘤的現(xiàn)象,僅有2 例患者出現(xiàn)術(shù)后腦栓塞并發(fā)癥。這驗(yàn)證了該技術(shù)對(duì)于栓塞顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是一種較為安全、實(shí)用的技術(shù),但其在臨床應(yīng)用中,要保證載流動(dòng)脈無(wú)嚴(yán)重的血管痙攣形成。
2.3 球囊輔助栓塞術(shù) 這種方法適用于瘤頸比在1.0~1.5的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤[10],是在用彈簧圈栓塞動(dòng)脈瘤的同時(shí)用充氣球囊阻塞動(dòng)脈瘤頸部,常用于比較困難或復(fù)雜的動(dòng)脈瘤栓塞中,除了多球囊技術(shù),特殊的球囊也在開發(fā)中,如超順應(yīng)性球囊、圓形球囊、雙腔球囊等。2018年劉赫等[11]收集北京朝陽(yáng)醫(yī)院2014—2016 年采用球囊或支架輔助技術(shù)栓塞的91 例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂患者的資料;2020 年于海東等[12]收集的 2014—2019 年 540 例患者,其中球囊輔助栓塞組340 例、單純栓塞組200 例;兩者都能得出球囊輔助栓塞的患者預(yù)后較好,但容易復(fù)發(fā)。
2.4 支架輔助彈簧圈栓塞術(shù) 支架輔助顱內(nèi)動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)主要適用于瘤頸比在1.0以下的,寬頸、大體積、囊狀等形狀復(fù)雜的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。與球囊輔助彈簧圈技術(shù)中的球囊類似,支架主要起支撐作用,用來(lái)防止彈簧圈脫出和移位。支架輔助彈簧圈栓塞技術(shù)主要有以下幾種:?jiǎn)渭冎Ъ茌o助彈簧圈栓塞術(shù)、支架外栓塞術(shù)、支架穩(wěn)定微導(dǎo)管技術(shù)、Y型支架技術(shù)、華夫錐形支架冰錐技術(shù)等[12]。支架輔助有助于提高動(dòng)脈瘤治愈率,減少?gòu)?fù)發(fā),但也增加了并發(fā)癥,尤其是破裂動(dòng)脈瘤,更需注意缺血并發(fā)癥預(yù)防。支架輔助彈簧圈栓塞術(shù)是介入治療的發(fā)展趨勢(shì),隨著其價(jià)格下降,應(yīng)用會(huì)越來(lái)越多。
2.5 血流導(dǎo)向裝置 血流導(dǎo)向裝置是新一代的支架,其前身為自膨式支架,其主要應(yīng)用于對(duì)于傳統(tǒng)介入栓塞手術(shù)難度大、復(fù)發(fā)率高的顱內(nèi)復(fù)雜動(dòng)脈瘤,第1 代Pipeline 血流導(dǎo)向裝置已證實(shí)其具有良好的安全性及有效性,第2 代Pipeline血流導(dǎo)向裝置在第1代的基礎(chǔ)上重新設(shè)計(jì)了支架釋放系統(tǒng)。目前國(guó)內(nèi)尚缺乏相關(guān)大樣本報(bào)道,其存在堵塞穿支動(dòng)脈等問題,具體安全性及有效性有待研究。
2.6 顱內(nèi)夾層動(dòng)脈瘤的支架置入 對(duì)于顱內(nèi)夾層動(dòng)脈瘤,簡(jiǎn)單支架置入被認(rèn)為是最有效的方法[13],該方法的難點(diǎn)在于在支架置入前鑒別出真假管腔。
2.7 血流中斷術(shù) 血流中斷術(shù)需要應(yīng)用顱內(nèi)血管阻斷裝置,該裝置目前只有可拆卸彈簧圈一種在臨床試驗(yàn)階段,其具體的應(yīng)用效果仍有待觀察,其他類型的裝置仍在進(jìn)一步開發(fā)中,其中針對(duì)大多數(shù)的囊狀動(dòng)脈瘤,血流阻斷裝置可放置于動(dòng)脈瘤囊內(nèi)并誘導(dǎo)快速血栓形成,有利于急性動(dòng)脈瘤閉塞。
2.8 液體栓塞材料 采用液體栓塞材料做囊內(nèi)充填是一種大膽的嘗試,過(guò)去的一百多年里,人們嘗試了大量的栓塞材料用于治療顱頸部血管性疾病?,F(xiàn)階段固體栓塞材料在臨床上應(yīng)用最廣,這種材料因其注射時(shí)間相對(duì)自由,注射的過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單、易于控制,可在微導(dǎo)管不能完全到位的情況下仍能進(jìn)行動(dòng)脈瘤栓塞治療的優(yōu)點(diǎn),得到了臨床醫(yī)師的認(rèn)可;但其缺點(diǎn)也十分明顯,就是受到其大小型號(hào)的限制,若材料過(guò)大則可能導(dǎo)致無(wú)法完全栓塞瘤體的全部,只能栓塞入路的近端,但材料過(guò)小則可能導(dǎo)致材料逃脫出瘤體,栓塞其他血管,甚至對(duì)其他血管造成破壞。相對(duì)于固體栓塞材料,血管阻塞類液體栓塞材料可以均一地充盈目標(biāo)血管,從而降低血管再通的可能性,獲得永久性栓塞。自2002 年首次報(bào)道應(yīng)用ONYX HD-500 膠成功栓塞巨大動(dòng)脈瘤后,液體栓塞材料的應(yīng)用受到了極大的關(guān)注,液體栓塞材料已經(jīng)取代固體栓塞材料成為腦血管畸形栓塞的首選材料的趨勢(shì),但其安全性、有效性及預(yù)后情況有待證實(shí)。
對(duì)于破裂和未破裂的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤,血管內(nèi)治療是一種被廣泛接受的替代手術(shù)夾閉的方法。就目前而言,最成熟的技術(shù)包括單獨(dú)的血管內(nèi)成形術(shù)、支架輔助動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)和球囊重塑技術(shù)輔助的血管內(nèi)成形術(shù)。目前新型分流裝置也陸續(xù)為國(guó)內(nèi)眾多中心所應(yīng)用,液體栓塞材料等技術(shù)與材料為治療未破裂的動(dòng)脈瘤帶來(lái)了巨大的希望。