陳 慶，袁興隆

“一帶一路”背景下生物遺傳資源開(kāi)放獲取交換所模式路徑探析

陳 慶1，袁興隆2

1. 南京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210023 2. 南京中高專利代理有限公司，江蘇 南京 210046

傳統(tǒng)以民事契約為主的雙邊協(xié)議方式，經(jīng)過(guò)多年國(guó)際實(shí)踐證明并不是最合適處理生物遺傳資源惠益分享的有效模式，“一帶一路”背景下，建立以“有限的開(kāi)放”為基礎(chǔ)的區(qū)域多邊協(xié)議方式，促進(jìn)生物遺傳資源使用國(guó)通過(guò)開(kāi)放獲取交換所模式獲取生物遺傳資源，可以有效的解決跨區(qū)域生物遺傳資源的惠益分享問(wèn)題。

一帶一路；生物遺傳資源；有限開(kāi)放；多邊協(xié)議；交換所；惠益分享

“一帶一路”作為新時(shí)期我國(guó)對(duì)外開(kāi)放極具戰(zhàn)略高度的創(chuàng)新路徑，有力地塑造了我國(guó)進(jìn)一步參與全球區(qū)域合作化理念的國(guó)際形象，以“人類命運(yùn)共同體”為重要抓手，實(shí)踐沿線各國(guó)經(jīng)貿(mào)、基礎(chǔ)建設(shè)、能源、人文、生物多樣性的合作互利共贏的絲路精神。隨著“一帶一路”理論持續(xù)推進(jìn)和貫徹落實(shí)，其所涉及的內(nèi)容更加趨于多元和豐富，生物遺傳資源獲取和惠益分享已成為全球生物多樣性領(lǐng)域長(zhǎng)期、持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)領(lǐng)域和熱門話題，其在理論、目標(biāo)、方式與主體等方面與“一帶一路”高度契合[1]。與中國(guó)接壤的環(huán)喜馬拉雅區(qū)域國(guó)家如印度、尼泊爾、孟加拉國(guó)、巴基斯坦等國(guó)家以及東盟諸國(guó)與我國(guó)同屬于發(fā)展中國(guó)家，相似的地理環(huán)境使得我國(guó)與這些國(guó)家在生物遺傳資源分布上具有較大的相似性，生物遺傳資源物種具有跨區(qū)域性分布特點(diǎn)。國(guó)際上，環(huán)喜馬拉雅區(qū)域國(guó)家以及東盟各國(guó)與我國(guó)面臨同樣嚴(yán)峻的“生物海盜”行為的掠奪，作為生物遺傳資源的重要提供國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，與我國(guó)具有相同的國(guó)際訴求[2]。《生物多樣性公約》《波恩準(zhǔn)則》《名古屋議定書》以及各國(guó)或地區(qū)數(shù)十年對(duì)生物遺傳資源獲取與惠益分享問(wèn)題的不斷探索，倡導(dǎo)形成的以民事契約為主的雙邊協(xié)議方式，經(jīng)過(guò)多年國(guó)際實(shí)踐證明其并不是最合適的處理惠益分享的有效模式，在制度探索上不斷有學(xué)者提出對(duì)于采用雙邊協(xié)議解決惠益分享可行性的質(zhì)疑。借由“一帶一路”所倡導(dǎo)的國(guó)際合作理念，通過(guò)逐步探索區(qū)域多元化的多邊協(xié)議解決機(jī)制，進(jìn)而建立發(fā)展以“人類命運(yùn)共同體”的全球生物多樣性合作新模式，構(gòu)建基于開(kāi)放獲取的交換所模式是為本文研究的重點(diǎn)所在。

1 生物遺傳資源獲取與惠益分享的現(xiàn)實(shí)困境

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)制藥公司基于其資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不斷竊取發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源，通過(guò)現(xiàn)代制藥技術(shù)提取有效物質(zhì)開(kāi)發(fā)新藥，并通過(guò)申請(qǐng)專利占為已用，嚴(yán)重?fù)p害生物遺傳資源提供國(guó)的權(quán)益。針對(duì)此種日益猖獗的“生物海盜”行為，1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)《生物多樣性公約》，并于1998年開(kāi)始關(guān)于生物遺傳資源的獲取與惠益分享國(guó)際制度的談判工作，《生物多樣性公約》締約方大會(huì)于2004年專門成立“惠益分享工作組”，致力于解決生物遺傳資源獲取與惠益分享制度的國(guó)際談判。

在《生物多樣性公約》3大目標(biāo)和原則下，《波恩準(zhǔn)則》《名古屋議定書》及各國(guó)/地區(qū)不遺余力積極探索惠益分享機(jī)制。然而，如何實(shí)現(xiàn)“公平”的惠益分享，涉及對(duì)于利用生物遺傳資源可能獲得的利益評(píng)估及利益分配問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，《生物多樣性公約》《波恩準(zhǔn)則》以及專門涉及這一問(wèn)題的針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)公平公正地分享因利用生物遺傳資源所產(chǎn)生惠益的《名古屋議定書》也沒(méi)有提出很好的解決方式，全球?qū)υ撟h題爭(zhēng)議較大，研究長(zhǎng)達(dá)20年之久，仍然未達(dá)到一個(gè)可以讓大家普遍接受的公平惠益分享機(jī)制。目前國(guó)際上通行的做法普遍采用的是通過(guò)合同契約方式實(shí)現(xiàn)惠益分享，至目前為止，全球至少已有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)（有些組織還是以區(qū)域形式存在的，如歐盟、安第斯共同體、非洲聯(lián)盟）實(shí)行這一方式，通過(guò)建立各種分享行為指南和示范性準(zhǔn)則。國(guó)際上惠益分享通過(guò)協(xié)議形式普遍采用2種模式，一為基于營(yíng)利性的商業(yè)性開(kāi)發(fā)設(shè)定貨幣惠益分享比例，另一種為基于非營(yíng)利性質(zhì)的研究工作的非貨幣惠益分享，包括科研培訓(xùn)、教育、能力建設(shè)、科研項(xiàng)目協(xié)作、研究成果出版物分享以及提供研究數(shù)據(jù)成果等。

然而，通過(guò)民事契約形式實(shí)現(xiàn)惠益分享要真正做到公平、公正卻是非常困難的，惠益分享制度并沒(méi)有設(shè)計(jì)一個(gè)合適的激勵(lì)制度來(lái)確?！渡锒鄻有怨s》前2個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其主要原因是因?yàn)殡p邊協(xié)議談判時(shí)基于信息的不對(duì)稱性導(dǎo)致談判成本居高不下，對(duì)于未來(lái)商業(yè)研究?jī)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的不可預(yù)期性，復(fù)雜的事先知情同意制度難以激勵(lì)使用方積極簽訂有實(shí)質(zhì)意義的利益分享合同。且雙方基于利益的博弈也是建立在并不健全的價(jià)值評(píng)估體系上，對(duì)于未來(lái)的貨幣惠益分享比例更多的流于形式上的規(guī)定，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)因?qū)嵭猩虡I(yè)性開(kāi)發(fā)而獲得的實(shí)際價(jià)值相對(duì)應(yīng)的利益比例分配。同時(shí)，行政管轄區(qū)域內(nèi)的生物遺傳資源可能只能滿足部分使用者，使用者有時(shí)需要的生物遺傳資源具有跨區(qū)域性，而共享類似資源的國(guó)家之間也會(huì)發(fā)生價(jià)格戰(zhàn)，《生物多樣性公約》等國(guó)際性公約并未就共享資源的國(guó)家之間如何協(xié)調(diào)做出制度安排。另一方面，合同契約形式是建立在一國(guó)事先知情同意程序性保障制度基礎(chǔ)之上，如果某一國(guó)家尚未建立完善的事先知情同意程序性規(guī)定，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同契約所約定的權(quán)利義務(wù)，而對(duì)結(jié)果的公平，即分配公平，合同契約形式也無(wú)法解決權(quán)利何時(shí)用盡生物遺傳資源獲取者不再負(fù)擔(dān)公平分享惠益的義務(wù)，《生物多樣性公約》也未做出相應(yīng)安排。而縱觀各國(guó)或地區(qū)的分享行為指南和示范性準(zhǔn)則，也并未提供合理的解決渠道，行為指南一般只是指供惠益分享的形式或內(nèi)容，并不涉及具體規(guī)則的適用，而示范性準(zhǔn)則多數(shù)回避這一問(wèn)題。

由于當(dāng)前惠益分享機(jī)制存在的諸多問(wèn)題，以及過(guò)于原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)缺乏可操作性，在國(guó)際上真正運(yùn)用民事合同契約模式解決惠益分享問(wèn)題的國(guó)家或地區(qū)并不多。其中具有代表性意義的國(guó)家—哥斯達(dá)黎加，被認(rèn)為是真正運(yùn)用民事合同契約形式解決生物遺傳資源獲取與惠益分享問(wèn)題較好的國(guó)家。1998年哥斯達(dá)黎加建立生物多樣性研究所，旨在解決從哥斯達(dá)黎加保護(hù)區(qū)獲取的生物遺傳資源用于研究開(kāi)發(fā)所獲得的任何可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益。盡管生物多樣性研究所試圖不斷嘗試在惠益分享機(jī)制設(shè)計(jì)上不斷進(jìn)行改進(jìn)，但仍然存在諸多問(wèn)題，爭(zhēng)議不斷，經(jīng)過(guò)20多年的運(yùn)作，生物多樣性研究所面臨關(guān)閉，正在尋求政府救助[3]。

雙邊協(xié)議模式經(jīng)過(guò)多年國(guó)際實(shí)踐證明并不是最合適的處理惠益分享的有效模式，在制度探索上不斷有學(xué)者提出對(duì)于采用雙邊協(xié)議解決惠益分享可行性的質(zhì)疑。人們迫切需要尋找一種適合生物遺傳資源獲取與惠益分享模式的有利途徑以實(shí)現(xiàn)全球生物多樣性技術(shù)合作的目的。

2 “有限的開(kāi)放”理念下的多邊協(xié)議策略

公平合理的惠益分享源于《生物多樣性公約》3大目標(biāo)之一，《生物多樣性公約》所確定的3大目標(biāo)和原則即主權(quán)原則、知情同意與惠益分享作為其基本價(jià)值取向，從根本上改變了人們對(duì)于生物遺傳資源作為人類共同遺產(chǎn)人人可以免費(fèi)獲取的基本看法，轉(zhuǎn)而支持國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的生物遺傳資源所有權(quán)取得須征得所有者知情同意，潛在的放棄了公有領(lǐng)域的設(shè)定。這種轉(zhuǎn)變是基于一種假設(shè)，即資源會(huì)得到有效利用，持續(xù)利用是該公約的一個(gè)目標(biāo)，而且締約國(guó)的確有義務(wù)“致力于創(chuàng)造條件，便利其他締約國(guó)取得生物遺傳資源用于無(wú)害環(huán)境的用途，不對(duì)這種取得施加違背本公約目標(biāo)包括持續(xù)利用的限制”[4]。從該假設(shè)可以看出，公約的目的并不是阻止對(duì)于生物遺傳資源的開(kāi)發(fā)利用，而是相反生物遺傳資源所在國(guó)應(yīng)積極促使其他締約國(guó)對(duì)生物遺傳資源的便利獲得，以發(fā)揮生物遺傳資源的最大價(jià)值。

基于現(xiàn)行惠益分享雙邊協(xié)議存在的弊端，有學(xué)者提出在主權(quán)原則基礎(chǔ)上尋求一種新的模式，即采用一種新的多邊協(xié)議方式解決生物遺傳資源的獲取與惠益分享問(wèn)題。當(dāng)前惠益分享機(jī)制采用的傳統(tǒng)理念是通過(guò)知情同意制度以約束生物遺傳資源使用者的“獲取”行為，進(jìn)而以合同契約方式約定后期的利益分享模式。然而，從上述分析可以得知，《生物多樣性公約》的目的并不是阻止他人對(duì)生物遺傳資源的獲取，而是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)獲取后利益分享的實(shí)現(xiàn)。因此，有學(xué)者提出建立“有限的開(kāi)放”[5]理念來(lái)實(shí)現(xiàn)后期的利益分享。國(guó)際上生物遺傳資源的“盜取”行為，往往用于科學(xué)研究，提取有效物質(zhì)作為醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、化工等用途，對(duì)于所獲得的科研成果大都以申請(qǐng)專利的形式獲得保護(hù)。如果對(duì)生物技術(shù)申請(qǐng)專利，則生物遺傳信息的使用就會(huì)被披露。如果取得商業(yè)上的成功，將確定國(guó)家間遺傳信息的分布情況，并根據(jù)物種的保護(hù)狀況來(lái)分享利益。這種利益分享將不再是事先的，而是一種事后控制，即允許生物遺傳資源使用者免費(fèi)獲取生物遺傳資源，如果其利用生物遺傳資源所獲得的遺傳信息開(kāi)發(fā)生物技術(shù)申請(qǐng)專利，則將根據(jù)其所披露的生物遺傳信息來(lái)確定這些遺傳信息分布的國(guó)家區(qū)域情況，以此來(lái)決定哪些國(guó)家和地區(qū)可以參與利益分享。共享遺傳信息來(lái)源的國(guó)家將以與物種地理分布按比例來(lái)共享既定或預(yù)先確定的利益。

“有限的開(kāi)放”為采用多邊協(xié)議形式處理生物遺傳資源惠益分享提供另類視角，而這一點(diǎn)在名古屋議定書第10條也給出了相應(yīng)的指導(dǎo)意義，即當(dāng)生物遺傳資源分布在2個(gè)或2個(gè)以上國(guó)家時(shí)，可以考慮全球多邊利益分享機(jī)制構(gòu)建的可能性[6]。其直接跨越獲取前的知情同意程序，使得加入多邊協(xié)議的生物遺傳資源提供國(guó)不必糾結(jié)于繁瑣細(xì)致的事先知情同意機(jī)制的構(gòu)建，然而，這種“有限的開(kāi)放”對(duì)于后期如何確定哪些國(guó)家和地區(qū)可以參與利益分享以及根據(jù)物種地理分布比例來(lái)確定即定或預(yù)先確定的利益仍然缺乏可操作性，而《生物多樣性》倡導(dǎo)下的交換所機(jī)制提供了很好的解決路徑。

3 “一帶一路”背景下生物遺傳資源“開(kāi)放獲取交換所”路徑探索

基于“有限的開(kāi)放”理論，包括2層含義，即一是開(kāi)放的對(duì)象有所限制，僅限為加入多邊協(xié)議的成員國(guó)，二是開(kāi)放的內(nèi)容有所限制，成員國(guó)可以自由選擇開(kāi)放的生物遺傳資源內(nèi)容。通過(guò)建立多邊協(xié)議，明確惠益分享方式，成員國(guó)可以自由選擇將本國(guó)的生物遺傳資源信息在成員國(guó)之間進(jìn)行披露公開(kāi)，而建立開(kāi)放獲取交換所模式則是實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)自由獲取所需生物遺傳資源，實(shí)現(xiàn)生物技術(shù)合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)惠益分享的先決基礎(chǔ)。

3.1 開(kāi)放獲取交換所模式

《生物多樣性公約》第16條到19條中關(guān)于基于生物多樣性、生物遺傳資源方面的技術(shù)的取得和轉(zhuǎn)讓、信息交流、技術(shù)和科學(xué)合作以及生物技術(shù)的處理及其惠益的分配等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，各國(guó)也逐漸認(rèn)識(shí)到有效的信息交換是作為提高全球生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的先決條件?！渡锒鄻有怨s》第18條第3項(xiàng)規(guī)定締約國(guó)會(huì)議應(yīng)在第一次會(huì)議上確定如何設(shè)立交換所機(jī)制以促進(jìn)并便利科技合作。明確提出建立交換所機(jī)制模式以促進(jìn)生物多樣性技術(shù)合作。為了有效執(zhí)行《生物多樣性公約》第16條到19條的規(guī)定，締約大會(huì)第VII29號(hào)決定通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)與科學(xué)合作的工作方案。工作方案構(gòu)成第2部分規(guī)定發(fā)展或加強(qiáng)國(guó)家、區(qū)域和國(guó)際系統(tǒng)，以便收集和傳播關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作以及技術(shù)和科學(xué)合作的有關(guān)資料，包括建立有關(guān)技術(shù)的電子數(shù)據(jù)庫(kù)的有效網(wǎng)絡(luò)。

開(kāi)放獲取模式最典型的例子來(lái)源于版權(quán)領(lǐng)域的開(kāi)放源代碼軟件，即由創(chuàng)作者公開(kāi)源代碼，由各個(gè)用戶群根據(jù)自己的不同需求在此基礎(chǔ)上免費(fèi)獲取、開(kāi)發(fā)后續(xù)代碼，此種合作方式被寓為開(kāi)放式的合作創(chuàng)新模式。區(qū)別于傳統(tǒng)的創(chuàng)作者創(chuàng)新模式（也有學(xué)者稱為使用者創(chuàng)新），其并不單純依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)模式來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新，而是基于需求互惠的理念，通過(guò)多方的信息共享和合作來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新。具有代表性的是基于開(kāi)放科學(xué)理念下科學(xué)共享創(chuàng)立的知識(shí)共享許可證。知識(shí)共享網(wǎng)站作為一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過(guò)用戶捐獻(xiàn)享有著作權(quán)的作品，授權(quán)頒發(fā)知識(shí)共享許可證，用戶簽訂知識(shí)共享許可證免費(fèi)獲取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的免費(fèi)作品來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的共享。知識(shí)共享的一個(gè)目標(biāo)在于增加公共領(lǐng)域中公開(kāi)許可的作品創(chuàng)造力數(shù)量，通過(guò)知識(shí)共享許可證的使用，全世界數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人將他們的照片、視頻、著作、音樂(lè)等創(chuàng)造性內(nèi)容提供給公眾免費(fèi)使用，使用者再對(duì)其進(jìn)行演繹、加工創(chuàng)造出新的作品形式。

以多邊協(xié)議“有限的開(kāi)放”策略為基礎(chǔ)，建立開(kāi)放獲取的交換所模式，成立“一帶一路”區(qū)域性的生物遺傳資源交換所，通過(guò)簽訂統(tǒng)一的共享許可協(xié)議，多邊協(xié)議成員國(guó)將其本國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)資源鏈入交換所，通過(guò)交換所自由獲取和使用數(shù)據(jù)庫(kù)中的生物遺傳資源信息用于研究開(kāi)發(fā)或進(jìn)行商業(yè)性的利用，當(dāng)獲得一定研究成果及商業(yè)上獲得成功后即上傳至交換所以實(shí)現(xiàn)成果利益共享，以解決在“有限的開(kāi)放”理論下對(duì)于后期商業(yè)性開(kāi)發(fā)如何確定利益分配等缺乏操作性問(wèn)題上提供路徑。

3.2 “開(kāi)放獲取交換所”模式路徑實(shí)現(xiàn)條件

全球多邊惠益分享機(jī)制是生物遺傳資源的獲取和惠益分享談判進(jìn)程中基于現(xiàn)實(shí)利益考量所產(chǎn)生的結(jié)果。然而，廣大發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源提供國(guó)與歐盟、加拿大、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的生物遺傳資源使用國(guó)對(duì)于全球多邊惠益分享機(jī)制存在不同的理解和立場(chǎng)，使得全球多邊惠益分享機(jī)制遲遲不能達(dá)成有效的框架協(xié)議?；诋?dāng)前國(guó)際形式，在“一帶一路”背景的加持下，我國(guó)應(yīng)充分加強(qiáng)與“一帶一路”沿線生物遺傳資源發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家的溝通和交流，在“有限的開(kāi)放”的基礎(chǔ)上，形成區(qū)域合作模式以解決《名古屋議定書》談判中未解決的問(wèn)題，形成“一帶一路區(qū)域國(guó)家”開(kāi)放共享合作機(jī)制。

“有限的開(kāi)放”制度的實(shí)現(xiàn)需要滿足2個(gè)前提條件，即首先國(guó)家對(duì)于其所屬生物遺傳資源需要建立完整的數(shù)據(jù)庫(kù)，且對(duì)于生物遺傳資源所蘊(yùn)含的遺傳信息需要處于公開(kāi)可查詢狀態(tài)，為進(jìn)一步建立開(kāi)放獲取交換所奠定基礎(chǔ)；其次，需要通過(guò)建立多邊協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)惠益共享的基本共識(shí)。具體步驟如下：

（1）開(kāi)展區(qū)域內(nèi)各國(guó)有關(guān)生物遺傳資源獲取與惠益分享的研究，探討和溝通“有限的開(kāi)放”獲取理念與構(gòu)建模式，組成區(qū)域內(nèi)各國(guó)研究代表團(tuán)，形成統(tǒng)一的“有限的開(kāi)放”獲取理念。這種開(kāi)放獲取并不是沒(méi)有約束的任意獲取，而是“有限”的開(kāi)放，國(guó)家可以就瀕危的生物遺傳資源等列入禁止獲取的清單，除清單之外的生物遺傳資源只需向政府提出申請(qǐng)，完成登記手續(xù)，按規(guī)定完成相應(yīng)生物遺傳資源物種的獲取，并承諾在完成該生物遺傳資源商業(yè)性開(kāi)發(fā)后的履行技術(shù)成果共享即可。

（2）開(kāi)展區(qū)域內(nèi)各國(guó)生物遺傳資源物種的數(shù)據(jù)整理與合作，對(duì)各國(guó)具有相同的生物遺傳資源物種進(jìn)行整理，形成生物遺傳資源文獻(xiàn)化數(shù)據(jù)庫(kù)。這種文獻(xiàn)化數(shù)據(jù)庫(kù)有利于建立專利信息披露義務(wù)所形成的防止不當(dāng)占有的防御策略，同時(shí)，對(duì)利用生物遺傳資源進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造后續(xù)的惠益分享提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。各國(guó)可以通過(guò)區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)生物遺傳資源文獻(xiàn)共享，打造我國(guó)與一帶一路沿線國(guó)家合作的數(shù)字紐帶，建立切實(shí)可行的區(qū)域開(kāi)放獲取交換所模式[8]。

（3）形成區(qū)域內(nèi)各國(guó)有關(guān)生物遺傳資源獲取與惠益分享的政府間聯(lián)合委員會(huì)，建立區(qū)域一體化的統(tǒng)一獲取登記管理機(jī)制，制定統(tǒng)一的“開(kāi)放獲取”的技術(shù)成果共享模式。政府間聯(lián)合委員會(huì)根據(jù)各國(guó)生物遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)共享模式，統(tǒng)一授權(quán)生物遺傳資源使用者對(duì)生物遺傳資源的獲取許可，跟蹤該獲取的生物遺傳資源商業(yè)性開(kāi)發(fā)情況，通過(guò)研究制定各項(xiàng)規(guī)則以約束“捐獻(xiàn)”技術(shù)成果的違約行為以及妨礙共享的技術(shù)成果的使用行為，如成員國(guó)在加入共享計(jì)劃時(shí)必須簽署一個(gè)“不主張”專利權(quán)承諾等。

3.3 我國(guó)“開(kāi)放獲取交換所”模式的路徑探索

3.3.1 倡議和推動(dòng)“一帶一路”生物遺傳資源獲取和惠益分享多邊協(xié)議進(jìn)程 “一帶一路”整體建設(shè)中對(duì)于與沿線國(guó)家所開(kāi)展的合作日益多元化，2017年國(guó)家環(huán)境保護(hù)部在涉及相關(guān)的綠色發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作2份規(guī)劃中，提出推動(dòng)水、大氣、土壤、生物多樣性等領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)，推動(dòng)生態(tài)保護(hù)合作，推進(jìn)《生物多樣性公約》等履約工作，科技部等4部委聯(lián)合發(fā)布《推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)科技創(chuàng)新合作專項(xiàng)規(guī)劃》重點(diǎn)領(lǐng)域涉及農(nóng)業(yè)部分、資源部分、醫(yī)療健康部分均涉及實(shí)質(zhì)性的生物遺傳資源獲取和惠益分享議題，在戰(zhàn)略上我國(guó)已初步具備與沿線各國(guó)開(kāi)展生物遺傳資源和惠益分享多邊協(xié)議路徑談判的基礎(chǔ)。新時(shí)期下應(yīng)成立以生態(tài)環(huán)境部（原環(huán)境保護(hù)部）為主導(dǎo)，聯(lián)合科技部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局等部門，積極介入“一帶一路”生物遺傳資源獲取和惠益分享多邊協(xié)議談判的啟動(dòng)和推進(jìn)，充分借鑒《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》關(guān)于獲取和惠益分享多邊系統(tǒng)所取得的成績(jī)和有益經(jīng)驗(yàn)，為建立多邊路徑打下基礎(chǔ)。

3.3.2 以中國(guó)國(guó)家生物多樣性信息交換所為基礎(chǔ)“開(kāi)放獲取交換所”的建構(gòu) 在我國(guó)，生物多樣性信息收集及數(shù)據(jù)庫(kù)主要集中在政府公共部門和一些私人研究機(jī)構(gòu)，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，各部委和地方政府陸續(xù)建立生物多樣性方面的數(shù)據(jù)庫(kù)，但由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的生物多樣性信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)管理的總體規(guī)劃、設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)和管理，各部門之間的信息交流和共享也缺乏一個(gè)公平合理的政策，生物多樣性數(shù)據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致信息交換、共享和綜合處理的困難，也造成了財(cái)政和人力資源的浪費(fèi)。1998年為了履行《生物多樣性公約》義務(wù)而成立的中國(guó)國(guó)家生物多樣性信息交換所，在一定程度上為架構(gòu)一部統(tǒng)一的生物多樣性信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了基本的框架和設(shè)計(jì)，但該平臺(tái)并未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的整合，數(shù)據(jù)資源單一，缺乏有效管理。因此，為實(shí)現(xiàn)開(kāi)放獲取的多邊路徑，應(yīng)以中國(guó)國(guó)家生物多樣性信息交換所為基礎(chǔ)，國(guó)家生態(tài)環(huán)境部通過(guò)整合其他部委建立的生物遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)，借鑒知識(shí)共享許可證模式，建立我國(guó)特色的生物遺傳資源開(kāi)放獲取交換所，為最終建立和實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家區(qū)域開(kāi)放獲取交換所奠定基礎(chǔ)。

3.3.3 組建國(guó)家生物遺傳資源管理委員會(huì) 《生物多樣性公約》規(guī)定在生物多樣性的獲取上以國(guó)家主權(quán)為原則，我國(guó)應(yīng)積極借鑒印度的國(guó)家生物多樣性管理局和巴西的生物多樣性管理理事會(huì)等，賦予生態(tài)環(huán)境部統(tǒng)一管理職權(quán)，組建國(guó)家生物遺傳資源管理委員會(huì)，在上述各數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上構(gòu)建全國(guó)性的生物遺傳資源交換所網(wǎng)站，統(tǒng)一行使全國(guó)范圍內(nèi)的生物遺傳資源管理，包括多邊協(xié)議成員國(guó)開(kāi)放換取交換所協(xié)商與構(gòu)建、組建政府間聯(lián)合委員會(huì)、交換所登記管理以及利益分享等。在《生物多樣性公約》所確定的基本框架下，借鑒國(guó)際上生物多樣性信息數(shù)據(jù)庫(kù)成功經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)“有限的開(kāi)放”理念下的“開(kāi)放獲取交換所”利益分享模式。

4 結(jié)語(yǔ)與展望

放眼全球，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命加快重塑世界，當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，通過(guò)生物遺傳資源發(fā)展生物技術(shù)是未來(lái)促進(jìn)科技變革的重要因素。應(yīng)以“一帶一路”為契機(jī)，逐步建立生物遺傳資源惠益分享多邊區(qū)域合作機(jī)制，以“有限的開(kāi)放”為基礎(chǔ)，構(gòu)建開(kāi)放獲取的交換所模式，形成“一帶一路”區(qū)域各國(guó)生物遺傳資源提供國(guó)通過(guò)后續(xù)開(kāi)發(fā)的技術(shù)成果共享模式實(shí)現(xiàn)獲取的惠益分享，以“開(kāi)放獲取交換所”模式吸引生物遺傳資源使用者加入?yún)^(qū)域生物遺傳資源多邊惠益分享協(xié)議，逐步形成區(qū)域性的生物遺傳資源獲取與惠益分享機(jī)制。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 李一丁. “一帶一路”與生物遺傳資源獲取和惠益分享: 關(guān)聯(lián)、路徑與策略 [J]. 生物多樣性, 2019, 27(12): 1386-1392.

[2] 尹侖, 鄭燕燕. “一帶一路”下環(huán)喜馬拉雅國(guó)家履行《生物多樣性公約》合作機(jī)制研究 [J]. 中央民族大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2018, 27(4): 65-69.

[3] Pablo Fonseca. “A Major Centre of Biodiversity Research Crumbles”(2015), Scientific American [EB/OL]. (2020-09-23) [2021-03-24]. http://www.scientificamerican.com/ article/a-major-center-of-biodiversity-research-crumbles.

[4] CBD secretary website. Parties to the Biodiversity Convention [EB/OL]. (2020-10-12) [2021-03-24]. https:// www.cbd.int/convention/text/.

[5] Muller M R. Reshaping the international access to genetic resources and benefit sharing process, overcoming resistance to change and correction [A] //[M]. London: Routledge, 2018: 213-214

[6] CBD secretary website. Parties to the Nagoya Protocol [EB/OL]. (2020-02-12) [2021-03-24]. https://www.cbd. int/abs/doc/protocol/nagoya-protocol-zh2016.pdf.

[7] van Hoorebeek M, Onzivu W. The eco-patent commons and environmental technology transfer: Implications for efforts to tackle climate change [J]., 2010, 4(1): 17.

[8] 劉雪鳳, 馬曉晨, 吳凡. 中國(guó)與東盟國(guó)家遺傳資源文獻(xiàn)共享機(jī)制研究 [J]. 東南亞縱橫, 2019(4): 77-85.

Analysis on clearing house mode path for open access of genetic resources under background of “Belt and Road Initiative” strategy

CHEN Qing1, YUAN Xing-long2

1. School of Health Economics and Management, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing 210023, China 2. Nanjing Zhonggao Patent Agency Co. Ltd, Nanjing 210046, China

The traditional civil contract-based bilateral agreement approach has been proven over the years that it is not the most appropriate and effective mode to deal with benefit sharing of biogenetic resources. Under the background of “Belt and Road Initiative”, the establishment on the basis of the “l(fā)imited open” way of regional multilateral agreements can facilitate genetic resources used by an open access exchange mode access to biological genetic resources, which can effectively solve the problem of cross regional benefit sharing of biological genetic resources.

Belt and Road Initiative; biological genetic resource; bounded openness; multilateral protocol; clearing house; benefit sharing

R288

A

0253 - 2670(2021)13 - 4114 - 05

10.7501/j.issn.0253-2670.2021.13.035

2021-03-24

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（16ZDA236）

陳 慶（1983—），男，副教授，教研室主任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心執(zhí)行主任，博士，研究方向中醫(yī)藥政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。Tel: 15380429183 E-mail: longcq_0212@163.com

[責(zé)任編輯 崔艷麗]