陳 博，杜 巖

沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 沈陽(yáng) 110031

缺血性腦卒中是由于局部血液循環(huán)障礙導(dǎo)致腦細(xì)胞缺血缺氧壞死而引起的神經(jīng)功能缺損癥狀，其發(fā)病率、死亡率及致殘率均較高[1]。靜脈溶栓可有效治療急性缺血性腦卒中，但治療時(shí)間窗窄(發(fā)病6 h以內(nèi))和適應(yīng)證嚴(yán)格造成我國(guó)靜脈溶栓率僅為1.2%[2]?？寡“寰奂悄壳叭毖阅X卒中的主要治療手段，但抗血小板藥物的選擇及劑量問題尚未形成一致意見[3]。阿司匹林和氯吡格雷是缺血性腦卒中急性期治療和二級(jí)預(yù)防的常用抗血小板藥物，兩者對(duì)血小板功能的抑制作用可降低缺血性腦卒中的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[4]。本研究旨在觀察阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院自2017年6月至2019年6月收治的200例急性腦梗死患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：CT或MRI明確診斷為腦梗死，且發(fā)病時(shí)間在48 h以內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)：心源性腦卒中；需接受溶栓或抗凝治療；血小板計(jì)數(shù)<100×109個(gè)/L；合并血液系統(tǒng)或免疫性疾??；合并嚴(yán)重的肝腎功能損害；合并顱內(nèi)腫瘤。將患者隨機(jī)分入阿司匹林組和雙抗組，每組各100例。阿司匹林組男性46例，女性54例；平均年齡(74.50±5.98)歲；吸煙26例；既往高脂血癥46例，高血壓52例，腦卒中36例，糖尿病28例，冠心病41例。雙抗組男性52例，女性48例；平均年齡(73.60±6.07)歲；吸煙31例；既往高脂血癥39例，高血壓57例，腦卒中32例，糖尿病33例，冠心病48例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。患者及其家屬均簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 兩組患者均接受降壓、降脂、降糖、改善供血等常規(guī)治療；阿司匹林組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予阿司匹林300 mg口服，14 d后改為100 mg口服序貫治療；雙抗組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予阿司匹林100 mg+氯吡格雷300 mg口服，次日改為阿司匹林100 mg+氯吡格雷75 mg口服，14 d后改為100 mg口服序貫治療。共治療6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)評(píng)分、血小板聚集率、改良Rankin評(píng)分量表(modified Rankin scale，MRS)評(píng)分，以及出血事件發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前，阿司匹林組和雙抗組的NIHSS評(píng)分分別為(15.87±2.65)分和(14.40±3.25)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療14 d后，阿司匹林組和雙抗組的NIHSS評(píng)分分別為(10.40±1.80)分和(7.56±3.59)分，均低于治療前，且雙抗組低于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者出血事件發(fā)生率比較 阿司匹林組和雙抗組的出血事件發(fā)生率分別為5.00%(5/100)和1.00%(1/100)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 兩組患者治療前后血小板聚集率比較 治療前，阿司匹林組和雙抗組的血小板聚集率分別為(67.18%±10.67%)和(70.15%±9.72%)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療14 d后，阿司匹林組和雙抗組的血小板聚集率分別為(45.38%±8.10%)和(38.25%±7.24%)，均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 兩組患者治療前后MRS評(píng)分比較 治療前，阿司匹林組和雙抗組的MRS評(píng)分分別為(3.87±0.56)分和(3.64±0.42)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療6個(gè)月后，阿司匹林組和雙抗組的MRS評(píng)分分別為(2.86±0.74)分和(2.20±0.86)分，均低于治療前，且雙抗組低于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

急性腦梗死可導(dǎo)致動(dòng)脈血管內(nèi)皮損傷，血小板黏附到損傷血管內(nèi)皮表面時(shí)會(huì)增加血栓形成風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)及時(shí)給予急性腦梗死患者抗血小板聚集治療[5-6]。氯吡格雷和阿司匹林是臨床上較為常用的抗血小板聚集藥物：氯吡格雷可抑制二磷酸腺苷受體，抑制纖維蛋白原受體活化，進(jìn)而抑制血小板聚集[7-8]；阿司匹林能夠抑制血小板環(huán)氧化酶，阻斷血栓素A2生成，發(fā)揮抑制血小板聚集的作用[9-10]。兩者聯(lián)合應(yīng)用，可從不同途徑抑制血小板活化和聚集，改善血液流變性，且安全性高。

NIHSS評(píng)分是評(píng)價(jià)腦卒中治療效果的常用指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示：治療后，阿司匹林組和雙抗組的NIHSS評(píng)分低于治療前，且雙抗組低于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這表明，與單一阿司匹林比較，雙抗治療對(duì)于急性腦梗死具有更為積極的臨床價(jià)值。本研究結(jié)果還顯示：治療后，阿司匹林組和雙抗組的血小板聚集率均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；阿司匹林組和雙抗組的出血事件發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這提示，阿司匹林和氯吡格雷可協(xié)同降低血小板聚集率，安全有效。MRS評(píng)分是衡量腦卒中后患者神經(jīng)功能恢復(fù)狀況的指標(biāo)。本研究中：治療后，阿司匹林組和雙抗組的MRS評(píng)分低于治療前，且雙抗組低于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。即雙抗治療可顯著改善患者預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床效果顯著，可明顯降低血小板聚集率，改善預(yù)后。