湯 云

[提要]承認(rèn)理論通常認(rèn)為意志是人們獲得社會(huì)承認(rèn)的必要條件，在此意義上，意志既區(qū)別于稟賦，亦區(qū)別于運(yùn)氣，其根本原因在于意志不同于后兩者而直接相關(guān)于行為主體的能動(dòng)性；這是承認(rèn)理論以及正義理論的共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，論文區(qū)分了兩種意志中心承認(rèn)觀，其一是以達(dá)沃爾(Stephen Darwall)為代表的強(qiáng)意志中心承認(rèn)觀—認(rèn)為社會(huì)只需區(qū)分行為結(jié)果是否包含意志即能妥善分配承認(rèn)，其二是弱意志中心承認(rèn)觀，認(rèn)為承認(rèn)的分配仍需考量其背后的社會(huì)條件，意志并非承認(rèn)的充分條件。論文繼而論證了在現(xiàn)代社會(huì)公私領(lǐng)域分離的背景下，承認(rèn)的分配既有賴于意志參與，又受制于獨(dú)立于意志選擇的社會(huì)條件，二者缺一不可。

在承認(rèn)理論看來(lái)，意志參與是人們獲得承認(rèn)的核心要素，那些通過(guò)努力獲得的成就相較于純粹因?yàn)檫\(yùn)氣或稟賦而贏得的好處，更容易獲得他人的承認(rèn)。原因在于，努力是意志參與的結(jié)果，而稟賦則與意志無(wú)關(guān)。但是，這不意味著只有意志參與的活動(dòng)才能獲得他人的承認(rèn)，例如，查爾斯·泰勒就認(rèn)為對(duì)人之為人的尊重這一繼承自康德哲學(xué)的看法構(gòu)成了現(xiàn)代人道德直覺(jué)的一部分。[1](P.41)可以說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人持有同等程度的尊重(承認(rèn))，而不論他或她實(shí)際獲得的成就，已經(jīng)成為承認(rèn)理論的平等主義內(nèi)核。

即便如此，強(qiáng)調(diào)意志的作用并非不必要。這是因?yàn)椋瑢?duì)所有人之為人的尊重——斯蒂芬·達(dá)沃爾(Stephen Darwall)稱之為承認(rèn)性尊重(recognition respect)——并無(wú)法囊括所有類(lèi)型的社會(huì)承認(rèn)。對(duì)意志作用的強(qiáng)調(diào)將有助于理解承認(rèn)的復(fù)雜性，包括人們?yōu)槭裁醋非蟪姓J(rèn)以及如何能達(dá)成這一目標(biāo)等。以意志為中心的承認(rèn)觀推進(jìn)了對(duì)承認(rèn)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也說(shuō)明了意志的決定性意義。本文想要論證的是，強(qiáng)調(diào)意志的承認(rèn)觀仍囿于無(wú)法解釋意志與承認(rèn)的非對(duì)等性，即雖然承認(rèn)的獲得依賴于人們的主動(dòng)選擇產(chǎn)生的行動(dòng)結(jié)果，但并不是所有主動(dòng)選擇的活動(dòng)都能帶來(lái)承認(rèn)，意志只是承認(rèn)的必要而非充分條件。為了彌補(bǔ)這一不足，需要引入社會(huì)環(huán)境這一非主體維度，才能完整概括承認(rèn)的諸條件，包括主觀和客觀條件。

一、達(dá)沃爾和德沃金論承認(rèn)

達(dá)沃爾認(rèn)為，除了承認(rèn)性尊重之外，我們還需要在“尊崇”(esteem)與“評(píng)價(jià)性尊重”(appraisal respect)之間做出進(jìn)一步的區(qū)分，才能涵蓋社會(huì)生活中所有類(lèi)型的承認(rèn)。達(dá)沃爾用“尊崇”指那些由于自然原因而獲得的肯定，而用“評(píng)價(jià)性尊重”指由個(gè)人選擇的原因而獲得的積極評(píng)價(jià)。用他的話說(shuō)，“一個(gè)人的自我尊崇可能會(huì)因?yàn)樗耐獗怼⒈?、才智、體力等原因而受到負(fù)面影響……但這并不會(huì)影響評(píng)價(jià)性自我尊重，除非這與意志的缺乏也相關(guān)，即當(dāng)事人缺乏讓自己做那些最想做的事情的能力”[2](P.38)。

達(dá)沃爾這里的話有兩層意思，首先，他人的尊崇和評(píng)價(jià)性尊重與自我尊崇或評(píng)價(jià)性自我尊重之間具有某種“反身性”(reflecxive)。這也就是說(shuō)，他人的尊崇和評(píng)價(jià)性尊重可以以某種方式轉(zhuǎn)化為自我尊崇和評(píng)價(jià)性自我尊重。但是，為什么會(huì)有這種轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化是如何完成的？達(dá)沃爾并未加以說(shuō)明。第二層意思是，只有那些能夠被歸因于主體意志的成就才與評(píng)價(jià)性尊重相關(guān)，而自然稟賦則無(wú)論高低都與評(píng)價(jià)性尊重?zé)o關(guān)?；谕瑯拥脑颍?dāng)我們拒絕給予他人評(píng)價(jià)性尊重時(shí)，我們的理由是當(dāng)事人“意志的缺乏”，而不可能亦不應(yīng)該是其它理由。

達(dá)沃爾認(rèn)為評(píng)價(jià)性尊重反映的是一個(gè)人為追求的事業(yè)所呈現(xiàn)的卓越(excellence)，同時(shí)認(rèn)為一個(gè)人應(yīng)得評(píng)價(jià)性尊重與否取決于他的品性(character)[2](P.39)，這兩種認(rèn)識(shí)背后都有亞里士多德影子。對(duì)達(dá)沃爾而言，構(gòu)成一個(gè)人的品性的是“基于某些原因而行動(dòng)，即行動(dòng)，并在行動(dòng)中因某些理由而行動(dòng)的性格”[2](P.43)。這里關(guān)于評(píng)價(jià)性尊重和品性的表述無(wú)疑得益于康德對(duì)人類(lèi)行為之道德價(jià)值的認(rèn)識(shí)以及亞里士多德的德性論。但另一方面，由于達(dá)沃爾持有平等主義的觀點(diǎn)，因此他又不得不背離亞里士多德傳統(tǒng)而更接近康德，譬如，承認(rèn)性尊重是“在慎思如何行動(dòng)時(shí)給予對(duì)象身上的某些特征以適當(dāng)?shù)目紤]或承認(rèn)”，而人格(person)是這樣一種應(yīng)該給予適當(dāng)考慮或承認(rèn)的對(duì)象[2](P.38)，因此對(duì)所有人的尊重才是承認(rèn)性尊重的題中之義。在這個(gè)意義上，達(dá)沃爾的承認(rèn)性尊重具有天然的普遍性，這在根本上區(qū)別于亞里士多德。

這里之所以引入達(dá)沃爾的區(qū)分，是因?yàn)樗尸F(xiàn)了承認(rèn)的一個(gè)重要特征，即意志的參與對(duì)承認(rèn)不可或缺。我們看到，即便未對(duì)尊崇和評(píng)價(jià)性尊重排序，評(píng)價(jià)性尊重仍高于尊崇，因?yàn)榍罢叩膶?duì)象是意志，而后者則與意志無(wú)關(guān)。

德沃金在《刺猬的正義》中引述達(dá)沃爾的區(qū)分。他寫(xiě)道，一個(gè)人的尊嚴(yán)所要求的尊重是承認(rèn)性尊重，因?yàn)椤爸挥袘{借我們對(duì)自己的承認(rèn)性尊重——我們認(rèn)識(shí)到自己的品性和成就事關(guān)重大——才能理解自己關(guān)于我們是誰(shuí)或我們做了什么的苦惱?！盵3](P.206)不難看出，品性和成就并不是承認(rèn)性尊重的對(duì)象，而是評(píng)價(jià)性尊重的對(duì)象。這說(shuō)明尊嚴(yán)來(lái)自于承認(rèn)性尊重、對(duì)品性和成就的評(píng)價(jià)性尊重兩個(gè)方面。德沃金用責(zé)任概念說(shuō)明的正是意志的重要性?！拔也粫?huì)把一個(gè)行為看成是我自己的行為，即由我的個(gè)性和品性所產(chǎn)生的行為，除非我認(rèn)為我對(duì)它負(fù)有判斷責(zé)任?！盵3](P.210)同理，我也不會(huì)將某個(gè)成就看成是我自己的成就，除非我認(rèn)為它是我的意志產(chǎn)生的結(jié)果。成就以及評(píng)價(jià)性尊重具有某種同源性，它們都源自于意志，只有意志的結(jié)果才能被視為成就，才能贏得評(píng)價(jià)性尊重。德沃金繼而認(rèn)為“人們不能對(duì)他們的基因天賦和天生的才能負(fù)責(zé)。他們不能對(duì)生活中遇到的好運(yùn)氣和壞運(yùn)氣負(fù)責(zé)?！盵3](P.3)根本原因就在于基因天賦、天生的才能和運(yùn)氣與意志無(wú)關(guān)，當(dāng)然也就無(wú)法由此獲得評(píng)價(jià)性尊重。

由此，我們不難理解為什么人們傾向于將自身的成就歸因于努力或勤奮，而不是純粹運(yùn)氣，因?yàn)闆](méi)有意志的參與，運(yùn)氣無(wú)法反映一個(gè)人的品性，因此僅憑運(yùn)氣獲得的成就也就無(wú)法獲得他人的評(píng)價(jià)性尊重。那些不包含意志、因此不具備品性成分的“成就”將不會(huì)被視為值得承認(rèn)的成就。

同樣不難理解的還有，為什么擁有較低的自然秉性可以與擁有較高的自尊同時(shí)存在。排除自欺這一特殊原因(人們可能會(huì)主觀地高估了自己的稟賦)，這里的根本原因就在于，自然秉性的不足雖然降低了人們所能獲得的尊崇，但卻不必然影響當(dāng)事人的評(píng)價(jià)性尊重。稟賦會(huì)對(duì)一個(gè)人的意志產(chǎn)生不可忽視的影響：稟賦越充分，人們?cè)侥芤庾R(shí)到這種充分，就越有可能發(fā)展和實(shí)現(xiàn)這些稟賦，從而獲得更多承認(rèn)；反之，稟賦的欠缺會(huì)讓當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的行動(dòng)意愿或動(dòng)機(jī)，從而降低獲得承認(rèn)的可能[4](P.17-45)，但值得強(qiáng)調(diào)的是，稟賦不足對(duì)意志的影響并非絕對(duì)的，在非極端的情形下，稟賦的不足總能為意志留下空間。①

正是由于意志的作用，人的心理所能表現(xiàn)出的彈性(elasticity)或者抵抗逆境的能力(resilience)才成為可能。這一事實(shí)是評(píng)價(jià)性尊重只與意志相關(guān)，而與人的秉性或其它客觀事實(shí)不直接相關(guān)的依據(jù)。意志能夠獲得的評(píng)價(jià)性尊重可以補(bǔ)償由先天等原因造成的尊崇的不足，是人們面對(duì)困境時(shí)能夠表現(xiàn)出韌性的重要原因之一。我可能因?yàn)闅埣捕坏貌怀惺苌砩系耐纯?，但我仍舊可以在能力范圍內(nèi)經(jīng)由努力獲得他人的尊敬(即達(dá)沃爾所謂的評(píng)價(jià)性尊重)。

二、以意志為中心的承認(rèn)觀與社會(huì)環(huán)境

由此，我們可以得出一個(gè)初步結(jié)論：對(duì)主體最大的傷害莫過(guò)于剝奪主體的意志。首先，幾乎沒(méi)有人能夠僅憑良好的自然稟賦過(guò)一種有尊嚴(yán)的生活，將稟賦派不同的用場(chǎng)本身即需要意志的參與，在這個(gè)意義上，不將稟賦派任何用場(chǎng)(對(duì)稟賦的浪費(fèi))同樣是一種意志行為——當(dāng)事人沒(méi)有或無(wú)法積極地利用自身的稟賦。這說(shuō)明，對(duì)那些稟賦良好的人而言，意志的剝奪意味著剝奪當(dāng)事人利用自身稟賦過(guò)一種有尊嚴(yán)的生活并形成有尊嚴(yán)的自我的能力。正是在這個(gè)意義上，達(dá)沃爾寫(xiě)道：“人類(lèi)的成就幾乎從來(lái)都不是由簡(jiǎn)單的天賦獲得的。天賦和人的各種能力是成就的基本要素，但所有的天賦都需要在面對(duì)困境時(shí)的磨煉、規(guī)訓(xùn)和發(fā)展才能獲得成功?！盵2](P.42)剝奪他人的意志無(wú)異于剝奪他人發(fā)展自身天賦和潛力、獲得相應(yīng)的社會(huì)承認(rèn)的機(jī)會(huì)。

其次，稟賦雖然無(wú)法帶來(lái)評(píng)價(jià)性尊重，但卻仍能帶來(lái)尊崇，因此對(duì)于稟賦不夠充分的人而言，剝奪其意志等同于在已經(jīng)非常不利的情況下，從根本上顛覆當(dāng)事人自尊的基礎(chǔ)，這種傷害無(wú)疑足以摧毀當(dāng)事人。這也說(shuō)明了為什么稟賦不充分的情形越嚴(yán)重，當(dāng)事人對(duì)意志也就越敏感。因?yàn)榇藭r(shí)意志是評(píng)價(jià)性尊重唯一的來(lái)源，也是一個(gè)人不至喪失所有自尊的最后一道防線。叔本華認(rèn)為對(duì)他人的傷害意味著“對(duì)他人意志表達(dá)疆界的侵犯”[5](P.334)，將異己的意志強(qiáng)加于他人之上。這一解釋實(shí)際上將傷害的范圍從肉體或生理的傷害，擴(kuò)展到了對(duì)意志的傷害，或更進(jìn)一步說(shuō)，肉體傷害之所以是一種對(duì)人的嚴(yán)重傷害，是因?yàn)樗３０殡S著意志傷害。我們可以補(bǔ)充：在稟賦不足的情況下，對(duì)他人的意志傷害尤其如此。

由于達(dá)沃爾和德沃金對(duì)承認(rèn)的討論著眼于意志在承認(rèn)分配中的重要作用，我們不妨稱其為“以意志為中心的承認(rèn)觀”。因?yàn)檫@種承認(rèn)觀圍繞意志討論和分析承認(rèn)，因此常常具有個(gè)人主義的特征。這里使用的是“個(gè)人主義” 的中性涵義，它指的僅僅是以個(gè)人為起點(diǎn)對(duì)承認(rèn)展開(kāi)討論，認(rèn)為個(gè)人是承認(rèn)分配的決定性因素。

然而，一個(gè)不難觀察到的社會(huì)現(xiàn)象是，并不是所有意志參與的活動(dòng)都能獲得承認(rèn)。而與承認(rèn)有關(guān)的那些活動(dòng)，也并不是都能獲得社會(huì)承認(rèn)，更不用說(shuō)獲得同等程度的承認(rèn)了[6](P.256)。社會(huì)中的不同活動(dòng)對(duì)其成員有不同程度的吸引力，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)這些活動(dòng)分配程度不一的承認(rèn)。這是我們熟悉的社會(huì)的一部分。這說(shuō)明個(gè)人意志雖然是承認(rèn)的重要條件，但似乎不是唯一條件。社會(huì)在考慮個(gè)體是否應(yīng)該得到承認(rèn)時(shí)，無(wú)疑需要考慮個(gè)體意志的參與，譬如在需要挑選并獎(jiǎng)勵(lì)那些由于意志參與而獲得的成就的同時(shí)也要調(diào)節(jié)那些因?yàn)榉莻€(gè)人選擇的原因而出現(xiàn)的不平等[7](P.71)[8](P.30)。這些都是一個(gè)正義社會(huì)理應(yīng)完成的。但是，這些考慮涉及的是相對(duì)于個(gè)人的制度設(shè)計(jì)，尚不能解釋為什么不是所有的主動(dòng)行為都能獲得社會(huì)承認(rèn)。

為了討論的方便，我們不妨區(qū)分兩種以意志為中心的承認(rèn)觀。(1)認(rèn)為意志不僅決定了個(gè)體的承認(rèn)獲得，也決定了承認(rèn)的社會(huì)分配。我們可以將這種承認(rèn)觀稱為強(qiáng)意志中心承認(rèn)觀。(2)認(rèn)為意志在獲得承認(rèn)的過(guò)程中扮演著重要角色，但承認(rèn)的社會(huì)分配是給定的，因此并不發(fā)表看法。我們可以將這種承認(rèn)觀稱為弱意志中心承認(rèn)觀。強(qiáng)意志中心承認(rèn)觀很難站得住腳?？梢詮膬煞矫嬲f(shuō)明這一點(diǎn)。首先，從個(gè)人角度看，人們不會(huì)同等程度地意愿做所有自身能力范圍內(nèi)的事，這不僅在事實(shí)上不可能，即便可能在規(guī)范的意義上也不可?、?。人們總是更愿意從事那些社會(huì)認(rèn)可程度高(即能獲得更多承認(rèn))的事情。在這些事情中，主動(dòng)性保證了意志參與，但哪些活動(dòng)相較于其它活動(dòng)能夠獲得更多認(rèn)可，卻并不是個(gè)體所能決定的。這也就是說(shuō)，在力所能及的范圍內(nèi)人們可以選擇多種不同的活動(dòng)，但從事這些活動(dòng)所能夠獲得多少承認(rèn)卻不在他們控制的范圍之內(nèi)[9](P.149-182)。

其次，從社會(huì)角度看，與承認(rèn)的分配相關(guān)的并不是意志本身，而是意志的某些特定表達(dá)，這也就是說(shuō)，意志總以某種具體的方式、在某些特定的活動(dòng)中獲得表達(dá)。這預(yù)設(shè)了社會(huì)對(duì)意志的組織。不同的社會(huì)的根本不同在于組織意志的方式不同。具體而言，如果我們認(rèn)為只有當(dāng)意志貢獻(xiàn)于社會(huì)生產(chǎn)[10](P.122)時(shí)，承認(rèn)才有可能，我們實(shí)際上也認(rèn)為那些無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的意志則需要被邊緣化甚至忽略。按照沃爾澤的觀點(diǎn)，當(dāng)意志的表達(dá)在具有獨(dú)斷(tyranny)屬性的領(lǐng)域中才能夠獲得承認(rèn)時(shí)，人們將不得不將自身的價(jià)值寄托于這一領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)[6](P.19)。這些都說(shuō)明，意志總以某種具體的方式、在特定的活動(dòng)中獲得表達(dá),而究竟以何種方式在哪些活動(dòng)中獲得表達(dá)，則并不由意志所決定。

可見(jiàn)，意志只是承認(rèn)的必要條件而非充分條件。一個(gè)社會(huì)通常存在多個(gè)領(lǐng)域或多種活動(dòng)類(lèi)型，意志本身無(wú)法告訴我們哪些活動(dòng)能夠獲得承認(rèn)，因而值得做，哪些難以獲得承認(rèn)，因而不那么值得做。這一工作由社會(huì)環(huán)境完成。社會(huì)環(huán)境扮演了尼采所謂地平線(horizon)的角色，“區(qū)分光明和黑暗的，可認(rèn)識(shí)的和不可認(rèn)識(shí)的”[11](P.63)。誠(chéng)然，意志能有所選擇，可以反思、批評(píng)甚至挑戰(zhàn)社會(huì)環(huán)境及其對(duì)承認(rèn)的分配，從而形成個(gè)人的獨(dú)特性并部分地改變社會(huì)環(huán)境，但這些都只能是有限的。因?yàn)橐庵咀罱K無(wú)法取代地平線的功能，即劃分有意義和無(wú)意義，值得做和不值得做。

三、承認(rèn)的社會(huì)分配

這說(shuō)明，意志雖然表面上看起來(lái)是個(gè)體的，但實(shí)際上卻受制于社會(huì)環(huán)境，因此無(wú)可避免地具有他律的成分。我們?cè)绞菍?duì)個(gè)體意志持有積極的看法，就越需要警惕它可能發(fā)揮的“社會(huì)-心理上的安慰作用”，因?yàn)橐庵灸軌颉白屓藗兣c事實(shí)上……對(duì)比他們強(qiáng)大得多的社會(huì)結(jié)構(gòu)妥協(xié)”，甚至在妥協(xié)的同時(shí)無(wú)法意識(shí)到這個(gè)更為強(qiáng)大背景的存在。在這個(gè)意義上，雷蒙·蓋斯(Raymond Geuss)提醒我們，社會(huì)結(jié)構(gòu)是由個(gè)體意志決定的是一個(gè)“不恰當(dāng)”的看法[12](P.129)。在與承認(rèn)相關(guān)的意義上，這一社會(huì)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)今社會(huì)表現(xiàn)為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的二分。

公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的二分讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得了自身的議事日程。在一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)最主要的力量和場(chǎng)所，由于市場(chǎng)的活動(dòng)有賴于法律和公共領(lǐng)域?qū)λ接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的保障以及社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定，因此自由市場(chǎng)并不獨(dú)立于政治存在。這并不意味著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在觀念上無(wú)法具有獨(dú)立性，因?yàn)橐坏┙?jīng)濟(jì)從公共領(lǐng)域的束縛中脫離出來(lái)，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的領(lǐng)域就可以依照自身的原則——即效率及法律限度內(nèi)的逐利——行動(dòng)[13](P.22)，而不必像過(guò)去一樣受制于公共領(lǐng)域，即便在功能上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍然有賴于后者。

這一現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征決定和塑造了意志。在將意志置于這一語(yǔ)境考察的學(xué)者當(dāng)中，霍耐特的分析為我們提供了討論的切入點(diǎn)?；裟吞卣J(rèn)為，公私兩個(gè)領(lǐng)域的分離打破了傳統(tǒng)社會(huì)“法律上的尊重與社會(huì)意義上的尊崇相融合”的情形[14](P.135)，因而顛覆了現(xiàn)代人對(duì)尊嚴(yán)的認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)人的承認(rèn)擁有兩個(gè)來(lái)源：公共領(lǐng)域內(nèi)的平等尊重(respect)以及私人領(lǐng)域內(nèi)的尊崇(esteem)。其中，尊崇的出現(xiàn)有賴于私人領(lǐng)域，正是由于私人領(lǐng)域的出現(xiàn)，人們才能不再受限于固定的社會(huì)階層，及其確立的身份對(duì)榮耀的分配，而是可以憑借個(gè)人意志贏得他人的尊崇[6](P.253、255)。

這意味著沒(méi)有人可以天然地獲得他人的尊崇，所有人都需要在公共領(lǐng)域所保障的平等(承認(rèn)性)尊重前提下，通過(guò)獲得他人的尊崇來(lái)證明自身?！霸谒缮⒌纳鐣?huì)關(guān)系中——這一關(guān)系被成就原則單方面的解釋所統(tǒng)治，人們?cè)谄渲袨榱寺殬I(yè)的地位而競(jìng)爭(zhēng)——在原則上，他們學(xué)會(huì)把自己理解為具有能力和才干的對(duì)社會(huì)有價(jià)值的主體?！盵14](P.109)在一個(gè)尊重已經(jīng)獲得保障的社會(huì)，為承認(rèn)而斗爭(zhēng)(struggle for recognition)就表現(xiàn)為為尊崇而斗爭(zhēng)，而成就是決定能否獲得尊崇的決定性因素。不難看出，當(dāng)私人領(lǐng)域出現(xiàn)之后，尊崇也就取代了傳統(tǒng)身份成為了建立在新的基礎(chǔ)之上的榮耀。“隨著法律平等這一規(guī)范性觀念的制度化，在對(duì)通過(guò)勞動(dòng)領(lǐng)報(bào)酬這一形式宗教般推崇的影響下，‘個(gè)人的成就’成為了一種主導(dǎo)的文化觀念?！盵14](P.140)

因此，在法律健全且保障良好的社會(huì)中人們更關(guān)心的是尊崇而不是尊重，更關(guān)心的是私人領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域③。于是，成就才成為了一種主導(dǎo)的文化觀念?；裟吞氐囊馑际?，在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，意志的表達(dá)更傾向于私人領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域。當(dāng)私人領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)能夠獲得更多社會(huì)承認(rèn)時(shí)，意志會(huì)主動(dòng)選擇這一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，并通過(guò)在這些活動(dòng)形成相應(yīng)的自我，而不是通過(guò)其它領(lǐng)域。從這里也不難看出，公私領(lǐng)域的二分以及兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)所能夠獲得承認(rèn)的多寡，解釋了為什么不是所有意志參與的活動(dòng)都能夠獲得同等程度的承認(rèn)。

有人或許會(huì)認(rèn)為無(wú)需借助社會(huì)環(huán)境這一因素，達(dá)沃爾同樣可以解釋為什么并非所有活動(dòng)都能獲得承認(rèn)。這一解釋來(lái)自于亞里士多德傳統(tǒng)中的卓越概念，這一概念的引入可以彌補(bǔ)意志的不足，因而可以說(shuō)明意志并不是承認(rèn)的充分條件，意志加卓越才是。這無(wú)疑是一種有效的應(yīng)對(duì)方案，這一方案也讓達(dá)沃爾的以意志為中心的承認(rèn)觀從弱意志中心轉(zhuǎn)變?yōu)榱藦?qiáng)意志中心承認(rèn)觀。但是，人們是否會(huì)接受這種目的論的解釋是一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題。如果人們接受了這一解釋?zhuān)姓J(rèn)的社會(huì)分配就可以理解為圍繞意志和卓越的分配，而達(dá)沃爾需要證明的就是人們實(shí)際上會(huì)接受這種目的論觀點(diǎn)，而不是假設(shè)人們會(huì)接受或意愿人們接受。

四、意志、自然稟賦與承認(rèn)

到目前為止，我們已經(jīng)說(shuō)明，意志是承認(rèn)的必要而非充分條件，意志決定了只有那些人們主動(dòng)選擇的活動(dòng)才能獲得評(píng)價(jià)性尊重，解釋了為什么社會(huì)只能根據(jù)人們?nèi)〉玫某删头峙涑姓J(rèn)。除此之外，意志還說(shuō)明了為什么需要保障意志作為對(duì)抗逆境的心理資源。我們論證了在以意志為中心的承認(rèn)觀中，強(qiáng)意志中心承認(rèn)觀無(wú)法成立，這是因?yàn)槌姓J(rèn)的分配并不是由意志本身決定，社會(huì)環(huán)境是承認(rèn)的另一要素。

剩下的篇幅，將以自然稟賦為例，說(shuō)明意志與承認(rèn)的這一關(guān)系。在與稟賦相關(guān)的意義上，認(rèn)為決定社會(huì)對(duì)承認(rèn)分配的不是意志意味著意志不能決定哪些稟賦能夠被視為稟賦，以及哪些稟賦值得發(fā)展，因而我們有必要放棄對(duì)稟賦的自然主義的理解。布坎南顯然持有這一觀點(diǎn)：“既然誰(shuí)有能力成為貢獻(xiàn)者是由社會(huì)來(lái)決定的，那么，正義的問(wèn)題就不僅起因于貢獻(xiàn)者之間的關(guān)系，還在一個(gè)更深的層次上涉及我們應(yīng)該選擇什么樣的合作制度，因?yàn)樵撝贫鹊男再|(zhì)將在一定程度上決定誰(shuí)可以做貢獻(xiàn)?！盵10](P.238)這就意味著，貢獻(xiàn)不是自然的，能做出貢獻(xiàn)的“能力”也不是自然的，而是由制度所決定。因此，社會(huì)正義的目的不應(yīng)該僅限于給予貢獻(xiàn)多者更多承認(rèn)，同時(shí)也應(yīng)該包含確定什么能被視為貢獻(xiàn)，因?yàn)楹笳邲Q定了哪些能力將被社會(huì)承認(rèn)。

強(qiáng)意志中心承認(rèn)觀往往認(rèn)為，自然稟賦是靜態(tài)的、有待發(fā)展的，因此要么意志參與了稟賦的發(fā)展，要么沒(méi)有。這種承認(rèn)觀繼而認(rèn)為，如果意志參與了稟賦的發(fā)展并取得了成功，就應(yīng)該獲得社會(huì)承認(rèn)；反之，則不應(yīng)該。對(duì)布坎南稍加解釋?zhuān)覀兙蜁?huì)發(fā)現(xiàn)稟賦并非靜態(tài)的，而是由社會(huì)在人的自然能力中揀選出來(lái)的。社會(huì)環(huán)境在哪些能力能夠被看作稟賦的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。上文中，布坎南認(rèn)為一個(gè)正義的社會(huì)“在更深層次上涉及……合作制度”，這不僅是因?yàn)橹贫葲Q定了“誰(shuí)可以做貢獻(xiàn)”，而且因?yàn)橹贫葲Q定了何種稟賦能夠被看作貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。

因此，人的自然能力要成為稟賦需要社會(huì)環(huán)境的“審視”，在這一工作完成之前，稟賦只以潛在的、中性的自然能力的形式存在。這意味著人們看待和發(fā)掘稟賦的方式是社會(huì)的。換言之，哪些自然能力被視為稟賦是人為的、制度化的結(jié)果。同理，哪些稟賦值得發(fā)掘和發(fā)展也是由社會(huì)環(huán)境所決定，因此同樣是人為的結(jié)果。如果上文貢斯當(dāng)?shù)呐袛啻笾聼o(wú)誤，那么，現(xiàn)代社會(huì)希望發(fā)展的是那些與效率以及逐利能力相關(guān)的稟賦。這也就是說(shuō)，我們對(duì)稟賦的看法是被社會(huì)環(huán)境，更確切地說(shuō)，被私人領(lǐng)域所塑造的。布坎南的話提醒我們，如果我們認(rèn)為人們的某些稟賦是天然地值得發(fā)展，這種認(rèn)識(shí)的背后往往有意識(shí)形態(tài)的作用④。一個(gè)正義的社會(huì)需要警惕這種意識(shí)形態(tài)，而這意味著社會(huì)正義需要抵抗的不僅是不恰當(dāng)?shù)某姓J(rèn)獲取(貢獻(xiàn)少者獲得承認(rèn)多)，更是非正義的承認(rèn)分配(承認(rèn)的分配標(biāo)準(zhǔn)不由社會(huì)成員共同決定)。

注釋?zhuān)?/p>

①不附帶自尊傷害的殘疾是一個(gè)例子。作為自然秉性的不足，殘疾對(duì)一個(gè)人意志的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的，這表現(xiàn)為身患?xì)埣材軜O大地傷害當(dāng)事人的自尊。在此意義上可以說(shuō)殘疾對(duì)人的影響是雙方面的：肉體傷害和自尊傷害。無(wú)關(guān)意志的殘疾只會(huì)帶來(lái)前者以及生活上的不便，而不會(huì)涉及后者因而不會(huì)影響當(dāng)事人的自我評(píng)價(jià)。當(dāng)當(dāng)事人能夠以某種方式克服稟賦不足的影響，以訴諸意志的方式獲得他人的評(píng)價(jià)性尊重時(shí)，他能獲得的承認(rèn)仍有可能抵消由殘疾帶來(lái)的尊崇傷害。此時(shí)，雖然仍要承受肉體的痛苦，當(dāng)事人卻不會(huì)受到自尊傷害。

②參Walzer在Sphere of Justice11章中的論證。

③邦雅曼·貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，馮克利校，上海人民出版社，2005。

④雷蒙·蓋斯：《批評(píng)理論的理念》第二章，湯云、楊順利譯，商務(wù)印書(shū)館，2018。