李波

茅臺一直掛在熱搜上。

年前，飛天茅臺價格高漲的現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。

年后，一則“白酒院士”的消息再度引發(fā)熱議。

2021年的第一天，兩年一輪的院士評選再次啟動。兩個月后，2月17日，貴州茅臺發(fā)布消息稱，茅臺集團總工程師、首席質(zhì)量官王莉入圍中國工程院增選院士名單。

人們一聽疑惑了：院士，難道不是在重大工程科技領(lǐng)域鉆研技術(shù)前沿的人？注重傳統(tǒng)工藝的釀酒師，能當院士嗎？

一石激起千層浪。有網(wǎng)友們調(diào)侃稱其為“醬香型院士”“白酒院士”，甚至戲言“老干媽也該出個院士”“此事，殺傷力不大，侮辱力極強”。

還有人還聯(lián)想到10年前同樣引起輿論嘩然的“煙草院士”。如今，在“白酒院士”之后還冒出了“黃金院士”。

白酒院士夠格嗎

2月9日，貴州省科學技術(shù)學會發(fā)布了中國工程院院士貴州候選人公示。在4名候選人中，引發(fā)爭議的就是出生于1972年的王莉，其研究方向為“發(fā)酵與輕工生物技術(shù)”。

爭議焦點之一在于，王莉的身份——中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司的總工程師、首席質(zhì)量官和研究員。

釀酒行業(yè)具有特殊性質(zhì)。世界頂尖醫(yī)學期刊《柳葉刀》曾明確表示，任何劑量的酒精都對健康有害。

從行業(yè)上看，酒精天然的危害性，與院士要對社會良性發(fā)展、公眾利益起到的積極倡導作用之間，存在著一定矛盾。

因此，推薦致力于研究“釀酒”技術(shù)的研究人員評選院士，很難代表“科技興國”的戰(zhàn)略方向，同時也會引起人們對社會科研方向和院士推薦、評選標準的質(zhì)疑。

那么，院士的研究領(lǐng)域、科研方向以及科研單位是否有局限呢？

記者對最近十年的增選名單進行了梳理，近五屆院士增選共選舉產(chǎn)生了317名院士和66位外籍院士。

其中，每一屆院士增選中來自高等院校、研究院所的院士約占7成。來自企業(yè)的增選院士絕大部分來自國企，集中于能源、交通、化工、機械等基礎(chǔ)重工業(yè)領(lǐng)域。

民營企業(yè)里，還誕生了阿里巴巴集團技術(shù)委員會主席王堅和芯創(chuàng)智（北京）微電子有限公司總裁吳漢明兩位院士。

近年激光增材制造、大數(shù)據(jù)和下一代互聯(lián)網(wǎng)等學科方向，也有新當選院士。

院士隊伍的學科覆蓋更趨全面，可以說，是一種趨勢。越來越多來自企業(yè)和基層一線的工程科技專家當選為院士，這個比例在慢慢上升，并非囿于高校范圍。

如果從研究方向上看，王莉的研究領(lǐng)域其實也不是什么大問題。

要知道，2017年的增選院士陳堅，同樣是發(fā)酵與輕工生物技術(shù)專家。他創(chuàng)新的酮酸和檸檬酸發(fā)酵模式保障了重要有機酸發(fā)酵技術(shù)的國際領(lǐng)先地位。

王莉增選院士有爭議，最本質(zhì)的問題就是王莉夠不夠格當“院士”。

院士，有著當之無愧的高門檻。我國的中國工程院院士通過選舉產(chǎn)生，是國家設立的工程科學技術(shù)方面的最高學術(shù)稱號，為終身榮譽。

根據(jù)2018年修訂的《中國工程院章程》第五條，院士的標準和條件是指：“在工程科學技術(shù)方面作出重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻，熱愛祖國，學風正派，品行端正，具有中國國籍的高級工程師、研究員、教授或具有同等職稱的專家（含居住在香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省以及僑居他國的中國籍專家），可被提名并當選為院士?！?/p>

這其中，“重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻”很重要，值得深究。

許多網(wǎng)友指出，一些做出巨大貢獻和重大發(fā)現(xiàn)的學者曾多次落選院士參評，背后的標準令人不解。

為了規(guī)范院士增選工作的組織實施，2020年《中國工程院院士增選工作實施辦法》審議通過，明確“在工程科學技術(shù)方面作出重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻”主要是指：候選人在某工程科技領(lǐng)域有重大發(fā)明創(chuàng)造和取得重要研究成果，并有顯著應用成效;或在重大工程設計、研制、建造、運行、管理及工程技術(shù)應用中，創(chuàng)造性地解決關(guān)鍵科學技術(shù)問題，作出重大貢獻;或為重要工程科技領(lǐng)域的奠基者和開拓者。

根據(jù)公開申報材料，王莉是白酒行業(yè)科技創(chuàng)新的主要推動者、組織實施者及學術(shù)帶頭人。多年來，她主持并參與了多項重要科研項目，獲得了多項國家級、行業(yè)和貴州省級獎項，有“中國酒業(yè)大師”“首席白酒品酒師”等稱號。

但是，王莉作為技術(shù)性人才，其成就多在于釀酒行業(yè)技術(shù)層面。要說作出重大性、創(chuàng)造性的解決辦法，或者對于社會做出了巨大的貢獻，仍有一定距離。

這也是許多人認為，白酒行業(yè)難以夠格出院士的理由——如果院士的桂冠被輕易送上，無疑是對院士稱號的嚴重傷害。

白酒有科技含量嗎？

白酒行業(yè)既然成了“高科技產(chǎn)業(yè)”，那么這酒里究竟有多少科技“含金量”？這是很多人都想知道的另一個問題。

記者查閱了王莉發(fā)表的論文，大部分研究的是茅臺酒或白酒中微生物組成、化合物檢測方式、不同工藝下菌株代謝產(chǎn)物等，并大多發(fā)表于釀酒、食品發(fā)酵相關(guān)的期刊上。

而所謂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，指的是知識密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)類型，主要包括信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)三大領(lǐng)域。

茅臺官網(wǎng)上一篇探討“科技茅臺”的文章稱：“如果站在一個更宏觀的高度予以觀察，白酒產(chǎn)業(yè)甚至同樣可以列入高科技產(chǎn)業(yè)的范疇。因為，通常意義的高科技涵括信息、生物、新材料等科技領(lǐng)域，而白酒產(chǎn)業(yè)，正是生物產(chǎn)業(yè)的一個門類?！?/p>

那么，茅臺酒的科技攻關(guān)體現(xiàn)在哪里？

該文進一步闡述，經(jīng)過長期科學嚴密的比較研究，專家們認為，與其它名白酒相比，茅臺酒之所以芬芳卓爾不群，原因在于茅臺人除共同繼承了中國白酒傳統(tǒng)的基本釀造工藝和原理外，還源源不斷歸納總結(jié)、創(chuàng)新發(fā)揚，掌握了眾多復雜、系統(tǒng)的白酒科技領(lǐng)域的“獨門絕技”，因而“科技含金量”很重。

值得注意的是，在對茅臺科技的介紹中，文章仍側(cè)重于白酒的傳統(tǒng)工藝。

譬如，在眾多工藝中，最重要的一點還在于茅臺酒堪稱人類應用微生物的典范。長達一年的開放式發(fā)酵過程中，參與其生產(chǎn)發(fā)酵過程的微生物非常多，使得香氣成分多種多樣，酒體香而不艷、低而不淡、豐滿醇厚。

然而，茅臺酒生產(chǎn)的許多環(huán)節(jié)至今保持著人工操作，經(jīng)驗與古法在茅臺的生產(chǎn)中仍有著舉足輕重的地位。

盡管茅臺公司不斷推進“智慧茅臺”建設，運用新技術(shù)在生產(chǎn)、管理、銷售等方面，但從一定程度上而言，茅臺酒最大的含金量并不在于其中的科技量，而是茅臺鎮(zhèn)得天獨厚的地理條件，賦予了茅臺酒獨一無二的稀缺性。

物以稀為貴，茅臺酒在市場上擁有了極高的收藏價值。隨著時間的沉淀，茅臺酒又與紅色情懷等掛鉤，增添了精神價值。

茅臺酒的市場價比指導價高出一倍，有長期提價的潛力，同時也具備了金融投資屬性。在很多時候，購買茅臺酒是一種高檔消費行為。茅臺酒變成了一種奢侈品。

如果從經(jīng)濟意義而言，奢侈品的價值不只在于可用價值，還在于所謂“可夢價值”，也就是看不見的部分才是昂貴的來源。

茅臺酒也是如此，其高昂的市場價并非是因為其飲用價值和消費功能，更多地在于茅臺尊貴的身份象征和強烈的社交屬性。

許多人也認為，對于這樣一種有著奢侈品屬性的商品，企業(yè)科研人員取得科研成果的最大目的，是服務于企業(yè)本身獲取更高的商業(yè)利潤。

2011年，時任中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長的煙草化學專家謝劍平當選院士的時候，遭到了多方的反對，理由就是，院士竟然被煙草企業(yè)用于變相宣傳、吸引消費。

在潮涌般的反對聲中，“煙草科學與工程學科”被刪除，“煙草院士”留了下來。

如今，白酒行業(yè)再出院士，此舉背后的導向問題和消極作用，的確需要慎之又慎。

大眾心中的院士，只是和科學糾纏，保持與名利的距離。

合規(guī)但必要嗎？

院士推薦過程“舉賢不避富”，有失客觀公正——面對一層又一層的質(zhì)疑，多方給出了回應。

貴州省科協(xié)工作人員對媒體表示，此次推選符合院士增補的相關(guān)流程。目前，擬推薦人選尚在公示期間。

自2015年起，省級科協(xié)被納入院士推選渠道。

今年1月，在接到中國科協(xié)的推選通知后，貴州省科協(xié)進行了廣泛的動員，先后向各市州科協(xié)及高校、科研院所、企業(yè)等有關(guān)單位發(fā)出通知，要求組織好省內(nèi)院士候選人的評審和申報工作。

截至2月4日，貴州省科協(xié)共收到4個院士候選人的申報材料，4人均由各自單位組織申報。省科協(xié)專門組織專家，對4人進行了嚴格的資格審查，確認4人均符合申報條件，沒有問題。

此后，省科協(xié)還組織召開了院士候選人評審會。來自貴州相關(guān)領(lǐng)域的12名權(quán)威專家被分成4個小組，分別對4個候選人的申報材料進行了認真審閱，在充分討論后提出意見建議。最后，經(jīng)12名權(quán)威專家無記名投票4人的贊成票均超過了三分之二，符合相關(guān)程序。

中國工程院有關(guān)部門負責人也做出了回應。根據(jù)院士增選工作相關(guān)規(guī)定，中國科協(xié)提名是院士候選人產(chǎn)生渠道之一，具體程序是經(jīng)地方科協(xié)推薦、中國科協(xié)組織遴選、報經(jīng)中國工程院主席團審議通過后方可成為有效候選人。

目前，王莉尚處于地方科協(xié)推薦公示階段，還不是中國工程院2021年院士增選有效候選人。

按照《中國工程院院士增選工作實施辦法》，中國工程院院士增選每兩年（奇數(shù)年）進行一次，候選人可單獨通過院士或有關(guān)學術(shù)團體提名，也可以同時通過以上兩種渠道提名。

根據(jù)官網(wǎng)公布的2021年院士增選工作日程安排，增選工作從1月1日啟動，將持續(xù)到10月最后一周結(jié)束。在4月底，有效候選人名單公布。

此后，還要經(jīng)過第一輪評審會議進入第二輪評審候選人名單;候選人材料公示;經(jīng)過第二輪評審會議進入終選候選人名單;全體院士投票終選;中國工程院向當選院士和相關(guān)部門發(fā)出通知，以書面形式向全體院士通報增選結(jié)果，并通過中國工程院網(wǎng)站向社會公布。

只能說，“白酒院士”剛剛邁出增選院士的一小步。

人們熱烈地關(guān)心著院士的增選，自然是件好事。這說明，院士隊伍在公眾心中仍有著至高無上的榮光。

更重要的是，有關(guān)科學的討論應當經(jīng)得起公眾的審視與推敲。

莫讓院士的光環(huán)淪為笑談，最重要的還是看評選是否公正，科研成就和社會貢獻仍然是院士增選的硬實力。

白酒院士之論尚沒有答案，“讓科學的問題回歸科學”無疑是正確的。如果使用院士的頭銜霸容一方，控制話語權(quán)，固然會在客觀上獲得諸多名與利，但學術(shù)風氣也因此被敗壞了。一個有卓越貢獻的工程師、科學家，他的成果才是人們予以敬仰的真正原因，而不是任何頭銜。