董一凡 田思奇

以推特封禁為首的社交媒體封殺在歐洲激起千層浪。當(dāng)美國以第一修正案為基礎(chǔ)賦予私營公司巨大權(quán)力時，大西洋對岸卻在發(fā)起對科技巨頭最嚴(yán)格的管控。

政界批評科技巨頭

德國總理默克爾首席發(fā)言人斯特芬·塞伯特1月11日在新聞發(fā)布會上說，“默克爾認(rèn)為完全關(guān)閉一位民選總統(tǒng)的賬戶是有問題的?！毕裱哉撟杂蛇@樣的權(quán)利“可以受到法律的干預(yù)，但在立法機構(gòu)規(guī)定的框架內(nèi)——而不是根據(jù)公司的決定?！?/p>

默克爾的立場得到法國財政部長勒梅爾的呼應(yīng)，勒梅爾表示，負(fù)責(zé)監(jiān)管的是國家，而不是“數(shù)字寡頭”，大型科技公司是對民主的“威脅之一”。

英國原文化大臣（現(xiàn)衛(wèi)生大臣）馬特·漢考克表示，此舉表明推特“做出了采編決定”，這會引發(fā)人們對他們的編輯判斷和監(jiān)管方式的質(zhì)疑”，暗示了社交媒體公司已經(jīng)不僅僅是平臺的事實。

德國柏林?jǐn)?shù)字技術(shù)與社會發(fā)展智庫“新責(zé)任基金會”專家朱利安·約爾施博士認(rèn)為，關(guān)于提供網(wǎng)絡(luò)信息空間的大型科技平臺作用的爭論，在學(xué)術(shù)界和民間社會中早已持續(xù)多年，但現(xiàn)在這已經(jīng)進(jìn)入政治議程。

他指出，需要解決的問題之一是在規(guī)范言論方面，哪些權(quán)力應(yīng)該留給私營企業(yè)。在某些情況下，政客們呼吁平臺進(jìn)行更多的內(nèi)容審核，例如在處理非法內(nèi)容時。但這也可能超出所有人的共識，就像封殺特朗普引起的質(zhì)疑一樣。

約爾施認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)人有時可以不受平臺規(guī)則的約束，因為他們的信息符合公眾利益。但與此同時，平臺也表示，沒有人可以超脫于政治之外，包括世界各國領(lǐng)導(dǎo)人。

“問題變成了由誰來決定這些情況，它的指導(dǎo)原則是什么，以及如何對決定提出上訴。所有這些問題目前都是由平臺給出特定的回應(yīng)。但像《數(shù)字服務(wù)法》一樣，經(jīng)過外部專家審查達(dá)成更一致的標(biāo)準(zhǔn)將是更可取的選項，”約爾施說。

科技巨頭 影響政治

歐盟政界的言論一定程度上代表了世界各國對網(wǎng)絡(luò)時代如何管控超級數(shù)字企業(yè)的關(guān)注。雖然跨國公司等非國家行為體并非國際事務(wù)的核心角色，但其所扮演的角色也正變得愈發(fā)重要，部分企業(yè)甚至擁有比主權(quán)國家更強大的聯(lián)系性權(quán)力。

比如谷歌母公司“字母表”的市值相當(dāng)于比利時和荷蘭兩國GDP總和，推特、臉書、蘋果等能夠掌握全球數(shù)以億計網(wǎng)民的信息。

因此，數(shù)據(jù)超級企業(yè)一定程度上在國家和民眾面前具有更為強勢的地位，這取決于其掌握天文數(shù)字的數(shù)據(jù)資源、服務(wù)產(chǎn)生的用戶黏性以及互聯(lián)網(wǎng)時代平臺本身在政治和社會層面呼風(fēng)喚雨的能力。這次美國一些社交媒體對特朗普賬號的封殺，正是它們對于手中超級權(quán)力的運用。

但全球信息通信技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，快速超出全球治理和主權(quán)國家監(jiān)管力量對其的認(rèn)知和規(guī)則制定速度。如何界定數(shù)字超級企業(yè)手中權(quán)力的邊界以及法律責(zé)任，成為各國一時還難以取得共識的問題，但相關(guān)企業(yè)對于國家政治、經(jīng)濟、社會等各方面的影響以及由此帶來的挑戰(zhàn)卻與日俱增，不加管控的數(shù)字權(quán)力已經(jīng)給國家傳統(tǒng)的政治生活、社會輿論以及經(jīng)濟活動造成一定的負(fù)面沖擊。

近年來，歐盟對于自身在數(shù)字經(jīng)濟大潮中處于不利地位深感焦慮，加之技術(shù)和地緣政治的聯(lián)系愈發(fā)密切，社交媒體已經(jīng)顯示出影響政治進(jìn)程的巨大能量，對于歐盟及其一些成員國傳統(tǒng)發(fā)展模式和路徑的挑戰(zhàn)不斷加強。因此，歐盟方面對于將數(shù)字巨頭加以監(jiān)管的態(tài)度日趨明確和堅決。

過去幾年，歐盟一直強調(diào)的“歐洲主權(quán)”概念，本質(zhì)上就是要使歐盟在國際政治中的行動不被其他行為體所限制或左右，而其中“技術(shù)主權(quán)”則是“歐洲主權(quán)”的一個重要組成部分。歐盟不斷加強對于域外數(shù)字企業(yè)的管制權(quán)力，無論是有針對性地啟動反壟斷調(diào)查，還是提出侵犯隱私保護訴訟，抑或是將臉書掌門人扎克伯格招至歐洲議會進(jìn)行聽證，均是這方面考慮的體現(xiàn)。

出臺草案? 監(jiān)管科技巨頭

2020年12月中旬，歐盟提交了兩項旨在限制科技巨頭的法案草案，分別為旨在解決該行業(yè)的不公平競爭問題的《數(shù)字市場法》，以及迫使科技公司對其平臺上的非法行為承擔(dān)更多責(zé)任的《數(shù)字服務(wù)法》。

《數(shù)字服務(wù)法》主要針對那些在歐洲擁有超過4500萬用戶的社交媒體平臺。它規(guī)定，這些社交媒體有審查和限制非法內(nèi)容傳播的義務(wù)，如未履行將視作違規(guī)。非法內(nèi)容包括：恐怖主義宣傳、兒童性虐待材料、使用機器人操縱選舉、散播有害公共健康的言論等。

2018年，歐盟還通過了具有里程碑意義的《通用數(shù)據(jù)保護法案》，被視為隱私保護領(lǐng)域“史上最嚴(yán)”的立法，大幅提高了對消費者數(shù)據(jù)存儲和共享方式的要求。

在此次批評美國社交媒體平臺“封特潮”的風(fēng)波中，歐盟政界實際上更關(guān)注的就是如何將社交媒體對用戶“生殺予奪”的大權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。歐盟委員會內(nèi)高度關(guān)注歐盟產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)部市場委員布雷頓撰文指出，國家政府應(yīng)當(dāng)制定并主導(dǎo)對內(nèi)容和“言論自由”的規(guī)則，同時強調(diào)歐盟《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》對于平臺治理的關(guān)鍵作用。歐洲議會人民黨主席韋伯則指出，歐盟不能讓美國大技術(shù)公司來決定歐洲如何討論問題，歐洲需要自己來制定更嚴(yán)格的監(jiān)管方法。

摘編自2021年1月15日《環(huán)球時報》、界面新聞2021年1月19日