□ 王若磊

內(nèi)容提要 近代中國(guó)革命過(guò)程中形成的黨政體制是當(dāng)代中國(guó)治理體系的重要淵源。“革命黨政體制是如何形成的”這一問(wèn)題，既是建黨百年值得回溯的重大問(wèn)題，又是理解當(dāng)代中國(guó)治理體制的基礎(chǔ)。一國(guó)體制往往是被自身歷史進(jìn)程塑造的。近代中國(guó)革命過(guò)程中曾嘗試過(guò)多種制度，唯有在與失敗的對(duì)比中才能理解革命黨政體制形成的歷史邏輯。其成功在于它匹配了當(dāng)時(shí)中國(guó)徹底解體的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)和農(nóng)村農(nóng)民為主體的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，在革命過(guò)程中逐漸形成了一套政黨領(lǐng)導(dǎo)、深入基層、組織嚴(yán)密、有效動(dòng)員的政黨與人民高度融合、雙向互構(gòu)的“大眾動(dòng)員型政黨國(guó)家”體制。它再造了國(guó)家結(jié)構(gòu)、形成了全新的社會(huì)組織方式、重建了中國(guó)社會(huì)的基盤。

緣 起

當(dāng)代中國(guó)體制有其獨(dú)特的體系架構(gòu)和治理模式，它建基于近代中國(guó)革命進(jìn)程中形成的革命黨政體制之上，后者構(gòu)成了其重要的制度淵源，塑造了其根本的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。①那么，這套革命黨政體制是如何形成的？ 它是理解當(dāng)代中國(guó)黨政治理范式的基礎(chǔ)。而這一問(wèn)題本身即是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題：其形成是一個(gè)真實(shí)的歷史過(guò)程，是被近代中國(guó)革命進(jìn)程所塑造的。近代中國(guó)面對(duì)內(nèi)憂外患尋求救亡圖存之道，曾經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)制度嘗試但都未能成功，最終在這套體制推動(dòng)下才結(jié)束了持續(xù)百年的動(dòng)蕩與分裂、迎來(lái)了革命勝利。那么，革命黨政體制是如何建構(gòu)的，它在近代中國(guó)革命歷程中如何一步步被塑造，為何最終走向這一體制、形成這種體系架構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)形式？ 建黨百年，總結(jié)正當(dāng)其時(shí)?；厮葸@一過(guò)程，梳理革命黨政體制形成的歷史邏輯，既有助于認(rèn)識(shí)革命勝利這一建黨百年第一個(gè)重大成就的核心制度基礎(chǔ)，也有助于理解當(dāng)代中國(guó)治理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。

對(duì)體制的認(rèn)知不能脫離其歷史進(jìn)程和歷史情境，靜態(tài)斷面的分析往往是空洞的。我們必須“轉(zhuǎn)身回去”，回到真實(shí)的歷史過(guò)程和場(chǎng)景之中，才能理解它是如何一步一步走到那樣一種形態(tài)，只有在歷史中才能理解其是如何被形塑的。②學(xué)術(shù)界有時(shí)常抱著某幾種既定的模式和標(biāo)準(zhǔn)、以靜態(tài)的眼光外在地分析甚至生硬地比附。然而體制形成的過(guò)程是真實(shí)的，它是被“過(guò)去的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”一步步塑造內(nèi)生演化的結(jié)果，是在“實(shí)踐”面前不斷碰壁、一次次失敗后被打磨成這樣的； 體制也在不斷調(diào)適自己以適應(yīng)“現(xiàn)實(shí)”，否則無(wú)法贏得革命勝利。

本文將站在這一立場(chǎng)去展示革命黨政體制形成過(guò)程背后的歷史邏輯。它或是社會(huì)科學(xué)首先應(yīng)采取的態(tài)度，首先是歷史性的描述的（historical descriptiveness），是真實(shí)的而非虛構(gòu)的。因此，本文將采取歷史社會(huì)學(xué)的方法： 歷史的方法是說(shuō)對(duì)其認(rèn)知要回到真實(shí)的歷史過(guò)程，回到起點(diǎn)而非站在終點(diǎn)，順著歷史的進(jìn)程去梳理它的來(lái)龍去脈；加上社會(huì)學(xué)的方法，則是指它又并非單純歷史事件的羅列和堆砌，而是結(jié)構(gòu)性的，是指這一歷史進(jìn)程是被一定社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造的，它們作為約束條件在互構(gòu)中影響了歷史走向和體制形態(tài)，并非偶然。本文意在挖掘這一進(jìn)程的歷史社會(huì)邏輯。因此，文章將分為五個(gè)部分，緣起交代之后首先是回溯近代中國(guó)革命黨政體制形成的歷史邏輯，其次是展示這套體制的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及其制度形態(tài)，最后對(duì)其進(jìn)行類型學(xué)意義上的分析和探討，并以幾點(diǎn)簡(jiǎn)短的評(píng)論結(jié)尾。

一、革命黨政體制形成的歷史邏輯

對(duì)體制的認(rèn)知不能脫離其歷史進(jìn)程和歷史情境，革命黨政體制也是被自身歷史塑造的。近代中國(guó)內(nèi)憂外患、戰(zhàn)亂頻發(fā)，面對(duì)西方?jīng)_擊和自身危機(jī)，最終走向一個(gè)百年顛沛的“革命時(shí)代”。在這一救亡圖存、尋求富強(qiáng)的革命進(jìn)程中，面對(duì)艱巨復(fù)雜的革命形勢(shì)和交織纏繞的革命任務(wù)，必須尋找到恰當(dāng)?shù)母锩缆放c革命組織形式。近代中國(guó)革命就是這樣一場(chǎng)“尋路”之旅，經(jīng)歷了大量的試錯(cuò)和失敗，才找到了適宜的制度形態(tài)，契合了中國(guó)的革命任務(wù)、歷史現(xiàn)實(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，最終贏得了革命勝利。唯有在與失敗的對(duì)比中方能理解革命黨政體制形成背后的歷史邏輯。

這一體制探索的過(guò)程大致可分為四波。第一波是傳統(tǒng)內(nèi)的制度變革。晚清中國(guó)面對(duì)西方?jīng)_擊，痛定思痛，在士大夫推動(dòng)下開始了救亡圖存的社會(huì)變革。傳統(tǒng)中國(guó)士人雖有其依附性和軟弱性，但飽讀儒家經(jīng)典、信奉仁義禮智的他們，作為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)袖和中樞，每到民族危亡的重大危機(jī)時(shí)刻，其身上那種“以天下為己任”“先天下之憂而憂”的士大夫精神、氣節(jié)、風(fēng)骨和擔(dān)當(dāng)便顯露出來(lái)。此次面對(duì)中西碰撞下的三千年未有之變局和前所未有的系統(tǒng)性失敗亦是如此。起初，初次接觸西方、剛開始睜眼看世界的晚清士相們認(rèn)為是西方的堅(jiān)船利炮砸開了我們的國(guó)門，天朝上國(guó)只是“技不如人”，由此開啟了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。然而器物層面的學(xué)習(xí)掣肘過(guò)多、舉步維艱。特別是在1895年中日甲午海戰(zhàn)及1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)日本兩次勝利的刺激下更多國(guó)人幡然醒悟，發(fā)現(xiàn)器物只是表象，是制度間的差異造成了器物之不同，由此開始學(xué)習(xí)西方制度。然而，一方面由于天朝上國(guó)心態(tài)作祟，認(rèn)為祖宗之法根本制度不可改弦更張，一方面受晚清統(tǒng)治集團(tuán)統(tǒng)治利益之阻撓，制度變革只作了些表面文章。因此雖嘗試君主立憲、代議制度，然而傳統(tǒng)帝制內(nèi)的立憲必然走向失敗。

第二波為推翻帝制后效仿西方建立共和。帝制立憲之失敗不僅因?yàn)榱検羌?，更關(guān)鍵地在于其不夠徹底。時(shí)人逐漸發(fā)現(xiàn)，中國(guó)之積貧積弱、備受凌辱是傳統(tǒng)憲制本身的問(wèn)題，它是走向富強(qiáng)和現(xiàn)代化的根本束縛，因此必須將其徹底推翻。由此一舉爆發(fā)辛亥革命建立共和制度，并在此基礎(chǔ)上嘗試了總統(tǒng)制、議會(huì)制、多黨制等。然而民國(guó)一場(chǎng)，熱熱鬧鬧、轟轟烈烈的西方制度移植終又落得一場(chǎng)“空泛的噩夢(mèng)”，③不僅國(guó)家沒(méi)能走向富強(qiáng)和現(xiàn)代，反而加劇了內(nèi)外危機(jī)，中國(guó)進(jìn)一步分裂、帝國(guó)主義進(jìn)一步凌辱，走向了軍閥混戰(zhàn)和國(guó)家崩潰。很早就參加同盟會(huì)開始革命之旅的林伯渠在回憶當(dāng)時(shí)的情境時(shí)也談到，“辛亥革命前覺得只要把帝制推翻便可以天下太平，革命以后經(jīng)過(guò)多少轉(zhuǎn)折，自己所追求的民主還是那樣的遙遠(yuǎn)，于是慢慢的從痛苦經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)了此路不通”。④

第三波是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)建黨模式推進(jìn)革命。移植西方制度的民國(guó)淪為軍閥勢(shì)力的“角力場(chǎng)”，共和革命落得一地雞毛；而西方列強(qiáng)這些“老師”的欺辱更有增無(wú)減，徹底讓國(guó)人認(rèn)清了何為“帝國(guó)主義”。二者疊加走向了對(duì)西方體制的“幻滅”，又開始探尋新的道路?！盁o(wú)量頭顱無(wú)量血，可憐購(gòu)得假共和?！泵珴蓶|也曾說(shuō)過(guò)，“多次奮斗，包括辛亥革命那樣全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，都失敗了。國(guó)家的情況一天一天壞，環(huán)境迫使我們活下去。懷疑產(chǎn)生了、增長(zhǎng)了、發(fā)展了?！雹菔聦?shí)上，這一失敗至少有兩方面更關(guān)鍵的原因：一是近代中國(guó)危機(jī)太過(guò)深重，革命任務(wù)極端困難復(fù)雜、國(guó)家徹底崩潰解體，革命必須有一個(gè)強(qiáng)有力的“中堅(jiān)力量”。而在國(guó)家分崩離析、一盤散沙的局面下，民主和多黨制度只會(huì)加劇分化，有限的革命果實(shí)也總會(huì)被竊?。灰皇巧鐣?huì)層面貧困衰敗，廣大人民備受欺壓，社會(huì)凋敝、積重難返，僅上層革命變更政體改變不了社會(huì)面貌和根本問(wèn)題，國(guó)家依然如故，百姓依舊民不聊生。因此，必須來(lái)一個(gè)“根本的解決”、“徹底的改造”。

正好此時(shí)“十月革命一聲炮響送來(lái)了馬克思列寧主義”。它同時(shí)針對(duì)這兩個(gè)面向：一是馬克思主義主張社會(huì)革命，它看得更深、更遠(yuǎn)、更透。政治革命只是表象，解決表面權(quán)力更替問(wèn)題，但并未改變制度背后更為深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓迫和不平等。人們恍然“覺悟”，五四運(yùn)動(dòng)追求的“德先生”不是紙面的權(quán)利，而是真正的“解放”。謀求受難者的翻身、庶民的福祉和徹底的解決才是革命的真義，因此必須從政治革命深入到“改造社會(huì)”這一更為宏大的場(chǎng)景之中；一是列寧主義的建黨原則。馬克思主義在俄國(guó)第一次變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，不僅由于其社會(huì)理想的優(yōu)越性，更在于列寧主義建黨原則使其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。革命不僅要有理想，還要有實(shí)現(xiàn)機(jī)制。列寧組建起了一個(gè)高度組織化、紀(jì)律化、強(qiáng)有力的政黨，使之成為革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，才推翻了沙俄帝制建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。沒(méi)有這個(gè)“中堅(jiān)力量”的領(lǐng)導(dǎo)和“強(qiáng)有力”的行動(dòng)，革命不可能成功。

在十月革命的感召下，中國(guó)共產(chǎn)黨成立了，開始學(xué)習(xí)蘇俄方式去推動(dòng)革命。孫中山改組國(guó)民黨也出于同一考慮。其作為近代中國(guó)革命的長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)者，數(shù)十載革命到頭來(lái)一事無(wú)成，有著切膚之痛，更深感如此。在孫中山看來(lái)，沒(méi)有“有組織、有力量的機(jī)關(guān)”，“是中國(guó)革命黨很大的教訓(xùn)”。⑥他多次談及俄國(guó)革命，認(rèn)為“中國(guó)革命六年后，俄國(guó)才有革命。俄國(guó)革命黨不僅把世界最大威權(quán)之帝國(guó)主義推翻，且進(jìn)而解決世界經(jīng)濟(jì)政治諸問(wèn)題。這種革命，真是徹底的成功”。⑦因此他直言，“非以俄為師，斷無(wú)成就”。⑧

第四波是政黨體制不斷下探，最終在長(zhǎng)期革命實(shí)踐中形成了一套政黨領(lǐng)導(dǎo)、深入基層、組織嚴(yán)密、有效動(dòng)員的“革命黨政體制”。建黨并不能解決所有問(wèn)題，光有中堅(jiān)力量也不足以贏得革命。第三波單純模仿蘇俄模式的革命體制和方式也失敗了。改組后的國(guó)民黨依舊失去了政權(quán)，早期共產(chǎn)黨也在工人暴動(dòng)和城市武裝斗爭(zhēng)中屢屢碰壁、多次險(xiǎn)些斷送革命前途。

這是一場(chǎng)在中國(guó)土地上的革命，就必須“同中國(guó)國(guó)情相結(jié)合”。國(guó)情并非一個(gè)抽象概念，它是真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，約束著中國(guó)革命的道路選擇和組織形態(tài)。對(duì)于中國(guó)革命而言，有兩個(gè)關(guān)鍵的“國(guó)情”不同于蘇俄，也不同于西方。一是革命的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性。俄國(guó)革命是“一夜之間”完成的，“革命”與“建國(guó)”一體實(shí)現(xiàn)，⑨它是一個(gè)“一下子”或“一錘子”革命。當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)并未徹底解體，社會(huì)原有組織形態(tài)依然發(fā)揮作用，而其整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要力量集中于首都，因此它可以通過(guò)一場(chǎng)由核心力量領(lǐng)導(dǎo)的“政變”式的暴力革命一夜之間推翻舊制度、建立新政權(quán)。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治重心較之俄國(guó)更加分散，革命之時(shí)傳統(tǒng)中國(guó)的組織形式也已解體，因此既需要更大規(guī)模的組織，也需要徹底的社會(huì)重建。與此同時(shí)，中國(guó)革命的任務(wù)更為復(fù)雜艱巨，還需經(jīng)由長(zhǎng)期組織來(lái)喚醒民眾、汲取革命力量。上述因素決定了中國(guó)革命既不可能只停留在上層，也不可能“畢其功于一役”、依靠幾次暴動(dòng)就解決問(wèn)題，而是必須要深入基層、建立一套完整的社會(huì)組織體系，通過(guò)重新組織社會(huì)來(lái)推進(jìn)革命。

二是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)“基層社會(huì)”在農(nóng)村，而非城市。革命要組織基層并動(dòng)員最廣大的力量。對(duì)于西方國(guó)家而言，這個(gè)群體和力量在城市。那時(shí)資本主義在西歐已有長(zhǎng)期發(fā)展，工人階級(jí)逐漸成為了社會(huì)主要力量，城市已是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重心。即便在俄國(guó)，重工業(yè)也已出現(xiàn)了重大發(fā)展，開始集中在大城市了。⑩所以在歐洲可以進(jìn)行工人罷工、城市暴動(dòng)，但它在中國(guó)行不通，這是中國(guó)的社會(huì)狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。近代中國(guó)依舊是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，農(nóng)民占據(jù)了大多數(shù)。有學(xué)者做過(guò)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)中國(guó)80%是農(nóng)民。1928年中國(guó)的工業(yè)主要是中小型輕工業(yè)，集中在東部沿海。即便到1949年建國(guó)前，工業(yè)產(chǎn)值也從未超過(guò)國(guó)民收入的百分之三點(diǎn)五，產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量不到勞動(dòng)力總數(shù)的百分之一。?近代中國(guó)20000 多個(gè)工廠，只有363 個(gè)依靠機(jī)械動(dòng)力。?

因此，實(shí)際上近代中國(guó)革命的第三波制度探索又一次在中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前“碰壁”了。?就體制視角而言，國(guó)民黨沒(méi)有去深入基層，而共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“找對(duì)”基層。面對(duì)中國(guó)的革命形勢(shì)，革命者除了組織自身，還必須去組織基層農(nóng)村社會(huì)。這時(shí)，農(nóng)村才從邊緣走到革命的中心位置，農(nóng)村秩序才被納入革命視野。列寧明確說(shuō)過(guò)：“你們面臨的是全世界共產(chǎn)黨沒(méi)有遇到過(guò)的一個(gè)任務(wù)，就是你們必須以共產(chǎn)主義的一般理論和實(shí)踐為依據(jù)，適應(yīng)歐洲各國(guó)所沒(méi)有的特殊條件，善于把這種理論和實(shí)踐運(yùn)用于主要群眾是農(nóng)民、需要解決的斗爭(zhēng)任務(wù)不是反對(duì)資本而是反對(duì)中世紀(jì)殘余這樣的條件?！?博古在延安時(shí)期也反思過(guò)，他說(shuō)先前“對(duì)于馬列主義的著作，只覺得其精深博大，把什么問(wèn)題都解決了。對(duì)于蘇聯(lián)革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，由于革命成功的經(jīng)驗(yàn)證明，亦覺得是傳之萬(wàn)世不可或易的真理。就以為熟讀了馬克思主義的定義和結(jié)論，記得聯(lián)共的策略公式，就會(huì)使中國(guó)革命成功了”。?

在經(jīng)由傳統(tǒng)內(nèi)制度變革、移植西方制度、模仿蘇俄革命模式的探索一一失敗后，近代中國(guó)才找到了革命“正確的打開方式”，逐步形成一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量，并不斷下探、厚植基層組織，建構(gòu)起了一套政黨領(lǐng)導(dǎo)、深入基層、組織嚴(yán)密、有效動(dòng)員的革命黨政體制，以此來(lái)整合社會(huì)、汲取力量、推進(jìn)革命。

二、革命黨政體制的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及其制度形態(tài)

通過(guò)上述歷史進(jìn)程的回溯和梳理可以看到近代中國(guó)是如何一步步走向革命黨政體制的。近代中國(guó)面對(duì)艱巨復(fù)雜的革命任務(wù)和強(qiáng)大的革命敵人，需要尋找到正確的革命組織形態(tài)，而后者必須匹配中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)特別是社會(huì)結(jié)構(gòu)。?之前的失敗正是忽略了這一根本問(wèn)題。在整個(gè)近代中國(guó)的社會(huì)狀況中，有兩個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性特征影響了革命的組織形式，一是社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)，一是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，前者決定了必須“組織起來(lái)”，后者決定了“去組織哪里”，它們奠定了革命黨政體制的制度邏輯基礎(chǔ)。

首先，就社會(huì)秩序的整體性結(jié)構(gòu)而言，近代中國(guó)根本的社會(huì)狀況是全面崩潰、徹底解體和系統(tǒng)性失敗。中國(guó)歷史上曾經(jīng)歷過(guò)多次外敵入侵和王朝崩潰，但近代這次危機(jī)有根本不同，它是一次權(quán)力與權(quán)威的“雙重危機(jī)”，?是一次全面的社會(huì)崩潰和整體性的文明危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)了結(jié)構(gòu)性失序。傳統(tǒng)中國(guó)依靠皇帝官僚制、鄉(xiāng)紳自治、宗法制度和儒家倫理整合起來(lái)，?但近代中國(guó)在西方的沖擊下秩序邏輯整體性崩潰，從政治制度到社會(huì)組織方式，再到形成這一切的觀念系統(tǒng)無(wú)不如此，原本以這三個(gè)維度維系的傳統(tǒng)社會(huì)隨之崩塌。典型的即是聯(lián)動(dòng)這三者作為傳統(tǒng)制度中樞的科舉制的廢除。?這是一場(chǎng)徹底的“禮崩樂(lè)壞”和結(jié)構(gòu)性失序。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)由長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)和外部侵略，國(guó)家解體得更為徹底，真正變成“一盤散沙”。這決定了近代中國(guó)革命的基本前提和根本任務(wù)是重新把中國(guó)組織和整合起來(lái)。

其次，就社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階層結(jié)構(gòu)而言中國(guó)依舊是鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民是社會(huì)主體。如前所述，不同于西方，中國(guó)的基層在農(nóng)村，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)民占絕大多數(shù)的國(guó)家。因此在這個(gè)徹底解體崩潰的國(guó)家去組織基層社會(huì)，就必須去組織農(nóng)村和農(nóng)民。更重要的是，他們是傳統(tǒng)中國(guó)備受壓迫的最大群體，在中國(guó)土地上的革命其根本就是要使他們“翻身”得到解放；而同時(shí)，作為最大多數(shù)的群體，他們是革命最可依靠也是最大的力量。

因此，這樣的革命任務(wù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)要求必須去“組織一切”——革命者要不斷組織自身，也不斷組織農(nóng)村社會(huì)，以此將國(guó)家重新整合起來(lái)，并在這一過(guò)程中汲取力量、贏得支持。革命的機(jī)制就是“組織”。正如列寧所言，“我們的戰(zhàn)斗方式是組織，我們必須組織每一件事”。?“除了組織以外別無(wú)武器”。毛澤東早在1927年的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“組織起來(lái)”，“十四件大事”中的第一件即“將農(nóng)民組織在農(nóng)會(huì)里”。他在延安時(shí)期又專門發(fā)表過(guò)一次講話，題目就是“組織起來(lái)”，要求把“邊區(qū)的農(nóng)民群眾和部隊(duì)、機(jī)關(guān)、學(xué)校、工廠中的群眾”組織起來(lái)，明確“把群眾力量組織起來(lái)，這是一種方針”。亨廷頓在其研究現(xiàn)代革命的名著《變化社會(huì)中的政治秩序》中以“誰(shuí)能組織政治，誰(shuí)就掌握未來(lái)”一句結(jié)尾，道出了革命政治的“真諦”。

徹底解體的社會(huì)要求形成整合性力量去領(lǐng)導(dǎo)革命并組織基層，而農(nóng)村農(nóng)民為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)要求將基層組織鋪設(shè)到農(nóng)村并通過(guò)動(dòng)員組織農(nóng)民贏得革命力量。因此，在近代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上逐漸形成的革命黨政體制，基于有效組織的要求主要包含了三重關(guān)鍵的制度維度：

一是存在一個(gè)強(qiáng)有力的革命政黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量和中堅(jiān)力量。在解體的社會(huì)對(duì)內(nèi)推翻專制、對(duì)外抵抗侵略，尋求民族獨(dú)立和人民解放，必須形成領(lǐng)導(dǎo)力量。在某種意義上多數(shù)后發(fā)國(guó)家大都面臨類似革命局面，因此也都產(chǎn)生了這樣一個(gè)現(xiàn)代意義的革命政黨。第一，它具有普遍代表性和公義性，以引領(lǐng)革命方向。后發(fā)國(guó)家的革命黨并非西方意義上的部分利益代表黨，它代表和爭(zhēng)取的首先是整個(gè)民族的整體利益，如保全國(guó)家、反對(duì)專制、抵抗侵略，以及進(jìn)一步的國(guó)家建構(gòu)和現(xiàn)代化等。其革命首先是一場(chǎng)整體性革命，追求的是超越國(guó)內(nèi)部分階層部分利益之上的民族整體利益。因此其領(lǐng)導(dǎo)黨具有普遍性和公義性，既不同于西方政黨，也不同于傳統(tǒng)政治中那些依靠庇護(hù)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的小政治團(tuán)體。第二，它具有行動(dòng)力和領(lǐng)導(dǎo)力，來(lái)凝聚革命力量。革命不是抽象的，更不是松散的，而是真實(shí)的，要落實(shí)為具體行動(dòng)。廣大而空泛的社會(huì)和大眾不可能直接行動(dòng)，列寧組建的黨就是“用一個(gè)有意識(shí)地創(chuàng)立、建構(gòu)和組織起來(lái)的政治制度代替了一個(gè)無(wú)定形的社會(huì)階級(jí)”。革命行動(dòng)必須有所依靠，才能結(jié)成行動(dòng)力量； 革命者必須組織自身，才能領(lǐng)導(dǎo)革命。建國(guó)后梁漱溟在反思自己鄉(xiāng)村建設(shè)的失敗時(shí)就談到，他一直試圖“改造社會(huì)”，卻“沒(méi)有任何依靠”，“臨末了自己今天卻是不在任何團(tuán)體組織的一個(gè)”，“做夢(mèng)時(shí)是一個(gè)人，夢(mèng)醒時(shí)還是一個(gè)人”。這也是孫中山改組國(guó)民黨的重要原因。

二是鋪設(shè)一套深入基層的組織體系。相對(duì)于俄國(guó)甚至其他后發(fā)革命國(guó)家，中國(guó)解體得更為徹底，因此除要打造一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)黨外，還必須深入基層，把崩潰的社會(huì)重新組織起來(lái)。它既是革命勝利的先決條件，也是推進(jìn)革命的力量源泉。而這是國(guó)民黨雖模仿蘇聯(lián)建黨但依舊失敗的體制性原因。國(guó)民黨進(jìn)行了改組，但其上層派系林立，并未形成真正統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)力量，更根本的是在組織結(jié)構(gòu)上它是一個(gè)“泥足巨人”，“頭重腳輕”，“上層有黨、基層無(wú)黨”，“城市有黨、農(nóng)村無(wú)黨”，形成了一個(gè)倒金字塔結(jié)構(gòu)，在最需要組織的基層反而最為空虛。

正相反，中國(guó)共產(chǎn)黨抓住了近代中國(guó)這一根本的社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征，組織力量不斷下沉，建立了深入基層的組織體系，借助嚴(yán)密的組織形式把廣大農(nóng)村地區(qū)整合起來(lái)，成功替代了傳統(tǒng)中國(guó)的組織形態(tài)。在革命過(guò)程中中國(guó)共產(chǎn)黨不斷向下根植、滲透，將基層組織分解為最小單元、延伸到群眾身邊，“一竿子插到底”，呈現(xiàn)高度組織化、細(xì)密化、集約化的特點(diǎn)，使基層組織像“繪畫繡花”般鋪設(shè)在農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民周圍。

三是形成一套靈活有效的動(dòng)員體制。組織基層的延伸下探不僅要鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)，還要使其能夠有效傳導(dǎo)、發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，這就需要去“動(dòng)員聯(lián)系”群眾。而舊中國(guó)徹底分散的小農(nóng)備受壓迫但并非先知先覺，習(xí)慣于隔岸觀火，甚至為自身利益也少有抗?fàn)?，因而還須通過(guò)動(dòng)員去“喚醒”和“改造”農(nóng)民，將其“發(fā)動(dòng)”起來(lái)才能形成革命力量。在網(wǎng)狀的基層體系上依靠這套靈活有效的動(dòng)員體制最終真正把民眾組織起來(lái)，使其凝聚在政權(quán)周圍。

由這三個(gè)維度構(gòu)成的革命黨政體制最典型的表現(xiàn)是“革命根據(jù)地體制”。它擁有一個(gè)強(qiáng)有力的紀(jì)律嚴(yán)明的黨，在根據(jù)地范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)革命；在此過(guò)程中，黨又不斷地將組織力量下沉，如在地方上建立黨支部、蘇維埃、赤衛(wèi)隊(duì)、農(nóng)會(huì)、合作化社等，打造一套與上層黨組織呼應(yīng)的集約化基層組織體系；進(jìn)而又采取大量行之有效的動(dòng)員形式，如勞動(dòng)競(jìng)賽、衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)、掃盲學(xué)習(xí)、大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)等，把群眾與基層組織“緊密地聯(lián)系在一起”。 在根據(jù)地，黨、政、軍、地、人深度融合、高度統(tǒng)一，本質(zhì)上是將黨與人民連在一起，人民政權(quán)、人民戰(zhàn)爭(zhēng)、人民運(yùn)動(dòng)是典型形式。

由此最終形成了一套完整的革命黨政體制，它上層有權(quán)威高效的領(lǐng)導(dǎo)力量，又不斷下探延伸，鋪設(shè)了嚴(yán)密的基層網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行有效組織動(dòng)員，建構(gòu)了一個(gè)體制內(nèi)上下聯(lián)動(dòng)、 體制內(nèi)外同樣密切聯(lián)系的高度一體化、組織化、紀(jì)律化、結(jié)構(gòu)化的政權(quán)與人民一體的革命組織形態(tài)。 在近代中國(guó)革命中這套革命黨政體制發(fā)揮了提供領(lǐng)導(dǎo)力量、 整合基層社會(huì)、動(dòng)員人民大眾、獲取革命支持四大功能，也由此契合了那個(gè)四分五裂、 一盤散沙的小農(nóng)中國(guó)的革命形勢(shì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此在某種意義上，當(dāng)這一模式在蘇區(qū)奠定時(shí)，之后雖歷經(jīng)曲折，但終究會(huì)回到這條道路上， 也必然會(huì)以此方式走向革命勝利。

三、革命黨政體制的實(shí)質(zhì)——“大眾動(dòng)員型政黨國(guó)家”

在模仿蘇俄模式的基礎(chǔ)上， 由中國(guó)革命歷史進(jìn)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造的革命黨政體制， 它形成了一套不同于西方的“政黨—國(guó)家—人民” 關(guān)系模式。 所以有學(xué)者指出“西方政治學(xué)家的分類”對(duì)其“無(wú)法充分解釋”。不少學(xué)者將其稱之為“黨國(guó)體制”或“黨治國(guó)家”，但這一描述僅勾勒了其表面形態(tài)， 并未揭示出這種模式中在政黨和國(guó)家體制覆蓋下黨與人民高度統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)。同時(shí)，它也并不同于國(guó)民黨的“訓(xùn)政”模式?！坝?xùn)政”意在訓(xùn)練、協(xié)助人民行使政權(quán)，暗含人民不成熟的狀態(tài)。 但在革命黨政體制中人民是自足和能動(dòng)的， 它與政權(quán)相互塑造。 再次， 它也并非西方意義上的“極權(quán)體制”。極權(quán)體制中沒(méi)有個(gè)人自主的空間，是純粹自上而下的監(jiān)控和壓制， 而革命黨政體制是政黨與人民高度互動(dòng)、雙向互構(gòu)的一統(tǒng)體系。

就其特點(diǎn)而言，第一，它更為集權(quán)。 其擁有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨作為中堅(jiān)力量和領(lǐng)導(dǎo)力量， 去引領(lǐng)和實(shí)現(xiàn)艱巨的革命任務(wù)， 再以之為頂點(diǎn)向下鋪設(shè)完整嚴(yán)密的基層組織網(wǎng)絡(luò)， 通過(guò)組織動(dòng)員體制將人民凝結(jié)在黨周圍，形成一體化結(jié)構(gòu)。其基層體制的組織性同樣根源于上層黨政體系的組織能力和紀(jì)律要求。 第二，它更為深入。 除存在一個(gè)強(qiáng)有力的中堅(jiān)力量外，它還不斷向基層延伸擴(kuò)散，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)一般散開遍布整個(gè)政權(quán)范圍、滲透到一線，甚至觸及到每個(gè)民眾身邊，使其有所感覺。相對(duì)于傳統(tǒng)體制它更為深入，“政權(quán)的權(quán)限和影響拓展到史無(wú)前例的范圍”。第三，它更為大眾。 它并非與民眾疏離的傳統(tǒng)體制， 也非等級(jí)森嚴(yán)和單向壓制的極權(quán)體制，其本質(zhì)是大眾化、能動(dòng)的。 它通過(guò)這套組織動(dòng)員體系廣泛聯(lián)系人民并與其融為一體，能夠充分接收人民訊息、回應(yīng)人民訴求、不斷調(diào)適自身。

歸根結(jié)底，它是一個(gè)人民革命動(dòng)員體制。在這個(gè)體系中，黨和人民相互塑造、“直接聯(lián)系”。 一方面黨領(lǐng)導(dǎo)人民，去滲透并改造基層結(jié)構(gòu)，也發(fā)動(dòng)人民、喚醒人民；另一方面，人民不斷地參與、反饋，并讓革命在人民中汲取力量、獲得支持。這時(shí)人民與黨是高度“辯證統(tǒng)一”的關(guān)系。 在這個(gè)結(jié)構(gòu)性體系中，黨既在“人民—社會(huì)”之上，又在“人民—社會(huì)”之中：黨領(lǐng)導(dǎo)人民、組織人民、動(dòng)員人民，但它和人民是一體的，其領(lǐng)導(dǎo)方向是人民的整體利益，也需要?jiǎng)訂T后的人民的支持。毛澤東講得很清楚，“凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去。 這就是說(shuō)，將群眾的意見（分散的無(wú)系統(tǒng)的意見） 集中起來(lái)（經(jīng)過(guò)研究， 化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無(wú)限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動(dòng)、更豐富”。這套體制在此意義上成為了黨和人民之間的“傳送帶”，也由此建立了真正的“魚水”關(guān)系，形成了決定性的支持力量。

因此，這一體制既有特殊性，但也具一般性。相對(duì)于西方政黨和蘇俄革命體制它有特殊性，但由于后發(fā)革命國(guó)家社會(huì)條件的相似性又具一般性，都包含了黨的領(lǐng)導(dǎo)、基層組織、社會(huì)動(dòng)員的維度，因而具有“原型意義”。當(dāng)然中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)更分散，革命周期更長(zhǎng)，在此過(guò)程中進(jìn)一步錘煉了組織能力，所以基層組織動(dòng)員更到位，體制更深入、更成熟，革命也就更成功。

在近代中國(guó)革命歷程中，通過(guò)這一體制實(shí)際上“再造了國(guó)家結(jié)構(gòu)”，形成了一套“全新的社會(huì)組織方式”，重構(gòu)了中國(guó)社會(huì)的“格式”。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)依靠皇權(quán)、士紳、倫理和宗法制度的“松散關(guān)聯(lián)式”社會(huì)整合結(jié)構(gòu)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)革命建立起的新式“大眾動(dòng)員型政黨國(guó)家”，它在一個(gè)強(qiáng)有力的革命黨的領(lǐng)導(dǎo)下建構(gòu)了一套更加深入基層、更為直接嚴(yán)密但互動(dòng)性和回應(yīng)性更強(qiáng)的 “正式組織化”機(jī)制。這一黨政體系“以過(guò)去從未有過(guò)的規(guī)模深入中國(guó)社會(huì)”，它以一種現(xiàn)代的組織方式重建了中國(guó)社會(huì)的“基盤”。

結(jié) 語(yǔ)

最后作五點(diǎn)簡(jiǎn)要的小結(jié)和評(píng)論。第一，革命黨政體制是在歷史中一步步形成的，它是被自身歷史所塑造的，不能脫離語(yǔ)境抽象地談?wù)摗Ｊ聦?shí)上，在這一歷史過(guò)程中曾有過(guò)無(wú)數(shù)次體制嘗試，包括君主立憲制、共和制、總統(tǒng)制、議會(huì)制、多黨制以及蘇聯(lián)革命體制等，但都一一失敗了，唯有在與失敗的對(duì)比中才能理解中國(guó)革命黨政體制形成的歷史邏輯及其功能價(jià)值。而它，又構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)體制重要的制度淵源，塑造著當(dāng)下治理體系的主體架構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)方式。

第二，這套革命黨政體制在中國(guó)近代革命進(jìn)程中之所以成功，是因?yàn)樗m應(yīng)了革命任務(wù)和形勢(shì)的需要，契合于近代中國(guó)的社會(huì)狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，對(duì)于體制的認(rèn)知與評(píng)價(jià)同樣不能跳出一國(guó)的“社會(huì)狀況”。明顯地，相同體制在不同國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況往往不同，背后是歷史社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異。

第三，任何制度均不能僵化，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，社會(huì)狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。如多年后一個(gè)社會(huì)可能會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為工商社會(huì)，從農(nóng)村占主導(dǎo)轉(zhuǎn)向城市比重更大，農(nóng)民不再占社會(huì)多數(shù)而是城市中下層或中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)等，體制架構(gòu)和行動(dòng)方式也應(yīng)隨之調(diào)適。當(dāng)然此時(shí)社會(huì)狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)依舊是制度變遷的約束條件。

第四，革命黨政體制其組織運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)仍具指導(dǎo)意義，特別是在艱苦斗爭(zhēng)、生死存亡環(huán)境不再緊迫而體制可能出現(xiàn)懈怠之時(shí)。在革命黨政體制推動(dòng)下能夠贏得近代中國(guó)革命勝利，是由于領(lǐng)導(dǎo)黨具備公義性，能夠堅(jiān)守和推進(jìn)民族整體利益、全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益；是由于黨能夠深耕基層網(wǎng)絡(luò)、不斷下沉組織力量；是由于黨能夠直接聯(lián)系人民、代表人民、根植于人民，與人民互構(gòu)互動(dòng)，能充分獲取人民動(dòng)態(tài)、及時(shí)回應(yīng)人民訴求。

第五，這一視角與態(tài)度并非強(qiáng)調(diào)“存在即合理”而缺乏規(guī)范性和反思性。在某種意義上，革命黨政體制的形成不單純是僅切合中國(guó)實(shí)際的結(jié)果，它是“馬克思主義”的“中國(guó)化”，二者缺一不可。馬克思主義是前提和方向，它發(fā)現(xiàn)了社會(huì)主義的理想和階級(jí)壓迫的實(shí)質(zhì)，才讓近代中國(guó)革命有了全新的目標(biāo)方向和根本的動(dòng)力源泉?！爸袊?guó)化”強(qiáng)調(diào)歷史社會(huì)結(jié)構(gòu)，但單純中國(guó)化的革命只會(huì)退回到傳統(tǒng)中國(guó)的舊式農(nóng)民起義上去，缺乏馬克思主義的指引，就不會(huì)有遠(yuǎn)大的革命理想、強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力量、嚴(yán)密的組織形態(tài)，更不會(huì)有社會(huì)的根本改造。當(dāng)然，沒(méi)有“中國(guó)化”、不符合中國(guó)國(guó)情，可能還會(huì)在工人暴動(dòng)和城市起義中碰得頭破血流，同樣會(huì)斷送革命前途。

在近代中國(guó)革命進(jìn)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)塑造下形成的革命黨政體制在革命勝利、新中國(guó)成立后自然延續(xù)下來(lái)，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)治理體制的主體框架和權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。當(dāng)理解了這套政黨領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)律嚴(yán)格、組織嚴(yán)密、下沉基層、與人民一體的革命黨政體制其建構(gòu)的歷史社會(huì)邏輯，也就理解了當(dāng)代中國(guó)黨政治理模式的體系架構(gòu)與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)理。

注釋：

①本文所指的“革命黨政體制”是對(duì)近代中國(guó)革命進(jìn)程中形成的這套獨(dú)特的“政黨政權(quán)國(guó)家體制”的一個(gè)形式概括，后文會(huì)對(duì)其制度形態(tài)進(jìn)行詳細(xì)描述。而提出它是當(dāng)代中國(guó)體制的重要淵源，也并非是說(shuō)建國(guó)后我國(guó)體制沒(méi)有發(fā)生變化，而是指這套革命黨政體制在新中國(guó)成立后被延續(xù)下來(lái)，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)治理體系的主體框架，當(dāng)代政黨治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)模式主要源自于此。

②正如呂思勉先生所言，這如同要了解一個(gè)人，那么“我，為什么成為這樣的一個(gè)我？ 這絕非偶然的事。我生在怎樣的家庭中？ 受過(guò)什么教育？ 共些什么朋友？ 做些什么事情？這都與我有關(guān)系。合這各方面的總和，才陶鑄成這樣的一個(gè)我”。呂思勉：《中國(guó)大歷史》，新世界出版社2012年版，第4 頁(yè)。

③瞿秋白：《餓鄉(xiāng)紀(jì)程》，《瞿秋白文集·文學(xué)編》 第1卷，人民文學(xué)出版社1985年版，第25 頁(yè)。

④林伯渠：《荏苒三十年》，《解放日?qǐng)?bào)》1941年10月10日。

⑤《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1991年版，第1470 頁(yè)。

⑧轉(zhuǎn)引自中共中央黨史研究室著，胡繩主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第37 頁(yè)。

⑨Perry Anderson, “Two Revolutions”, New Left Review 61, Jan-Feb, 2010, p.65.

?[美]西達(dá)·斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命》，何俊志、王學(xué)東譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版，第81、300 頁(yè)。

?[美]巴林頓·摩爾：《專制與民主的社會(huì)起源》，王茁、顧潔譯，上海譯文出版社2012年版，第180 頁(yè)。

?陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第379 頁(yè)。

??轉(zhuǎn)引自金沖及：《生死關(guān)頭——中國(guó)共產(chǎn)黨的道路抉擇》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第138、133頁(yè)。

?本文所指的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”，是指廣義的被各種社會(huì)因素（如經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)階層、文化觀念等）疊加塑造互構(gòu)形成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

?許紀(jì)霖：《家國(guó)天下：現(xiàn)代中國(guó)的個(gè)人、國(guó)家與世界認(rèn)同》，上海人民出版社2016年版，第166 頁(yè)。

?金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版，第31～54、219～222 頁(yè)。

?余英時(shí)：《中國(guó)知識(shí)分子的邊緣化》，《中國(guó)文化的重建》，中信出版社2011年版，第32～45 頁(yè)。