王靜，陳蕓，陳文琪

（南通市第四人民醫(yī)院，江蘇226005）

精神分裂癥是一種病因復(fù)雜，臨床表現(xiàn)異質(zhì)性的慢性致殘性疾病[1]，癥狀包括幻覺、思緒混亂、行為紊亂或緊張、認知功能障礙和睡眠障礙等[2]。由于精神分裂癥的難治性和危害性，被視為精神疾病領(lǐng)域的“癌癥”[3]。患者存在明顯的社會功能及認知功能受損、自知力恢復(fù)差、人際關(guān)系障礙等臨床特征[4]。藥物治療的目的是消除精神癥狀，但僅有58%有效率[5]。藥物治療需與心理社會的康復(fù)聯(lián)合，否則就難以進行有效的藥物治療[6]。治療目標不能止步于藥物對癥狀的簡單控制，而應(yīng)著眼于降低患者精神殘疾，提高社會回歸度[3，7]。精神康復(fù)是指運用現(xiàn)有的設(shè)施和手段，盡量改善精神疾病患者的精神癥狀，最大限度地恢復(fù)其社會功能[8]。本研究選取2018年9月—2019年3月我院80例首發(fā)精神分裂癥住院患者，運用“固定式+”康復(fù)模式，取得較滿意的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料首發(fā)精神分裂癥住院患者80例，隨機分為觀察組和對照組各40例。觀察組中男性16例，女性24例，年齡19～63歲，平均35.85±14.28歲；對照組中男性13例，女性27例，年齡19～65歲，平均36.33±15.84歲。兩組患者性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。入組標準：（1）符合精神與行為障礙分類（ICD-10）中精神分裂癥的診斷標準；（2）首次發(fā)病的住院患者；（3）經(jīng)評估病情已得到控制，可進行康復(fù)訓(xùn)練；（4）年齡18～65歲；（5）無嚴重軀體疾病、智力障礙及物質(zhì)依賴史；（6）患者及家屬知情同意。

1.2 康復(fù)方法

1.2.1 對照組：患者在正規(guī)服藥的基礎(chǔ)上，病區(qū)內(nèi)開展簡單的作業(yè)治療和運動治療，以繪畫寫字、做操跳舞、唱歌娛樂為主，無系統(tǒng)的康復(fù)治療計劃與措施，進行康復(fù)指導(dǎo)的護士不固定，康復(fù)時間隨當日工作情況確定，由病區(qū)護士輪班進行。

1.2.2 觀察組：在對照組基礎(chǔ)上，運用“固定式+”模式進行干預(yù)，周期12周。合理組合場地、人員、設(shè)備、項目，統(tǒng)籌排班，使康復(fù)活動既下沉到臨床各病區(qū)，又能集中到精神康復(fù)中心進行系統(tǒng)訓(xùn)練。（1）康復(fù)地點：將精神康復(fù)中心和各病區(qū)康復(fù)治療室作為康復(fù)活動的主要地點，康復(fù)中心每周安排4次開放日，其余時間康復(fù)師和康復(fù)護士在各病區(qū)康復(fù)治療室開展進行康復(fù)活動，每日活動時間不少于3小時。（2）康復(fù)人員：由康復(fù)中心專職康復(fù)治療師4人和病區(qū)康復(fù)護士2人組成，康復(fù)治療師每日有半天到病區(qū)與康復(fù)護士圍繞當日活動主題與計劃開展各項康復(fù)活動，另有半天由病區(qū)康復(fù)護士安排進行生物反饋、音樂治療、森田療法等康復(fù)項目。（3）康復(fù)項目：既有康復(fù)中心固定的治療方法，如運動療法、作業(yè)治療等，又新增個性化項目，根據(jù)患者病情的綜合評估在病區(qū)進行森田療法、正念治療、集體心理治療等。（4）康復(fù)設(shè)施：康復(fù)中心除運動康復(fù)器材外，新增器樂類器材，如鼓、碰鈴、葫蘆絲、響板等，豐富康復(fù)患者的業(yè)余生活。（5）總結(jié)提高：由黨委書記分管康復(fù)工作，精神科業(yè)務(wù)院長任康復(fù)技術(shù)指導(dǎo)，設(shè)立康復(fù)管理組，制訂相關(guān)職責(zé)、制度及管理標準。各病區(qū)及工娛療康復(fù)中心每月制訂康復(fù)訓(xùn)練安排表，做到月有計劃、周有重點、日有安排。康復(fù)管理組人員每日巡查，加強康復(fù)規(guī)范化管理，確?？祻?fù)患者能獲得規(guī)范、有效的康復(fù)治療。

1.3 評價指標（1）社會功能缺陷量表（SDSS）：量表共有10個項目，總分≥2分為有社會功能缺陷，評分越高，社會功能缺陷越嚴重[3]。（2）精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（SQLS）：量表共有3個子量表、30個條目，按0～4五級記分，總分除以3即為標準分，標準分越低，生活質(zhì)量越高。（3）住院精神病人康復(fù)療效評定量表（IPROS）：量表共5個項目，采用0、1、2、3、4、9六級評定法，0為正常，9為無法評定，1～4為由輕到重逐級評分，分值越低，康復(fù)效果越好。（4）癥狀自評量表（SCL-90）：用于評定是否有某種心理癥狀及其嚴重程度的自評工具，共有9項評級內(nèi)容，按1～5級評分，分值越高，癥狀越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以頻數(shù)表示，組間差異性比較采用χ2檢驗；計量資料以±s描述，組間差異性比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 SDSS評分比較干預(yù)前兩組SDSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后8周、12周觀察組SDSS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后SDSS評分比較分

2.2 SQLS評分比較干預(yù)前兩組SQLS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后8周、12周觀察組SQLS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后SQLS評分比較分

2.3 IPROS評分比較干預(yù)前兩組IPROS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后8周、12周觀察組IPROS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預(yù)前后IPROS評分比較分

2.4 SCL-90評分比較干預(yù)后8周、12周觀察組SCL-90各項評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。見表4。

表4 兩組干預(yù)后SCL-90評分比較分

3 討 論

目前我國中小城市精神康復(fù)工作處在實踐階段，各地區(qū)精神衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展不均衡，加之醫(yī)院自身條件及收治患者情況的差異，很難找出可復(fù)制模板可以套用，因此結(jié)合醫(yī)院自身實際，制定一套科學(xué)可行的康復(fù)流程尤為重要。我院在大力實施精神康復(fù)工作中探索出以場地、人員、項目、設(shè)施為核心的“固定式+”康復(fù)模式，康復(fù)場地由康復(fù)中心+各病區(qū)康復(fù)治療室組成；康復(fù)工作人員由康復(fù)中心專職治療師+各病區(qū)康復(fù)醫(yī)生、護士組成；康復(fù)項目包括康復(fù)中心固定的康復(fù)項目和適合于個人病情的個性化項目；康復(fù)設(shè)施為康復(fù)中心固定康復(fù)設(shè)備+各病區(qū)個性化康復(fù)設(shè)施設(shè)備。結(jié)果顯示，實施“固定式+”康復(fù)模式干預(yù)后觀察組患者的SDSS、SQLS、IPROS和SCL-90評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。說明實施“固定式+”康復(fù)治療促進了康復(fù)治療的規(guī)范化和專業(yè)化，能明顯改善康復(fù)期患者社會功能，減輕精神癥狀，提高療效和患者生活質(zhì)量。

在“固定式+”康復(fù)模式運行過程中，我們也遇到許多困難和困惑，如康復(fù)專業(yè)人才的缺乏，制約了康復(fù)項目的開展、質(zhì)量內(nèi)涵的提升和精神康復(fù)學(xué)科的發(fā)展；相關(guān)政策的限制，制約了參與康復(fù)的人次和項目。因此，應(yīng)努力加強精神康復(fù)人才的培養(yǎng)和引進，拓展精神康復(fù)范圍，深化康復(fù)內(nèi)涵，提升康復(fù)質(zhì)量和加強精神康復(fù)科研，同時要積極爭取政策支持，促進康復(fù)治療廣度與深度、普及與提高的協(xié)調(diào)發(fā)展。