韓召穎 呂賢

摘 要 2016年來，美歐發(fā)達國家內(nèi)部治理失范引發(fā)“逆全球化”和經(jīng)濟民族主義盛行，導(dǎo)致全球經(jīng)濟治理規(guī)制的“合法性”加速衰減和“有效性”不足，客觀上要求推進全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新。作為制約創(chuàng)新的主要變量，全球經(jīng)濟治理的“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”成為影響治理創(chuàng)新成敗和績效的關(guān)鍵因素。在新的國際經(jīng)濟條件下，全球系統(tǒng)性金融風險防控、投資自由化趨勢下降及貿(mào)易保護主義回潮成為治理議題調(diào)適的主要方向，而國家間宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)、“邊境后”貿(mào)易措施治理和各國“新工業(yè)化政策”影響下的投資政策變化成為規(guī)則重構(gòu)的重點。鑒于此，中國應(yīng)從統(tǒng)籌國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、擴大“公共物品”供給和凝聚新興經(jīng)濟體利益共識的角度推進全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新，并相應(yīng)提升中國的影響力。

關(guān)鍵詞 全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新 議題調(diào)適 規(guī)則重構(gòu) 中國角色

2008年金融危機暴露出全球經(jīng)濟治理機制存在的“不完全”“非中性”及核心治理議題“失真”和規(guī)則更新滯后問題。全球經(jīng)濟發(fā)展失衡的加劇客觀上要求推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新。然而，美國社會在“新鍍金時代”（the Gilded Age）積累的深層次矛盾的集中爆發(fā)，傳統(tǒng)的“政治正確”和“文化多元主義”的式微，卻推動了個人主義和民族主義價值的回歸。政策上，特朗普將制造業(yè)外遷、就業(yè)崗位減少、貿(mào)易赤字飆升歸因于民主黨政府的“全球化政策”和自由貿(mào)易政策，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)“美國優(yōu)先”（America First），排斥國際合作，擺脫多邊貿(mào)易規(guī)則約束，對“不符合”美國單邊利益的多邊機制搞“退出政治”。同時，歐盟作為傳統(tǒng)上全球經(jīng)濟治理“規(guī)范性力量”（normative power）的主要貢獻者，在歷經(jīng)歐債危機、“難民危機”“英國脫歐”和“新冠疫情”四大考驗后，內(nèi)部治理困境加劇，對全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的引領(lǐng)效應(yīng)式微。德國利用危機強化對歐盟的主導(dǎo)，歐盟中小成員國“疑歐”和“恐歐”情緒上升。

在歐元區(qū)貨幣政策一體化基礎(chǔ)上，德國利用歐債救助積極推進區(qū)域財政政策協(xié)調(diào)，如果實現(xiàn)“雙協(xié)調(diào)”無疑將擴大德國在歐元區(qū)經(jīng)濟政策制定的影響力。 “難民危機”源于歐盟內(nèi)部移民政策分歧，而英國“退歐”則反映出“逆全球化”背景下歐盟成員國對推動區(qū)域治理協(xié)調(diào)的希冀下降。2020年“新冠疫情”肆虐歐美，這一混亂趨勢再度加劇。

一、選擇性治理、議題失真與規(guī)則滯后

對全球經(jīng)濟治理的歷史考察表明，在全球化時代，出于掌控和引導(dǎo)全球價值鏈構(gòu)建，塑造有利于自身利益的國際經(jīng)濟秩序，歐美發(fā)達國家在事關(guān)全球經(jīng)濟治理的議題選擇、議程設(shè)置和規(guī)則構(gòu)建上采取“選擇性治理”（selective governance）的立場，導(dǎo)致全球經(jīng)濟發(fā)展失衡、金融風險累積和治理效能下降。后危機時代，全球經(jīng)濟治理核心議題“失真”和治理規(guī)則更新滯后進一步制約了全球經(jīng)濟治理效能的提升，并加劇了全球經(jīng)貿(mào)摩擦的頻率和烈度。

一方面，長期以來，全球經(jīng)濟治理回避制約治理效能提升的實質(zhì)性問題，核心議題“失真”。（1）全球經(jīng)濟治理長期片面強調(diào)發(fā)展速度和經(jīng)濟效益，對制約全球經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的系統(tǒng)性金融風險、制度供給赤字缺少足夠重視，并漠視發(fā)展中國家參與治理的價值。事實上，金融衍生品交易監(jiān)管缺失導(dǎo)致的金融風險累積正是引爆2008年金融危機和歐債危機的觸點。

2008年金融危機前，總額達數(shù)千億美元經(jīng)過包裝的美國次貸產(chǎn)品流入歐洲金融系統(tǒng)，加劇歐洲國家流動性緊張是引爆歐洲主權(quán)債務(wù)危機的重要因素。參見約瑟夫·E·斯蒂格利茨.自由市場的墜落[M].李俊平，譯. 北京：機械工業(yè)出版社，2010：18-19.治理議題調(diào)適事關(guān)全球經(jīng)濟治理及其創(chuàng)新的主導(dǎo)權(quán)，美歐卻對此刻意回避。例如，對金融危機根源的反思，美歐國家長期糾結(jié)于美聯(lián)儲加息對房地產(chǎn)市場的影響、華爾街金融投機交易及財政赤字比例失調(diào)等技術(shù)細節(jié)，刻意回避國際貨幣體系改革、新興經(jīng)濟體參與治理及強化全球金融交易監(jiān)管等實質(zhì)問題。（2）美歐積極推動發(fā)展中國家開放市場，卻回避本國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，加劇了全球貿(mào)易摩擦和經(jīng)濟失衡。在美歐發(fā)達國家利用技術(shù)、資本和規(guī)則優(yōu)勢掌控和引導(dǎo)全球利益格局的同時，本國產(chǎn)業(yè)卻紛紛走向離岸外包（offshoring）或海外生產(chǎn)，經(jīng)濟模式趨向于價值鏈中的金融服務(wù)業(yè)、尖端技術(shù)研發(fā)制造、原材料和農(nóng)產(chǎn)品出口。以美國為例，2008年金融危機之前的十年，美國制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重由25.7%下降到18.9%，全球比重由27%下降至14%。

馬雪嬌.美國經(jīng)濟虛擬化的教訓(xùn)[J]. 中國金融，2017（10）：16-20.2018年，美國三大產(chǎn)業(yè)比重分別為0.8%、18.6%和 80.6%，

虛擬經(jīng)濟擠壓實體產(chǎn)業(yè)的問題已經(jīng)比較嚴峻。特朗普執(zhí)政后，為繼續(xù)轉(zhuǎn)嫁危機，高舉貿(mào)易“301條款”，公然破壞WTO多邊貿(mào)易規(guī)則，激起全球性貿(mào)易保護主義浪潮。

另一方面，全球經(jīng)濟治理規(guī)則更新滯后，難以應(yīng)對新環(huán)境和新問題，大幅降低了全球經(jīng)濟治理的“有效性”。（1）經(jīng)濟問題復(fù)雜化和新議題不斷涌現(xiàn)。全球價值鏈深化和科技創(chuàng)新加劇了全球經(jīng)濟問題的復(fù)雜化，新環(huán)境和新議題對治理規(guī)則提出更新、更高要求，特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟興起在加速資源跨境流動和提升全球資源配置效率的同時，也加劇了經(jīng)濟風險及其防控難度。（2）大國權(quán)力的博弈加劇。全球經(jīng)濟治理規(guī)則構(gòu)建始終是大國權(quán)力博弈的焦點。2016年，IMF改革完成后，中國投票權(quán)上升至6.07%，帶動新興經(jīng)濟體投票權(quán)整體上升。

黃薇.國際組織中的權(quán)力計算——以IMF份額與投票權(quán)改革為例的分析[J]. 中國社會科學，2016（12）：195.但截至2019年12月，美國在IMF的投票權(quán)份額仍高達16.52%，并頑固堅持85%多數(shù)票獲勝規(guī)則，實質(zhì)上意在把持“一票否決權(quán)”。此外，美歐國家之間對治理主導(dǎo)權(quán)的競爭也阻礙了治理規(guī)則更新。2011年5月，正值歐債危機救助和IMF改革之際，《紐約時報》爆出“卡恩性侵事件”，其中美國政府所扮演的“角色”至今仍令人生疑。

米歇爾·多波曼. 改變法國的丑聞——卡恩事件特別調(diào)查[M].陳雯，譯. 北京：東方出版社，2013.（3）改革勢力面臨集體行動困境。作為新銳力量，新興經(jīng)濟體在涉及集體利益時常因利益分歧和發(fā)達國家介入而難以協(xié)調(diào)立場。以2017年為例，中、俄、印度和土耳其鋼鐵出口份額分別為13.6%、4.8%、3.4%和2.7%，

中國所占份額超過三國之和，因而中國與三國之間的鋼鐵貿(mào)易糾紛也超過發(fā)達國家。2019年3月，美國宣布支持巴西加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）。這意味著巴西將放棄WTO框架下“發(fā)展中國家”身份，此舉使中印等國陷入被動。

二、全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新相關(guān)文獻述評

學術(shù)界對影響和制約全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新及其議題調(diào)適和規(guī)則重構(gòu)的研究成果豐碩，研究視角可大致歸納為如下三類：

一是探討治理創(chuàng)新中議題調(diào)適和規(guī)則重構(gòu)“必要性”及其影響因素，并特別關(guān)注“美國政策變化”對全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的影響。陳德銘撰文指出，二戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟治理規(guī)制（理念、議題和規(guī)則）反映的是美歐國家的利益和價值觀，無法反映國際經(jīng)濟格局變遷、平衡新的經(jīng)貿(mào)利益訴求和應(yīng)對全球經(jīng)濟“新議題”的涌現(xiàn)。據(jù)IMF統(tǒng)計，2008年新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體占全球GDP比重首度超越發(fā)達經(jīng)濟體，上升至51.2%，而2018～2019年又分別上升至59.7%和 60.3%。

2006～2018年，“金磚五國”（BRICS）的GDP占全球比重由12%上升至 23.6%，貿(mào)易比重由11%上升至16.3%，對外投資比重由7%上升至12%

。宋國友對“奧巴馬與特朗普兩屆政府參與全球經(jīng)濟治理意圖”的比較研究表明，前者冀望借助全球經(jīng)濟治理機制協(xié)調(diào)國際社會的“統(tǒng)一經(jīng)濟力量”，幫助美國擺脫金融危機;后者認為全球經(jīng)濟治理重要性下降，在治理理念上也由“全球主義”轉(zhuǎn)向“美國優(yōu)先”，特朗普政府態(tài)度轉(zhuǎn)向是造成全球經(jīng)濟治理陷入低潮的主要原因。

二是對“專業(yè)領(lǐng)域”治理中的“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”的探討。鑒于系統(tǒng)性金融風險對全球經(jīng)濟和金融安全的威脅，張發(fā)林對“全球金融治理”進行了研究。他認為，危機后的全球金融監(jiān)管應(yīng)注重加強國際協(xié)調(diào)，監(jiān)管方式上應(yīng)從“市場交易主體微觀審慎性監(jiān)管”向“全球金融政策宏觀審慎性監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。而黃薇對IMF“投票機制”及“投票權(quán)”改革的研究表明，國際組織投票過程反映成員國的權(quán)力博弈，中國等新興經(jīng)濟體在IMF投票權(quán)份額的上升并不代表其“決策權(quán)”比重的提升，即“投票權(quán)變化與決策權(quán)變動”之間不存在嚴格的對應(yīng)關(guān)系。劉敬東對WTO改革“議題設(shè)計”進行了探討。他認為，未來WTO改革的議題應(yīng)集中于與貿(mào)易新形勢有關(guān)的補貼、透明度、國有企業(yè)與市場扭曲方面的規(guī)則修訂、爭端解決機制的完善及WTO管理職能的強化三個方面。

事實上，上述研究已聚焦于后危機時代全球經(jīng)濟治理主要機制及其相應(yīng)領(lǐng)域治理創(chuàng)新中的“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”，而國際社會也已取得一定共識，并獲得部分實踐成果。

三是對經(jīng)濟治理創(chuàng)新中“新興經(jīng)濟體”對推動“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”的價值，尤其是“中國角色”的探討。就“新興經(jīng)濟體”角色而言，王飛認為，危機后新興經(jīng)濟體對推動國際貿(mào)易、金融和投資規(guī)則重構(gòu)的影響力進一步上升，未來應(yīng)當繼續(xù)堅持以“適應(yīng)性融入”為取向，以加強國家能力建設(shè)和強化共同利益基礎(chǔ)上的集體行動推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新。徐秀軍也主張，中國和其他發(fā)展中國家應(yīng)從“機構(gòu)平臺、議題設(shè)置及構(gòu)筑國家和地區(qū)安全防護網(wǎng)絡(luò)”方面合作推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新。朱旭則指出，中國除堅持“共商共建共享”理念外，還應(yīng)當從提供“公共產(chǎn)品”（public goods）的角度貢獻“中國智慧和力量”。

與受“華盛頓共識”（Washington Consensus）影響的國家不同，埃塞俄比亞和盧旺達深受中國經(jīng)驗的影響，比如制定中長期經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策、重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、引進外資和發(fā)展制造業(yè)等。

2004～2016年埃塞俄比亞GDP年均增長10.8%，人均GDP增長277%，饑餓指數(shù)從56下降到32

2014～2016年埃塞俄比亞饑餓指數(shù)（GHI）數(shù)據(jù)，，2019年繼續(xù)下降至28.9。

2019年埃塞俄比亞GHI數(shù)據(jù)，當前，作為推動治理創(chuàng)新的中堅力量，中國的態(tài)度、政策和實踐關(guān)乎全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的走向和成效，同時有助于提升中國的影響力。

歸納發(fā)現(xiàn)，就全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的諸要素而言，既有文獻對宏觀意義上的治理理念、價值和制約因素的探討可謂深入，且在中觀意義上對“治理機制改革及可操作性”的研究也已成熟，基本能涵蓋和回應(yīng)學術(shù)界的關(guān)注。比較而言，微觀意義上，如何解決危機前“選擇性治理”的弊病，提升治理“有效性”，實現(xiàn)“標本兼治”，而非有利于發(fā)達國家“轉(zhuǎn)嫁危機”，同時適應(yīng)國際經(jīng)濟新環(huán)境和新格局，尚待深入探討。在此意義上，促進治理“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”是影響全球經(jīng)濟治理績效的主要變量，也是影響全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵因素。

三、全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新與議題調(diào)適

金融危機前，美歐國家采取的“選擇性治理”，以及治理目標過度強調(diào)經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效益，對威脅全球經(jīng)濟安全的系統(tǒng)性金融風險、美國內(nèi)部政策的外溢效應(yīng)及發(fā)達國家涌現(xiàn)的貿(mào)易、投資保護主義缺乏足夠重視。因此，當前全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的議題調(diào)適應(yīng)從以下三方面展開。

（一）聚焦全球系統(tǒng)性金融風險防控

系統(tǒng)性金融風險的跨國傳導(dǎo)會影響公眾對金融市場的信心，導(dǎo)致全球金融市場動蕩。鑒于美國在全球經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位，國際社會對系統(tǒng)性金融風險，特別是美國內(nèi)部政策變化引發(fā)系統(tǒng)性金融風險缺乏足夠重視。

一是美國金融政策的外溢效應(yīng)需要引起重視。美元霸權(quán)下，國際貿(mào)易、投資和金融跨境交易過度依賴美元和美國宏觀經(jīng)濟政策的現(xiàn)實難以改變，而美國貨幣金融政策“失范”恰恰是全球系統(tǒng)性金融風險累積的主要根源。截至2014年，美聯(lián)儲出臺四輪量化寬松政策，向金融市場注入數(shù)萬億美元流動性，導(dǎo)致印度、土耳其及阿根廷等新興經(jīng)濟體債務(wù)比例驟增。

2017年后，美聯(lián)儲貨幣政策趨向緊縮，政策轉(zhuǎn)向無視可能引發(fā)新興經(jīng)濟體資本外逃的風險。因此，負責任的美國貨幣金融政策是防控全球系統(tǒng)性金融風險的關(guān)鍵。

二是全球金融風險監(jiān)管需要加強。美歐金融監(jiān)管架構(gòu)分散、監(jiān)管標準寬松與金融市場規(guī)模不匹配、監(jiān)管模式與經(jīng)營模式脫節(jié)導(dǎo)致的監(jiān)管無效是金融危機爆發(fā)和擴大的重要根源。首先，統(tǒng)一國際監(jiān)管標準。全球范圍內(nèi)落實《巴塞爾協(xié)議III》的要求，商業(yè)銀行確保一級資本充足率6%、計提2.5%防護緩沖資本和不高于2.5%的反周期準備資本，并將杠桿率、流動杠桿率和凈穩(wěn)定資金來源比率納入風控標準。其次，擴大監(jiān)管范圍。推動發(fā)達國家將金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范疇，重點提高金融衍生品跨境交易監(jiān)管水平。最后，改善監(jiān)管理念。推動金融監(jiān)管政策由中觀和微觀交易行為監(jiān)管向宏觀政策審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，加強大國政策溝通、信息交流和風險預(yù)警合作。

三是發(fā)展中國家需要構(gòu)筑金融“防火墻”（firewalls）。美歐倡導(dǎo)的“華盛頓共識”積極推動全球金融自由化，鼓勵發(fā)展中國家開放金融市場，主動撤去經(jīng)濟安全“藩籬”。事實上，亞太金融危機、俄羅斯金融危機和阿根廷比索危機的教訓(xùn)一再表明，實行完全金融自由化的發(fā)展中國家是國際金融風險外溢的主要受害者，而選擇有限金融開放的國家應(yīng)對危機的抵抗能力更強，經(jīng)濟復(fù)蘇也更強勁。

當前，新興經(jīng)濟體日益成為經(jīng)濟溢出效應(yīng)的產(chǎn)生者，構(gòu)筑發(fā)展中國家金融“防火墻”對全球金融安全、經(jīng)濟復(fù)蘇和可持續(xù)發(fā)展意義重大。

（二）關(guān)注全球投資自由化下降趨勢

2017年來，全球投資自由化不確定性增強。全球投資主要依賴《雙邊投資協(xié)定》（BIT）的現(xiàn)狀無法改變，投資規(guī)則“碎片化”（fragmentation）問題持續(xù)存在。全球投資流動的規(guī)模和效率下降。2017～2018年，全球外國直接投資流量較上年的下降幅度分別為23%和13%，其中發(fā)達經(jīng)濟體流入下降幅度分別為37%和27%、發(fā)展中經(jīng)濟體流入增幅為1%和2%，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體流入分別下降27%和28%。

另外，國際投資整體收益率持續(xù)下降。2012～2017年，全球投資收益率從8.1%降至6.7%，其中發(fā)達經(jīng)濟體由6.7%下降至5.7%，發(fā)展中國家由10%下降至8%。

全球投資自由化趨勢下降與發(fā)達國家“逆全球化”升溫、經(jīng)濟民族主義興起和外資安全審查趨緊直接相關(guān)，解決投資規(guī)則“碎片化”問題迫在眉睫。截至2017年末，國際投資協(xié)定總數(shù)達3322個。

2018年底，實際終止的投資協(xié)定309項，有效國際投資協(xié)定總數(shù)達3317項，其中含雙邊投資協(xié)定2932項和358項含有投資協(xié)定的條約。

國際投資協(xié)定泛濫導(dǎo)致的規(guī)則“碎片化”加大了“意大利面碗”（spaghetti bowl phenomenon）效應(yīng)，降低了投資效率，并推高了投資成本。當前，應(yīng)充分利用發(fā)展中國家在國際投資領(lǐng)域影響力整體上升的機遇，繼續(xù)推動《多邊投資協(xié)定》（MIA）談判，緩解全球投資規(guī)則“碎片化”對投資自由化和便利化的制約效應(yīng)。此外，需要敦促各國減少投資監(jiān)管和取消投資限制措施。2017年，全球出臺144項投資措施，其中23項屬于限制或監(jiān)管措施，占比為16%。而2017年10月至2018年4月，新出臺的投資措施中超過30%為限制或監(jiān)管措施，特別針對戰(zhàn)略性“國有資產(chǎn)”和“技術(shù)收購”采取更嚴格的審查。2018年全球出臺112項投資措施，其中31件屬于限制或監(jiān)管措施，占比為27.7%。

最后，構(gòu)建統(tǒng)一的投資者與國家爭端解決機制。2017年，國際投資爭端解決機制（ISDS）新增65件，累計收案達855件;2018年又新增71件。截至2019年1月總計收案達942件。

關(guān)于投資爭端解決機制，美歐之間存在投資者—國家爭端解決機制和國際投資法庭體系（ICS）的分歧，而權(quán)威的國際投資爭端解決機制及規(guī)則體系缺位無疑深度影響全球投資自由化進程。

（三）重視全球性貿(mào)易保護主義回潮

美國貿(mào)易政策調(diào)整是本輪貿(mào)易保護主義回潮的主要誘因。特朗普政府將貿(mào)易政策調(diào)整的基礎(chǔ)從奧巴馬政府的規(guī)則重構(gòu)轉(zhuǎn)向以國家實力為主，力圖憑恃美國超強實力獲取單方談判優(yōu)勢，達成有利于美國的貿(mào)易規(guī)則。為此，特朗普政府渲染自由貿(mào)易（free trade）對美國經(jīng)濟、就業(yè)和安全的威脅，企圖以“公平貿(mào)易”（fair trade）取代自由貿(mào)易原則，導(dǎo)致多邊貿(mào)易秩序陷入無序狀態(tài)。迄今，美國已與中國、歐盟、日本、加拿大、韓國、墨西哥及印度等全球主要貿(mào)易國爆發(fā)過激烈的貿(mào)易沖突，沖突規(guī)模和烈度甚至堪比經(jīng)濟大蕭條（great depression）時代。

受美國貿(mào)易政策調(diào)整的影響， 2017～2018年，G20的8個發(fā)達成員G20的8個發(fā)達國家包括美國、日本、德國、英國、法國、意大利、加拿大、澳大利亞。出臺的貿(mào)易保護措施高達1182件，是“新興十一國”（E11）同類措施的1.5倍。從國別觀察，美國和德國出臺的貿(mào)易保護措施較多，其中美國共計出臺350件，位居世界第一，德國共計出臺169件。

鑒于此，抵制全球貿(mào)易保護主義回潮，捍衛(wèi)自由貿(mào)易進程，應(yīng)將世界貿(mào)易組織改革納入治理議程，以適應(yīng)全球貿(mào)易治理新環(huán)境。（1）依據(jù)議題達成協(xié)議的難易度，設(shè)定議題優(yōu)先排序。世界貿(mào)易組織應(yīng)在簡單議題上尋求突破，為成員方樹立談判信心。多哈回合（Doha Round）談判陷入僵局的根本原因在于談判議題過于分散、議題設(shè)置缺乏優(yōu)先性，增加了發(fā)達成員和發(fā)展中成員協(xié)調(diào)立場的難度。（2）重視“邊境后措施” （behind the border measures）等非關(guān)稅壁壘問題。在傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘已大幅降低的條件下，不同規(guī)則體系、監(jiān)管標準和執(zhí)行部門正在形成一種新的“邊境后”非關(guān)稅壁壘，國際規(guī)制合作（international regulatory cooperation）的緊迫性急劇上升。（3）理性回應(yīng)發(fā)達國家的關(guān)切，將“競爭中立”（competitive neutrality）、“知識產(chǎn)權(quán)”保護和“強制技術(shù)轉(zhuǎn)移”等納入談判議題。應(yīng)當說，就增強多邊經(jīng)貿(mào)機制的合法性和有效性而言，理性回應(yīng)發(fā)達國家的關(guān)切，有助于降低當前發(fā)達國家內(nèi)部經(jīng)濟民族主義升溫所導(dǎo)致的負面影響。

此外，擴大“區(qū)域化”的“公共物品”效應(yīng)，促進區(qū)域內(nèi)規(guī)則重構(gòu)成為推動全球經(jīng)濟治理變革的“跳板”。世界貿(mào)易組織談判歷程表明，先行的諸邊談判成果往往會被其后的多邊談判所采納。例如，世界貿(mào)易組織東京回合（Tokyo Round）談判達成的9個諸邊協(xié)定，其中7個被隨后的多邊談判成員所接納。

四、全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新與規(guī)則重構(gòu)

鑒于全球經(jīng)濟治理所處的制度困境，以及在危機后保障全球經(jīng)濟穩(wěn)定、貿(mào)易自由化和投資便利化所存在的現(xiàn)實局限，新一輪全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新中的規(guī)則重構(gòu)應(yīng)將國家間政策協(xié)調(diào)、“邊境后”貿(mào)易限制措施削減、新“工業(yè)化政策”影響下的投資規(guī)則重構(gòu)和應(yīng)對“新議題”作為重點。

（一）宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)是規(guī)則重構(gòu)的基礎(chǔ)

全球價值鏈深化要求各國就財政、貿(mào)易和貨幣金融等宏觀經(jīng)濟政策展開磋商和協(xié)調(diào)，夯實全球經(jīng)濟復(fù)蘇的政策基礎(chǔ)。一方面，需要加強全球、特別是歐美發(fā)達國家的金融監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。鑒于金融交易監(jiān)管無效的破壞效應(yīng)，歐美分別出臺了具體監(jiān)管規(guī)范。2010年7月，為遏制金融危機深化，奧巴馬政府出臺《多德—弗蘭克金融監(jiān)管法案》，對金融從業(yè)人員、衍生品交易和金融機構(gòu)杠桿率做出嚴格限制。2010年9月，歐盟就區(qū)域金融監(jiān)管改革達成妥協(xié)，敦促成員國，特別是歐元區(qū)國家強化財經(jīng)紀律，并將征收金融衍生品交易稅提上日程。毋庸置疑，實現(xiàn)有效監(jiān)管的前提是統(tǒng)一全球金融監(jiān)管規(guī)范，以及促進跨境金融交易監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)。事實上，盡管《巴塞爾協(xié)議III》就規(guī)范商業(yè)銀行運營和交易風險已做出明確要求，但出臺具體監(jiān)管細則使之具備可操作性，并在全球范圍內(nèi)推廣才是落實《巴塞爾協(xié)議III》的關(guān)鍵。與此同時，在監(jiān)管理念方面，應(yīng)促進發(fā)達國家金融監(jiān)管從自身微觀交易監(jiān)管向宏觀政策審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

張發(fā)林.共識與爭論——宏觀審慎性全球金融治理評析[J].太平洋學報，2019（2）：50-62.

另一方面，需要促進世界各國在財政和貨幣政策方面開展協(xié)調(diào)。金融危機后，為刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，世界各國競相實行的貨幣寬松和過度財政擴張是全球宏觀政策協(xié)調(diào)的重點。鑒于美國貨幣政策的巨大溢出效應(yīng)，美聯(lián)儲四輪量化寬松政策已為金融市場注入數(shù)萬億美元流動性，這一措施雖然助推美國經(jīng)濟的復(fù)蘇，但也增加了部分新興經(jīng)濟體的金融風險。伴隨美元加息等去寬松政策的實施，土耳其金融市場率先爆發(fā)動蕩。2018年8月10日，特朗普宣布對土耳其鋼鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅后，土耳其貨幣里拉單日下跌20%，10年期國債利率上升20%，股市暴跌。

與此同時，國際貨幣基金組織也已經(jīng)對越南、印度、阿根廷、墨西哥及巴西等高度依賴國際資本流入的經(jīng)濟體的債務(wù)風險提出預(yù)警。

因此，加強全球宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)對本輪全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新中的規(guī)則重構(gòu)至關(guān)重要。

（二）“邊境后措施”是危機后經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的重點領(lǐng)域

后危機時代，“邊境后措施”已成為推動全球貿(mào)易自由化的主要障礙，也是全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的重點之一?！斑吘澈蟠胧背饕w國內(nèi)規(guī)制（domestic regulations）、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境衛(wèi)生標準及競爭政策外，還包括監(jiān)管方式和執(zhí)法行為。但就“邊境后措施”的現(xiàn)實重要性而言，知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則和“競爭中立”政策是當前“邊境后措施”規(guī)則重構(gòu)的關(guān)鍵。

一方面，關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的必要性。在美國主導(dǎo)下，1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）框架下達成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）構(gòu)成國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)則基礎(chǔ)。數(shù)字化時代，美國主導(dǎo)的“2T”（TPP和TTIP）談判及《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）對“知識產(chǎn)權(quán)”設(shè)定更高標準（TRIPs-PLUS），引導(dǎo)全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)新趨勢。首先，進一步擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范疇。將《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》下作為“秘密信息”內(nèi)容的“未披露的實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)”納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇。

其次，延長部分知識產(chǎn)權(quán)的保護期。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》下，知識產(chǎn)權(quán)專利權(quán)20年有效保護期已得到國際社會認可，但美國提出“有條件”延長專利期間，將提交專利申請起至授權(quán)專利超過5年或做出審查請求之日起超過3年時應(yīng)對專利所有人進行合理補償。例如，針對“醫(yī)藥產(chǎn)品因成員國市場準入程序?qū)е掠行陂g被不合理縮減的期間，應(yīng)對專利所有人進行補償”。最后，相較《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的靈活執(zhí)法條款，美歐倡導(dǎo)強化執(zhí)法力度，包括“主管機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)啟動民事、刑事及行政執(zhí)法程序時推定該商標或?qū)＠麢?quán)有效”、損害賠償范圍擴展到未來侵權(quán)及將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事處罰擴大至商標假冒及盜版物進出口等。

事實上，當前知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則重構(gòu)的趨勢主要反映了歐美發(fā)達國家的利益，客觀上給發(fā)展中國家，特別是新興經(jīng)濟體推進本國技術(shù)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來更多困難。

另一方面，關(guān)注“競爭中立”政策的影響。2011年起，美國積極在經(jīng)濟發(fā)展與合作組織、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）和北美自由貿(mào)易區(qū)等全球和區(qū)域經(jīng)濟合作機制中推動“競爭中立”框架，并引入重點針對“國有企業(yè)”的條款。2012年，在歐美積極推動下，世界銀行發(fā)布《競爭政策：促進市場繁榮與發(fā)展》為“競爭中立”政策確定基調(diào)。首先，積極削減反競爭市場監(jiān)管措施，主要是削減法定壟斷、企業(yè)數(shù)量限制或禁止私人投資，消除市場價格或其他市場限制措施，減少商業(yè)活動風險。其次，遵循反壟斷法，降低關(guān)鍵中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品成本升高的風險，阻止反競爭并購交易，加強《反不正當競爭法》執(zhí)行和減少反競爭行為。最后，控制和削減國家資助和補貼，以便減少不公平競爭。事實上，“競爭中立”政策的規(guī)制范圍主要涵蓋可競爭性市場與非競爭性市場交叉或模糊的領(lǐng)域。其中，在可競爭性市場領(lǐng)域重點在于政府補貼、債務(wù)、稅收和監(jiān)管是否中立，立法與實際執(zhí)行是否相一致等，根本目的在于打破制約社會資本（包括國際資本）進入某些特殊領(lǐng)域的限制而獲得同等市場準入或競爭待遇。2020年1月14日，美歐日三方在華盛頓就“產(chǎn)業(yè)補貼”問題舉行談判，攻擊發(fā)展中國家依靠“舉國體制”推動本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

長期觀察，“競爭中立”政策正在由發(fā)達國家的政策訴求向具有普遍約束力的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的趨勢轉(zhuǎn)變，并正在為更多的全球經(jīng)濟治理機制所推崇，因而也成為“邊境后措施”規(guī)則重構(gòu)的重點。

（三）各國新“工業(yè)化戰(zhàn)略”凸顯投資規(guī)則重構(gòu)的重要性

金融危機后，各國為促進經(jīng)濟復(fù)蘇，競相吸引國際資本推動本國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。一方面，發(fā)達國家積極吸引資本回流推動“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。在奧巴馬政府推出的《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》和《國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)計劃》基礎(chǔ)上，特朗普政府進一步倡導(dǎo)“美國優(yōu)先”。2018年10月，《美國先進制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略》提出“發(fā)展和推廣新的制造技術(shù)、教育培訓(xùn)先進制造所需勞動力及完善大國制造業(yè)供應(yīng)鏈能力”等三大目標，力圖從根本上解決美國制造業(yè)的“空洞”問題。

2019年2月，德國發(fā)布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，提出2030年將工業(yè)增加值份額提高到德國經(jīng)濟的25%和歐盟的20%。

另一方面，以中國為代表的新興經(jīng)濟體積極致力于推動本國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2015年5月，中國政府發(fā)布《中國制造2025》，確定未來重點發(fā)展通信技術(shù)、新材料、船舶及航空制造等十大制造業(yè)領(lǐng)域，提高上述產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集度，引領(lǐng)國家制造業(yè)升級。

2014年9月，印度莫迪政府提出“印度制造”倡議后，2015年8月又提出“數(shù)字印度”政策，并特別針對手機產(chǎn)業(yè)提出“階段制造業(yè)促進項目”。2018年4月，印度再度推出“卓越防務(wù)創(chuàng)新計劃”，期望借助龐大防務(wù)需求提升本國制造業(yè)水準。

此外，巴西、南非等新興經(jīng)濟體也提出了本國的工業(yè)化戰(zhàn)略或制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

各國新“工業(yè)化戰(zhàn)略”的實施與推進國際投資自由化密切相關(guān)。2016年9月，G20杭州峰會通過的《全球投資指導(dǎo)原則》提出“營造開放、透明和有益的全球投資政策環(huán)境，促進國際國內(nèi)投資政策協(xié)調(diào)，促進包容的經(jīng)濟增長和可持續(xù)發(fā)展”的九大原則。

二十國集團全球投資指導(dǎo)原則[N].人民日報，2016-09-07（21）。實踐中，為推進全球投資自由化和便利化，減少歧視性投資壁壘，未來全球投資規(guī)則重構(gòu)應(yīng)聚焦以下三個方面：（1）以“準入前國民待遇”和“負面清單”整合現(xiàn)有雙邊和區(qū)域投資協(xié)定，最大限度減少全球投資規(guī)則的“碎片化問題”，降低跨境投資成本，提高投資回報率;（2）完善外資并購安全審查制度，特別是提高美歐發(fā)達國家的外資并購安全審查制度的透明度、公開性和制度化，同時力爭在多邊投資協(xié)定（MIT）談判中實現(xiàn)全球性制度協(xié)調(diào);（3）在投資者—國家投資爭端解決機制（ISDS）方面，盡管目前存在著美國倡導(dǎo)的“投資者—國家爭端解決機制”與歐盟主張的“國際投資法庭體系”（ICS）之間的分歧，但從維持投資爭端解決機制程序透明和公正的角度考量，國際投資法庭體系因其機構(gòu)設(shè)置相對穩(wěn)定、裁決結(jié)果具備可預(yù)測性，且保留救濟措施（上訴機制），更有助于公正合理地解決國際投資爭端，從而提升全球投資治理體系的合法性和有效性，也更有利于保障發(fā)展中國家的合法權(quán)益。

（四）積極應(yīng)對全球經(jīng)濟治理中“新議題”

所謂“新議題”是指除傳統(tǒng)貿(mào)易、投資及知識產(chǎn)權(quán)等外，既往在全球經(jīng)濟治理領(lǐng)域并未得到重視，或伴隨全球價值鏈深化和國際經(jīng)濟格局變遷出現(xiàn)的新問題和新現(xiàn)象。比較研究表明，全球經(jīng)濟“新議題”涵蓋政府采購、統(tǒng)計規(guī)則標準化、網(wǎng)絡(luò)間諜及經(jīng)濟腐敗等領(lǐng)域，其中政府采購和國際貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則標準化則是當前最為重要的方面。

一方面，政府采購市場對全球經(jīng)濟復(fù)蘇的重要性上升。當前，全球與政府采購有關(guān)的貿(mào)易額已占全球貿(mào)易總額的10%，僅2016年全球政府采購總額就高達6萬億美元。

陳德銘，等. 經(jīng)濟危機與規(guī)則重構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.傳統(tǒng)上，發(fā)達國家是全球政府采購市場的主要獲益者和規(guī)則制定者。在政府采購規(guī)則領(lǐng)域，1993年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定下達成的《1994年政府采購協(xié)定》（GPA 1994）是全球政府采購領(lǐng)域的主要國際協(xié)定。金融危機后，為提振制造業(yè)出口，美歐積極推動世界《政府采購協(xié)定》談判，成果體現(xiàn)在2012年歐委會出臺的“歐盟采購市場準入及支持歐盟貨物與服務(wù)進入全球政府采購市場”規(guī)劃，明文限制“無資格成員”“無資格成員”指“除GPA參與方、與該采購方簽署自貿(mào)協(xié)定的伙伴和最不發(fā)達國家”以外的其他國家。進入歐盟采購市場。該規(guī)劃提出進入歐盟市場采購的三項標準：（1）對貨物與服務(wù)的“原產(chǎn)地”做出界定，限制“非涵蓋貨物或服務(wù)”（源自“無資格成員”的貨物或服務(wù)）參與歐盟采購?fù)稑?（2）對郵電、供水、能源及運輸領(lǐng)域經(jīng)營實體接受歐盟外的貨物或服務(wù)投標設(shè)定更嚴格準入標準;（3）對第三國的市場限制措施，歐盟保留提起磋商和報復(fù)的權(quán)力。

美歐政府采購規(guī)則重構(gòu)的方向和策略仍然以破除發(fā)展中國家的市場限制為目標，并首先在發(fā)達成員內(nèi)部實現(xiàn)政策協(xié)調(diào)。鑒于發(fā)達國家的市場主導(dǎo)地位，政府采購規(guī)則的重構(gòu)趨勢有五大特征：（1）產(chǎn)品或服務(wù)的“原產(chǎn)地”將會成為規(guī)則重構(gòu)的焦點。發(fā)達國家此舉意在限制新興大國政府采購市場的崛起，并以中韓等國為主要目標。（2）公共設(shè)施領(lǐng)域的市場準入是規(guī)則重構(gòu)博弈的重點。鑒于發(fā)達國家人力和材料成本較高，在公共設(shè)施服務(wù)領(lǐng)域缺乏競爭力，因此發(fā)達國家將極力限制新興經(jīng)濟體進入本國的公共設(shè)施領(lǐng)域。（3）由于經(jīng)濟低迷，《1994年政府采購協(xié)定》下發(fā)達國家給予發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的政府采購準入資格或豁免權(quán)將會大幅削減。（4）為維護市場壟斷，發(fā)達國家，特別是歐美國家之間的政策協(xié)調(diào)、監(jiān)督及聯(lián)合執(zhí)法的力度會更強。（5）發(fā)達國家計劃首先在區(qū)域內(nèi)部實現(xiàn)“政府采購市場一體化”，同時完成政府采購規(guī)則重構(gòu)，再將既有規(guī)則強加給世界貿(mào)易組織多邊談判成員，迫使多邊協(xié)定采納。

另一方面，國際貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則差異成為誘發(fā)國際經(jīng)貿(mào)沖突的重要因素。事實上，簡單的貿(mào)易數(shù)據(jù)有時并不能真實反映國際貿(mào)易關(guān)系的現(xiàn)實，由此產(chǎn)生的糾紛反而妨礙全球貿(mào)易和投資自由化進程。伴隨全球價值鏈深化，國際貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則出現(xiàn)嚴重分歧?，F(xiàn)行國際貿(mào)易統(tǒng)計對貿(mào)易規(guī)模的統(tǒng)計采納“商品總值”為統(tǒng)計口徑。以中美貿(mào)易統(tǒng)計為例，2017年中美貨物貿(mào)易統(tǒng)計中，中國統(tǒng)計結(jié)果為順差2758億美元，而美國統(tǒng)計為逆差3958億美元。

這種差異主要源于中美雙方對進出口價格組成、轉(zhuǎn)口貿(mào)易增值、直接貿(mào)易加價等項目的分歧。規(guī)則分歧導(dǎo)致美國在計算對華進出口時的統(tǒng)計標準不一致。首先，關(guān)于運輸保險和運費的計入。在計算中國對美出口額時，美國將運輸保險和運費計入進口總額。而當美國計算對華出口額時，運輸保險和運費則不計算在美國的出口額之內(nèi)。其次，關(guān)于轉(zhuǎn)口貿(mào)易的價值核算。全球價值鏈時代的轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，在中國僅完成了商品加工和組裝，但美國會將整個商品計入來自中國的進口額。2017年，中美貿(mào)易中61%為加工貿(mào)易。

換言之，如果統(tǒng)一以“貿(mào)易增加值”方法進行核算，則中國對美貿(mào)易順差大幅下降至1394億美元，僅為美國統(tǒng)計數(shù)額的35.2%。

此外，在基于所有權(quán)的貿(mào)易統(tǒng)計中，跨國公司在東道國的出口數(shù)額在統(tǒng)計東道國對母國的出口時如何核算也是國際貿(mào)易統(tǒng)計的爭議問題。例如，2017年中國對美貨物出口4298億美元，占中國總出口的19%，同期在華美資企業(yè)實現(xiàn)銷售收入5170億美元。據(jù)估計，其中超過20%價值的商品，以中國對美出口的形式回流美國。

因此，如果參考跨國公司以及FDI在國際貿(mào)易中的角色，將資本所有權(quán)作為跨境交易屬性的依據(jù)，并將“外國投資凈收入”和“外國投資凈支出”引入到母國經(jīng)常賬戶，從而能夠精確測量母國從國際貿(mào)易和國際化經(jīng)營所獲得的全部收益。綜上所述，全球價值鏈時代，以“貿(mào)易增加值”為準核算進出口貿(mào)易額，再輔之以“所有權(quán)投資”的收益和成本，測量投資國在國際貿(mào)易中的收益和損失，二者的結(jié)合是衡量一國參與國際貿(mào)易“得失”最合理的依據(jù)。這應(yīng)是國際貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則重構(gòu)的發(fā)展方向。WTO和OECD曾于2011年發(fā)起“世界制造倡議”，正式提出運用“貿(mào)易增加值”方法彌補現(xiàn)有貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則的缺陷，以此減少國際貿(mào)易糾紛。同時，發(fā)展中國家要求將發(fā)達國家基于跨國公司的投資收益納入貿(mào)易收益統(tǒng)計也將深刻影響國際貿(mào)易統(tǒng)計規(guī)則重構(gòu)的價值取向。

推動全球經(jīng)濟治理規(guī)則重構(gòu)不僅是增強全球經(jīng)濟治理“合法性”和“有效性”的需要，也是國際經(jīng)濟格局變遷背景下，國家競爭的基礎(chǔ)由傳統(tǒng)的“資源稟賦和工業(yè)化水平”向“全球經(jīng)濟規(guī)則重構(gòu)主導(dǎo)權(quán)”之爭轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。

五、啟示與建議

全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的“議題調(diào)適”和“規(guī)則重構(gòu)”伴隨著治理主導(dǎo)權(quán)分享，其固有的“制度慣性”，或曰“路徑依賴”（path dependence）成為制約創(chuàng)新進展的關(guān)鍵因素。中國憑借經(jīng)濟實力和增長貢獻，促進治理議題調(diào)適和規(guī)則重構(gòu)，客觀反映國際經(jīng)濟格局變遷的現(xiàn)實，并正視發(fā)展中經(jīng)濟體的利益訴求。然而，“中國主張”能否轉(zhuǎn)化為“世界行動”取決于中國實力增長的可持續(xù)性，并體現(xiàn)為中國在全球經(jīng)濟治理機制中的決策影響力、中長期議題設(shè)置能力和發(fā)展經(jīng)驗的吸引力。

張發(fā)林. 全球金融治理體系演進：美國霸權(quán)與中國方案[J]. 國際政治研究，2018（4）：33-36.鑒于此，中國應(yīng)在統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展基礎(chǔ)上，構(gòu)建推動治理創(chuàng)新的利益共同體，依托G20、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和金磚銀行等全球性或區(qū)域性治理機制，推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新。

（一）統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展夯實推動治理創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)

歷史上，邊緣國家推進全球經(jīng)濟治理變革鮮有成功的案例。誠如英美兩國在決定二戰(zhàn)后的國際經(jīng)濟治理安排時，最終美國國家實力決定了“懷特方案”在與“凱恩斯方案”的競爭中勝出。

本·斯泰爾. 布雷頓森林貨幣戰(zhàn)——美元如何統(tǒng)治世界[M].符荊捷，陳盈，譯. 北京：機械工業(yè)出版社，2014：298-330. 因此，“中國主張”能否被廣泛接受，主要取決于中國綜合國力的上升和“中國主張”在解決具體議題上的效果和可行性。事實上，金融危機后，中國經(jīng)濟的卓越表現(xiàn)奠定了中國推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)。以2013～2016年為例，中國對世界經(jīng)濟增長的平均貢獻率高達31.6%，超過發(fā)達國家美國（18.2%）、歐元區(qū)（8%）和日本（3.7%）的總和。

在全球經(jīng)濟放緩背景下，2017～2019年，中國經(jīng)濟增長率仍然達到6.3%、6.1%和 6.1%，年均6.2%的水平遠高于歐元區(qū)和七國集團（G7）成員的水平。

2020年“新冠疫情”肆虐，全球經(jīng)濟衰退已成定局，國際社會對中國經(jīng)濟增長的期許更甚。2020年6月24日，IMF預(yù)測，2020年全球經(jīng)濟增長為-4.9%，其中美國為-8%、歐元區(qū)為-10.2%、日本為-5.8%，中國為1%。中國是全球主要經(jīng)濟體中唯一保持增長的國家。

（二）擴大“公共物品”供給構(gòu)建推動治理創(chuàng)新的道義基礎(chǔ)

擴大“公共產(chǎn)品”供給是中國推動全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新頂層設(shè)計的關(guān)鍵。中國提出的“共商共建共享”理念已被第71屆聯(lián)大《關(guān)于“聯(lián)合國與全球經(jīng)濟治理”的決議》所采納，十九大報告也再度強調(diào)要以“一帶一路”為重點，遵循“共商共建共享”原則，參與全球治理體系改革，這表明中國要以新理念引領(lǐng)全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新，推動治理議題調(diào)適和規(guī)則重構(gòu)。區(qū)域?qū)用?，“一帶一路”倡議把“互聯(lián)互通和融資平臺”建設(shè)作為主要議程，與AIIB和絲路基金一起共同致力于維護區(qū)域金融穩(wěn)定、國家減貧和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在國際層面，中國促進擴大IMF資金規(guī)模，推動投票權(quán)份額向發(fā)展中國家整體轉(zhuǎn)移超過6%，帶動發(fā)展中國家整體話語權(quán)上升。

黃薇. 國際組織中的權(quán)力計算——以IMF份額與投票權(quán)改革為例的分析第[J]. 中國社會科學，2016（12）：95-197. G20杭州峰會上，中國提出“加強宏觀政策協(xié)調(diào)”和“創(chuàng)新發(fā)展方式，挖掘增長動能”等具有“中國特色”的政策倡議。

推動G20開啟“結(jié)構(gòu)改革”和“創(chuàng)新增長”的雙輪驅(qū)動，經(jīng)濟治理主題也由“危機應(yīng)對”向“可持續(xù)發(fā)展”轉(zhuǎn)變，并助推G20向長效治理機制轉(zhuǎn)型。

（三）凝聚和拓展利益共識穩(wěn)固推動治理創(chuàng)新的動力基礎(chǔ)

就全球經(jīng)濟治理議題安排的緊迫性而言，凝聚新興經(jīng)濟體及發(fā)展中國家利益共識對推進全球經(jīng)濟治理創(chuàng)新的議題調(diào)適和規(guī)則重構(gòu)至關(guān)重要。一方面，共同抵制貿(mào)易和投資保護主義。由于全球性貿(mào)易和投資保護主義回潮，2020年1月IMF把2020年全球經(jīng)濟增長預(yù)期下調(diào)至3.3%，2021年全球經(jīng)濟增長預(yù)估調(diào)整為3.4%。

在IMF與世界銀行（WBG）在巴厘島舉行的2019年度聯(lián)合年會上，中國、俄羅斯、印度和印尼等國一道敦促會議，就“抵制保護主義，維護多邊經(jīng)貿(mào)機制的生命力”達成一致，有力捍衛(wèi)了WTO自由貿(mào)易原則。另一方面，加強與新興經(jīng)濟體和其他發(fā)展中國家就“共同關(guān)注”議題進行合作，合作領(lǐng)域包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融穩(wěn)定及國家減貧等。中國倡導(dǎo)的“一帶一路”“絲路基金”及AIIB等區(qū)域治理機制有助于區(qū)域國家通過“互聯(lián)互通”，改進基礎(chǔ)設(shè)施、增加就業(yè)和降低貧困率。而中國與印尼、沙特、巴基斯坦及非洲國家在交通和能源領(lǐng)域的合作即是新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家在“共同關(guān)注”議題領(lǐng)域合作的典范。

參考文獻：

[1]本·斯泰爾. 布雷頓森林貨幣戰(zhàn)——美元如何統(tǒng)治世界[M].符荊捷，陳盈， 譯.北京：機械工業(yè)出版社，2014.

[2]陳德銘.全球化下的經(jīng)貿(mào)秩序和治理規(guī)則[J].國際展望，2018（6）.

[3]陳琪，管傳靖.規(guī)則流動與國際經(jīng)濟治理——統(tǒng)籌國際國內(nèi)規(guī)則的理論闡釋[J].當代亞太，2016（5）.

[4]陳鳳蘭，黃梅坡.中印兩國制造業(yè)國際競爭力比較分析[J].亞太經(jīng)濟，2018（3）.

[5]陳德銘，等. 經(jīng)濟危機與規(guī)則重構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[6]葛奇.從量化寬松到量化緊縮——美聯(lián)儲縮減資產(chǎn)負債表的決定因素及其影響[J].國際金融研究，2017（9）.

[7]黃薇.國際組織中的權(quán)力計算——以IMF份額與投票權(quán)改革為例的分析[J]. 中國社會科學，2016（12）.

[8]劉敬東. WTO改革的必要性及其議題設(shè)計[J].國際經(jīng)濟評論，2019（1）.

[9]馬雪嬌.美國經(jīng)濟虛擬化的教訓(xùn)[J]. 中國金融，2017（10）.

[10]米歇爾·多波曼. 改變法國的丑聞——卡恩事件特別調(diào)查[M].陳雯，譯. 北京：東方出版社，2013.

[11]任劍濤.國際規(guī)則與全球化的中國方案[J].探索與爭鳴，2019（2）.

[12]宋國友.中國、美國與全球經(jīng)濟治理[J].社會科學，2018（8）.

[13]汪仕凱.全球勞工治理：議題、機制與挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟與政治，2015（8）.

[14]溫堯.退出的政治：美國制度收縮的邏輯[J].當代亞太，2019（1）.

[15]王飛.變革全球經(jīng)濟治理：新興經(jīng)濟體的角色[J].學術(shù)探索，2018（10）.

[16]徐秀軍.中國參與全球經(jīng)濟治理的路徑選擇[J].國際問題研究，2017（6）.

[17]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.自由市場的墜落[M].李俊平，譯. 北京：機械工業(yè)出版社，2010.

[18]張發(fā)林.共識與爭論——宏觀審慎性全球金融治理評析[J].太平洋學報，2019（2）.

[19]張發(fā)林.全球金融治理體系演進：美國霸權(quán)與中國方案[J]. 國際政治研究，2018（4）.

[20]朱旭.全球治理變革與中國的角色[J].當代世界與社會主義，2018（3）.

[21]張瑜，朱衣豪.短期跨境資本流入、資產(chǎn)價格與系統(tǒng)性金融風險[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2020（3）.

[22]David A Lake. Economic Openness and Great Power Competition： Lessons for China and the United States[EB/OL].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=3171196.

[23] M Billio et al. Econometric Measures of Connectedness and Systemic Risk in the Finance and Insurance Sectors[J]. Journal of Financial Economics， 2012（3）.

[24]Robert Kagan. The New German Question-What Happens When Europe Comes Apart？[J]. Foreign Affairs， 2019（May/June）.

[25]Tania Voon.Trade Liberalization and International Cooperation： A Legal Analysis of the Trans-Pacific Partnership Agreement[M]. Cheltenham， UK： Edward Elgar Publishing Limited， 2013.

[26]UNCTAD. World Investment Report 2019： Special Economic Zones[DB/OL].http：//a.chinahcm.cn/NewsUploads/files/2_fdi010/20190703231308546.pdf.

[27]UNCTAD. World Investment Report 2018： Investment and New Industrial Policies[DB/OL].https：//unctad.org/en/PublicationsLibrary/dom2019_en.pdf.

（責任編輯：清寧）