摘 要 在特朗普政府對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的背景下，理解“美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變存在何種運(yùn)作邏輯”成為一個(gè)兼具理論和現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題，既有研究基于不同分析視角，形成了地位競(jìng)爭(zhēng)論、制度競(jìng)爭(zhēng)論、戰(zhàn)略失敗論、國(guó)內(nèi)政治動(dòng)力論和領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論等不同的解釋?zhuān)峁┝素S富的理論借鑒。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍存在的單一變量問(wèn)題，使其尚未在解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變這一重要議題上形成較為完整的因果機(jī)制。有鑒于此，本文提出有效解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變邏輯的解釋模型，從中美之間的權(quán)力位勢(shì)差距和美國(guó)對(duì)華的單邊戰(zhàn)略定位兩個(gè)自變量進(jìn)行分析。本文認(rèn)為，中美權(quán)力位勢(shì)差距的變化與美國(guó)對(duì)華采取的“修正式”與“現(xiàn)狀式”單邊戰(zhàn)略定位是共同誘發(fā)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的物質(zhì)維度與認(rèn)知維度變量。其中，單邊戰(zhàn)略定位扮演著“安全閥”的角色，調(diào)節(jié)著中美戰(zhàn)略利益兼容性的高低，影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，最終決定美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇的強(qiáng)度，形成強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)、采取防范、繼續(xù)接觸和轉(zhuǎn)向適應(yīng)四種不同強(qiáng)度的戰(zhàn)略形態(tài)。

關(guān)鍵詞 對(duì)華戰(zhàn)略 接觸 遏制 權(quán)力位勢(shì) 單邊戰(zhàn)略定位

一、引言

2015年以來(lái)，一場(chǎng)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)規(guī)模最大和影響最廣的對(duì)華戰(zhàn)略大辯論在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行并延燒至今。此次大辯論的主題聚焦于： “美國(guó)是否需要對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)華接觸戰(zhàn)略做出根本性的改變？”

大辯論的現(xiàn)實(shí)效力隨著唐納德·特朗普（Donald Trump）的競(jìng)選成功而逐步實(shí)質(zhì)化，使新一屆美國(guó)政府大幅調(diào)整了對(duì)華戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

2017年12月至2018年1月，特朗普政府先后發(fā)布了《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告與《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告概要》兩份具有轉(zhuǎn)折性意義的文件。前者宣稱(chēng)，美國(guó)在全球范圍內(nèi)遭遇以中國(guó)和俄羅斯為代表的修正主義力量的挑戰(zhàn)，而后者則直接將中國(guó)定義為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，提出要與中國(guó)展開(kāi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，凸顯中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性。這標(biāo)志著戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已然取代“接觸”成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略謀劃的指導(dǎo)思想，并可能逐步向戰(zhàn)略遏制演變。2020年6月24日，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)羅伯特·奧布萊恩（Robert OBrien）公開(kāi)宣布“接觸戰(zhàn)略是很幼稚的想法，這種錯(cuò)誤是上世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)對(duì)外政策最大的敗筆”。

7月24日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）在尼克松圖書(shū)館宣稱(chēng)，美國(guó)在過(guò)去40多年的對(duì)華接觸戰(zhàn)略遭遇了“令人沮喪的失敗”（dismal failure），從政府層面定性了接觸戰(zhàn)略的終結(jié)。

同樣地，時(shí)任白宮國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主管博明（Matthew Pottinger）也直白地指出，特朗普政府已將“競(jìng)爭(zhēng)”置于其對(duì)華戰(zhàn)略的最前沿和維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的優(yōu)先地位。

這使中美關(guān)系的觀察者普遍認(rèn)為中美關(guān)系將進(jìn)入“后接觸時(shí)代”?；诖吮尘埃疚乃P(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題包括：在后接觸時(shí)代，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)將出現(xiàn)何種轉(zhuǎn)變？哪些因素影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)演變？其中具有怎樣的戰(zhàn)略演變邏輯？

近年來(lái)，隨著中美實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)變的速率加快，美國(guó)開(kāi)始注重所謂的“中國(guó)真實(shí)意圖”（Chinas real intention）的問(wèn)題。

這種物質(zhì)力量維度和認(rèn)知維度并重的特點(diǎn)對(duì)理解美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提出了新的理論要求。有鑒于此，本文將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中的“權(quán)力位勢(shì)”與建構(gòu)主義中的“身份定位”作為兩大自變量，用以構(gòu)建一個(gè)兼顧物質(zhì)維度和認(rèn)知維度，且能夠準(zhǔn)確分析美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變邏輯的解釋模型。結(jié)合現(xiàn)實(shí)政治，本文認(rèn)為，除了物質(zhì)維度的中美權(quán)力位勢(shì)差距的變化以外，美國(guó)對(duì)華采取的“修正式”與“現(xiàn)狀式”單邊戰(zhàn)略定位是誘發(fā)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的認(rèn)知維度變量。其中，美國(guó)單邊戰(zhàn)略定位扮演著“安全閥”的角色，調(diào)節(jié)著中美戰(zhàn)略利益兼容性的高低，影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，最終決定美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇的強(qiáng)度，形成強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)、采取防范、繼續(xù)接觸和轉(zhuǎn)向適應(yīng)四種不同強(qiáng)度的戰(zhàn)略形態(tài)。

為了更好地回答上述問(wèn)題與驗(yàn)證核心論點(diǎn)，本文除了引言，還由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：在文獻(xiàn)回顧部分，文章將既有關(guān)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的研究重新歸類(lèi)為地位競(jìng)爭(zhēng)論、制度競(jìng)爭(zhēng)論、戰(zhàn)略失敗論、國(guó)內(nèi)政治動(dòng)力論和領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論，并將其對(duì)比討論，以透視其中的不足。在此基礎(chǔ)上，第三部分以權(quán)力位勢(shì)與戰(zhàn)略定位兩大變量構(gòu)建解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)變化的解釋模型，并提出四種主要情境：（1）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)首要選項(xiàng);（2）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，轉(zhuǎn)向適應(yīng)成為首要選項(xiàng);（3）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，采取防范成為首要選項(xiàng);（4）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，繼續(xù)接觸成為首要選項(xiàng)。第四部分援引小布什、奧巴馬和特朗普時(shí)期為三個(gè)案例做實(shí)證研究，用以驗(yàn)證解釋模型的有效性以及展示其中的因果機(jī)制。結(jié)論部分則是對(duì)前述研究發(fā)現(xiàn)的總結(jié)，并指出如何管控中美之間的戰(zhàn)略分歧，并將兩國(guó)關(guān)系塑造成“有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)”是下一階段的研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧：既有研究及其不足

對(duì)于為何美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)做出一定的討論。本文選取了較常引用的代表性文獻(xiàn)，將其重新歸類(lèi)為以下幾個(gè)類(lèi)別：地位競(jìng)爭(zhēng)論、制度競(jìng)爭(zhēng)論、戰(zhàn)術(shù)失敗論、國(guó)內(nèi)政治動(dòng)力論以及領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論。這些文獻(xiàn)涵蓋了體系層次、國(guó)家層次、國(guó)內(nèi)層次和個(gè)人層次的解釋?zhuān)笾履依溯^具代表性的研究。并且，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大都聚焦于某一面向探討誘發(fā)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的原因。對(duì)既有研究做出相關(guān)的梳理和比對(duì)，有助于我們總結(jié)出優(yōu)劣得失，從而進(jìn)一步做出理論推進(jìn)。

1. 地位競(jìng)爭(zhēng)論。大國(guó)地位競(jìng)爭(zhēng)的視角本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論延伸，認(rèn)為地位作為零和性極高的稀缺資源，將導(dǎo)致中美的戰(zhàn)略利益變得愈發(fā)不可協(xié)調(diào)。例如，威廉·沃爾福斯（William C. Wohlforth）認(rèn)為，隨著第二梯隊(duì)的國(guó)家，主要指中國(guó)和俄羅斯，與美國(guó)在物質(zhì)實(shí)力上的差距不斷地縮小，這些國(guó)家在體系內(nèi)的需求將不僅局限于自身的領(lǐng)土安全，而是轉(zhuǎn)向追逐“大國(guó)地位”，這將導(dǎo)致單極霸權(quán)國(guó)與第二梯隊(duì)國(guó)家之間的“地位競(jìng)爭(zhēng)”（status competition）。

這種對(duì)大國(guó)權(quán)力地位的競(jìng)爭(zhēng)有可能導(dǎo)致大國(guó)關(guān)系的緊張程度螺旋式上升，最終成為引發(fā)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在爆發(fā)點(diǎn)。另外一些學(xué)者從大國(guó)對(duì)權(quán)力地位的恒久追求的心理來(lái)解釋霸權(quán)國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向。都鐸·奧尼爾（Tudor Onea）基于英法爭(zhēng)霸與英德?tīng)?zhēng)霸的案例研究指出，取得權(quán)力優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)國(guó)比崛起國(guó)更擔(dān)心地位的喪失，這種心理引發(fā)霸權(quán)國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事和尊嚴(yán)等方面被崛起國(guó)超越的不安全感，因而霸權(quán)國(guó)為了維持其權(quán)力地位更愿意承擔(dān)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

韋宗友進(jìn)一步將奧尼爾的概念歸納為“地位焦慮論”，并將其應(yīng)用于當(dāng)今的中美關(guān)系。他認(rèn)為，中美權(quán)力位勢(shì)差距的縮小引發(fā)了美國(guó)的“地位焦慮”，迫使美國(guó)政府反思傳統(tǒng)接觸戰(zhàn)略，并同時(shí)在經(jīng)貿(mào)、人文和兩岸等方面采取新的牽制舉措，從而提高了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。

2. 制度競(jìng)爭(zhēng)論。該理論視角有效地補(bǔ)充了新自由制度主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)“合作”而對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”面向關(guān)注的不足。部分學(xué)者觀察到圍繞國(guó)際制度所具有的“制度性權(quán)力”（institutional power）成為誘發(fā)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要原因。

羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）指出，通過(guò)替代性多邊主義的安排挑戰(zhàn)既有多邊主義是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的主要特征，這種特征被基歐漢稱(chēng)之為“競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義”（contested multilateralism）。

李巍提出，由美國(guó)主導(dǎo)的既有國(guó)際制度體系的壟斷地位正在被打破，以中國(guó)為首的新興國(guó)際制度開(kāi)始發(fā)揮重要的作用，并逐漸成為大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容;換言之，國(guó)際制度將成為大國(guó)權(quán)力較量的主戰(zhàn)場(chǎng)，“制度之戰(zhàn)”將取代“槍炮之戰(zhàn)”成為大國(guó)政治的新常態(tài)現(xiàn)象。

在制度較量的過(guò)程中，中國(guó)希望提高作為制度“建設(shè)者”的話(huà)語(yǔ)權(quán)不被美國(guó)接受，轉(zhuǎn)而透過(guò)成立亞投行、發(fā)起“一帶一路”倡議、推進(jìn)RCEP等方式作為新的制度平臺(tái)。美國(guó)卻以此認(rèn)為中國(guó)是新興制度“創(chuàng)造者”，戰(zhàn)略目的在于與美國(guó)進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)，因而美國(guó)也相應(yīng)地調(diào)整了對(duì)華政策，強(qiáng)化了對(duì)華制度競(jìng)爭(zhēng)的力度。

3. 戰(zhàn)略失敗論。除了上述兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)層次的因素以外，美國(guó)政學(xué)界開(kāi)始從具體政策層面反思傳統(tǒng)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的成效。這些學(xué)者的反思大都立基于現(xiàn)實(shí)主義的悲觀思維。例如，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表人物約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）指出，面對(duì)一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，美國(guó)應(yīng)該盡快采取遏制中國(guó)，而非繼續(xù)接觸策略。

傳統(tǒng)對(duì)華強(qiáng)硬派的阿隆·弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）基于“中國(guó)正因相對(duì)實(shí)力強(qiáng)大而變得更自信和強(qiáng)硬”的判斷認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)超出美國(guó)接觸戰(zhàn)略的預(yù)期，并提出“抵制中國(guó)”（bucking China）作為對(duì)華戰(zhàn)略的替代選項(xiàng)。

同樣地，林蔚（Arthur Waldron）也認(rèn)為美國(guó)需要削減世界范圍內(nèi)的軍事承諾，以便集中力量應(yīng)付中國(guó)的崛起。

學(xué)界的反思進(jìn)一步在政府層面獲得體現(xiàn)。正如美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿克里斯多弗·福德（Christopher Ford）所述：“在美國(guó)政策圈，傳統(tǒng)接觸戰(zhàn)略似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了，它并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期帶來(lái)的效果?！?/p>

概言之，戰(zhàn)略失敗論從自我反思的角度解釋了為什么美國(guó)政府出現(xiàn)新一輪的對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)。

4. 國(guó)內(nèi)政治動(dòng)力論。部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)外交政策產(chǎn)生的影響。蘭德?tīng)枴な╉f勒（Randall L. Schweller）從民族主義的角度指出，新興大國(guó)的民族主義具有外向性導(dǎo)向，這導(dǎo)致新興大國(guó)的外交政策具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)樗Ｍ軌驙?zhēng)取應(yīng)得的權(quán)力地位和國(guó)際影響力。

換言之，施韋勒認(rèn)為中國(guó)由民族主義推動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性外交行為是引發(fā)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的原因。相反，達(dá)巍則強(qiáng)調(diào)，美國(guó)主導(dǎo)全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益因?yàn)樾屡d國(guó)家的快速崛起而在美國(guó)國(guó)內(nèi)的正向回饋逐漸受阻，并且全球化的非法移民問(wèn)題給美國(guó)造成巨大的社會(huì)問(wèn)題;因此，美國(guó)的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡鍑?guó)家”和“保護(hù)主義”傾向，這種戰(zhàn)略導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變使“脫鉤”成為美國(guó)政府用以扭轉(zhuǎn)“對(duì)華貿(mào)易吃虧問(wèn)題”的主要手段。

此外，王浩從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)兩極化的角度指出，特朗普政府時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策從多邊制度競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向雙邊經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的根本原因在于，以白人藍(lán)領(lǐng)階層為核心的選民群體對(duì)戰(zhàn)略的訴求在于減少美國(guó)的貿(mào)易逆差、扭轉(zhuǎn)全球化的負(fù)面影響，并增加就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利。

5.領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論。作為性格特立獨(dú)行的美國(guó)總統(tǒng)，特朗普的個(gè)人特質(zhì)與執(zhí)政風(fēng)格被視為近年來(lái)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的重要誘因之一。尹繼武指出，特朗普具有不羈善變、精干有為與好勝執(zhí)著的人格特質(zhì)，這使特朗普對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)政外交的改造意愿是空前的;同時(shí)，受到個(gè)人特質(zhì)的影響，特朗普對(duì)華政策團(tuán)隊(duì)有著明顯“小集團(tuán)思維”和肆意性的特征，從而出現(xiàn)了中美在政治、安全、經(jīng)貿(mào)和人文科技領(lǐng)域等諸多領(lǐng)域劇烈對(duì)抗的現(xiàn)象，最終加速此階段美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向的到來(lái)。

相似地，王一鳴與時(shí)殷弘從政治心理學(xué)的角度認(rèn)為，特朗普的自戀型人格塑造了他的執(zhí)政風(fēng)格，使其對(duì)華政策在個(gè)體層面陷入小集團(tuán)思維，最終改變接觸戰(zhàn)略。

為了能夠更好地展示既有研究在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的解釋邏輯，本文以分析層次、核心變量、行為體、因果機(jī)制和戰(zhàn)略結(jié)果等指標(biāo)總結(jié)，如表1。

上述幾種理論分支從不同的解釋變量為我們提供了豐富的理論借鑒。然而，我們?nèi)绻屑?xì)斟酌，也不難發(fā)現(xiàn)既有研究的不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，既有研究普遍存在單一變量解釋的問(wèn)題。不論是地位競(jìng)爭(zhēng)、制度競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)略失敗、國(guó)內(nèi)政治因素還是領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論，這些理論都試圖從某一個(gè)主要變量解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的原因，但這卻與現(xiàn)實(shí)政治存在較大的落差。例如，制度競(jìng)爭(zhēng)論認(rèn)為中國(guó)建立替代性制度的目的在于提高中國(guó)在國(guó)際制度中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但不論是亞投行還是金磚銀行等新興制度的根本目的在于補(bǔ)充，而非顛覆現(xiàn)有國(guó)際制度的不足。此外，單一變量或許能夠解釋某一段具體時(shí)期出現(xiàn)的變化，但無(wú)法為長(zhǎng)時(shí)間軸上的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供完整的解釋。第二，受到單一變量解釋力不足的影響，既有的研究?jī)H在分析美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的原因上解釋力較強(qiáng)，但卻無(wú)法進(jìn)一步揭示其中的運(yùn)作邏輯。換言之，既有的文獻(xiàn)尚未形成解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的一般性機(jī)制。第三，倘若將不同分析層次的文獻(xiàn)進(jìn)行整合，我們也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)更多地聚焦在物質(zhì)維度。即便部分文獻(xiàn)或多或少地涉及認(rèn)知維度因素，但也未將其作為一個(gè)獨(dú)立的關(guān)鍵變量用以解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的問(wèn)題。既有文獻(xiàn)存在的不足，為本文構(gòu)建獨(dú)立的認(rèn)知維度變量留下了一定的理論空間。

三、分析框架：權(quán)力位勢(shì)與戰(zhàn)略的解釋模型

為了避免新的分析框架再次落入單一變量和忽略認(rèn)知維度的理論窘境，本文試圖將物質(zhì)維度和認(rèn)知維度加以整合，構(gòu)建一個(gè)具有雙自變量的解釋模型，用以展示美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯?？紤]到雙方相對(duì)實(shí)力對(duì)比的變化仍是影響中美關(guān)系的首要因素，因而中美之間的權(quán)力位勢(shì)的差距大小被選為本文解釋模型中的物質(zhì)維度變量。同時(shí)，我們也必須兼顧認(rèn)知維度的變量，即美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位，在推動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中的作用。因此，在構(gòu)建解釋模型之前，我們還需先對(duì)上述兩個(gè)關(guān)鍵變量進(jìn)行概念化和操作化。

（一）結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中的“權(quán)力位勢(shì)”

肯尼斯·沃爾茲（Kenneth N. Waltz）認(rèn)為推動(dòng)國(guó)際結(jié)構(gòu)變化的最重要變量在于國(guó)家實(shí)力分布的變化，因?yàn)橄鄬?duì)實(shí)力的強(qiáng)/弱將決定國(guó)家在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置高/低，而這就是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的“權(quán)力位勢(shì)”。

一般而言，國(guó)家相對(duì)實(shí)力越強(qiáng)，在結(jié)構(gòu)中的權(quán)力位勢(shì)就越高，安全壓力則會(huì)相應(yīng)地下降;相反，國(guó)家權(quán)力位勢(shì)降低，安全壓力就會(huì)升高。有鑒于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)權(quán)力位勢(shì)的重視，蘭德?tīng)枴な╉f勒指出權(quán)力位勢(shì)的稀缺性，并認(rèn)為，這種稀缺資源將導(dǎo)致國(guó)家之間陷入具有強(qiáng)烈零和性的“位勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)”中。

米爾斯海默則將權(quán)力位勢(shì)的重要性推論至極致。他強(qiáng)調(diào)，權(quán)力極大化等同于安全極大化，因而只有當(dāng)國(guó)家成為區(qū)域霸權(quán)時(shí)，其安全才能獲得最大保障，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)狀國(guó)家。

換句話(huà)說(shuō)，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家是“位勢(shì)保衛(wèi)者”，目的在于避免自身權(quán)力位勢(shì)降低而導(dǎo)致安全環(huán)境惡化。因此，約瑟夫·格里科（Joseph M. Grieco）將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視域下的國(guó)家統(tǒng)稱(chēng)為“位勢(shì)主義者”（positionalist）。

根據(jù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者的觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)實(shí)力提升，國(guó)家所處的權(quán)力位勢(shì)就會(huì)升高，在未取得霸權(quán)地位之前，位勢(shì)上升的國(guó)家將對(duì)“上位國(guó)家”造成挑戰(zhàn)而遭到遏制;同時(shí)又對(duì)“下位國(guó)家”產(chǎn)生安全壓力，因而招致制衡。因此，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為國(guó)家的策略選擇主要由其在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位勢(shì)高低決定，并且國(guó)家所處的權(quán)力位勢(shì)越高，它在結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)自由度就越高。那這是否意味著權(quán)力位勢(shì)就能完全解釋一國(guó)的策略選擇？答案是否定的。除了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義因其理論內(nèi)核招致批評(píng)，單一變量的解釋也存在邏輯上的缺陷。以本文所要討論的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略問(wèn)題為例，權(quán)力位勢(shì)的推論無(wú)法解釋“為何對(duì)華接觸戰(zhàn)略得以持續(xù)”的問(wèn)題，因?yàn)樵诮Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，權(quán)力位勢(shì)是稀缺資源，具有強(qiáng)烈的零和性。這意味著，當(dāng)中國(guó)相對(duì)實(shí)力提升，與美國(guó)權(quán)力位勢(shì)差距逐步縮小時(shí)，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)應(yīng)該將“遏制戰(zhàn)略”執(zhí)行到底。但現(xiàn)實(shí)政治卻表明，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略并未如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義預(yù)測(cè)一般，以長(zhǎng)期遏制為主，相反，在特朗普政府之前，接觸戰(zhàn)略一直占據(jù)主流地位。克林頓時(shí)期、小布什后“9·11”時(shí)期、奧巴馬時(shí)期的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇都是明顯的例子。政治現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，除了權(quán)力位勢(shì)，其中應(yīng)該還存在另一個(gè)影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵變量。正如有學(xué)者所指出的，國(guó)家權(quán)力位勢(shì)的高低不僅具有物質(zhì)屬性，還因根植于體系內(nèi)成員國(guó)的認(rèn)知而具有社會(huì)屬性，也就是，來(lái)自他國(guó)對(duì)其位勢(shì)的感知與認(rèn)定。

權(quán)力位勢(shì)的社會(huì)屬性為我們確定另一個(gè)關(guān)鍵變量提供了重要的理論依據(jù)——建構(gòu)主義中的“戰(zhàn)略定位”。

（二）建構(gòu)主義中的“戰(zhàn)略定位”

亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）創(chuàng)立的建構(gòu)主義中對(duì)“身份”的強(qiáng)調(diào)為我們構(gòu)建本文解釋模型所需的另一個(gè)關(guān)鍵變量提供了必要的理論基礎(chǔ)。在溫特看來(lái)，身份作為有意圖行為體的屬性，不僅賦予國(guó)家的行為動(dòng)機(jī)，還需在本質(zhì)上回答 “我是誰(shuí)”與“他是誰(shuí)”的主體間性問(wèn)題。

換言之，溫特認(rèn)為國(guó)家身份的構(gòu)建需要有兩大面向的界定，即（1）國(guó)家的自我認(rèn)定——國(guó)家對(duì)其在國(guó)際社會(huì)中所處位置的認(rèn)定;（2）國(guó)家的他者認(rèn)定——自我的認(rèn)定并不是個(gè)體自行決定的，還需要“他者”的認(rèn)可。

這種身份的主體間性產(chǎn)生了“戰(zhàn)略定位”的概念，反映國(guó)家行為體之間的相互認(rèn)知，形成不同的互動(dòng)模式，最終構(gòu)建了霍布斯、洛克與康德三種文化結(jié)構(gòu)類(lèi)型;同時(shí)三種文化結(jié)構(gòu)形成后將反作用于內(nèi)化國(guó)家的身份、強(qiáng)化它們的互動(dòng)模式，從而形成敵人、對(duì)手和朋友三種戰(zhàn)略定位。

就理論層面而言，身份定位與戰(zhàn)略定位都指涉某一國(guó)家行為體對(duì)自我和他者的認(rèn)定，擁有共同的理論內(nèi)核。兩個(gè)概念之間并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。并且，戰(zhàn)略定位更常用于解釋大國(guó)間的策略互動(dòng)。因此，本文在此以戰(zhàn)略定位作為核心概念。 可惜的是，溫特有意舍棄了施動(dòng)者影響結(jié)構(gòu)的過(guò)程，使其邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椋骸绑w系文化→身份→利益→行為”的單向建構(gòu)。秦亞青在溫特的基礎(chǔ)上提出了“過(guò)程建構(gòu)主義”，進(jìn)一步加強(qiáng)了戰(zhàn)略定位的互動(dòng)性。

相較于溫特的單向建構(gòu)邏輯，秦亞青的過(guò)程建構(gòu)主義更注重國(guó)家之間策略互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程所產(chǎn)生的反饋效應(yīng)對(duì)雙方身份構(gòu)建的影響，是一種雙向建構(gòu)的邏輯，即“關(guān)系←→身份←→利益←→行為”?；跍靥嘏c秦亞青的觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略定位具有強(qiáng)烈的“共構(gòu)邏輯”（mutually constituted），也就是，自我與他者相互認(rèn)知共同構(gòu)成了一國(guó)的戰(zhàn)略定位。

然而，建構(gòu)主義視角下的戰(zhàn)略定位概念并非不存在問(wèn)題。其中與本文最為相關(guān)的是，溫特和秦亞青在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略定位的重要性時(shí)卻忽略了權(quán)力位勢(shì)差距的決定性影響。如前所述，權(quán)力位勢(shì)的高低決定了國(guó)家在結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)自由度，這意味著，上位國(guó)家憑借位勢(shì)優(yōu)勢(shì)能夠?qū)ο挛粐?guó)家主觀地進(jìn)行戰(zhàn)略判斷，無(wú)需獲得下位國(guó)家的認(rèn)可，這在很大程度上打破了戰(zhàn)略定位形成所需的“共構(gòu)邏輯”，使之成為單邊戰(zhàn)略定位。

例如，美國(guó)可以利用其霸權(quán)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)任意判定伊朗和朝鮮為“邪惡國(guó)家”。由此可見(jiàn)，在權(quán)力位勢(shì)差距的前提下，一國(guó)的身份定位可以由位勢(shì)較高的一方做出主觀的判定，形成“單邊戰(zhàn)略定位邏輯”。

綜合上述討論，本文將權(quán)力位勢(shì)定義為，國(guó)家根據(jù)自身相對(duì)實(shí)力強(qiáng)弱而在國(guó)際體系中所取得的位置，即相對(duì)實(shí)力更強(qiáng)的一方將獲得更高的權(quán)力位勢(shì)。美國(guó)對(duì)華單邊戰(zhàn)略定位可被定義為：具有較高權(quán)力位勢(shì)的一方，通過(guò)主觀臆斷對(duì)權(quán)力位勢(shì)較低的一方所形成的戰(zhàn)略定位，并且不論較低位勢(shì)的一方是否接受，該戰(zhàn)略定位都會(huì)生效。一個(gè)近期的例子是特朗普政府對(duì)華的“修正式”戰(zhàn)略定位。在2017年和2018年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》和《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告概要》中，特朗普政府將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“修正主義國(guó)家”，是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全與繁榮的首要“外部威脅”。盡管中國(guó)對(duì)此莫須有戰(zhàn)略定位提出強(qiáng)烈抗議，但特朗普政府依舊在政治、安全、經(jīng)貿(mào)和科技領(lǐng)域?qū)θA實(shí)施全面競(jìng)爭(zhēng)政策，這體現(xiàn)出作為權(quán)力位勢(shì)較高一方的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的主觀臆斷，也是本文所強(qiáng)調(diào)的單邊戰(zhàn)略定位邏輯。

（三）本文的解釋模型及運(yùn)作邏輯

在前述概念化的準(zhǔn)備下，我們可以進(jìn)一步操作化本文所使用的兩大自變量，即權(quán)力位勢(shì)與戰(zhàn)略定位。根據(jù)國(guó)家相對(duì)實(shí)力的強(qiáng)弱與前文對(duì)權(quán)力位勢(shì)的定義，本文將其操作化為“中美權(quán)力位勢(shì)差距較大/縮小”。

基于權(quán)力優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)略定位的共構(gòu)邏輯被打破為霸權(quán)國(guó)的“單邊戰(zhàn)略定位”邏輯，從而形成美國(guó)對(duì)華兩種戰(zhàn)略定位類(lèi)型，即修正式定位和現(xiàn)狀式定位。其中，修正式定位源自于修正主義國(guó)家的概念，視中國(guó)為“對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)，試圖憑借逐漸強(qiáng)大的實(shí)力打破既有秩序，改善自身在結(jié)構(gòu)中位置的國(guó)家”;現(xiàn)狀式定位則取自于現(xiàn)狀國(guó)家的概念，視中國(guó)為“致力于維護(hù)既得利益、對(duì)現(xiàn)狀位置滿(mǎn)足的國(guó)家”。

經(jīng)過(guò)上述操作化，本文所選取的兩大自變量可以組合成2×2的解釋模型，如表2所示。基于解釋模型，本文提出美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)變化的四種情境：（1）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)成為首要選項(xiàng);（2）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，轉(zhuǎn)向適應(yīng)成為首要選項(xiàng);（3）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，采取防范成為首要選項(xiàng);（4）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，繼續(xù)接觸成為首要選項(xiàng)。

為了更好地界定美國(guó)對(duì)華具體的戰(zhàn)略選擇，我們需要對(duì)上述概念做一簡(jiǎn)要的定義與類(lèi)型化。一般而言，霸權(quán)國(guó)對(duì)崛起國(guó)的策略理論上存在三種基本情況：扼殺——霸權(quán)國(guó)對(duì)其權(quán)力地位全面堅(jiān)守，禁止由崛起國(guó)所產(chǎn)生的任何權(quán)力的讓渡;棄權(quán)——霸權(quán)國(guó)自愿地將領(lǐng)導(dǎo)地位讓渡給崛起國(guó);競(jìng)合平衡——霸權(quán)國(guó)雖然堅(jiān)守自身的權(quán)力地位，但在某些領(lǐng)域愿意予以崛起國(guó)部分的合作空間。在實(shí)際的操作中，還存在不少策略可以加入其中。本文根據(jù)程度強(qiáng)弱的不同建構(gòu)了新的、更適用于分析美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇的光譜，如下文圖1所示。其中，本文通過(guò)類(lèi)型化篩選出四個(gè)較為符合美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的選擇，即遏制/競(jìng)爭(zhēng)（Containment/Competition）、防范（Precaution）、接觸（Engagement）以及適應(yīng)（Accommodation）。

遏制指的是美國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取除戰(zhàn)爭(zhēng)以外的一切方式達(dá)到阻止對(duì)手權(quán)力和影響力進(jìn)一步擴(kuò)張的目標(biāo)。

競(jìng)爭(zhēng)指的是美國(guó)在安全領(lǐng)域利用強(qiáng)化亞太同盟體系限制中國(guó)的區(qū)域影響力，但避免中美之間出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的沖突。阿什利·泰利斯（Ashly Tellis）將競(jìng)爭(zhēng)定義為——限制但不遏制。

競(jìng)爭(zhēng)作為一種向遏制過(guò)渡的中間形態(tài)，時(shí)常在美國(guó)對(duì)華修正式戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)。防范，也稱(chēng)為預(yù)防，借用自中文的“防范于未然”的說(shuō)法。因此，防范指的是霸權(quán)國(guó)采取預(yù)防性的謹(jǐn)慎手段，防止戰(zhàn)略形勢(shì)發(fā)生不利于己的變化。

接觸指的是美國(guó)通過(guò)非強(qiáng)制的方式改善中國(guó)不滿(mǎn)足現(xiàn)狀的因素，幫助中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，促使中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面出現(xiàn)美國(guó)所期待的“積極變化”。適應(yīng)指的是，美國(guó)不排斥接納中國(guó)的崛起，并在美國(guó)認(rèn)為需要協(xié)助的領(lǐng)域給予中國(guó)更多的空間，使中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。

同時(shí)，我們還需厘清圖1中因“單邊戰(zhàn)略定位”而存在的“凹凸鏡效應(yīng)”。美國(guó)通過(guò)對(duì)華單邊戰(zhàn)略定位來(lái)夸大或縮小所謂“中國(guó)威脅”的程度，以期符合其各階段的戰(zhàn)略需求。例如，在中美權(quán)力位勢(shì)差距較大時(shí)，美國(guó)若采取“修正式”的戰(zhàn)略定位，夸大“中國(guó)威脅”，那么它的對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)就會(huì)轉(zhuǎn)向防范;但當(dāng)美國(guó)回歸“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位時(shí)，其對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)又將回調(diào)至接觸戰(zhàn)略?？肆诸D與小布什時(shí)期的變化充分展示了美國(guó)對(duì)華單邊戰(zhàn)略定位所產(chǎn)生的“凹凸鏡效應(yīng)”。同樣的邏輯也貫穿在后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)的全過(guò)程中，這為本文再次確認(rèn)了戰(zhàn)略定位作為獨(dú)立自變量的存在。當(dāng)然，由于戰(zhàn)略定位無(wú)法準(zhǔn)確地量化，所以圖1中僅能以光譜區(qū)間的方式予以呈現(xiàn)。其中，修正式定位的強(qiáng)度排序?yàn)椋盒拚髁x國(guó)家/戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手>需要規(guī)制的對(duì)手>戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者;現(xiàn)狀式定位的強(qiáng)度排序?yàn)椋夯ダ糙A的合作伙伴>利益攸關(guān)者≥建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴。

此外，我們還需進(jìn)一步明確本文解釋模型的運(yùn)作邏輯。如下文圖2所示，中美權(quán)力位勢(shì)的變化與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位是影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇強(qiáng)度的兩個(gè)最主要因素。在這兩大因素的作用下，美國(guó)主觀的單邊判定將形塑中國(guó)的現(xiàn)狀/修正式的戰(zhàn)略定位。同時(shí)，考慮到美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)的變化不僅具有廣泛的政策影響力，還代表著美國(guó)政治精英階層的對(duì)華態(tài)度，這將在一定程度上塑造政府/國(guó)家層面的對(duì)華認(rèn)知;因此，筆者將其作為“中介變量”（intervening variable）引入解釋模型中。作為干擾變量，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)浮動(dòng)將強(qiáng)化或削弱美國(guó)對(duì)華的單邊戰(zhàn)略定位。前述變量的共變作用將影響中美戰(zhàn)略利益的兼容性高低，進(jìn)而影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱。正是基于戰(zhàn)略利益兼容性和動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱的判斷，美國(guó)才確定對(duì)華戰(zhàn)略選擇，即強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)、采取防范、繼續(xù)接觸和轉(zhuǎn)向適應(yīng)四個(gè)等級(jí)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)：以小布什、奧巴馬與特朗普時(shí)期為例

為驗(yàn)證前述解釋模型及其因果機(jī)制的有效性，本文援引小布什、奧巴馬與特朗普第一任期的對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)演變作為實(shí)證檢驗(yàn)，因?yàn)檫@三個(gè)時(shí)期恰好覆蓋了前文提出的四種情境。此外，在衡量權(quán)力位勢(shì)差距方面，本文主要采用國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）、軍事費(fèi)用支出與研發(fā)支出等指標(biāo)。

對(duì)華戰(zhàn)略定位則以美國(guó)官方聲明和年度戰(zhàn)略報(bào)告為準(zhǔn)。同時(shí)，為了更好地展現(xiàn)美國(guó)不同對(duì)華戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生的影響，本文還援引和整理了清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院長(zhǎng)期追蹤的《中美關(guān)系分值》作為分析指標(biāo)。

（一）小布什時(shí)期

進(jìn)入21世紀(jì)，中美權(quán)力位勢(shì)的差距較為明顯。如表3所示，中國(guó)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、軍費(fèi)支出和研發(fā)支出等指標(biāo)上，僅分別占美國(guó)的12.6%、11.8%和 4.7%。就上述三個(gè)指標(biāo)的衡量而言，中國(guó)的硬實(shí)力對(duì)比僅有美國(guó)的不到十分之一。然而，在權(quán)力位勢(shì)差距明顯的前提下，小布什依然在“9·11”事件前形成了“修正式”的戰(zhàn)略定位，對(duì)華采取了強(qiáng)硬的舉措。

1999年8月，時(shí)任得克薩斯州州長(zhǎng)的喬治·布什在接受CNN采訪時(shí)批評(píng)克林頓政府的對(duì)華政策，認(rèn)為將中國(guó)稱(chēng)為建設(shè)性伙伴是戰(zhàn)略性誤判;11月19日，小布什在里根圖書(shū)館發(fā)表對(duì)外政策演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，而非戰(zhàn)略伙伴。共和黨2000年的選舉綱領(lǐng)中，涉及中美關(guān)系的部分認(rèn)為美國(guó)對(duì)華政策被“誤導(dǎo)”、美國(guó)在亞洲最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)就是中國(guó)。

在前期輿論氛圍的鋪墊下，小布什在正式就職美國(guó)總統(tǒng)后便迅速推翻了克林頓政府提倡的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，轉(zhuǎn)而將中國(guó)視為“匹敵的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。

在此期間，美國(guó)政治精英中盛行的新保守主義思潮為小布什政府對(duì)華“修正式”戰(zhàn)略定位提供了重要的理論支持。1996年，威廉·克里斯托爾（William Kristol）和羅伯特·卡根（Robert Kargan）合寫(xiě)了《走向新里根主義外交》（Toward a NeoReaganite Foreign Policy），強(qiáng)調(diào)美國(guó)的外交政策是長(zhǎng)久地維持霸權(quán)地位，因而美國(guó)需要新里根主義，在軍事和道德上維持絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和自信;其中，中國(guó)是主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，需要對(duì)其實(shí)施遏制戰(zhàn)略。

1997年，兩位學(xué)者成立了新保守主義智庫(kù)——美國(guó)新世紀(jì)計(jì)劃（The Project for the New American Century），并提出“美國(guó)繼續(xù)充當(dāng)全球領(lǐng)導(dǎo)者、建立一支強(qiáng)大的軍隊(duì)以及時(shí)刻準(zhǔn)備應(yīng)付當(dāng)前和未來(lái)的威脅”。值得注意的是，在“美國(guó)新世紀(jì)計(jì)劃”章程上簽字的25人中，有7人成為小布什政府的重要成員，足見(jiàn)新保守主義政治精英的影響力。

時(shí)任小布什的外交政策顧問(wèn)康多莉扎·賴(lài)斯（Condoleezza Rice）在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）上撰文指出，“中國(guó)并非一個(gè)‘現(xiàn)狀國(guó)家，而是一個(gè)利用自身實(shí)力試圖改變亞洲權(quán)力格局的大國(guó)?！?/p>

由此可見(jiàn)，美國(guó)政治精英的對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)一步步強(qiáng)化了小布什政府的“修正式”戰(zhàn)略定位。

正式就任后，小布什政府對(duì)華戰(zhàn)略的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向逐步顯現(xiàn)。在外交領(lǐng)域，小布什在就職后與二十多位領(lǐng)導(dǎo)人通了電話(huà)，但卻有意地回避中美元首熱線，并強(qiáng)調(diào)亞洲盟友的重要性，將中國(guó)置于日本、韓國(guó)、俄羅斯和印度之后，防范中國(guó)的意圖明顯。2001年4月，中美關(guān)系因“南海撞機(jī)事件”再陷動(dòng)蕩。事件發(fā)生后，小布什仍未通過(guò)元首熱線與江澤民主席溝通，也沒(méi)有循例派出特使處理危機(jī)事件，相反，美國(guó)堅(jiān)持在工作層次上與中國(guó)溝通，甚至頻頻通過(guò)媒體放話(huà)，顯示其強(qiáng)硬姿態(tài)。在安全領(lǐng)域，小布什政府批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)軍售、宣布保衛(wèi)臺(tái)灣地區(qū)，甚至將中國(guó)列為潛在核打擊對(duì)象?？梢?jiàn)，小布什政府對(duì)華采取的一系列強(qiáng)硬措施符合前文“防范”策略的定義，意在防止中國(guó)成長(zhǎng)為美國(guó)霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)者，這也導(dǎo)致21世紀(jì)的中美關(guān)系以負(fù)分值（-0.5）為起點(diǎn)（如圖3）。

然而，突如其來(lái)的“9·11”事件卻大幅地改變了小布什政府對(duì)外威脅的認(rèn)知，使其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向保衛(wèi)美國(guó)本土安全與打擊全球恐怖主義。同時(shí)，“9·11”也重塑了美國(guó)對(duì)自身實(shí)力的認(rèn)知，意識(shí)到單憑一己之力無(wú)法應(yīng)對(duì)全球性的恐怖主義活動(dòng)。因此，小布什政府希望通過(guò)強(qiáng)化傳統(tǒng)盟友，并發(fā)展新的伙伴關(guān)系來(lái)緩解國(guó)際安全環(huán)境造成的壓力，而中國(guó)則成為“反恐伙伴”之一。2001年9月12日，江澤民主席應(yīng)邀與小布什通話(huà)，小布什表示期待與中國(guó)和國(guó)際社會(huì)其他成員國(guó)一起加強(qiáng)反恐合作，開(kāi)啟美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位“現(xiàn)狀式”的轉(zhuǎn)向。2001年10月19日舉行的上海亞太經(jīng)合組織的記者招待會(huì)上，小布什不僅稱(chēng)中國(guó)是全球反恐聯(lián)盟的重要伙伴，并將中美關(guān)系定位成坦誠(chéng)的（Candid）、建設(shè)性的（Constructive）合作（Cooperative）關(guān)系，即 “三個(gè)C定位”。

在2002年發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，小布什政府表示歡迎強(qiáng)大、繁榮與和平的中國(guó)，美國(guó)尋求與中國(guó)發(fā)展建設(shè)性關(guān)系。2006年，小布什在其任內(nèi)的第二份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，進(jìn)一步將中國(guó)戰(zhàn)略定位為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”，希望中國(guó)能夠承擔(dān)起更多的大國(guó)責(zé)任。這一戰(zhàn)略定位也獲得中國(guó)的支持。同年胡錦濤主席訪美時(shí)表示：“中美不僅是利益攸關(guān)方，還是建設(shè)性合作者?！?/p>

在此期間，美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化了小布什政府對(duì)華“現(xiàn)狀式”定位。在一般民眾層面，根據(jù)蓋洛普（Gallup）所做的民調(diào)，2003～2006年間，美國(guó)民眾將中國(guó)視為朋友/盟友的平均數(shù)值維持在55%以上，比2001年的27%增長(zhǎng)了一倍，顯示美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華正面認(rèn)知的良好氛圍。

在政治精英層面，布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）撰文反駁了米爾斯海默對(duì)中美不可避免沖突的預(yù)期。他認(rèn)為中國(guó)的和平崛起是可以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有要取代美國(guó)的野心，在持續(xù)的交往互惠中，中美可以建立起穩(wěn)固的合作關(guān)系。

更為重要的是，在小布什政府對(duì)華認(rèn)知走向“四個(gè)C定位”（加了一個(gè)Complicated）時(shí)，其副國(guó)務(wù)卿佐利克（Robert Zoellick）適時(shí)地在中美關(guān)系全國(guó)委員會(huì)發(fā)表講話(huà)。佐利克指出：盡管中美之間存在諸多的分歧，但中國(guó)并非如蘇聯(lián)尋求意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張，因而需要新的處理模式，即需要鼓勵(lì)中國(guó)成為國(guó)際體系中一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”，使中國(guó)成為維護(hù)國(guó)際體系的力量。

這個(gè)概念最終被寫(xiě)入2006年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》，成為美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略新定位。

在權(quán)力位勢(shì)差距較大、小布什政府轉(zhuǎn)向“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位以及美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華共識(shí)趨向正面的共同作用下，“9·11”事件后美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略從防范回歸“接觸”。在高層溝通機(jī)制上，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)利用國(guó)際會(huì)議場(chǎng)合進(jìn)行會(huì)晤，就雙邊、地區(qū)和全球問(wèn)題交換意見(jiàn)。2005年中美雙方發(fā)起了戰(zhàn)略對(duì)話(huà)，這在小布什任期內(nèi)進(jìn)行了6次，而在2006年發(fā)起的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)則在其任內(nèi)進(jìn)行了5次，并且兩者在2009年整合為戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)機(jī)制。在臺(tái)海問(wèn)題上，小布什政府一改“9·11”事件前的態(tài)度，從“盡其所能協(xié)防臺(tái)灣”轉(zhuǎn)為“反對(duì)單方面改變現(xiàn)狀”，以控管“臺(tái)獨(dú)勢(shì)力”，避免中美因臺(tái)海問(wèn)題而擦槍走火。在經(jīng)貿(mào)議題上，小布什秉持自由貿(mào)易的理念，著力推進(jìn)兩國(guó)經(jīng)貿(mào)互惠互利，使中美貿(mào)易分別占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的14%、美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的11%，互為對(duì)方第二大貿(mào)易伙伴。在安全議題上，中美在反恐領(lǐng)域與防擴(kuò)散領(lǐng)域取得長(zhǎng)足的合作。因此，自“9·11”事件后，中美關(guān)系分值大體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，從2002年的-0.11增長(zhǎng)至2007年1.56，達(dá)到小布什任期內(nèi)的峰值（如圖3）。

小布什政府“9·11”前后的對(duì)華戰(zhàn)略定位及其戰(zhàn)略選擇的變化構(gòu)成了“案例內(nèi)差異”，這為本文提出的第三和第四種情境提供了有效的驗(yàn)證，即在權(quán)力位勢(shì)差距較大前提下，美國(guó)對(duì)華的“修正式”和“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位決定了其對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)是“采取防范”還是“繼續(xù)接觸”。

（二）奧巴馬時(shí)期

奧巴馬（Barack Obama）正式就任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)仍?huà)暝诮鹑谖C(jī)的漩渦中。如表3所示，中國(guó)在2009年僅占美國(guó)GDP總量的35.4%，而這個(gè)數(shù)字在2017年則達(dá)到了61.7%。在軍事實(shí)力和研發(fā)支出方面，中國(guó)的占比分別從2009年的17.6%和20.9%上升至2017年的38.2%與45.2%?？梢?jiàn)，中國(guó)雖然仍無(wú)法挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)地位，但雙方權(quán)力位勢(shì)差距收窄卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，有趣的現(xiàn)象是，受到現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位的影響，盡管在權(quán)力位勢(shì)差距加快縮小的刺激下，奧巴馬政府并未對(duì)強(qiáng)勢(shì)追趕的中國(guó)采取強(qiáng)硬的對(duì)華戰(zhàn)略選擇。

奧巴馬在第一任期對(duì)華主要采取“現(xiàn)狀式”的戰(zhàn)略定位，這體現(xiàn)在他的多個(gè)講話(huà)、聯(lián)合聲明以及國(guó)家戰(zhàn)略報(bào)告中。早在競(jìng)選期間，奧巴馬就在《外交事務(wù)》上撰文表示，中美將在一些領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而在另一些領(lǐng)域取得合作。

延續(xù)“競(jìng)合并存”的基調(diào)，奧巴馬在正式就職的首次中美元首熱線中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，美國(guó)政府愿意發(fā)展更加積極、更富有建設(shè)性的中美關(guān)系。

此后，時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）在談及新任政府的對(duì)華政策時(shí)也表示，與中國(guó)分享機(jī)會(huì)符合美方的利益，甚至使用“同舟共濟(jì)”來(lái)形容中美關(guān)系。

從奧巴馬競(jìng)選和上任初期傳達(dá)的政治信號(hào)以及希拉里的定調(diào)來(lái)看，奧巴馬政府有效地避免了“學(xué)習(xí)周期”，一開(kāi)始就為中美關(guān)系的健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。因此，中美雙方分別在2009年與2011年發(fā)表了兩份《中美聯(lián)合聲明》，將 “共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的伙伴關(guān)系”的雙邊關(guān)系進(jìn)一步提升至“互相尊重、互利共贏的合作伙伴”。

除了受到政府層面認(rèn)知的影響，美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華戰(zhàn)略共識(shí)的延續(xù)也強(qiáng)化了奧巴馬政府對(duì)華的“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位。在此期間，“中國(guó)責(zé)任論”開(kāi)始取代非理性的“中國(guó)威脅論”成為美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華認(rèn)知的主流態(tài)度。

進(jìn)入奧巴馬的第一任期，中國(guó)責(zé)任論的內(nèi)涵不僅因?yàn)樵诮鹑谖C(jī)中中國(guó)發(fā)揮的關(guān)鍵作用而得到完整延續(xù)，甚至出現(xiàn)一定程度的強(qiáng)化，進(jìn)一步衍生出希拉里的“同舟共濟(jì)論”和“中美共治論”。例如，伯格斯坦（Fred Bergstein）就表示，中美的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制應(yīng)該進(jìn)一步升級(jí)為“領(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的兩國(guó)集團(tuán)”（G2）。

尼爾·弗格森（Niall Ferguson）還提出了“中美國(guó)”（Chimerica）的概念用以描述中美兩國(guó)走入“共生模式”。

可見(jiàn)，由于對(duì)華“現(xiàn)狀式”的定位和美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“中國(guó)責(zé)任論”認(rèn)知的強(qiáng)化，奧巴馬的第一任期認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略利益是可調(diào)和的。正如奧巴馬在日本發(fā)表的演講所述：“在一個(gè)相互連接的世界，一個(gè)國(guó)家不應(yīng)擔(dān)心另一個(gè)國(guó)家的成功?！?/p>

這種論述充分表明此時(shí)中美戰(zhàn)略利益的兼容性較高。因此，在奧巴馬任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中談到中美關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)美國(guó)歡迎中國(guó)承擔(dān)“負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)地位”，并與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、氣候變遷和防核武擴(kuò)散問(wèn)題上持續(xù)合作。

這種戰(zhàn)略定位說(shuō)明，美國(guó)有意地將中國(guó)視為國(guó)際責(zé)任的主要分擔(dān)者，符合前文“轉(zhuǎn)向適應(yīng)”的定義。在對(duì)華適應(yīng)轉(zhuǎn)向的主導(dǎo)下，中美除了在安全領(lǐng)域建立了初步的管控機(jī)制和相互信任措施以外，在國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行等全球金融治理的改革上，美國(guó)展現(xiàn)出較為明顯的權(quán)力分享意愿。

盡管兩國(guó)因結(jié)構(gòu)性矛盾而導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法消除，但將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系總體管控在良性互動(dòng)的面向，中美關(guān)系也在奧巴馬第一任期中取得明顯的進(jìn)展。因此，中美關(guān)系的分值由2009年的1.04分增長(zhǎng)至2013年的2.06分，為21世紀(jì)的最高分值（如圖3）。

進(jìn)入奧巴馬的第二任期，中美權(quán)力位勢(shì)差距被拉近的速率卻并未減緩。如若奧巴馬政府對(duì)華的“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位出現(xiàn)松動(dòng)，那么其對(duì)華戰(zhàn)略選擇則會(huì)相應(yīng)地出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的消極因素在奧巴馬的第二任期中出現(xiàn)明顯上升。

首先，在回應(yīng)中國(guó)的“新型大國(guó)關(guān)系”上。在奧巴馬第一任期對(duì)華適應(yīng)策略的鋪墊下，中國(guó)順勢(shì)由時(shí)任國(guó)家副主席習(xí)近平在2012年提出“21世紀(jì)新型大國(guó)關(guān)系”的理念，試圖進(jìn)一步推進(jìn)中美關(guān)系的良性發(fā)展。

在2013年安納伯格莊園所舉行的“習(xí)奧會(huì)”中，習(xí)近平主席進(jìn)一步提出中美關(guān)系的發(fā)展應(yīng)是“不沖突、不對(duì)抗”“互相尊重”“合作共贏”，進(jìn)一步填充了新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵。然而，自此之后，美方對(duì)新型大國(guó)關(guān)系的回應(yīng)漸趨冷淡。例如，2014年奧巴馬訪華期間，雖然習(xí)近平主席多次強(qiáng)調(diào)新型大國(guó)關(guān)系的理念，但奧巴馬卻沒(méi)有予以正面積極回應(yīng)。隨著中國(guó)“一帶一路”倡議、亞投行的建立和東海防空識(shí)別區(qū)的設(shè)立等一系列舉措的出現(xiàn)，奧巴馬第二任期的對(duì)華質(zhì)疑逐漸上升，認(rèn)為中國(guó)為了自身的核心利益要將美國(guó)排除出亞太地區(qū)。因此，奧巴馬政府已不在公開(kāi)場(chǎng)合提及和直接回應(yīng)新型大國(guó)關(guān)系。其次，在奧巴馬第二份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》涉及中國(guó)的論述部分也顯示美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位趨于消極。相較于2010年的版本，奧巴馬政府2015年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中對(duì)中國(guó)在安全領(lǐng)域的行為提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，先是提醒亞太國(guó)家中國(guó)可能通過(guò)其日漸強(qiáng)大的武力解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，而后又強(qiáng)調(diào)美國(guó)將基于強(qiáng)大的實(shí)力原則來(lái)管理中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，促使中國(guó)在海上安全、貿(mào)易問(wèn)題和人權(quán)議題等方面符合國(guó)際規(guī)范，并以此來(lái)監(jiān)控中國(guó)的軍事現(xiàn)代化和限制中國(guó)在亞太地區(qū)不斷擴(kuò)展的影響力。

奧巴馬第二任期的對(duì)華戰(zhàn)略定位的消極因素上升還受到此階段美國(guó)國(guó)內(nèi)新一輪對(duì)華戰(zhàn)略大辯論中強(qiáng)硬派占據(jù)上風(fēng)的影響。

在強(qiáng)硬派中，最具代表性的研究報(bào)告是由羅伯特·布拉克威爾（Robert Blackwill）和阿什利·泰利斯合撰的名為《修訂美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》（Revising U.S. Grand Strategy towards China）的報(bào)告。在報(bào)告中，兩位作者認(rèn)為，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略存在錯(cuò)誤，即“接觸、融入和援助過(guò)多”，但“防范、制衡與遏制過(guò)少”的戰(zhàn)略失誤。

因此，兩位作者建議美國(guó)應(yīng)該重新制定對(duì)華戰(zhàn)略，其核心應(yīng)是“遏制中國(guó)崛起”而非“幫助它繼續(xù)強(qiáng)大”。換言之，兩位作者將接觸戰(zhàn)略定性為“失敗”。這份報(bào)告在美國(guó)政學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響力，成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略評(píng)估的重要拐點(diǎn)。這種現(xiàn)象表明，美國(guó)政治精英對(duì)華的戰(zhàn)略焦慮程度和消極程度都是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最高的，他們急迫地希望能夠形成一套新的、行之有效的對(duì)華戰(zhàn)略。

在中美權(quán)力位勢(shì)差距進(jìn)一步縮小、奧巴馬對(duì)華戰(zhàn)略定位消極因素上升，以及美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)接觸戰(zhàn)略反思的渲染下，奧巴馬政府對(duì)華戰(zhàn)略中的競(jìng)爭(zhēng)性舉措也明顯增多。在安全領(lǐng)域，美國(guó)通過(guò)2015年的美日同盟再升級(jí)確立了日本的“次軸心國(guó)”地位，并以此加快亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，對(duì)華形成綿密的、多邊結(jié)構(gòu)化網(wǎng)狀包圍圈，限制中國(guó)在亞太地區(qū)的影響力。

信強(qiáng).“次軸心”：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2014（4）：3953. 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奧巴馬政府試圖以跨太平洋伙伴協(xié)定（TPP）為基礎(chǔ)，將原有的開(kāi)放的“全球模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬銟?lè)部模式”，即基于高門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)將中國(guó)排除在俱樂(lè)部之外。

高程.美國(guó)主導(dǎo)的全球化進(jìn)程受挫與中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇[J].國(guó)際觀察， 2018（2）：59. 在價(jià)值觀領(lǐng)域，奧巴馬政府提出所謂的“亞太夢(mèng)”（Pacific Dream），強(qiáng)調(diào)要將美國(guó)強(qiáng)大的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)閬喬珔^(qū)域前所未有的安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合作。

奧巴馬第二任期對(duì)華戰(zhàn)略定位中的消極因素比例的上升和政治精英的戰(zhàn)略反思也使“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位有所松動(dòng)，向“部分修正式”轉(zhuǎn)變。在喪失部分現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位的協(xié)調(diào)功能后，中美戰(zhàn)略利益的兼容性明顯下降，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)加強(qiáng)，這主要表現(xiàn)在與第一任期愿意與中國(guó)分享部分權(quán)力不同，奧巴馬在第二任期更強(qiáng)調(diào)美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位，并在安全、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域做出競(jìng)爭(zhēng)性的舉措，說(shuō)明美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略已偏離了“適應(yīng)戰(zhàn)略”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)”。相應(yīng)地，中美關(guān)系的分值從2013年2.06分快速回落至2016年的0.325分（如圖3）?？梢?jiàn)，作為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段，奧巴馬政府“部分修正式”的戰(zhàn)略定位所帶來(lái)的對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整很好地展現(xiàn)了本文解釋模型中的因果鏈條與運(yùn)作邏輯。

（三）特朗普的第一任期

進(jìn)入特朗普時(shí)期，中國(guó)與美國(guó)的權(quán)力位勢(shì)差距仍在逐步拉近。根據(jù)最新資料顯示，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率相較于21世紀(jì)最初的十年有所放緩，進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”，但由于經(jīng)濟(jì)總量的增大，中國(guó)占美國(guó)GDP總量的比例仍然從2016年的60.01%上升至2018年的66.3%，兩年內(nèi)增長(zhǎng)了約6%。美國(guó)的軍費(fèi)支出在特朗普時(shí)期出現(xiàn)回升，從2016年的6001億美元逐步上升至2018年6487億美元，并且根據(jù)特朗普的說(shuō)法，這個(gè)數(shù)字在2020年間很有可能達(dá)到7500億美元。

中國(guó)在同一時(shí)期的軍費(fèi)支出保持著穩(wěn)步上升，至2018年達(dá)到2499億美元，為美國(guó)數(shù)值的38.7%，相比2016年增長(zhǎng)了8.7%。

自執(zhí)政伊始，特朗普與奧巴馬的對(duì)華戰(zhàn)略定位就存在明顯的不同，這集中體現(xiàn)在2017年12月其任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中。特朗普政府指出，美國(guó)正處于一個(gè)“充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)”的世界，需要回應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的各類(lèi)威脅。其中，中國(guó)與俄羅斯兩個(gè)大國(guó)對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益造成最直接的挑戰(zhàn)，并且侵蝕著美國(guó)的安全與繁榮，因而美國(guó)需要重新思考過(guò)去二十多年對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取接觸戰(zhàn)略的成效。

在此基礎(chǔ)上，《報(bào)告》進(jìn)一步認(rèn)為，大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代即將回歸，過(guò)去將競(jìng)爭(zhēng)讓位于合作的選擇是戰(zhàn)略失誤。因此，特朗普政府索性將中國(guó)與俄羅斯定位為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”指責(zé)中俄兩國(guó)在地區(qū)拓展各自的影響力和挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)力地位，以利于塑造一個(gè)對(duì)它們自身有利且價(jià)值觀與美國(guó)相對(duì)立的世界。

并且，在后續(xù)的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，特朗普政府更宣稱(chēng)：“修正主義國(guó)家?guī)?lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)才是美國(guó)國(guó)家安全的首要威脅?！?/p>

這種“大國(guó)威脅”的邏輯推動(dòng)特朗普對(duì)華的“修正式”戰(zhàn)略定位正式形成。

值得注意的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略的反思在此期間仍在延續(xù)，并且焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“采取何種對(duì)華戰(zhàn)略更為有效”的實(shí)然面討論，在一定程度上強(qiáng)化了政府層面對(duì)華“修正式”戰(zhàn)略定位。其中，較具代表性是夏偉（Orville Schell）與謝淑麗（Susan L. Shirk）牽頭撰寫(xiě)的《美國(guó)的對(duì)華政策：給新政府的建議》的政策報(bào)告。在這份報(bào)告中，兩位作者使用互惠（Reciprocity）一詞高達(dá)23次，并特別強(qiáng)調(diào)互惠原則應(yīng)該成為制定對(duì)華政策的首要原則。

隨著中美權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的激化，夏偉與謝淑麗再次于2019年合撰了《航向修正：一個(gè)有效和持續(xù)的中國(guó)政策》的政策報(bào)告，建議特朗普政府采取“壓力與威懾”的強(qiáng)制策略作為對(duì)華政策的主軸。

此外，斯坦福大學(xué)胡佛研究所發(fā)布的《中國(guó)影響力與美國(guó)利益》研究報(bào)告更是將中美關(guān)系上升為兩種“對(duì)立模式”的競(jìng)爭(zhēng)，并號(hào)召各國(guó)應(yīng)該警惕中國(guó)所謂的“銳實(shí)力”影響力;這種莫須有的模式對(duì)抗的視角極大地壓縮了中美戰(zhàn)略利益的協(xié)調(diào)空間。

美國(guó)政治精英在實(shí)然面討論反映出這么一種邏輯：當(dāng)中美實(shí)力差距較大，且認(rèn)為中國(guó)可以被“塑造”時(shí)，接觸戰(zhàn)略中的戰(zhàn)略利益是可協(xié)調(diào)的;相反，當(dāng)中美實(shí)力差距縮小，且認(rèn)為中國(guó)無(wú)法依照美國(guó)的意愿改變時(shí)，戰(zhàn)略利益的不可協(xié)調(diào)性上升，使美國(guó)認(rèn)為利益的妥協(xié)是不公平的行為。美國(guó)政治精英的邏輯也恰好與特朗普政府對(duì)中國(guó)的一系列言論與觀點(diǎn)的邏輯相契合，而聯(lián)動(dòng)關(guān)系則明顯地體現(xiàn)在美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）2018年10月在哈德遜研究所（Hudson Institute）的演講中。

彭斯在演講中極為偏頗地認(rèn)為，在過(guò)去25年，是美國(guó)“重建了中國(guó)”。這種“讓利受害”的邏輯與美國(guó)政治精英的邏輯相契合。

在權(quán)力位勢(shì)差距縮小、美國(guó)對(duì)華“修正式”戰(zhàn)略定位以及政治精英確立強(qiáng)硬轉(zhuǎn)向共識(shí)的助推下，特朗普政府采取對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)加強(qiáng)，加之戰(zhàn)略利益的不可協(xié)調(diào)性快速上升，美國(guó)政府對(duì)華戰(zhàn)略的強(qiáng)硬程度被提升至最高，使遏制戰(zhàn)略成為首要選擇。在安全領(lǐng)域，特朗普政府以“印太戰(zhàn)略”取代“亞太戰(zhàn)略”，將美國(guó)地緣投射范圍擴(kuò)大，使原本相對(duì)獨(dú)立的太平洋和印度洋因地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的需求連成一體;

并且，在2019年6月1日出臺(tái)的《印太戰(zhàn)略報(bào)告中》，特普朗政府更是指出要通過(guò)有所準(zhǔn)備、投資和改造伙伴關(guān)系和推行同盟網(wǎng)絡(luò)化，限制中國(guó)在印太地區(qū)不斷增強(qiáng)的影響力。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“脫鉤”的趨勢(shì)。2017年8月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)起對(duì)華301調(diào)查開(kāi)始，特朗普政府接連宣布對(duì)中國(guó)價(jià)值600億～2000億美元的商品加征10%～25%的報(bào)復(fù)性關(guān)稅， 將中美貿(mào)易摩擦進(jìn)一步擴(kuò)大化。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，受到中美貿(mào)易摩擦的影響，中國(guó)2019年上半年對(duì)美非金融投資額為19.6億美元，同比下降了約20%。

根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，東盟首次取代美國(guó)成為中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，并且中國(guó)在2019年6月的對(duì)美出口同比減少了8%，進(jìn)口更是暴跌了31%。

中美經(jīng)貿(mào)脫鉤的趨勢(shì)也削弱了傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)互賴(lài)作為防止大國(guó)之間產(chǎn)生直接沖突的“壓艙石”的效果。

在人文和科技領(lǐng)域，特朗普政府以政治滲透為借口，指責(zé)孔子學(xué)院對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生消極影響，進(jìn)而對(duì)在美擁有“長(zhǎng)江”和“千人”稱(chēng)號(hào)的學(xué)者進(jìn)行審查，并限制中國(guó)留學(xué)生赴美從事高技術(shù)研究和學(xué)習(xí)簽證的發(fā)放;而后又接連對(duì)中興與華為等中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)起打擊，將“貿(mào)易戰(zhàn)”進(jìn)一步擴(kuò)大化至“科技戰(zhàn)”與“人文戰(zhàn)”，試圖在扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差的同時(shí)，阻斷美國(guó)高科技流向中國(guó)，以此維持美國(guó)的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)。

從美國(guó)在上述幾大領(lǐng)域的對(duì)華舉措中，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的戰(zhàn)略目的不僅在于將所謂的“利益失衡”回歸“利益均衡”以符合特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的核心理念，更在于通過(guò)“去硝煙化”的方式盡可能地限制中國(guó)的實(shí)力積累和影響力的擴(kuò)大，以減緩甚至打斷中國(guó)和平發(fā)展的進(jìn)程，因?yàn)樵谔乩势照磥?lái)，大國(guó)的崛起是美國(guó)安全與繁榮的首要威脅，那么中美競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略利益的分配就注定是不可調(diào)和的。特朗普政府的對(duì)華舉措符合前文對(duì)遏制戰(zhàn)略的定義，從而確認(rèn)了遏制戰(zhàn)略成為主軸。特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的實(shí)際效果也直接反映在中美關(guān)系的分值中：如圖3所示，中美關(guān)系的分值從2016年的0.325分驟跌至2019年的-5.36分，為21世紀(jì)以來(lái)分值的最低點(diǎn)。

五、結(jié)論

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略考量中的認(rèn)知因素比重出現(xiàn)明顯上升使既有理論基于物質(zhì)維度的分析出現(xiàn)解釋力不足的窘境;并且單一變量的視角也使既有研究尚未在解釋美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變存在何種邏輯的問(wèn)題上形成理論自覺(jué)。有鑒于此，本文在修正結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義的基礎(chǔ)上，以“權(quán)力位勢(shì)”和“戰(zhàn)略定位”作為自變量，構(gòu)建了兼顧物質(zhì)維度和認(rèn)知維度的解釋模型。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的邏輯在于：一方面，由于中美權(quán)力位勢(shì)差距不斷縮小，中國(guó)對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位造成的戰(zhàn)略壓力，使其理應(yīng)通過(guò)合適的戰(zhàn)略選擇限制中國(guó)的發(fā)展;但另一方面，美國(guó)卻又基于現(xiàn)實(shí)政治的研判和利益計(jì)算，形成了對(duì)華“修正式”與“現(xiàn)狀式”的兩種戰(zhàn)略定位，影響其對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)的變化。這兩大方面的因素反映了美國(guó)對(duì)華物質(zhì)維度和認(rèn)知維度的一致與分歧，共同作用于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變過(guò)程。

聯(lián)系至實(shí)證檢證部分，小布什政府“9·11”事件前后的對(duì)華戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的戰(zhàn)略形態(tài)變化有效地驗(yàn)證了前文提出的第三和第四種情境：（3）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，采取防范成為首要選項(xiàng);（4）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距較大，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，繼續(xù)接觸成為首要選項(xiàng)。奧巴馬第一任期很好地展現(xiàn)在權(quán)力位勢(shì)差距縮小的前提下，“現(xiàn)狀式”的戰(zhàn)略定位作為“安全閥”的重要性，調(diào)節(jié)著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)演變?yōu)椤斑m應(yīng)”。奧巴馬第二任期作為過(guò)渡形態(tài)，顯示了現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位開(kāi)始松動(dòng)，并喪失部分調(diào)節(jié)功能后，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略逐步走向“競(jìng)爭(zhēng)”。當(dāng)這種現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位在特朗普時(shí)期全面轉(zhuǎn)向修正式時(shí)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略形態(tài)從競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步上升為遏制。換言之，奧巴馬時(shí)期與特朗普時(shí)期的比較研究驗(yàn)證了前文提出的第一和第二種情境：（1）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取修正式戰(zhàn)略定位時(shí)，強(qiáng)化遏制/競(jìng)爭(zhēng)首要選項(xiàng);（2）當(dāng)中美權(quán)力位勢(shì)差距縮小，美國(guó)對(duì)華采取現(xiàn)狀式戰(zhàn)略定位時(shí)，轉(zhuǎn)向適應(yīng)成為首要選項(xiàng)。

概言之，本文通過(guò)構(gòu)建兼具物質(zhì)維度和認(rèn)知維度的解釋模型，試圖為今后預(yù)測(cè)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變提供理論啟示和政策參考，但這僅是理論層面的初步工作。如何在美國(guó)對(duì)華“修正式”戰(zhàn)略定位的背景下對(duì)中美不可避免的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效的管控？如何通過(guò)積極的引導(dǎo)來(lái)緩解美國(guó)夸大“中國(guó)威脅”而產(chǎn)生的焦慮心理？將是政策層面所需關(guān)注的重要問(wèn)題。事實(shí)上，即便中美關(guān)系出現(xiàn)螺旋式惡化的趨勢(shì)，中國(guó)政府仍在積極引導(dǎo)美國(guó)修正其對(duì)華戰(zhàn)略定位的導(dǎo)向。例如，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅針對(duì)蓬佩奧對(duì)華接觸戰(zhàn)略失敗闡述中方立場(chǎng)時(shí)表示，中美需要樹(shù)立以“明確底線、避免對(duì)抗、暢通渠道、坦誠(chéng)對(duì)話(huà)、拒絕脫鉤、保持合作、放棄零和、共擔(dān)責(zé)任”為核心的新的互動(dòng)框架。

可見(jiàn)，如何創(chuàng)造一種“有管理的包容性競(jìng)爭(zhēng)”的良性互動(dòng)模式，為中美的策略互動(dòng)提供理論支持，會(huì)是下一階段研究所需著力的主要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉曉迪.制衡不足與后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的反制衡機(jī)制：一霸四強(qiáng)的分析框架[J]. 當(dāng)代亞太， 2019（3）.

[2]亞歷山大·溫特. 國(guó)際政治的社會(huì)理論[M]. 秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[3]陶文釗. 當(dāng)代中美關(guān)系研究（1979-2009）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2012.

[4] John J Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics [M]. New York： W.W. Norton Company， 2001.

[5]K N Waltz. Theory of International Politics [M]. New York： McGrawHill， 1979.

（責(zé)任編輯：清寧）