孫興杰 劉妍汝

摘? 要：2016年開始的“特朗普沖擊”沒有隨著特朗普的下臺(tái)而結(jié)束，其背后不只是歷史偶然，更是深刻的美國(guó)治理困局。特朗普通過2016年美國(guó)大選、4年執(zhí)政、2020年美國(guó)大選沖擊美國(guó)現(xiàn)有政治制度和治理體系。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)產(chǎn)生的持久沖擊波是美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、美國(guó)與世界關(guān)系不斷變遷累積風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，是美國(guó)政治體制內(nèi)含變革因素不斷演變的結(jié)果。特朗普試圖在一個(gè)世界的邏輯已經(jīng)發(fā)生變化的時(shí)代去調(diào)適、重塑美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，重新審視并采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)美國(guó)社會(huì)危機(jī)。新冠肺炎疫情的爆發(fā)與特朗普的消極應(yīng)對(duì)，削減了特朗普在2020年大選中的籌碼，特朗普最終輸?shù)舸筮x。而在此期間，美國(guó)憲制遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)下，美國(guó)面臨政黨政治極化、選舉政治地理版圖重組、少數(shù)州以及少數(shù)選民決定大選結(jié)果、貧富差距持續(xù)擴(kuò)大、身份政治愈演愈烈等治理困境。從美國(guó)政治變遷來看，當(dāng)前美國(guó)處于多重政治周期疊合共振之中。從歷史的坐標(biāo)系看，“特朗普沖擊”帶有杰克遜主義及里根主義的特征，借助民粹主義政治回應(yīng)新自由主義時(shí)代以來失意的白人群體。美國(guó)政治可能進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)周期與短周期相互疊加共振的新階段。拜登取代特朗普入主白宮，沒有改變或者超越美國(guó)的政治周期。

關(guān)鍵詞：特朗普沖擊;政治極化;社會(huì)分化;治理困局;民粹主義;政治周期

2021年1月20日后，特朗普成為美國(guó)前總統(tǒng)，其給美國(guó)以及世界造成的沖擊波似乎結(jié)束了。特朗普的推特賬號(hào)被封禁，CNN等媒體收視率大打折扣，美國(guó)的政治新聞似乎已經(jīng)進(jìn)入平靜期?；仡櫶乩势债?dāng)選第45任美國(guó)總統(tǒng)事件，其出格的舉止及美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治問題的顯現(xiàn)，揭示了美國(guó)國(guó)家治理中的種種困境。有些困境仍懸而未決，有些困境因特朗普夸張的執(zhí)政風(fēng)格而愈演愈烈。從“特朗普沖擊”這一透鏡，我們能夠看到美國(guó)國(guó)家治理困境，感知美國(guó)政治周期轉(zhuǎn)換。

一、“特朗普沖擊”的三個(gè)層面

政治經(jīng)驗(yàn)不足卻具有鮮明個(gè)性的特朗普給美國(guó)現(xiàn)有政治制度和治理體系帶來了一系列的沖擊。2020年美國(guó)大選中，特朗普連任失敗，傳統(tǒng)建制派政治精英拜登掌權(quán)。權(quán)力交接過程一波三折，美國(guó)選舉政治程序以及憲政制度受到極限施壓，特朗普成為美國(guó)歷史上第一位兩度遭遇彈劾的總統(tǒng)。“特朗普沖擊”難以消解，美國(guó)制度體系的韌性備受考驗(yàn)?！疤乩势諞_擊”主要表現(xiàn)在三個(gè)層面。

（一）2016年美國(guó)大選的沖擊

早在2016年黨內(nèi)初選之時(shí)，特朗普就憑借“反建制”“反精英”的姿態(tài)，利用選民對(duì)現(xiàn)行體制的不滿吸引了大批支持者，在一眾共和黨總統(tǒng)候選人中異軍突起。這折射出美國(guó)政黨、選民群體以及社會(huì)思潮的變化傾向。特朗普競(jìng)選成功使這種“傾向”擴(kuò)展為更大范圍的“沖擊”。

特朗普當(dāng)選被視為2016年最大的“黑天鵝”事件。在美國(guó)主流政治中，特朗普的意識(shí)形態(tài)和政策偏好可謂異類，甚至不被共和黨認(rèn)可。作為2012年共和黨總統(tǒng)候選人的米特·羅姆尼公然稱特朗普為“冒牌貨”和“騙子”，呼吁選民不要給特朗普投票[1]。從競(jìng)選承諾上看，特朗普圍繞“美國(guó)優(yōu)先”，集中就移民、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、反恐等議題加以闡述。在諸多政策構(gòu)想上，特朗普表現(xiàn)出鮮明的反叛性?！靶藿滥吘硥Α薄白柚雇鈬?guó)穆斯林入境”“廢除奧巴馬醫(yī)改”“退出TPP”“將制造業(yè)帶回美國(guó)”等主張[2]被視為對(duì)“政治正確”的挑戰(zhàn)。在全球化、自由貿(mào)易和開放理念盛行的世界，這種帶著孤立和種族色彩的言論被看作開“歷史倒車”。以“民主社會(huì)主義者”自居的民主黨候選人伯尼·桑德斯在總統(tǒng)提名角逐中也取得不俗成績(jī)，對(duì)希拉里構(gòu)成非常大的挑戰(zhàn)。格外關(guān)注經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象的桑德斯，其主張同樣帶有強(qiáng)烈的變革性，如建立一套全民覆蓋且由聯(lián)邦政府承擔(dān)費(fèi)用的醫(yī)保體系，取消公立大學(xué)學(xué)費(fèi)，瓦解大銀行，加大對(duì)富人和企業(yè)的征稅幅度等[3]，聲稱要掀起一場(chǎng)左轉(zhuǎn)的“政治革命”。希拉里吸納了桑德斯的部分觀點(diǎn)，在競(jìng)選網(wǎng)站上用40頁的篇幅來闡述政策立場(chǎng)。與前兩者相比，其政策立場(chǎng)大都屬于溫和的改進(jìn)主張，加之奧巴馬的背書效應(yīng)，整體呈現(xiàn)繼承性，并無多少新意。2016年美國(guó)大選中，特朗普成功當(dāng)選總統(tǒng)。大選過后，因?yàn)槊裾{(diào)偏誤，主流民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的信譽(yù)大打折扣。

對(duì)照2016年美國(guó)大選民調(diào)與選舉結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民調(diào)偏誤主要出現(xiàn)在“鐵銹地帶”的密歇根、威斯康星和賓夕法尼亞三州，特朗普正是以這三州分別不及百分之一的微弱優(yōu)勢(shì)，在美國(guó)選舉人團(tuán)制度下獲勝[4]。面對(duì)這一意外結(jié)果，各大機(jī)構(gòu)急于探究背后的全部真相。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在整合多方意見的基礎(chǔ)上，列出24條原因解釋特朗普的勝利，包括社交媒體的運(yùn)用，對(duì)美國(guó)中部地區(qū)利益的關(guān)切，民主黨選民投票率下降，“郵件門”事件的影響等[5]。實(shí)際上，分析這場(chǎng)沖擊波的關(guān)鍵在于知曉其身后支持力量的構(gòu)成。中南部白人和“鐵銹地帶”藍(lán)領(lǐng)工人構(gòu)成“特朗普選民”聯(lián)盟的基石。特朗普分別通過“反非法移民”和“把工作帶回美國(guó)”兩大顛覆性議題，整合利益沖突，組建新選民聯(lián)盟，這是他贏得關(guān)鍵性選舉乃至大選的關(guān)鍵[6]。其中，“鐵銹地帶”藍(lán)領(lǐng)自20世紀(jì)80年代以來一直是民主黨東北部政治聯(lián)盟的組成部分，屬于其穩(wěn)固票倉，直到2016年大選時(shí)才出現(xiàn)明顯分裂。民主黨選民的立場(chǎng)變換反映其利益訴求的變更和重新排序。在基層選民關(guān)心的就業(yè)及移民問題上，民主黨沒有給予過多關(guān)注。特朗普卻利用這點(diǎn)成功激活巨大的政治能量，并通過選舉政治作用到美國(guó)政治體制當(dāng)中。從這個(gè)意義來看，特朗普當(dāng)選不是那么突兀。

特朗普帶來的政治沖擊不止于此。從初選到大選，特朗普始終展現(xiàn)出另類的競(jìng)選風(fēng)格，而其他體制內(nèi)候選人仍然以穩(wěn)妥中庸的政策設(shè)計(jì)和循規(guī)蹈矩的競(jìng)選表現(xiàn)為主，基本不敢破壞“政治正確”等行規(guī)。在特朗普面前，傳統(tǒng)的選舉文化沒有發(fā)揮出應(yīng)有優(yōu)勢(shì)。特朗普的“非政客”身份和“直言不諱”標(biāo)簽是選民喜歡他的直接理由，成功的“商人經(jīng)歷”也被期待用于政治當(dāng)中[7]。特朗普以極為出格的風(fēng)格將極端政治推向民眾和選民心理承受的極限。20世紀(jì)30年代的休伊·朗和20世紀(jì)60年代的巴里·戈德華特也曾用過激的政治語言直擊選民恐懼，點(diǎn)燃憤怒，激發(fā)選民壓抑情感[8]。特朗普還是一個(gè)煽動(dòng)者，選舉期間的動(dòng)員曾因“通俄門”而不斷白熱化，非理性政治越來越占據(jù)上風(fēng)。特朗普將“通俄門”的怒火引向民主黨和希拉里。最后，“通俄門”的調(diào)查演變成究竟特朗普還是民主黨對(duì)俄羅斯更強(qiáng)硬，而不再是俄羅斯介入美國(guó)大選事情本身。這就是煽動(dòng)者的本質(zhì)：“高度重視群眾的情感反應(yīng);而是否攻擊或保衛(wèi)社會(huì)制度則是次要的事情?！盵9]情緒政治在復(fù)燃，部分選民對(duì)建制派精英的怨恨情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)特朗普的支持，這是美國(guó)政治情緒的重大轉(zhuǎn)變。

（二）4年執(zhí)政政策的沖擊

特朗普?qǐng)?zhí)政政策飽受爭(zhēng)議。特朗普上臺(tái)后，當(dāng)初被視為“政治不正確”的競(jìng)選承諾，大部分都得以兌現(xiàn)[10]。是特朗普接納了白宮政治傳統(tǒng)的“規(guī)訓(xùn)”，還是白宮消化了“特朗普沖擊”？“特朗普化”與“美國(guó)化”之間的互動(dòng)與磨合，很大程度上厘定著美國(guó)政治的走向。特朗普在曼哈頓形成的世界觀與華盛頓的生存法則有所不同。曼哈頓的第一原則是效率，講求結(jié)果導(dǎo)向，生存壓力讓人不敢懈怠，正義通過成功來實(shí)現(xiàn)。華盛頓的第一原則是妥協(xié)和中庸?！耙粋€(gè)國(guó)家，它使人民成為主權(quán)者，并且使鼓吹民治政府的杰斐遜、杰克遜和林肯這樣的領(lǐng)導(dǎo)者脫穎而出，但同樣是這個(gè)國(guó)家，它又用權(quán)力制衡限制了大多數(shù)民眾及其領(lǐng)導(dǎo)者，這種權(quán)力制衡可能是憲政史上最精心和精確設(shè)計(jì)的障礙。”[11]特朗普保留著商人的思維和價(jià)值觀，“追逐實(shí)利、熟悉交易、不懼（甚至樂于）博弈、結(jié)果導(dǎo)向、習(xí)慣量化”[12]。當(dāng)他身居總統(tǒng)高位時(shí)，其鮮明的特質(zhì)會(huì)被進(jìn)一步放大。一個(gè)明顯的例證是特朗普對(duì)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的考核與管理。特朗普說：“在經(jīng)營(yíng)管理上，我有一條最簡(jiǎn)單的原則：用高價(jià)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里聘請(qǐng)最好的員工，并且根據(jù)他們的表現(xiàn)付給獎(jiǎng)金。這也是我的經(jīng)營(yíng)管理能長(zhǎng)盛不衰的原因。”[13]特朗普認(rèn)為，叢林狀態(tài)下的管理能夠讓人展現(xiàn)最好的一面，身在白宮也不例外。

回到執(zhí)政政策本身，經(jīng)濟(jì)牌是贏得美國(guó)選舉政治的關(guān)鍵，也是特朗普政績(jī)清單中的重頭戲。特朗普政府的經(jīng)濟(jì)政策主張以“美國(guó)優(yōu)先”為核心，在國(guó)內(nèi)以提振經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)為主軸，兼顧民生福利要求;對(duì)外實(shí)行“退出政治”，重新議定規(guī)則或直接在規(guī)則外行事，凸顯保護(hù)主義與單邊主義取向。特朗普認(rèn)為，自由貿(mào)易可能會(huì)提高GDP，但并不能處理關(guān)鍵的社會(huì)問題[14]。有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政金融政策、貿(mào)易政策和移民政策四大領(lǐng)域歸納“特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要內(nèi)涵[15]。從中可以看出，特朗普政府的經(jīng)濟(jì)政策呈現(xiàn)明顯的內(nèi)向性特征，注重回應(yīng)全球化浪潮下受挫白人藍(lán)領(lǐng)階層的訴求。金融危機(jī)發(fā)生后，奧巴馬注意到全球化帶來的失業(yè)問題，其政策主要聚焦于擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)等方面[16]，但實(shí)際成效不大，廣大中下階層民眾從中獲益甚少。特朗普精準(zhǔn)捕捉到這一矛盾，進(jìn)行直接甚至激進(jìn)的政策調(diào)整。為了推進(jìn)政策、擺脫制度制約，特朗普依賴大量的總統(tǒng)行政令實(shí)施核心政策，帶有鮮明的“帝王式總統(tǒng)”風(fēng)格。截至2021年1月14日，特朗普共簽署207項(xiàng)行政命令[17]?！敦?cái)富》雜志從失業(yè)率、貿(mào)易赤字、就業(yè)增長(zhǎng)、制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)、家庭收入增長(zhǎng)、股市漲幅6項(xiàng)核心指標(biāo)分析了新冠肺炎疫情爆發(fā)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。到2020年2月，特朗普任內(nèi)失業(yè)率降至3.5%，是50年來的最低點(diǎn);通過向其他國(guó)家或地區(qū)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)或施加貿(mào)易壓力，美國(guó)的貿(mào)易逆差從特朗普上任時(shí)的429億美元降至370億美元;就業(yè)率也從奧巴馬時(shí)期的1%攀升至1.5%;制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)折合成年率達(dá)到1.2%，而里根、布什父子以及奧巴馬任內(nèi)制造業(yè)崗位增長(zhǎng)率均為負(fù)值;在特朗普?qǐng)?zhí)政前兩年，美國(guó)的家庭收入年化增長(zhǎng)率就上升了3.8%[18]。

特朗普對(duì)中下層白人的關(guān)注以及對(duì)外來人口的嚴(yán)苛態(tài)度（如“禁穆令”“修建美墨邊境墻”等），使他被評(píng)價(jià)為“白人民族主義”“白人至上主義”。2017年，夏洛茨維爾爆發(fā)近10年來最大規(guī)模的白人種族主義集會(huì)，主張白人聯(lián)合起來對(duì)抗少數(shù)族裔，反對(duì)者應(yīng)聲而起，最后雙方發(fā)生暴力沖突，造成20人傷亡。特朗普回應(yīng)此事時(shí)稱雙方都有責(zé)任。作為總統(tǒng)，這種處理方式存在失職之嫌。奧巴馬強(qiáng)化了這種認(rèn)知。對(duì)比之下，敢于挑戰(zhàn)“政治正確性”的特朗普成為美國(guó)白人心中的“英雄”?；謴?fù)美國(guó)白人的主導(dǎo)地位符合共和黨文化保守派的立場(chǎng)。

（三）2020年美國(guó)大選的沖擊

2020美國(guó)大選年伴隨著多重危機(jī)的集中爆發(fā)。新冠肺炎疫情引發(fā)美國(guó)全國(guó)性公共衛(wèi)生危機(jī)。受疫情影響，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的衰退[19]，就業(yè)市場(chǎng)持續(xù)低迷，美股創(chuàng)下10天經(jīng)歷四次熔斷的罕見紀(jì)錄。與之伴隨的還有“弗洛伊德之死”引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，這場(chǎng)種族騷亂迅速從明尼蘇達(dá)州蔓延至全美，法律與秩序遭受挑戰(zhàn)。特朗普政府陷入應(yīng)對(duì)危機(jī)不力的執(zhí)政困境，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治核心議題以及大選議程受到牽連。領(lǐng)導(dǎo)力空前缺失、民意更加支離破碎，美國(guó)選舉政治面臨考驗(yàn)。

在兩黨總統(tǒng)候選人確定后的幾個(gè)月里，拜登的民調(diào)支持率一直保持在50%，特朗普處于下風(fēng)。開票前一天，民調(diào)顯示拜登領(lǐng)先特朗普8%，在密歇根、威斯康星、賓夕法尼亞這些特朗普2016年獲勝的鐵銹戰(zhàn)場(chǎng)州，同樣顯示拜登具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)[20]。但民調(diào)機(jī)構(gòu)低估了特朗普的支持率，大選之夜，雙方選情十分膠著，新冠肺炎疫情未顯著影響選民對(duì)特朗普的支持。從普選結(jié)果來看，拜登和特朗普分別收獲8 100多萬張和7 400多萬張選票，雙方擁躉數(shù)量龐大，創(chuàng)下新高[21]。其中，支持特朗普的選民最關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)與重建經(jīng)濟(jì)、法律和秩序;拜登的支持者重點(diǎn)考慮種族不平等、新冠病毒與遏制病毒、醫(yī)療保健。這反映了美國(guó)社會(huì)的兩種不同觀點(diǎn)：一種是經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義和關(guān)閉邊界，另一種是保護(hù)人民健康和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)[22]。

2020美國(guó)大選沒有隨開票結(jié)果的揭曉而歸于平靜。特朗普否認(rèn)失敗，聲稱計(jì)票存在舞弊現(xiàn)象，并希望通過司法程序逆轉(zhuǎn)大選結(jié)果，但未能成功。特朗普的表態(tài)引起了失意群體強(qiáng)烈的情緒共鳴。特朗普輸出“竊取選舉”“國(guó)家將被摧毀”“絕不認(rèn)輸”“腐敗軟弱的體制”等信息，刺激大眾神經(jīng)[23]。美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)證選舉人團(tuán)投票結(jié)果當(dāng)天，特朗普支持者參加名為“拯救美國(guó)”的游行。示威活動(dòng)演變?yōu)轵}亂，部分特朗普的支持者甚至攻入美國(guó)國(guó)會(huì)大廈，認(rèn)證程序被迫中止。在這場(chǎng)騷亂的尾聲，特朗普表達(dá)了“讓暴亂者回家”的立場(chǎng)，但言語中透露著理解與同情[24]。這場(chǎng)暴力事件讓2020年美國(guó)大選引發(fā)的動(dòng)蕩達(dá)到高潮，特朗普也因此受到猛烈攻擊。壓力之下，特朗普作出“有序過渡”的承諾[25]。根據(jù)《政治家》《晨間咨詢》進(jìn)行的民意調(diào)查，國(guó)會(huì)騷亂事件過后，支持特朗普參加2024年初選的共和黨選民由2020年11月份的54%下降至42%[26]。

特朗普及其支持者對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)選舉制度的極限施壓背后是難以消解的“特朗普效應(yīng)”。經(jīng)過4年的政策落實(shí)，“特朗普沖擊”演變?yōu)楦又贫然摹疤乩势罩髁x”，背后的政治能量籠聚，在選民心中留下深刻印記。沖擊國(guó)會(huì)大廈事件過后，特朗普因被指“煽動(dòng)叛亂”陷入第二次彈劾危機(jī)。拜登面臨真正的挑戰(zhàn)是如何治理“特朗普沖擊”過后的美國(guó)。

二、美國(guó)國(guó)家治理的退化

2020年美國(guó)大選中雖拜登獲勝，但民主黨沒有改變美國(guó)政治系統(tǒng)“死機(jī)”的狀態(tài)，極化政治進(jìn)一步加劇?！疤乩势罩髁x”的政治遺產(chǎn)將牽制拜登。2016年和2020年美國(guó)大選結(jié)果進(jìn)一步顯示了美國(guó)政治社會(huì)的分裂、沖突以及美國(guó)國(guó)家治理的退化與危機(jī)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)正在陷入一場(chǎng)“冷內(nèi)戰(zhàn)”，兩種對(duì)立的憲法、文化以及生活方式正在分裂美國(guó)[27]。

第一，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治社會(huì)劇變，政黨政治走向極化。美國(guó)學(xué)者賈雷德·戴蒙德認(rèn)為：“21世紀(jì)第二個(gè)10年，當(dāng)真是美國(guó)有史以來最令人焦慮的10年。”[28]美國(guó)社會(huì)的焦慮感體現(xiàn)在否決政治盛行、政黨高度極化。在4年任期內(nèi)，共和黨人否決了時(shí)任民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬提名的79名政府候選人，數(shù)量超過了過去220年。否決政治的背后是民主黨和共和黨反向極端化：共和黨的右轉(zhuǎn)與民主黨的左轉(zhuǎn)相互促動(dòng)，共和黨右轉(zhuǎn)的速度較快，形成了兩黨“非對(duì)稱”極化。從參眾兩院兩黨投票結(jié)果能夠看到，兩黨合作的空間越來越小，在政治上達(dá)成妥協(xié)的難度越來越大。圍繞特朗普在2016年的勝選和在2020年的敗選，美國(guó)形成了涇渭分明的政治集團(tuán);特朗普拒絕承認(rèn)敗選將否決政治推向了憲政危機(jī)的邊緣。

美國(guó)兩黨實(shí)力均衡，在經(jīng)濟(jì)利益分配、宗教與價(jià)值觀等國(guó)內(nèi)議題上，各自代表著一部分民意。妥協(xié)成為越來越稀缺的資源，取而代之的是分歧與對(duì)峙。這使得美國(guó)政府處于分裂的狀態(tài)，人們更傾向于在民主黨與共和黨之間分割國(guó)家政府的控制權(quán)，而不是將其委托給一個(gè)政黨。兩黨內(nèi)部的溫和派或中間勢(shì)力越來越少，兩黨之間的交集越來越小，分權(quán)制衡變?yōu)檎谓┚?。福山將此稱為否決制：“正是政黨和駕馭其行為的積極分子，把他們自己搞成愈益僵化且在意識(shí)形態(tài)上更為抱團(tuán)的群體。在大多數(shù)州中，他們利用對(duì)選區(qū)重劃的控制，刻意操縱選區(qū)的劃分，以增加自己的連任機(jī)會(huì)，從而加強(qiáng)黨內(nèi)同質(zhì)性?！盵29]越來越多“一黨州”的出現(xiàn)導(dǎo)致政黨地圖可變化的空間不斷縮小，政黨競(jìng)選儼然成為一場(chǎng)“地圖上的戰(zhàn)爭(zhēng)”，選民重組也變得愈發(fā)困難。

第二，復(fù)雜選舉制度受到非常規(guī)領(lǐng)導(dǎo)人以及社交媒體的挑戰(zhàn)，選舉政治地理版圖重組。根據(jù)聯(lián)邦制的原則，美國(guó)州政府和地方政府是主持選舉（包括總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員的選舉）的主體，負(fù)責(zé)規(guī)范選舉程序和選舉資格。競(jìng)選催生了政黨政治：政黨整合、提煉分散的選民意愿，形成集中力量，冠之以意識(shí)形態(tài)口號(hào)，爭(zhēng)取選舉勝利，從而獲取對(duì)公職的占有以及制定公共政策的權(quán)力[30]。從安德魯·杰克遜時(shí)期開始，美國(guó)逐漸形成了穩(wěn)定的兩黨制，兩黨政治的穩(wěn)定性和韌性成為美國(guó)政治生活的明顯特征，共和黨和民主黨也構(gòu)成美國(guó)政治的主軸?！叭欢?，這并不意味著他們?cè)谥卮髥栴}上不會(huì)改變立場(chǎng)，或者放棄或者爭(zhēng)取選區(qū)以獲得更大的優(yōu)勢(shì)?！盵31]兩黨制是美國(guó)政治生活的結(jié)構(gòu)，其變遷體現(xiàn)在政黨地圖的變遷。過去100多年時(shí)間里，美國(guó)政黨地圖幾經(jīng)變化。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，共和黨代表東北部的新興工商階層以及西部的農(nóng)牧集團(tuán)，而民主黨主要代表南方的蓄奴州。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，城市化與工業(yè)化的發(fā)展改變了人口結(jié)構(gòu)與分布，美國(guó)兩黨選民得以重組。共和黨主張維護(hù)工商業(yè)大資產(chǎn)階級(jí)的利益，贊成發(fā)展工業(yè)，實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，維護(hù)城市利益，得到人口眾多的東北部和中西部的支持;而主張降低關(guān)稅、保護(hù)農(nóng)業(yè)的民主黨的根據(jù)地主要在南部和西部。1896年麥金萊當(dāng)選總統(tǒng)，標(biāo)志著共和黨稱霸時(shí)期的開端。在接下來的36年里，共和黨控制了28年的總統(tǒng)任期。到了羅斯福時(shí)期，民主黨“北進(jìn)”，占據(jù)了東北部、西部太平洋沿岸，代表的利益范圍變成有色人種、藍(lán)領(lǐng)工人、工會(huì)、天主教徒、猶太人等。羅斯福借新政改革為民主黨掌權(quán)打下了牢固的選民基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后，新政聯(lián)盟逐漸解體。民主黨對(duì)于民權(quán)議題的大力支持籠絡(luò)住非裔選民，卻使得南部白人選民以及宗教保守派轉(zhuǎn)向共和黨陣營(yíng)。隨著民主黨的不斷左轉(zhuǎn)，美國(guó)保守主義思潮復(fù)興，在里根執(zhí)政時(shí)期達(dá)到高潮，甚至出現(xiàn)一批“里根民主黨人”。在美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生變革時(shí)，兩大政黨乃至政黨內(nèi)部因應(yīng)變化，用“新的方法來重塑自己，找到新的追隨者，來彌補(bǔ)丟失的追隨者”[32]。

2008年，奧巴馬以“改變”為競(jìng)選口號(hào)，吸引大量年輕人、有色人種以及其他尋求變革的選民加入其陣營(yíng)，擴(kuò)大了民主黨的基本盤，獲得相對(duì)選舉優(yōu)勢(shì)，贏得了大選。在2012年連任成功后，奧巴馬聯(lián)盟甚至被認(rèn)為是自1968年羅伯特·肯尼迪和1972年喬治·麥戈文參加競(jìng)選以來，民主黨追求的“由非裔、拉丁裔、婦女、年輕人、專業(yè)人士和藍(lán)領(lǐng)白人組成多種族、多民族、跨階層的進(jìn)步聯(lián)盟”的雛形[33]。然而奧巴馬并沒有實(shí)現(xiàn)多少改變，這給打著“反建制”口號(hào)的特朗普留下了機(jī)會(huì)。奧巴馬競(jìng)選期間實(shí)現(xiàn)了募捐的民主化，但隨著2010年“聯(lián)合公民案”帶來的競(jìng)選資金改革，即政府不得限制企業(yè)、大工會(huì)、非營(yíng)利組織等獨(dú)立決定的競(jìng)選支出，政治活動(dòng)家更容易向支持的候選人提供大量資金，享有更多權(quán)力影響候選人[34]。皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，從1994年到2017年，共和黨和民主黨在政府、種族、移民、國(guó)家安全、環(huán)境保護(hù)等基本政治價(jià)值觀上的分歧不斷擴(kuò)大。這意味著奧巴馬執(zhí)政期間，總統(tǒng)不但沒能彌合這些分歧，反而使雙方對(duì)立加劇[35]。

第三，搖擺州在大選中起到四兩撥千斤的作用，少數(shù)州以及少數(shù)選民決定大選結(jié)果。在2016年和2020年兩次美國(guó)大選中，密歇根、賓夕法尼亞、威斯康星三個(gè)鐵銹搖擺州對(duì)選舉結(jié)果起到關(guān)鍵作用。從“鋼鐵地帶”到“鐵銹地帶”，該地區(qū)見證了美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的重工業(yè)部門的衰落。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國(guó)五大湖地區(qū)逐漸發(fā)展為制造業(yè)中心。然而，經(jīng)濟(jì)全球化帶來資本和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，機(jī)器取代了美國(guó)大量的制造業(yè)崗位，企業(yè)減少了對(duì)工人的需求，轉(zhuǎn)而投資先進(jìn)設(shè)備與技術(shù)以提高生產(chǎn)力。在五大湖地區(qū)，由于工會(huì)的強(qiáng)大作用，企業(yè)面臨兩難境地：一方面受制于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)需要順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)型升級(jí)，削減不必要的成本;另一方面，該地區(qū)的工會(huì)擁有強(qiáng)大的集體談判權(quán)，企業(yè)難以解雇工人或是降低工人工資。越來越多制造商選擇在工會(huì)政治力量較弱的州開設(shè)工廠，加劇了鐵銹地區(qū)的困境[36]。在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移，美國(guó)“鐵銹地帶”愈發(fā)處于下風(fēng)。特朗普實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義政策、力促制造業(yè)回流，契合“鐵銹地帶”選民的訴求。2020年美國(guó)大選期間，拜登同樣在“鐵銹地帶”投入大量精力，大部分競(jìng)選活動(dòng)都集中在鐵銹州。他經(jīng)常大談工會(huì)的力量，指出是工人階級(jí)而不是華爾街在建設(shè)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)自己曾作為副總統(tǒng)在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后拯救美國(guó)汽車行業(yè)方面所起的作用[37]。拜登成功修補(bǔ)部分藍(lán)墻，“對(duì)鐵銹州的經(jīng)濟(jì)訴求進(jìn)行強(qiáng)有力的政策回應(yīng)，這會(huì)對(duì)未來美國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)秩序演進(jìn)構(gòu)成深遠(yuǎn)影響”[38]。

第四，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，美國(guó)夢(mèng)不再。美國(guó)夢(mèng)是關(guān)乎社會(huì)階層流動(dòng)的一種信念：任何人通過勤勞和努力都有可能獲得成功，從而改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。20世紀(jì)80年代以來盛行的新自由主義實(shí)現(xiàn)收入分配從勞動(dòng)向資本的傾斜后，美國(guó)中下層民眾的就業(yè)機(jī)會(huì)不斷減少，財(cái)富向少部分人積聚，貧富差距越來越大。根據(jù)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計(jì)的2018年數(shù)據(jù)，美國(guó)收入最高前10%人群的平均收入是收入最低90%人群的9倍多;收入最高前1%人群的平均收入是收入最低90%人群的39倍;收入最高前0.1%人群的平均收入是最低90%人群的196倍以上[39]。經(jīng)濟(jì)不平等必然引起政治后果。“金融擴(kuò)張帶來巨大的收入再分配和社會(huì)錯(cuò)位，這引發(fā)了既定生活方式受到威脅的社會(huì)從屬集團(tuán)和階層的抵抗和反叛運(yùn)動(dòng)?！盵40]金融市場(chǎng)膨脹，投機(jī)盛行，資本在虛擬空間中空轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，財(cái)富的分配更加不平衡。如果放任這種情況，將潛在地威脅各民主社會(huì)以及作為其基礎(chǔ)的社會(huì)正義價(jià)值[41]。

只有回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、重振制造業(yè)，才能將資本“固定”在特定的空間之中?！皠趧?dòng)力市場(chǎng)只有在符合下列條件時(shí)才能發(fā)揮其作用：它必須要有特定的工資、工作的條件、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以保護(hù)勞工這種商品的基本人性?！盵42]可以說，制造業(yè)在一定程度上能夠抵制市場(chǎng)的無限積累對(duì)社會(huì)的侵蝕，特朗普的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策也是“社會(huì)和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的重組，由此來充分利用閑置的資金和勞動(dòng)力，而不是把資金繼續(xù)浪費(fèi)在投機(jī)之中”[43]。特朗普的經(jīng)濟(jì)政策在本質(zhì)上是逆霸權(quán)周期的操作，試圖逆轉(zhuǎn)金融化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的再平衡。

第五，美國(guó)人的身份認(rèn)同受到拷問，身份政治愈演愈烈。族裔因素在選民投票偏好中占據(jù)越來越重要的地位，與日益極化的兩黨政治相互作用。民主黨與共和黨所代表的立場(chǎng)日益分裂，社會(huì)共識(shí)不斷消解，這在兩黨交替執(zhí)政及其推行的政策主張中得到體現(xiàn)?！懊绹?guó)國(guó)內(nèi)政治思潮的這一走向?qū)?dǎo)致原有的基于中長(zhǎng)期利益的共識(shí)聯(lián)盟轉(zhuǎn)向在各個(gè)極端之間尋求某種基于短期利益的權(quán)益性聯(lián)合。”[44]愈演愈烈的身份政治背后是個(gè)體認(rèn)同的不斷切分。“現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和全球化使得人們重新思考自己的身份，從較狹窄、較親近、較社群的角度重新界定身份和特性……在美國(guó)，這種身份碎裂表現(xiàn)為多文化論崛起，人種、民族和性別意識(shí)抬頭。”[45]在美國(guó)人口結(jié)構(gòu)中少數(shù)族裔與白人所占比重日益接近拐點(diǎn)時(shí)，種族之間的矛盾更成為從政治家到普通民眾都無法繞開的話題。根據(jù)美國(guó)人口普查局發(fā)布的數(shù)據(jù)，近四成的美國(guó)人認(rèn)同白人以外的種族或族裔群體。近幾十年來，美國(guó)白人人口的增長(zhǎng)越來越慢。2010年至2020年是美國(guó)歷史上第一個(gè)白人人口數(shù)量下降的十年。年輕人口的多樣性最為顯著，2019年美國(guó)首次出現(xiàn)有超過一半的16歲以下的人口是少數(shù)種族或族裔。在這個(gè)群體中，拉丁裔、西班牙裔與黑人居民加起來占總數(shù)近40%。隨著非白人群體年齡日益增長(zhǎng)，種族多樣性加速演變[46]。盡管圍繞“種族歧視”“公民不平等”的爭(zhēng)議從未斷過，但是自20世紀(jì)60年代以來，西方社會(huì)整體在向左轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而擁抱后現(xiàn)代主義價(jià)值觀?！坝蓪?duì)多元文化的承認(rèn)、寬容和尊重走向追求無限的多元化，直至將一些少數(shù)群體、弱勢(shì)群體或邊緣群體的文化罩上道德光環(huán)，設(shè)置為政治禁忌，即‘政治正確，賦予其特權(quán)。”[47]白人群體與非白人群體都成為“受害者”，執(zhí)政者難以平衡雙方關(guān)系?！懊鎸?duì)新挑戰(zhàn)，美國(guó)身份認(rèn)同的核心問題轉(zhuǎn)換為‘美國(guó)是誰的美國(guó)，即其是傳統(tǒng)白人群體的美國(guó)，或是少數(shù)族裔的美國(guó)，還是所有‘美國(guó)人的美國(guó)?！盵48]

三、美國(guó)政治周期與治理困局

“特朗普沖擊”正是美國(guó)內(nèi)部深刻治理困局的“臨床反應(yīng)”?！疤乩势崭鼫?zhǔn)確地把握了美國(guó)社會(huì)的深層危機(jī)感，然后以一種‘政治不正確的方式將其激發(fā)出來，從而實(shí)現(xiàn)了自身的‘政治正確。因操縱政治不正確邏輯而獲得的大眾支持，反過來強(qiáng)化了特朗普進(jìn)一步操縱‘政治不正確邏輯的意愿和強(qiáng)度?！盵49]從美國(guó)政治變遷來看，當(dāng)前美國(guó)處于多重政治周期疊合共振之中。美國(guó)立國(guó)只有200多年，卻是古老的共和國(guó)，不同的政治傳統(tǒng)交錯(cuò)發(fā)展。如理查德·霍夫施塔特所言：“只要競(jìng)爭(zhēng)和事業(yè)處于上升階段，人們就想到未來;在競(jìng)爭(zhēng)和事業(yè)繁榮昌盛時(shí)，人們就想到眼前。如今到了追求集中、大規(guī)模和公司壟斷的時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)都在走下坡路，人們就不禁懷念過去的某一黃金時(shí)代了?！盵50]對(duì)美國(guó)政治傳統(tǒng)以及美國(guó)歷史周期的回顧與關(guān)注，反映出美國(guó)處于治理困局之中。

如果置于冷戰(zhàn)后的30年背景中，特朗普的確是非典型的總統(tǒng)候選人;但是在美國(guó)的歷史中，特朗普并非異類。在大選過程中，特朗普的民粹主義話語使之與杰克遜總統(tǒng)、里根總統(tǒng)聯(lián)系在一起?！敖芸诉d跟特朗普一樣，創(chuàng)新性地使用了媒體，雖然不能像特朗普一樣發(fā)推特也不能作正式的競(jìng)選演說，但是他很好地利用了報(bào)紙?！盵51]杰克遜主義者認(rèn)為：“政府應(yīng)當(dāng)竭盡全力促進(jìn)自我群體的（政治、道義和經(jīng)濟(jì)）福祉。只要手段不違反道德感情、觸犯杰克遜主義者認(rèn)為日常生活中不可或缺的自由，只要服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)，任何手段都是可以允許的?！盵52]特朗普強(qiáng)調(diào)結(jié)果，其話語在很多方面與杰克遜類似。里根重新界定了民粹主義：欺負(fù)人民的壞人從大公司、銀行、鐵路公司和華爾街變成了“龐大的政府”;“政府不能解決問題，它本身就是問題”[53]。里根的成功在于發(fā)展了“里根民主黨”。2016年美國(guó)大選期間，特朗普歷史性地贏了賓夕法尼亞、俄亥俄、密歇根和威斯康星這些曾經(jīng)的“里根民主黨州”。這場(chǎng)意外勝利背后的主要推手是那些覺得自己在這片土地上變成陌生人并在此過程中失去美國(guó)夢(mèng)的人。二戰(zhàn)后美國(guó)的繁榮把許多選民的注意力從傳統(tǒng)的“面包和黃油”辯論轉(zhuǎn)移到“后物質(zhì)主義”議題上，比如種族平等以及環(huán)境保護(hù)等。但是并非所有人都適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，甚至越來越多的中下層白人被排除在利益圈之外。政府政策一定程度擠壓了中下層白人的利益[54]。無論杰克遜還是特朗普都屬于上層精英，都依靠民粹主義的動(dòng)員實(shí)現(xiàn)了政治上的逆轉(zhuǎn)，只是特朗普的目標(biāo)群體更為狹窄與明確。

第一，民粹主義一直是美國(guó)政治基因的重要組成部分?！半m然締造憲法的聯(lián)邦主義者也許想要抑制革命所釋放出來的民粹主義力量，但是他們?yōu)閼椃ㄞq護(hù)所用的話語和原則絕對(duì)是大眾化的?！盵55]在政治制度設(shè)計(jì)上，制憲者要將民粹主義的激情過濾掉。在邦聯(lián)還是聯(lián)邦的制度競(jìng)爭(zhēng)中，反聯(lián)邦主義者是人民主權(quán)者，認(rèn)為通過州權(quán)才能保障民權(quán)。分權(quán)制衡的目的在于實(shí)現(xiàn)制度的非人格化，而選舉可以將人民的情緒和訴求表達(dá)出來。沃爾特·李普曼認(rèn)為：“基于多數(shù)原則的選舉都是含有軍事隱喻的，是內(nèi)戰(zhàn)的一種升華和變體，是沒有流血的書面動(dòng)員?！盵56]民粹主義政治在實(shí)施統(tǒng)治的過程中發(fā)揮著雙重作用：一方面，擁有民粹主義選民的領(lǐng)導(dǎo)人可以在國(guó)家面臨威脅時(shí)，在政治和社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮更大作用，一系列非常措施的通過和執(zhí)行也會(huì)變得容易;另一方面，受制于強(qiáng)烈的民意，民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人通常缺乏戰(zhàn)略寬容，容易導(dǎo)致“妥協(xié)赤字”。因此，美國(guó)的政治周期不僅表現(xiàn)為總統(tǒng)的4年任期，也表現(xiàn)為制度與人民理念之間的磨合?！懊恳淮硕纪ㄟ^政黨體制向總統(tǒng)職位注入新的平民主義意義。安德魯·杰克遜的民主黨、亞伯拉罕·林肯的共和黨、威廉·詹寧斯·布萊恩的平民民主黨，都運(yùn)用總統(tǒng)職位作為一種激進(jìn)轉(zhuǎn)型的引擎?！盵57]這些總統(tǒng)或者候選人都體現(xiàn)了美國(guó)政治變革的動(dòng)力，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷傳導(dǎo)到政治層面。

第二，美國(guó)政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)中存在“政治激情時(shí)期”現(xiàn)象。塞繆爾·亨廷頓研究發(fā)現(xiàn)，每隔60年，美國(guó)會(huì)經(jīng)歷一次政治激情時(shí)期[58];在21世紀(jì)的第二個(gè)10年，美國(guó)將進(jìn)入新的政治激情時(shí)期?！疤乩势諞_擊”來臨，是美國(guó)政治周期使然。從美國(guó)總統(tǒng)制度的變化而言，特朗普式人物的出現(xiàn)符合以下規(guī)律：總統(tǒng)提名制度演變將選出超凡魅力的黑馬候選人—媒體顧問設(shè)計(jì)出主攻特定群體的文宣信息;公共辯論非理性化—總統(tǒng)通過白宮內(nèi)的效忠官員進(jìn)行統(tǒng)治—越來越政治化的軍隊(duì)—總統(tǒng)單邊政治行動(dòng)增加[57]10。2020年美國(guó)大選的投票率創(chuàng)100年來的新高，美國(guó)民眾政治參與度高漲，利益團(tuán)體積極通過選票表達(dá)利益訴求。亨廷頓觀察到的美國(guó)每隔60年的“政治激情”，在特朗普和社交媒體的刺激下從潛流變成潮流。此后，美國(guó)可能進(jìn)入大約20年的戰(zhàn)略收縮周期。

第三，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治演化與全球化進(jìn)入新的政治周期相關(guān)。20世紀(jì)70年代末以來，全球化帶來的負(fù)面效應(yīng)傳導(dǎo)到了政治領(lǐng)域?！皩?shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮”“移民”等問題變成政治議題。托尼·朱特看到全球化浪潮之下國(guó)家主義的回歸?！盁o論如何，由于全球化的原因，我們有可能重新發(fā)現(xiàn)國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)和人身上感到不安全的人們將退回到只有領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家才可以提供的政治符號(hào)、法律資源和現(xiàn)實(shí)的屏障之中?！盵59]美國(guó)總統(tǒng)需要回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，界定美國(guó)的利益、制定美國(guó)大戰(zhàn)略?！霸诘诙问澜绱髴?zhàn)期間，美國(guó)確立了兩項(xiàng)關(guān)于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略實(shí)踐的首要原則，這兩項(xiàng)原則一直沿用至今。第一，確保國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序的穩(wěn)定;第二，確保國(guó)內(nèi)資本積累和消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，以保證國(guó)內(nèi)和平、繁榮與平靜。”[60]在原子化的極度恐懼的個(gè)體與超級(jí)資本主義代表的全球化力量之間，特朗普保持了一定的平衡?！懊绹?guó)優(yōu)先”理念切中了美國(guó)白人藍(lán)領(lǐng)與自由國(guó)際主義秩序之間的矛盾。

第四，美國(guó)自2008年奧巴馬勝選之后大體進(jìn)入了戰(zhàn)略收縮階段。2001年的9·11事件以及隨后開始的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年的華爾街金融危機(jī)、2020年的新冠肺炎疫情，這三重重大危機(jī)是對(duì)美國(guó)國(guó)家治理能力的極限考驗(yàn)。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)20年未有終期，美國(guó)卷入阿富汗這一“帝國(guó)墳?zāi)埂敝小＿@意味著美國(guó)地緣政治戰(zhàn)略的破產(chǎn)。2008年金融危機(jī)打破了“華盛頓共識(shí)”的神話，特朗普發(fā)起的全球貿(mào)易戰(zhàn)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的應(yīng)對(duì)之舉。美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中，美國(guó)主體經(jīng)濟(jì)（俗稱“主街”）代表的中產(chǎn)階級(jí)、華爾街代表的資本力量和硅谷的技術(shù)創(chuàng)新能力出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)和錯(cuò)位。依靠美元霸權(quán)提供的“囂張?zhí)貦?quán)”，美國(guó)釋放了巨量貨幣，進(jìn)一步加劇了金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫離甚至是對(duì)抗。2020年美國(guó)大選與其后驚險(xiǎn)的權(quán)力交接過程是美國(guó)政治模式的破產(chǎn)。尤其是2021年1月6日發(fā)生在美國(guó)國(guó)會(huì)山的騷亂，沖擊了美國(guó)選舉政治以及憲政秩序的根基。在三重危機(jī)之下，“內(nèi)政優(yōu)先”成為兩黨共識(shí)，甚至成為特朗普和拜登的共識(shí)。同時(shí)，美國(guó)進(jìn)入種族矛盾激化新周期。從2017年的夏洛茨維爾種族騷亂到2020年的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)，種族矛盾這一百年難題再次浮出水面。

盡管特朗普在2020年美國(guó)大選中連任失敗，但數(shù)量龐大的特朗普選民預(yù)示著“特朗普沖擊”將持續(xù)發(fā)酵。在過去數(shù)年里，特朗普一直在共和黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，特朗普的大多數(shù)支持者在2020年大選后的一段時(shí)間都表現(xiàn)出較高的忠誠度。這種忠誠度不只是特朗普個(gè)性觸發(fā)的一種情緒狂熱，也是特朗普當(dāng)政期間對(duì)美國(guó)治理困局的診療留下的某種影響。由于美國(guó)特殊的總統(tǒng)選舉制度與選舉文化，圈外人特朗普成為2016年大選“兩種僅有選擇”之一。這時(shí)的特朗普當(dāng)選可以看作治理危機(jī)與時(shí)機(jī)共同作用的結(jié)果。2020年美國(guó)大選中特朗普的敗選及其沖擊，則孕育著美國(guó)政治周期的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Ryan Teague Beckwith.Read Mitt Romney's Speech About Donald Trump[EB/OL].（2016-03-16）[2020-12-26].https：//time.com/4246596/donald-trump-mitt-romney-utah-speech/.

[2]? Linda Qiu.Donald Trump's top 10 campaign promises[EB/OL].（2016-07-15）[2020-12-26].https：//www.politifact.com/article/2016/jul/15/donald-trumps-top-10-campaign-promises/.

[3]? David A.Fahrenthold.How Bernie Sanders's ‘political revolutionwould change the nation[EB/OL].

（2016-01-18）[2020-12-27].https：//www.washingtonpost.com/politics/how-bernie-sanderss- political-revolution-would-change-the-nation/2016/01/18/4c1c13fa-bde4-11e5-9443-7074c3645405_story.html？tid=pm_politics_pop_b.

[4]? 莫盛凱.“特朗普沖擊”與2016年美國(guó)大選：基于民調(diào)的回溯性分析[J].國(guó)際政治科學(xué)，2018（3）：106-141.

[5]? Gregory Krieg.How did Trump win？ Here are 24 theories[EB/OL].（2016-11-10）[2020-12-27].https：//edition.cnn.com/2016/11/10/politics/why-donald-trump-won/index.html.

[6]? 強(qiáng)舸.“奧巴馬選民”VS“特朗普選民”：關(guān)鍵性選舉與美國(guó)政黨選民聯(lián)盟重組[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：155-167.

[7]? BBC.Election 2016：Trump voters on why they back him[EB/OL].（2016-11-09）[2020-12-30].https：//www.bbc.com/news/election-us-2016-36253275.

[8]? 王希.特朗普為何當(dāng)選——對(duì)2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的歷史反思[J].美國(guó)研究，2017（3）：9-29+5.

[9]? 哈羅德·L.拉斯韋爾.精神病理學(xué)與政治[M].魏萬磊，譯.北京：中央編譯出版社，2015：54.

[10]? Trump's campaign promises - has he delivered on them？[EB/OL].（2020-10-16）[2020-12-30].https：//www.bbc.com/news/world-us-canada-37982000.

[11]? 詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯.領(lǐng)袖[M].常健，孫海云，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：23.

[12]? 趙樹迪，黃任望.“特朗普特質(zhì)”與中美關(guān)系前景初探[J].太平洋學(xué)報(bào)，2017（6）：98-104.

[13]? 唐納德·特朗普，托尼·施瓦茨.特朗普自傳——從商人到參選總統(tǒng)[M].尹瑞珉，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2016：145.

[14]? George Friedman and Jacob L.Shapiro.The Limits of the Trump Doctrine[J].Journal of International Relations and Sustainable Development，2017（9）：12-21.

[15]? 李巍，張玉環(huán).“特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)”與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2017（2）：8-14+39+66.

[16]? The Record President Obama on The Economy Economic rescue，recovery，and rebuilding on a new foundation[EB/OL].[2021-01-03].https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/obamawhitehouse. archives.gov/files/achievements/The%20Record%20-%20The%20Economy.pdf.

[17]? Federal Register.Executive Orders[EB/OL].[2021-01-14].https：//www.federalregister.gov/ presidential-documents/executive-orders.

[18]? Lance Lambert.These 6 economic charts tell the story of Trumps presidency[EB/OL].（2020-10-11）[2021-01-05].https：//fortune.com/2020/10/11/trump-us-economy-unemployment-rate-trade- deficit-job-growth-household-income-sp-500/.

[19]? Andy Kiersz and Carmen Reinicke.5 charts show how the coronavirus crisis has dwarfed the Great Recession in just 2 months[EB/OL].（2020-05-24）[2021-01-07].https：//www.businessinsider.com/5- charts-how-coronavirus-economic-fallout-compares-to-great-recession-2020-5.

[20]? Visual and Data Journalism Team.US election 2020 polls：Who is ahead-Trump or Biden[EB/OL].

（2020-11-03）[2021-01-07].https：//www.Bbc.com/news/election-us-2020-53657174.

[21]? Retuters.U.S.election results[EB/OL].[2021-01-08].https：//graphics.reuters.com/USA-ELECTION/ RESULTS-LIVE-US/jbyprxelqpe/.

[22]? Panos Koliastasis and Darren Lilleker.A divided America guarantees the longevity of Trumpism[EB/OL].[2021-01-08].https：//www.electionanalysis.ws/us/president2020/section-2-voters/a- divided-america-guarantees-the-longevity-of-trumpism/.

[23]? Rev.Donald Trump Speech ‘Save America Rally Transcript January 6[EB/OL].（2021-01-06）[2021-01-10].https：//www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally- transcript-january-6.

[24]? Ted Barrett，Manu Raju and Peter Nickeas.US Capitol secured，4 dead after rioters stormed the halls of Congress to block Bidens win[EB/OL].（2021-01-06）[2021-01-10] https：//edition.cnn.com/2021/01/06/politics/us-capitol-lockdown/index.html.

[25]? 艾梅·威廉斯：特朗普首次承認(rèn)敗選[EB/OL].（2021-01-08）[2021-01-10].https：//m.ftchinese.com/ story/001090942？archive.

[26]? Morning Consult.Trumps Grip on 2024 GOP Primary Field Slips in Wake of Capitol Insurrection[EB/OL].

（2021-01-13）[2021-01-14].https：//morningconsult.com/2021/01/13/trump-2024-gop- primary-polling/.

[27]? Charles R.Kesler.Americas Cold Civil War[J].Imprimis，2018（10）.

[28]? 賈雷德·戴蒙德.劇變：人類社會(huì)與國(guó)家危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)[M].曾楚媛，譯.北京：中信出版社，2020：280.

[29]? 弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：447.

[30]? 王希.兩黨制與美國(guó)總統(tǒng)選舉的“無選擇困境”[J].史學(xué)理論研究，2018（2）：4-9.

[31]? Donald J.Green.Third-Party Matters：Politics，Presidents，and Third Parties in American History[M].Praeger，2010：151.

[32]? V.O.Kay Jr..Politics，Parties，and Pressure Groups in America[M].Thomas Y.Crowell Comp，1964：208.

[33]? Ruy Teixeira and John Halpin.The Obama Coalition in the 2012 Election and Beyond[EB/OL].（2012-12-04）[2021-01-17].https：//wwwamericanprogressorg/issues/democracy/reports/2012/12/04/46664/the- obama-coalition-in-the-2012-election-and-beyond/.

[34]? Facing history.Explainer：Political Polarization in the United States[EB/OL].[2021-01-17].https：//wwwfacinghistoryorg/educator-resources/current-events/explainer/political-polarization-united-states.

[35]? Pew.The shift in the American publics political values Political Polarization，1994-2017[EB/OL].

（2017-10-05）[2021-01-18].https：//www.Pewresearch.org/politics/2017/10/05/the-partisan- divide-on-political-values-grows-even-wider/.

[36]? 張文宗.美國(guó)“鐵銹帶”及其政治影響[J].美國(guó)研究，2018（6）：109-126.

[37]? Trevor Hunnicutt，James Oliphant，Joseph Ax，Jarrett Renshaw.“Biden's winning strategy：Flip Rust Belt Trump states and hold on tight”[EB/OL].（2020-11-08）[2021-01-20].https：//www.reuters.com/article/us-usa-election-biden-insight-idUSKBN27N0OC.

[38]? 李巍.美國(guó)鐵銹地帶及其對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的影響[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2020（12）：6-8.

[39]? Inequality.Income Inequality in the United States[EB/OL].[2021-01-21].https：//inequality.org/ facts/income-inequality/.

[40]? 喬萬尼·阿瑞吉，貝弗里·J.西爾弗，等.現(xiàn)代世界體系的混沌與治理[M].王宇潔，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：308.

[41]? 托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2014：589.

[42]? 卡爾·波蘭尼.巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：255.

[43]? 大衛(wèi)·哈維.世界的邏輯[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2017：323.

[44]? 闕天舒.從共識(shí)建構(gòu)到極化解構(gòu)——當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)政治思潮走向研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（22）：57-67.

[45]? 塞繆爾·亨廷頓.誰是美國(guó)人：美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2010：13.

[46]? William H.Frey.The nation is diversifying even faster than predicted，according to new census data[EB/OL].（2020-07-01）[2021-01-26].https：//www.brookings.edu/research/new-census-data- shows-the-nation-is-diversifying-even-faster-than-predicted/.

[47]? 叢日云.民粹主義還是保守主義：論西方知識(shí)界解釋特朗普現(xiàn)象的誤區(qū)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（1）：118-137+160.

[48]? 刁大明.身份政治、黨爭(zhēng)“部落化”與2020年美國(guó)大選[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2020（6）：48-73+6.

[49]? 潘亞玲.尋找新的“敵人”：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略加速調(diào)整的國(guó)內(nèi)根源[J].文化縱橫，2020（5）：30-39+158.

[50]? 理查德·霍夫施塔特.美國(guó)政治傳統(tǒng)及其締造者[M].崔永祿，王忠和，譯.上海：商務(wù)印書館，2010：2.

[51]? The Atlantic.Donald Trump and the Legacy of Andrew Jackson[J/OL].（2016-11-30）[2021-01-30].https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/trump-and-andrew-jackson/508973/.

[52]? 沃爾特·拉塞爾·米德.美國(guó)外交政策及其如何影響了世界[M].曹化銀，譯.北京：中信出版社，2003：255.

[53]? 理查德·里夫斯.里根：想象的勝利[M].梁卿，譯.上海：商務(wù)印書館，2014：15.

[54]? Michael Magcamit.Explaining the Three-way Linkage between Populism，Securitization，and Realist Foreign Policies：President Donald Trump and the Pursuit of ‘America FirstDoctrine[J].World Affairs，2017（3）：6-35.

[55]? 戈登·S.伍德.美國(guó)革命：美利堅(jiān)合眾國(guó)的締造史[M].趙辛陽，譯.北京：中信出版社，2017：187.

[56]? 沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].林牧茵，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：37.

[57]? 布魯斯·阿克曼.美利堅(jiān)共和國(guó)的衰落[M].田雷，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：19.

[58]? 塞繆爾·P.亨廷頓.美國(guó)政治：激蕩于理想與現(xiàn)實(shí)之間[M].先萌奇，景偉明，譯.北京：新華出版社，2017.

[59]? 托尼·朱特.事實(shí)改變之后[M].陶小路，譯.北京：中信出版社，2018：344.

[60]? 大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：44.

責(zé)任編輯：龔靜陽