摘? 要：面對鴉片戰(zhàn)爭后產(chǎn)生的國家總體性危機(jī)，“政黨-國家”方式成為中國克服低組織化狀態(tài)的最佳選擇。中國共產(chǎn)黨成立后不斷探索中國政黨政治發(fā)展道路，逐步形成以自身為領(lǐng)導(dǎo)核心的吸收和整合各種政治力量并進(jìn)行提升的現(xiàn)代國家機(jī)制。把中國共產(chǎn)黨作為核心力量，發(fā)現(xiàn)中國政黨政治百年進(jìn)程具有特定的演變機(jī)理和歷史規(guī)律。清末至民國初年的多黨競爭試驗(yàn)失敗，為中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生和探索有效政黨政治及據(jù)此建設(shè)現(xiàn)代國家提供了歷史依據(jù)和現(xiàn)實(shí)空間。此后，中國共產(chǎn)黨先后參與、主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)中國政黨政治，先后探索出黨內(nèi)合作型、黨際互動型和多黨合作型三種政黨政治運(yùn)行模式。黨內(nèi)合作型模式標(biāo)志中國政黨政治的轉(zhuǎn)型，中國共產(chǎn)黨通過第一次國共合作迅速成長為中國政黨政治的主角。這是后來中國共產(chǎn)黨作為核心力量推動黨際互動和多黨合作的歷史起點(diǎn)。黨際互動型模式標(biāo)志中國政黨政治的演變，中國共產(chǎn)黨日益成為中國政黨政治的主導(dǎo)力量。多黨合作型模式標(biāo)志中國政黨政治的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨最終成為中國政黨政治的核心力量。中國政黨政治百年演進(jìn)的制度成果是確立和發(fā)展新型政黨制度。從“多黨合作型模式”到“中國新型政黨制度”的升級，意味著中國政黨政治形態(tài)得到質(zhì)的飛躍。中國新型政黨制度將核心力量與關(guān)鍵變量組織在一起，形成“核心凝聚型政黨制度”。核心凝聚型政黨制度具有主體優(yōu)勢、結(jié)構(gòu)優(yōu)勢、平衡優(yōu)勢、能力優(yōu)勢和實(shí)踐優(yōu)勢，并在國家建設(shè)中轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?。中國新型政黨制度將通過展示自身文明價值而為全球治理貢獻(xiàn)中國智慧。

關(guān)鍵詞：政黨政治;黨建國家;多黨競爭;黨內(nèi)合作;黨際互動;多黨合作;新型政黨制度

一、問題的提出：中國政黨政治演進(jìn)的動力系統(tǒng)

政黨政治是現(xiàn)代國家建設(shè)的基本形態(tài)。清末民初，政黨作為中國政治舞臺上的新事物備受矚目，但多黨競爭型模式卻如曇花一現(xiàn)，旋即失敗。中國共產(chǎn)黨在化解當(dāng)時國家總體性危機(jī)的背景下誕生。1921年7月，中國共產(chǎn)黨宣告成立，中國政黨政治翻開嶄新一頁。毛澤東指出：“中國產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變?！盵1]“開天辟地的大事變”一詞揭示出中國共產(chǎn)黨誕生的深遠(yuǎn)影響。中國共產(chǎn)黨誕生后著手動員和組織民眾，不斷把中國人民團(tuán)結(jié)在自己周圍，形成獨(dú)特的“政黨-人民”邏輯[ “政黨-人民”邏輯是指政黨的初心、使命、性質(zhì)、宗旨、理念、理論、實(shí)踐與人民的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨誕生后即以組織和動員民眾為核心任務(wù)。中國共產(chǎn)黨的政治立場、政治態(tài)度、政治方向、政治路線、政治道路、政治目的等都是建立在“以人民為中心”之上。中國共產(chǎn)黨的發(fā)展成熟就是將當(dāng)時處于一盤散沙的“中國人”凝聚為有目標(biāo)、有動力、有原則的“中國人民”。有了“中國人民”，中國共產(chǎn)黨自然成為主導(dǎo)中國現(xiàn)代化的“核心”和“主心骨”。]。中國共產(chǎn)黨植根人民之中，不斷探索中國政黨政治的發(fā)展道路，其“政黨-國家”的后發(fā)現(xiàn)代化國家建構(gòu)邏輯清晰呈現(xiàn)。在這個過程中，中國共產(chǎn)黨逐漸成為中國政黨政治的核心力量[ “政黨-國家”邏輯是指后發(fā)現(xiàn)代化國家在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)過程中出現(xiàn)的一種政治形態(tài)。西方發(fā)達(dá)國家的國家建設(shè)一般表現(xiàn)為“政黨-政府”的政治形態(tài)，即政黨在國家范圍內(nèi)合法活動，以爭取選票的方式競爭國家政權(quán)。在后發(fā)現(xiàn)代化國家，國家獨(dú)立統(tǒng)一任務(wù)尚未完成，現(xiàn)代化任務(wù)尤為繁重，內(nèi)部矛盾尖銳突出。在這種情況下，“黨建國家”是最普遍的選擇，即由一個強(qiáng)大政黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)一個獨(dú)立統(tǒng)一的國家，然后利用國家的先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系去促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展。]。

國內(nèi)有關(guān)中國政黨政治研究主要從整體討論和聚焦新型政黨制度兩個方面展開。王韶興教授概括了社會主義國家政黨政治的百年實(shí)踐，對社會主義政黨政治的概念、內(nèi)涵、屬性進(jìn)行了界定，對中國社會主義政黨政治與現(xiàn)代化的關(guān)系進(jìn)行挖掘，提出“現(xiàn)代化催生政黨政治，政黨政治主導(dǎo)現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)[2]。陳明明教授提出“政黨-國家”的分析框架，探討了中國政黨政治克服“低組織化”的陷阱、提供強(qiáng)大組織力和動員力的突出優(yōu)點(diǎn)[3]。中國政黨政治百年演進(jìn)的制度成果是確立和發(fā)展新型政黨制度。周淑真教授指出，新型政黨制度是一個“具有學(xué)術(shù)開拓性的理論構(gòu)建”，是一個“動態(tài)的不斷發(fā)展的過程”，這個制度因應(yīng)“中國共產(chǎn)黨的自我革命、政治道路和世界百年未有之大變局”而表現(xiàn)出鮮明的時代內(nèi)容[4]。目前，學(xué)界對中國新型政黨制度的內(nèi)涵、特征及形成歷程討論較多。臧秀玲教授對中國新型政黨制度的“領(lǐng)導(dǎo)”“合作”“協(xié)商”屬性進(jìn)行挖掘，揭示出新型政黨制度嵌入國家治理的內(nèi)在機(jī)理[5]。齊衛(wèi)平教授聚焦新型政黨制度的具體效能，分析新型政黨制度對國家治理的多方面功能[6]。這些研究成果為更加廣義和更加系統(tǒng)地分析和歸納中國新型政黨制度的發(fā)生、發(fā)展提供了較好的參考。

然而，從大歷史觀上看，目前相關(guān)研究尚不夠系統(tǒng)，缺乏從歷史長河、時代大潮和全球風(fēng)云中觀察中國政黨政治的百年演變機(jī)理和歷史規(guī)律，缺乏使用變量思維對中國政黨識變、應(yīng)變和求變能力的研究。鑒于此，本文基于中國共產(chǎn)黨作為核心力量角度，對中國政黨政治的百年演進(jìn)進(jìn)行客觀規(guī)律性與主體自覺性相統(tǒng)一的總體性考察。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項(xiàng)基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度。在鴉片戰(zhàn)爭后中華民族面臨總體性危機(jī)的背景下，經(jīng)歷民國初年政黨政治試驗(yàn)的失敗，各政治力量進(jìn)行反復(fù)試錯比較，最終由中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士完成新型政黨制度這項(xiàng)偉大政治創(chuàng)造。中國共產(chǎn)黨作為“使命黨”“綱領(lǐng)黨”和“建國黨”，在百年歷程中先后參與、主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)中國政黨政治，先后探索出黨內(nèi)合作型、黨際互動型和多黨合作型三種政黨政治運(yùn)行模式。中國共產(chǎn)黨作為“大事變”力量，成為中國政黨政治核心力量;民主黨派和無黨派人士成為“關(guān)鍵變量”。它們一起順應(yīng)歷史規(guī)律，不斷增強(qiáng)合作屬性，主動攜手并進(jìn)于現(xiàn)代國家建設(shè)之中。當(dāng)代中國形成“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的核心凝聚型政黨制度，并日益在國家治理和全球治理中發(fā)揮重要作用。在建黨百年之際，回顧中國共產(chǎn)黨作為核心力量推動中國政黨政治的百年演進(jìn)，歸納中國政黨政治發(fā)展的歷史規(guī)律，展望中國新型政黨制度的未來發(fā)展，具有重要意義。

二、多黨競爭型模式的失?。褐袊h政治的出場

中國出現(xiàn)政黨是晚清社會被動卷入全球化的結(jié)果。中國政黨產(chǎn)生于西方強(qiáng)勢新生工業(yè)文明“野蠻入侵”和“殘酷解構(gòu)”東方中國傳統(tǒng)衰弱農(nóng)耕文明的過程之中[7]。在西方工業(yè)文明的強(qiáng)勢沖擊之下，晚清皇權(quán)政治陷入生存危機(jī)，面臨國家失敗、社會崩潰的顛覆性風(fēng)險。中國有識之士開始思考或試圖通過模仿、引入新的政治運(yùn)行方式來改變這種局面。清末至民國初年的多黨競爭試驗(yàn)遭遇失敗，中國進(jìn)一步陷入總體性危機(jī)。這為中國共產(chǎn)黨的出場提供了歷史依據(jù)，為中國共產(chǎn)黨探索有效政黨政治及據(jù)此建設(shè)現(xiàn)代國家提供了現(xiàn)實(shí)空間。中國共產(chǎn)黨誕生后，立即表現(xiàn)出識變、應(yīng)變和求變的卓越能力，著手回答“化解社會危機(jī)、創(chuàng)建現(xiàn)代國家、振興中華民族”三大歷史難題，提出了反帝反封建的政治綱領(lǐng)。中國共產(chǎn)黨誕生并成為百年大黨和世界強(qiáng)黨具有深刻的歷史原因。

清末，多黨競爭型政黨政治受到維新派的極力宣揚(yáng)。1901年5月，因戊戌變法失敗而流亡國外的維新派人士利用《清議報(bào)》，在中國思想界播下政黨火種。維新派的政黨思想與革命黨思想截然不同。維新派人士認(rèn)為，政黨機(jī)制具有化私為公的神奇功效?！叭患h懷私則乙黨攻之，乙黨懷私則甲黨又攻之;則黨與黨之間，均無所容其私。君主有失，則黨與黨共攻之;大臣有失，則黨與黨又攻之。則自有黨而君主與大臣均無所容其私，且也君主與大臣有失，某黨阿諛之，則某黨又攻之;某黨有失，君主或大臣有失，某黨阿諛之，則某黨又攻之;某黨有失，君主與大臣或縱容之，則某黨又攻之，則互相監(jiān)察，互相箴規(guī)。即率君臣上下全國之人而無所容其私。是非天下之至公者乎？”[8]

然而，“黨爭興國”的美夢很快被“黨爭亡國”的現(xiàn)實(shí)粉碎。當(dāng)時的國人顯然過度神化了多黨制的作用。多黨制完全可以使政黨陷入惡斗，自相殘殺;讓政府進(jìn)退兩難，失去作為;致社會撕裂，無所適從。民國初期的議會很快成為千人所指。著名記者黃遠(yuǎn)庸對當(dāng)時的政黨政治亂象進(jìn)行過深入觀察，不時發(fā)出“不黨之言”“政黨安在”“警告國民黨”“警告進(jìn)步黨”“正告袁總統(tǒng)”“鑄黨論”等聲音?！皠裨绖P勿專從操縱政黨上著想，國民黨勿專從對待袁氏個人著想，進(jìn)步黨亦勿專從對待國民黨上著想。大眾齊心一意，專從中華民國之前途著想?！盵9]民國初期的政黨完全不可能專從國家前途著想，這些政黨互相仇視、互相詆毀，很快成為大眾眼中的“蟊賊”。黃遠(yuǎn)庸批評道：這些政黨“攘往熙來于通衢大道之中，指天畫地于密室之內(nèi)”，成為“聞聞黨”和“指指黨”;“千奇百怪之人相率為黨”，“千奇百怪之黨蔓延于中國”[10]。社會各界對“黨爭亡國”的認(rèn)識不斷強(qiáng)化。

民國初期多黨競爭型政黨政治缺乏統(tǒng)一的意識形態(tài)作為指導(dǎo)。意識形態(tài)是政治制度的靈魂，是所有上層建筑的思想基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)。中國數(shù)千年的封建統(tǒng)治建立在儒家文化這一意識形態(tài)基礎(chǔ)上，西方資本主義制度建立在自由平等博愛的意識形態(tài)基礎(chǔ)之上。1905年科舉制度的廢除有著深遠(yuǎn)的影響。從長遠(yuǎn)看，科舉制度因?yàn)椴荒苓m應(yīng)形勢發(fā)展而必然被淘汰。從短期看，科舉制度的廢除造成封建意識形態(tài)的無形潰散。意識形態(tài)是封建官僚制度得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)的靈魂，一旦這一靈魂被抽走，整個封建官僚制度的垮臺立刻到來。這一后果是當(dāng)時封建統(tǒng)治者始料未及的。受到西方強(qiáng)勢文化激烈沖擊的民初意識形態(tài)陷入空心化和混亂之中。舊有的意識形態(tài)落伍了，現(xiàn)代的意識形態(tài)卻沒有長成。這就是新文化運(yùn)動出現(xiàn)的歷史背景，也是馬克思主義傳入中國的時代背景。民國多黨競爭型政黨政治的勃興發(fā)生于清王朝垮臺之際，這實(shí)際上是新生的精英人物與舊政府的沒落官僚競爭政權(quán)。腐朽的清王朝自然無法洞悉時代發(fā)展的秘密，跟不上形勢發(fā)展，在政治合力下被逐出權(quán)力舞臺。但新生的精英人物面對迅速變化的時代，卻找不到統(tǒng)一的意識形態(tài)作為行動指南，根本無法協(xié)調(diào)行動以應(yīng)對現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時的輿論指責(zé)少數(shù)精英把政黨作為個人謀求晉升的工具，指責(zé)他們權(quán)錢交易，不明白“黨”字的真正含義，但找不到解決問題的辦法。傳統(tǒng)意識形態(tài)已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展，民國初期政黨政治就在這種迷宮中徘徊。

民國初期多黨競爭型政黨政治的組織供給能力不能滿足現(xiàn)代化要求。中國傳統(tǒng)文化一直信奉“君子不黨”，社會自身組織能力極為薄弱。長期以來，封建統(tǒng)治者與基層社會之間存在著一種特殊治理關(guān)系，一邊是“皇權(quán)不下縣”的中央權(quán)力邊界，一邊是宗族制度與鄉(xiāng)紳社會的基層治理?；鶎又卫砜康氖茄壸谧尻P(guān)系和科舉取士影響下的封建倫理。這是一種地域性的熟人治理方式，對開放社會和普遍聯(lián)系具有天然的絕緣性。清政府推行新政，廢除科舉制度，鄉(xiāng)村治理開始陷入潰瘍狀態(tài)?！巴梁懒蛹潯背蔀榈胤街卫碇械囊粋€突出政治符號。中國社會的組織能力本身就極為孱弱，受到這些打擊之后更為虛弱。如果說，中國傳統(tǒng)社會一直處于“弱組織狀態(tài)”，那么清末民初之際，這種“弱組織狀態(tài)”也難以為繼。若以現(xiàn)代化要求對視，當(dāng)時的中國社會顯然進(jìn)入“低組織狀態(tài)”甚或“無組織狀態(tài)”。清末新政與科舉廢除使原有農(nóng)耕社會的宗族制度和鄉(xiāng)紳社會這種基層組織化手段迅速瓦解，而現(xiàn)代化社會所需要的強(qiáng)組織根本不可能在短時間內(nèi)建立起來。這種比過去傳統(tǒng)社會更加渙散的“低組織狀態(tài)”或者“無組織狀態(tài)”，成為中國現(xiàn)代化前行無法跨越的障礙。因?yàn)橹袊坏┻M(jìn)入世界必然受到現(xiàn)代化的牽引而無法退回原點(diǎn)，而現(xiàn)代化必然以組織為依托，組織起來是中國現(xiàn)代化的必要條件。政黨作為一種現(xiàn)代化組織方式，呈現(xiàn)于中國現(xiàn)代化場景中并非偶然。它能夠擺脫地緣和血緣的封閉性，在更大區(qū)域發(fā)展聯(lián)系。吊詭的是，政黨在產(chǎn)生新聯(lián)系的時候，多黨競爭型模式中的競爭本身卻極容易引發(fā)社會秩序的失范，從而破壞更大范圍內(nèi)的合作和聯(lián)系。從本體角度看，民國初期的政黨本身就極為軟弱，加入競爭場后必然很快陷入困境。從外部環(huán)境看，民國初期的多黨競爭多是一種無序化的“軟組織”競爭，它與國家統(tǒng)一之間存在著尖銳沖突?！岸帱h體制和無黨體制都不能改變中國的低組織化和非組織化的現(xiàn)狀，都不能完成現(xiàn)代民族國家建設(shè)的使命。”[3]以一個統(tǒng)一的強(qiáng)大政黨克服內(nèi)部的無序化競爭，構(gòu)建“政黨-國家”這一新型政治模式，就成為中國克服低組織化狀態(tài)或無組織狀態(tài)并走向現(xiàn)代化的最佳選擇。這是后發(fā)現(xiàn)代化地區(qū)出現(xiàn)“政黨-國家”的重要原因。一個統(tǒng)一的政黨建立一個統(tǒng)一的國家，國家與政黨的雙重供給更能為現(xiàn)代化提供充足的組織化資源。

民國初期多黨競爭型政黨政治懸浮在民眾基礎(chǔ)之上。中國從西方引進(jìn)的政黨從本質(zhì)上說是“作為部分的政黨”[ “作為部分的政黨”與“作為整體的政黨”是世界著名政治思想家薩托利提出的重要學(xué)術(shù)概念。這兩個概念與法國政治社會學(xué)家迪韋爾熱提出的“內(nèi)生黨”與“外生黨”一樣，有較大影響。薩托利的政黨理論有其特定的西方立場。他打過一個比方，多黨制是一個四肢動物，每一個政黨就是這個動物的一條腿。延伸下來，政黨必然是整體的一部分，如果砍掉“作為部分的政黨”，多黨制就會變成“偽整體”，政黨就會成為“偽政黨”。在西方語境中，parties是party的復(fù)數(shù)形式，本意就是“作為部分的政黨”。它是多元主義的產(chǎn)物，誕生于自由主義的土壤中，是多元整體中的部分。“作為部分的政黨”與競爭性體制、多黨制、多元民主主義相聯(lián)系，“作為整體的政黨”則與非競爭性體制、一黨制相聯(lián)系。薩托利標(biāo)榜“作為部分的政黨”傾向于“自下而上的表達(dá)”，而不是“自上而下的操縱”?！白鳛椴糠值恼h”是實(shí)現(xiàn)整合的工具，能夠?qū)φw采取“非偏私的立場”。參見：薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：52-61.]，這種政黨建立的基礎(chǔ)是啟蒙之后具有權(quán)利意識的公民。辛亥革命后涌入政治場之中的政黨并沒有西方語境下的公民作為基礎(chǔ)。維新派和改良派都曾經(jīng)企圖從“新民”入手解決中國社會的基礎(chǔ)建構(gòu)，但沒有成功。相反，中國傳統(tǒng)文化中的“治國”“治民”和“富民”“教民”是長期占據(jù)主流的政治觀念?！白鳛椴糠值恼h”如何改變自身以應(yīng)對時代變化和適應(yīng)中國國情是當(dāng)時的突出難題。只有面向現(xiàn)代化、立足現(xiàn)實(shí)，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的內(nèi)在矛盾，建構(gòu)起雄厚的民眾基礎(chǔ)，政黨才能獲得生存和發(fā)展。據(jù)此邏輯，“作為部分的政黨”悄然轉(zhuǎn)型為“作為整體的政黨”，“以黨為用”的西方模式悄然轉(zhuǎn)型為“以黨為師”的中國路徑，這里面隱含著歷史的必然性?！白鳛檎w的政黨”“以黨為師”顯然比前者更具有推動國家建構(gòu)和走向現(xiàn)代化的能力。中國政黨應(yīng)承擔(dān)“保育”和“教導(dǎo)”民眾的責(zé)任，通過政黨的引領(lǐng)和建構(gòu)作用，把當(dāng)時處于一盤散沙的民眾組織起來，形成現(xiàn)代化急需的組織力量。但是，民國初期多黨競爭型模式的政黨政治顯然無力做到這些。當(dāng)時的人們更無法意識到一個社會現(xiàn)實(shí)：辛亥革命是世界大革命浪潮進(jìn)入中國之后的投射，中國被動卷入世界工業(yè)化革命時代后，必然引起中國社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深刻變革。這一時期，中國數(shù)量龐大的新生知識階層不斷成長，他們懷揣強(qiáng)烈的政治參與熱情，紛紛涌入政治場中。而當(dāng)時的政治體制處于新舊交替之中，根本不能吸收這些新生的社會力量，根本無力解決當(dāng)時日益尖銳的社會矛盾，于是呈現(xiàn)出軍閥、學(xué)客、商客等各色人等交相疊加、互相沖突的種種亂象。在這種情況下，“動員民眾”就成為一種極具時代化的政治解決方案?！皠訂T民眾”突破了傳統(tǒng)的意識形態(tài)和西化意識形態(tài)，本質(zhì)是政治社會化的外在表現(xiàn)，根本是重新塑造現(xiàn)代化的民眾主體，表現(xiàn)是形成現(xiàn)代化的“中國人民”。這既為解決中國社會內(nèi)部矛盾提供了方案，又為解決中國外部矛盾提供了力量。恰如毛澤東所指出：“一切問題的關(guān)鍵在政治，一切政治的關(guān)鍵在民眾”;如果不要民眾，“什么都無從談起”，“必然是漆黑一團(tuán)”[11]。多黨競爭型政黨政治只能在多黨制框架內(nèi)掙扎，無力對大歷史和大變局作出識變和應(yīng)變，更不能跳出這一框架進(jìn)行主動創(chuàng)造。民國初期，社會各界對政黨先是報(bào)以厚望，繼之嗤之以鼻。很多人把政黨的蛻化歸因于黨員個人節(jié)操和道德的敗壞，有的把政黨的失敗歸結(jié)為軍閥破壞。其實(shí)，這些都不是主要原因。這一時期政黨政治失敗的重要原因是它無能力改變中國社會的基礎(chǔ)，既不能塑造多黨競爭型模式的公民基礎(chǔ)，也不能形成、凝聚和創(chuàng)造適合現(xiàn)代化發(fā)展的“中國人民”。

民國初期的多黨制試驗(yàn)留下了深遠(yuǎn)的影響。從歷史上看，民國初期多黨制的政治洪流沖決了封建皇權(quán)專制的堤壩。政黨政治取代皇權(quán)政治和軍閥政治成為中國政治的主體。多黨制試驗(yàn)也是中國政治大轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。多黨競爭的政治組織模式不適合中國國情的悲情試驗(yàn)催生了新式政黨。多黨競爭型模式退出歷史舞臺的同時，也必然呼喚新的政黨組織模式出現(xiàn)。此時，中國社會爭論的問題不再是政黨存廢問題，而是政黨的數(shù)量、組織模式和制度模式問題[12]。從社會上看，多黨制試驗(yàn)為新生代知識分子登上政治舞臺提供了渠道。清朝末年，新式學(xué)堂的興起、留學(xué)道路的開辟，使得中國出現(xiàn)了大量新型知識分子。這些知識分子有著巨大的政治參與熱情。多黨制試驗(yàn)促進(jìn)了知識分子走向社會進(jìn)行政治動員。從文化上看，多黨制試驗(yàn)提供了新的輿論空間，刺激了新文化運(yùn)動的興起和發(fā)展。多黨制首先作為一種理論和模式受到當(dāng)時文化界的重視和宣傳。清末民初，一大批新式報(bào)紙，例如《申報(bào)》《民立報(bào)》《時報(bào)》《大公報(bào)》《益世報(bào)》等如雨后春筍般出現(xiàn)，公共空間以史無前例的速度增長，新型社會階層迅速形成，并很快成為中國社會變化的先兆和基礎(chǔ)。政治上的多黨制試驗(yàn)失敗以后，新文化運(yùn)動隨之興起，一種從文化上反思中國政治不足的努力迅速高漲起來。這一時期多黨制試驗(yàn)失敗的歷史教訓(xùn)，影響著中國政黨政治的發(fā)展方向選擇。中國社會迫切需要一種核心力量進(jìn)入中國政黨政治的歷史場域并發(fā)揮作用。中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生，并對此后百年中國政黨政治的演進(jìn)產(chǎn)生不可替代的影響。

三、黨內(nèi)合作型模式的探索：中國政黨政治的轉(zhuǎn)型

中國共產(chǎn)黨通過第一次國共合作迅速成為中國政黨政治的主角。民國初期政黨政治的敗局與軍閥混戰(zhàn)的局面互為表里，不斷激化著中國社會的內(nèi)部矛盾。這種日益惡化的局面客觀上要求中國出現(xiàn)新的政治代表力量。一方面，以孫中山為代表的中國國民黨進(jìn)行摸索和嘗試，企圖以新的政治結(jié)構(gòu)重塑自身。另一方面，以中國共產(chǎn)黨為代表的新生政治力量橫空出世。中國共產(chǎn)黨的誕生為日益頹廢的中國打開了一個新局面，止住了中國不斷下滑的敗退趨勢。通過黨內(nèi)合作形式，中國共產(chǎn)黨把新鮮血液注入中國國民黨體內(nèi)，刷新和重構(gòu)了中國國民黨。黨內(nèi)合作型政黨政治走上中國政治舞臺，這對剛剛誕生且處于秘密狀態(tài)的中國共產(chǎn)黨來說意義重大。中國共產(chǎn)黨獲得了革命旗幟，在實(shí)踐中鍛煉動員群眾的能力，為日后建立軍隊(duì)和根據(jù)地打下基礎(chǔ)。這是后來中國共產(chǎn)黨作為核心力量先后推動黨際互動和多黨合作的歷史起點(diǎn)。

黨內(nèi)合作型模式的形成具有客觀歷史需求。俄國十月革命給中國送來了馬克思列寧主義。中國知識分子對俄國布爾什維克和俄國十月革命普遍具有好感。這一方面催動著中國知識分子在中國建立共產(chǎn)主義小組，另一方面引起以孫中山為首的中國國民黨的密切關(guān)注和積極效仿。從啟蒙的角度看，馬克思列寧主義傳入中國不啻是中國現(xiàn)代史上第一次偉大的民族覺醒運(yùn)動。偉大覺醒催生了中國共產(chǎn)黨，十月革命和中國共產(chǎn)黨共同推動著中國國民黨的改組。中國國民黨的改革和走向都受到俄國布爾什維克的巨大影響，與中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)合作型模式就是在這種背景下形成的。中國共產(chǎn)黨誕生前后，面臨著一系列極為復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢。1920年7月，共產(chǎn)國際第二次代表大會召開，如何指導(dǎo)東方殖民地和半殖民地的民族民主解放運(yùn)動成為中心議題。中國共產(chǎn)黨成立之初，共產(chǎn)國際代表馬林堅(jiān)決主張將孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨作為共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨聯(lián)合的對象，這為第一次國共合作提供了外部動力。然而，在國共兩黨如何合作的問題上，一直存在著爭論。由于軍閥統(tǒng)治，剛剛成立的中國共產(chǎn)黨只能從事秘密活動。進(jìn)入20世紀(jì)20年代的中國國民黨業(yè)已遠(yuǎn)離“手槍炸彈締造共和”的絢麗光環(huán)。國民黨號稱黨員幾十萬，但內(nèi)部良莠不齊，革命精神日趨退化。此時的“國民黨正在墮落中死亡”[13]。這些嚴(yán)峻的內(nèi)外形勢迫使兩黨必須迅速找到合適的合作方式。兩黨合并模式、平行合作模式和黨內(nèi)合作模式成為當(dāng)時的三種不同主張[14]。共產(chǎn)國際曾經(jīng)提出將共產(chǎn)黨并于國民黨之內(nèi)，但是中國共產(chǎn)黨對此不能同意;平行合作模式又為國民黨所拒絕;中國共產(chǎn)黨排除左與右的干擾，最終創(chuàng)造一種“共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨”的黨內(nèi)合作型模式。這種模式以“補(bǔ)充新血液”方式刷新國民黨，得到國共兩黨以及共產(chǎn)國際的共同認(rèn)可。

黨內(nèi)合作型模式的最大特點(diǎn)是共產(chǎn)黨深入國民黨內(nèi)部改造國民黨。國民黨能夠接受共產(chǎn)黨個人，乃是看到了共產(chǎn)黨人身上的朝氣，希望能夠借助新血液除去國民黨身上的腐敗。共產(chǎn)黨愿意以個人身份加入國民黨，乃是因?yàn)榭梢圆环艞壴趪顸h外的共產(chǎn)黨組織的獨(dú)立活動，希望借助國民黨實(shí)現(xiàn)革命理想。其中，中國共產(chǎn)黨的歷史主動性尤其突出。中國共產(chǎn)黨是第一次國共合作的核心力量。在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人和孫中山看來，黨內(nèi)合作型模式可將國民黨和共產(chǎn)黨融為一爐，用共產(chǎn)黨去改造和革新國民黨，是兩黨融合的一種新的政黨政治模式。但是，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持維護(hù)和發(fā)展自己的獨(dú)立性和創(chuàng)造性。瞿秋白對于黨內(nèi)合作的意圖說得十分清楚，共產(chǎn)黨員個人加入國民黨目的就是“改造國民黨”，讓國民黨成為“國民運(yùn)動的真正中心”，共產(chǎn)黨在這個中心中要做“元核”，即領(lǐng)導(dǎo)者。毛澤東則直接說明，國民黨就是一個空房子，共產(chǎn)黨就是要來做主人[15]。中國共產(chǎn)黨的主體自覺性和核心意識躍然紙上。

在黨內(nèi)合作型模式的探索過程中，孫中山的政黨認(rèn)識水平和實(shí)踐能力都在迅速提升。孫中山先生經(jīng)過五次建黨后認(rèn)識到，在政治進(jìn)行、軍事進(jìn)行、黨務(wù)進(jìn)行中，只有黨務(wù)進(jìn)行是“確有把握的”和“有勝無敗的”[16]。吸收共產(chǎn)黨個人加入國民黨，就是要讓共產(chǎn)黨在宣傳上和組織上革新國民黨。孫中山認(rèn)識到，黨有主義的靈魂，就有超越一切的能力;國民黨最重要的任務(wù)就是教育人民，喚起民眾?！包h的進(jìn)行，當(dāng)以宣傳為重?！盵16]以主義為中心的政黨政治是制服官僚政治和武人政治的最佳政治選擇。國民黨看到了蘇俄組織體系的重要性，力圖在“本體不變，主義不變，政綱原則不變的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)蘇俄的辦黨經(jīng)驗(yàn)”。“俄國共產(chǎn)黨最優(yōu)長之處是善于組織，而這一點(diǎn)正是國民黨乃至所有中國人最不擅長之處?！盵17]1923年開始的國民黨改組中，最重大的改變就是政黨組織體系的變革。這一變革的生命線在于國民黨與工農(nóng)群眾、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級產(chǎn)生了聯(lián)系。

黨內(nèi)合作型模式影響著后來中國政黨政治的發(fā)展。黨內(nèi)合作型政黨政治生長于國民革命的肥沃土壤之中。兩黨正式合作之后，僅僅三年內(nèi)，國民黨在組織和宣傳上都有了較大改觀，中國國民黨面貌一新，獲得了新的生命。除新疆、云南、貴州等少數(shù)地方外，國民黨在全國建立起組織網(wǎng)絡(luò)，黨員人數(shù)超過20萬，而中國共產(chǎn)黨則走出了秘密狀態(tài)，從一個以知識分子為主體的500人左右的小黨迅速成長為一個密切聯(lián)系工農(nóng)、人數(shù)超過57 967人的大黨，聯(lián)系工人280多萬人、農(nóng)民970多萬人;除新疆、青海、貴州、西藏和臺灣之外，全國絕大多數(shù)地區(qū)均建立了黨組織或者有了黨的活動[13]。經(jīng)過這次黨內(nèi)合作，不論是中國共產(chǎn)黨還是中國國民黨，均對黨的建設(shè)特別是組織架構(gòu)和宣傳工作有了創(chuàng)造性的探索，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn);對于武裝斗爭和領(lǐng)導(dǎo)群眾都有了長足進(jìn)步。中國政黨政治的原有生態(tài)發(fā)生劇變。兩黨在中國大地上都獲得了重大的發(fā)展機(jī)遇，成為影響中國歷史和世界政治的重要政治主體。自民國初期多黨制試驗(yàn)失敗以后，以金錢和權(quán)力為核心的政治集團(tuán)迅速衰朽，而以初心和使命為核心的政黨政治開始登上中國政治舞臺。

黨內(nèi)合作型政黨政治是中國政黨政治發(fā)生的一次質(zhì)變。這既是中國國民黨與中國共產(chǎn)黨的一次內(nèi)部合作，也是多黨制政黨政治的一次質(zhì)變。黨內(nèi)合作型模式不再是歐美政黨政治中的憲政形態(tài)，而是俄國革命影響下的革命政黨形態(tài)。中國國民黨的改造是黨內(nèi)合作關(guān)系確立的前提條件。黨內(nèi)合作型模式是一次成功的政黨政治轉(zhuǎn)型。以憲政為基礎(chǔ)的多黨制模式轉(zhuǎn)入了以革命為基礎(chǔ)的黨內(nèi)合作型模式。民國初期以憲政為指向的政黨模式不適合中國國情，最終走向窮途末路。黨內(nèi)合作型模式一度成功的主要原因在于對歷史規(guī)律的把握。這種政黨模式形成于無產(chǎn)階級革命的大時代背景下，既有國際背景映襯，又有先進(jìn)理論指導(dǎo)。這種政黨政治模式的政治吸納能力迅速提升。中國國民黨改組的方向是試圖成為“工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的革命聯(lián)盟”，即從過去一個較為封閉的精英團(tuán)體轉(zhuǎn)化為一個向工農(nóng)、知識分子開放的組織。這一轉(zhuǎn)變無疑給大量新型知識分子帶來了重大人生機(jī)遇。這些知識分子紛紛涌入國共兩黨，謀求新的政治出路?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨的成立和中國國民黨的改組，尤其是兩黨合作，順應(yīng)了政治社會化的現(xiàn)代發(fā)展趨勢。它不僅把大量知識分子納入政治，而且廣泛吸納工農(nóng)群眾進(jìn)入政治，迅速重構(gòu)中國的政治生態(tài)，快速整合中國的政治力量，創(chuàng)造出中國革命的堅(jiān)實(shí)民眾基礎(chǔ)，形成國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線對軍閥政治的巨大優(yōu)勢。以國共合作為基本形態(tài)的政黨政治很快把國民革命與共產(chǎn)革命兩種革命匯聚成中國大革命的洪流，以摧枯拉朽之勢沖垮軍閥政治和官僚政治，開辟出中國政黨政治新的進(jìn)步空間和發(fā)展道路。

在黨內(nèi)合作型模式中，國共兩黨是一種非平等關(guān)系，共產(chǎn)黨在保持自身獨(dú)立性的條件下加入國民黨，從事組織和宣傳工作。國共兩黨在政治理念、組織成分、奮斗目標(biāo)、工作手段方面均有顯著不同，因而兩黨在合作過程中一直存在著矛盾和沖突。國民黨話語體系中的“黨內(nèi)合作”本就存有“溶共”“并共”的政治動因，隱含“非共”“反共”的思想誘因[18]。黨內(nèi)合作型政黨政治的缺點(diǎn)在于邊界不清，同質(zhì)化嚴(yán)重，不易化解矛盾。這種矛盾與沖突不斷升級，最終導(dǎo)致國共兩黨分道揚(yáng)鑣。中國國民黨長期不能接受一個與其平等的合作伙伴，最終導(dǎo)致走向一黨專政的獨(dú)裁型政黨政治。

第一次國共合作是中國共產(chǎn)黨成為中國政黨政治核心力量的必要準(zhǔn)備。中國共產(chǎn)黨從國共合作中吸取了教訓(xùn)，逐漸積累了從“密切同盟”到“政治聯(lián)合”的過渡方法[15]。第一次國共合作破裂為中國共產(chǎn)黨擺脫國民黨的限制打開了大門，中國共產(chǎn)黨把自己的革命精神和奉獻(xiàn)精神指向更加廣大的工農(nóng)群眾和中國人民。在政黨關(guān)系上，中國共產(chǎn)黨有更多回旋空間來獨(dú)立自主地處理黨際關(guān)系，更加注意不同政黨之間互相尊重、平等相待、獨(dú)立自主和政治聯(lián)盟關(guān)系。中國政黨政治進(jìn)入了黨際互動型模式的探索階段，中國共產(chǎn)黨日益發(fā)揮出更大的作用。

四、黨際互動型模式的出現(xiàn)：中國政黨政治的演變

黨內(nèi)合作型模式失敗以后，國共兩黨各自沿著不同的路徑開始探索新的模式。中國政黨政治相繼進(jìn)入土地革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期。在這三個不同的時期內(nèi)，除了中國國民黨和中國共產(chǎn)黨之外，中國產(chǎn)生了大量中間黨派，這些黨派面對新的時代任務(wù)提出一些不同的政治主張，拓展了中國政黨政治的實(shí)踐空間。中國國民黨和中國共產(chǎn)黨面對這些新情況和新問題，作出完全不同的回答，產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。國民黨同時反對共產(chǎn)主義和自由主義，傾向于國家主義，從而出現(xiàn)法西斯追求，逐步走到民主的反面。與此相反，中國共產(chǎn)黨表現(xiàn)出高超的政治判斷力和政治領(lǐng)悟力，及時順應(yīng)民主潮流，形成最能團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人的新民主主義，迅速將中間黨派團(tuán)結(jié)在自身周圍。

中間黨派的產(chǎn)生具有客觀歷史原因。民國初期政黨紛紜是中間黨派出現(xiàn)的遠(yuǎn)因，而后來的形勢發(fā)展則是中間黨派出現(xiàn)的近因。20世紀(jì)20年代，在中國國民黨和中國共產(chǎn)黨之外，就已經(jīng)有其他政黨出現(xiàn)。國共兩黨合作破裂這一事件客觀上為中間黨派的大發(fā)展提供了空間和可能。尤其是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國內(nèi)和國際形勢出現(xiàn)了大變動，政黨和黨派性組織大量出現(xiàn)并日益活躍，相繼出現(xiàn)了幾十個政黨或者黨派性組織。中華革命黨、鄉(xiāng)村建設(shè)派、中國國家社會黨、中國人民救國會、中國民主同盟、三民主義同志聯(lián)合會、中國民主促進(jìn)會、九三學(xué)社、臺灣民主自治同盟、中國國民黨革命委員會紛紛成立。這些黨派獨(dú)立于國共兩黨之外，故被稱為“中間黨派”。中間黨派選擇不同于國民黨和共產(chǎn)黨的道路，顯示出不同的政治光譜。

中國國民黨視中間黨派為反對者。中國國民黨取得全國政權(quán)后迅速蛻變，建黨理論迅速走向極端，政治上日益自私和短視?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”成為其治國信條。國民黨不僅不能準(zhǔn)確認(rèn)識世界民主大勢和革命洪流，反而企圖將革命與民主逐出中國政治，以獨(dú)裁統(tǒng)治滿足一己私利，這就出現(xiàn)對外妥協(xié)與對內(nèi)圍剿、陽為統(tǒng)一與陰為專制的雙重面相。國民黨不肯承認(rèn)中間黨派的合法地位。它把中國共產(chǎn)黨視為“亂黨”“奸黨”和“土匪”，同時對中間黨派進(jìn)行打壓和迫害。國民黨先是以“訓(xùn)政”為名，行“清黨”之實(shí)。一黨獨(dú)裁和“黨外無黨”成為蔣介石對待中間黨派的基本態(tài)度。1931年5月，蔣介石在《國民會議開幕詞》中公開贊同“法西斯蒂之政治理論”中的統(tǒng)治權(quán)，決意效仿“有效能的統(tǒng)治權(quán)”[12]108。“黨外無黨”是國民黨的重要政黨觀念。這一時期，第三黨領(lǐng)袖鄧演達(dá)被殺害，“救國有罪”成為國民黨的本相。九一八事變后，歷經(jīng)辛亥革命、二次革命和國民革命的民主人士沈鈞儒激于民族大義，奮起反抗蔣介石的不抵抗政策，積極參加全國各界救國聯(lián)合會活動。1936年7月，沈鈞儒、章乃器、鄒韜奮、陶行之聯(lián)名發(fā)表聲明，擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線主張，反對國民黨“攘外必先安內(nèi)”的反動政策。毛澤東立即致信，表示愿意在救國聯(lián)合會上簽名支持。救國聯(lián)合會從此建立起與中國共產(chǎn)黨的組織聯(lián)系，正式接受中國共產(chǎn)黨思想上和政治上的領(lǐng)導(dǎo)。蔣介石要求救國聯(lián)合會放棄政治主張，接受國民黨領(lǐng)導(dǎo)，但被沈鈞儒當(dāng)面拒絕。1936年11月，沈鈞儒、王造時、李公樸、沙千里、章乃器、鄒韜奮、史良等七人因?yàn)閰⒓尤珖鹘缇葒?lián)合會活動同時被捕?！捌呔邮录奔ぐl(fā)了中間黨派與國民黨的對立情緒。

國民黨始終不肯承認(rèn)中間黨派的平等地位?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，蔣介石為了籠絡(luò)民心，先后成立國防參議會和國民參政會兩個組織以應(yīng)付在野人士。但是，這些有限的民主措施不是為了發(fā)展真正的民主，而是一種偽裝下的讓步和欺騙。國民黨很快再次暴露出反對中間黨派的真實(shí)面目。1938年4月，中國國民黨臨時代表大會通過《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)決議案》等系列決議：建立領(lǐng)袖獨(dú)裁制，要求一切中間黨派都要服從其領(lǐng)導(dǎo)，要把一切黨派“消融于三民主主義之下”。雖設(shè)立了國民參政機(jī)關(guān)，但中間黨派只有徒具形式的建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。第一屆國民參政會吸收的200名參政員中，中國共產(chǎn)黨及中間黨派只占10%，且作為“重要文化團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體”的代表[12]118;國民黨連一個政黨的名分都不肯給予其他政黨，更談不上承認(rèn)其平等地位，一黨專制的色彩更加濃重。

黨際互動型模式進(jìn)一步增強(qiáng)中國共產(chǎn)黨在中國政黨政治中的影響。在國民黨的高壓下，中間黨派的民主屬性不斷增強(qiáng)，中國共產(chǎn)黨與中間黨派的互動越發(fā)密切。黨際互動型模式成為反抗國民黨專制獨(dú)裁的政黨政治運(yùn)作模式，中間黨派與中國共產(chǎn)黨日益結(jié)成新的命運(yùn)共同體。堅(jiān)持抗戰(zhàn)、堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、堅(jiān)持進(jìn)步，反對投降、反對倒退、反對分裂，成為中國共產(chǎn)黨與中間黨派的共同語言。民主憲政運(yùn)動蓬勃發(fā)展起來，民主憲政團(tuán)體成為影響中國前途命運(yùn)的力量。武漢失守后，一大批中間黨派紛紛撤退到重慶。中國共產(chǎn)黨抓住時機(jī)團(tuán)結(jié)和聯(lián)合民主黨派，做了大量卓有成效的工作。密切合作、真誠合作、切實(shí)合作，成為中國共產(chǎn)黨與民主黨派關(guān)系的真實(shí)寫照。

中間黨派日益接近中國共產(chǎn)黨。1939年9月，在國民參政會第一屆第四次會議上，中國共產(chǎn)黨與中間黨派提出七個有關(guān)民主憲政的提案。中共參政員陳紹禹、董必武等人提出《請政府明令保障各抗日黨派合法地位案》;青年黨參政員左舜生、第三黨參政員章伯鈞等人提出《請結(jié)束黨治立施憲政，以安定人心，發(fā)揚(yáng)民力而利抗戰(zhàn)案》;救國會參政員王造時、張申府和中華職教社參政員江恒源等人都圍繞實(shí)行民主憲政提出議案，中心主題是要求國民黨政府“立即結(jié)束黨治，實(shí)行憲政”。經(jīng)過激烈辯論，最后通過《請政府明令定期召開國民大會，制定憲法，實(shí)施憲政案》。會議出現(xiàn)兩大陣營的對抗，一方為中國共產(chǎn)黨和中間黨派組成在野黨陣營，一方為國民黨參政員組成執(zhí)政黨陣營。會場上，鄒韜奮、陶行知、李璜等人與國民黨參政員進(jìn)行激烈交鋒。中間黨派與中國共產(chǎn)黨一起突破國民黨的限制，提出并通過了召集國民大會的民主憲政提案，決定先組織憲政期成會。1939年10月，民主黨派自發(fā)組織憲政座談會推動憲政。該會對國民黨的《五五憲草》和國民大會的組織法、選舉法提出修改意見。中國共產(chǎn)黨與民主黨派密切合作，相繼在重慶、成都、桂林、昆明和抗日根據(jù)地內(nèi)組織各界憲政促進(jìn)會，掀起有聲有勢的民主憲政運(yùn)動。同時，民主黨派日趨聯(lián)合與集結(jié)。1939年11月，統(tǒng)一建國同志會在重慶成立。這是民主黨派在外力作用下的一種自發(fā)聯(lián)合。中華民族解放行動委員會、中國國家社會黨、全國各界救國聯(lián)合會、中國青年黨、中華職業(yè)教育社、鄉(xiāng)村建設(shè)派以及一些無黨派人士等，都是其重要成員。黃炎培、沈鈞儒、章伯鈞、梁漱溟等人都參與其中。1940年4月，國民參政會第一屆第五次會議召開，中間黨派與國民黨圍繞“憲法修正草案”再次發(fā)生激烈爭論。黃炎培把中間黨派的所作所為總結(jié)為“自求民主”“求得有力”“求得熱烈”“求得拼命”[19]。中間黨派的聲音不斷增強(qiáng)，與國民黨的距離越來越遠(yuǎn)。

中國共產(chǎn)黨與中間黨派開始親密合作。1941年1月，震驚中外的皖南事變爆發(fā)。國民黨的暴行引起共憤，中國共產(chǎn)黨受到迫害的弱者形象激起中間黨派的廣泛同情。中國共產(chǎn)黨迅速加快與中間黨派的合作。1941年3月，在中國共產(chǎn)黨支持下，黃炎培、章伯鈞、梁漱溟等人在統(tǒng)一建國同志會的基礎(chǔ)上組建成立中國民主政團(tuán)同盟。同時，中國共產(chǎn)黨以皖南事變原因拒絕出席1941年3月召開的國民參政會第二屆第一次會議。關(guān)鍵時刻，沈鈞儒不畏強(qiáng)暴，帶領(lǐng)救國會的參政會成員，宣布拒絕參加國民參政會，顯示出堅(jiān)定的政治立場。國民參政會第二屆第一次會議之后，中間黨派加速左轉(zhuǎn)，在政治活動中生成越來越明確的政治共識。即使作為當(dāng)時最為右翼的中間黨派，中國國家社會黨和中國青年黨也在呼吁：“一黨專政不取消，一切都是空談?！盵20]中國民主政團(tuán)同盟一馬當(dāng)先，把政治民主化和軍隊(duì)國家化作為主要綱領(lǐng)，將矛頭直接對準(zhǔn)國民黨獨(dú)裁專制。1944年9月，國民參政會第三屆第三次會議召開。中國共產(chǎn)黨參加會議的唯一代表林伯渠提出“結(jié)束一黨統(tǒng)治”“組織聯(lián)合政府”的政治主張，立即得到中間黨派的熱烈擁護(hù)。中間黨派選擇與中國共產(chǎn)黨站在一起，雙方合作進(jìn)一步加強(qiáng)，共同走上反對獨(dú)裁專制的斗爭道路。國民黨被進(jìn)一步孤立。

國民黨在黨際互動型政黨政治中被徹底孤立。1945年5月，國民黨在重慶召開第六次全國代表大會，通過《對于中共問題的決議案》，發(fā)出武裝進(jìn)攻中國共產(chǎn)黨的信號。蔣介石在其后的元旦廣播演說中公開指責(zé)中國共產(chǎn)黨：“國軍以外的自主軍隊(duì)，已是國家莫大的恥辱和損失?！盵21]國民黨企圖以“國家統(tǒng)一”來壓制自身以外的一切政黨，以“國民會議”來反對其他政黨的一切政治訴求。這一時期，中間黨派的民主屬性進(jìn)一步增強(qiáng)，中間黨派成為真正的民主黨派和無黨派人士。1945年10月10日，中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)與國民黨政府代表在重慶簽署《雙十協(xié)定》?！峨p十協(xié)定》確定和平建國的基本方針，但在軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)上無法達(dá)成協(xié)議。雙方商定，成立政治協(xié)商會議和軍事三人小組，力圖通過第三方謀求解決方案。國共重慶談判期間，毛澤東三顧特園，中國共產(chǎn)黨與民盟結(jié)成安危與共的命運(yùn)共同體。1946年1月，政治協(xié)商會議在重慶召開。這是一次以政黨為主體的高層次會議，其實(shí)質(zhì)就是黨派會議。會議代表有38人，其中民盟有9人，青年黨有5人，社會賢達(dá)有9人，共產(chǎn)黨和國民黨分別有7人和8人。在政治協(xié)商會議上，民盟與中國共產(chǎn)黨在重大政治問題上交換情報(bào)，交流意見，步調(diào)一致，建立密切合作關(guān)系。會議通過五項(xiàng)協(xié)議，搭建了實(shí)施資產(chǎn)階級民主制的方案。中國共產(chǎn)黨清楚認(rèn)識到談判本身蘊(yùn)含的重大意義，不遺余力做好各項(xiàng)準(zhǔn)備：“不為談判而談判，卻為宣傳而談判，又為談判而宣傳?！盵21]7該方案突破了國民黨的底線，為其所不容，字跡未干便被其一手撕毀。中間黨派迅速覺醒，徹底認(rèn)清了國民黨獨(dú)裁專制的真面目。國民黨在政治上犯下顛覆性錯誤，迅速失掉中間黨派的支持。

國民黨自身建設(shè)落后和自身蛻化是其不能最終取得中間黨派支持的重要原因。國民黨是一個相當(dāng)矛盾的綜合體。它把“德式權(quán)威主義、俄式政治理念、中國傳統(tǒng)治理之道、美式民主理想等相互對立的思想資源融為一體”，充斥著大量矛盾：師從蘇俄卻拒絕階級斗爭，欣賞歐美卻迷戀中國舊傳統(tǒng)，聲稱反帝反封建卻和國際資本、鄉(xiāng)村士紳保持聯(lián)系。這種理論上的內(nèi)在緊張必然導(dǎo)致實(shí)踐中的尖銳沖突[3]。國民黨黨內(nèi)派系林立，作為國民黨首領(lǐng)的蔣介石長期不能化解這些派系的矛盾，更難統(tǒng)一這些派系行動。取得全國政權(quán)后，國民黨在地方推行黨政分開，黨權(quán)、政權(quán)和軍權(quán)出現(xiàn)快速分化。1928年8月，國民黨召開二屆五中全會，專門就黨部、政府和人民的關(guān)系作出規(guī)定，蔣介石以約法三章的形式嚴(yán)令“黨員黨部不得直接干涉或處理行政”。其要點(diǎn)在于，國民黨員可以指導(dǎo)民眾，可以監(jiān)督政府，但是不能干涉政府。尤其值得關(guān)注的是，國民黨沒有“黨管干部”這一法寶，使得地方黨政關(guān)系缺乏積極配合和有力協(xié)調(diào)，地方黨政關(guān)系陷入抵觸和矛盾之中。實(shí)際上，擁有對行政事務(wù)的處理權(quán)乃是黨員和黨部有權(quán)的直接體現(xiàn)，黨員和黨部對政治資源的壟斷和對行政機(jī)關(guān)的控制乃是執(zhí)政黨屬性的外部體現(xiàn)。當(dāng)?shù)胤近h部被排出地方權(quán)力的時候，就會一步步淪落為次要和無足輕重的角色。國民黨對于地方政黨關(guān)系缺乏深度調(diào)研，在分權(quán)與集權(quán)的權(quán)力配置上出現(xiàn)制度漏洞，引發(fā)國民黨統(tǒng)治體系全盤崩潰。在軍隊(duì)權(quán)力上，黨權(quán)更為虛弱。蔣介石依靠軍權(quán)上臺，對黨權(quán)采取疏離和打壓的態(tài)度。三權(quán)之中，黨權(quán)呈現(xiàn)出最弱的狀態(tài)。國民黨對自身建設(shè)不夠重視，理想信念不再，必然日趨渙散。黨權(quán)弱化以后，其對政權(quán)和軍權(quán)均不能起到領(lǐng)導(dǎo)作用，連制約作用也越來越小，最后淪為新軍閥的專制工具。所謂國民黨政權(quán)和國民黨軍隊(duì)在更大程度上是一支軍閥部隊(duì)，自然掉入軍閥割據(jù)之陷阱，軍權(quán)和政權(quán)對黨權(quán)的雙重撞擊使得國民黨的統(tǒng)治呈現(xiàn)“碎片化狀態(tài)”。國民黨連自身的領(lǐng)導(dǎo)都成問題，也就不能承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)其他力量的責(zé)任。這與中國共產(chǎn)黨構(gòu)成鮮明對比。中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭期間不斷加強(qiáng)黨的建設(shè)，組織能力和領(lǐng)導(dǎo)水平都在迅速提高，以民主集中制為核心的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制逐步走向成熟。軍隊(duì)、政權(quán)、根據(jù)地等一切都在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，中國共產(chǎn)黨成為一個有凝聚力和號召力的強(qiáng)大組織，日益成為中國政黨政治的核心力量。而國民黨的派系林立必然導(dǎo)致與中間黨派的關(guān)系日趨疏離和對立，無法承擔(dān)作為中國政黨政治核心力量的角色。

五、多黨合作型模式的醞釀：中國政黨政治的發(fā)展

從黨際互動型模式到多黨合作型模式的轉(zhuǎn)變中，中國共產(chǎn)黨最終成為中國政黨政治的核心力量。中國共產(chǎn)黨在中國國情、中國問題、中國道路上有著高超的政治領(lǐng)悟力、政治判斷力，能夠準(zhǔn)確認(rèn)識中國之變，科學(xué)應(yīng)對中國之變，主動順應(yīng)中國之變。與國民黨阻擋革命潮流和民主大勢不同，中國共產(chǎn)黨準(zhǔn)確認(rèn)識到中國國情仍然是半殖民地半封建社會，中國問題仍然是反對帝國主義、反對封建主義和反對官僚資產(chǎn)階級，中國道路是新民主主義革命道路。外為革命、內(nèi)為合作，這是中國必須選擇的建國方案。在這些思想的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨把中間黨派視為新民主主義革命的關(guān)鍵變量。誰能團(tuán)結(jié)和凝聚中間黨派，誰就能贏得未來。對于國共兩黨來說，能否與中間黨派密切、真誠、平等合作，實(shí)際上成為考驗(yàn)兩黨是否堅(jiān)持團(tuán)結(jié)和民主的試金石。

中間黨派成為中國政黨政治的關(guān)鍵變量。中國共產(chǎn)黨把統(tǒng)一戰(zhàn)線上升到黨的政治路線的高度進(jìn)行認(rèn)識，把同中間黨派的合作視為統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要方面。毛澤東認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的成敗得失與統(tǒng)一戰(zhàn)線密切聯(lián)系。統(tǒng)一戰(zhàn)線是解決民族危機(jī)和社會危機(jī)的重要法寶，能把中國帶入“一個光明的偉大的前途”。統(tǒng)一戰(zhàn)線意在“喚起民眾”，不僅要有國共兩黨，還要包括廣大的工農(nóng)群眾、知識分子、小資產(chǎn)階級和愛國同胞[22]。統(tǒng)一戰(zhàn)線有一個漸進(jìn)的發(fā)展過程?？谷諔?zhàn)爭初期，中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線重心在國民黨;到抗日戰(zhàn)爭中后期，統(tǒng)一戰(zhàn)線重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中間黨派人士身上。隨著國共兩黨力量的消長，雙方之間的差距不斷縮小，并逐漸趨于平衡。這時候，中間黨派成為影響政治天平的關(guān)鍵變量。周恩來指出，只要拉住了中間黨派的最大組織民盟，國民黨和國民大會就“臭了”[21]6。胡繩認(rèn)為：“如果中間勢力都倒向國民黨，共產(chǎn)黨就不可能勝利?！盵23]中間黨派影響國共兩黨的勝敗，第一國共合作失敗的原因之一就是中間黨派倒向國民黨，而新民主主義革命勝利的原因之一是中國共產(chǎn)黨成功爭取了中間黨派。

中國共產(chǎn)黨視中間黨派為同盟者。第一次國共合作破裂之后，中國共產(chǎn)黨開始創(chuàng)建自己的軍隊(duì)，通過武裝割據(jù)創(chuàng)建自己的根據(jù)地。中國共產(chǎn)黨從城市來到農(nóng)村，通過工農(nóng)聯(lián)盟從一個以知識分子為主體的小黨發(fā)展為全國范圍的、具有廣大群眾基礎(chǔ)的大黨。中國共產(chǎn)黨在革命過程中，始終牢牢把握著根據(jù)地政權(quán)組織和軍隊(duì)組織。中國共產(chǎn)黨始終是有綱領(lǐng)、有組織、有初心和使命的政治力量。第五次反圍剿失敗后，中國共產(chǎn)黨清醒認(rèn)識到“清一色”的危害，逐漸認(rèn)識到團(tuán)結(jié)城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級等的重要性和迫切性。紅軍長征結(jié)束后，中國共產(chǎn)黨對中間黨派的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策逐步走向成熟，建構(gòu)包括國民黨在內(nèi)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線提上日程。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為中國共產(chǎn)黨與中間黨派加強(qiáng)合作提供了巨大空間和可能。

在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中，中國共產(chǎn)黨尊重中間黨派的平等地位。1937年9月，毛澤東在論述第二次國共合作后的迫切任務(wù)時提出，國民黨的“統(tǒng)制政策”是不能動員民眾的重大障礙，“挽救危機(jī)的唯一道路”是更廣泛地“喚起民眾”。他指出，統(tǒng)一戰(zhàn)線不能停留在國共兩黨范圍內(nèi)，必須把城市小資產(chǎn)階級和愛國同胞包括進(jìn)來，統(tǒng)一戰(zhàn)線應(yīng)該在共同綱領(lǐng)的約束下把各黨各派各界各軍聯(lián)系起來[22]366-367。雖然這一時期統(tǒng)一戰(zhàn)線工作重點(diǎn)仍在國共合作，但是毛澤東已經(jīng)認(rèn)識到中間黨派在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的應(yīng)有地位，并以“民眾”“愛國同胞”“城市小資產(chǎn)階級”“黨派”“各界”等話語為中間黨派的作用埋下伏筆。毛澤東特別重視統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主問題，并將其上升到原則的高度：在黨派問題上，既要容許“各黨派互相聯(lián)合”，又要容許“各黨派獨(dú)立存在”，并從階級斗爭與民族斗爭的高度進(jìn)行說明[22]524。毛澤東當(dāng)時論述的重點(diǎn)首先是共產(chǎn)黨對國民黨的獨(dú)立性，但同時包含著中間黨派各自的獨(dú)立性。獨(dú)立性是政黨合作的前提和基礎(chǔ)。動搖了政黨的獨(dú)立性，就是取消政黨之間的平等性。這樣的合作就不是真正合作，也必然會犧牲統(tǒng)一戰(zhàn)線。這也是從第一次國共合作吸取的教訓(xùn)。

基于對政黨之間獨(dú)立性和平等性的認(rèn)識，中國共產(chǎn)黨確立新型政黨政治觀，走上與國民黨完全不同的道路。中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中創(chuàng)造了“三三制”政權(quán)的組織形式，大力吸收各占三分之一的非黨左派進(jìn)步分子和中間分子進(jìn)入抗日根據(jù)地政權(quán)，以政權(quán)作為團(tuán)結(jié)中間黨派和無黨派人士的制度形式。在“三三制”政權(quán)中，中國共產(chǎn)黨不靠人數(shù)壓倒別人，而是依靠讓出多數(shù)去容納民主人士;不靠權(quán)力去壓服民主人士，而是靠與民主人士反復(fù)協(xié)商達(dá)成共識。毛澤東明確提出共產(chǎn)黨對進(jìn)步分子和中間派的領(lǐng)導(dǎo)不是靠“口號”和“盛氣凌人”，而是依靠“黨的正確政策”和“自己的模范工作”，以此說服和教育黨外人士，讓他們自覺接受黨的建議和主張[22]742。這些主張和做法產(chǎn)生了很好的社會影響，提高了中國共產(chǎn)黨的聲譽(yù)，對國統(tǒng)區(qū)內(nèi)中間黨派爭取民主憲政的斗爭給予了有力支持。

大部分中間黨派迅速團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍。繼中途島海戰(zhàn)和阿拉曼戰(zhàn)役之后，1943年2月，斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)取得勝利;7月，意大利法西斯政府被推翻;11月，開羅會議和德黑蘭會議相繼召開，國際局勢處于大變化的前夜。相反，國民黨在中國戰(zhàn)場上卻出現(xiàn)豫湘桂大潰敗的強(qiáng)烈反差。幾乎所有人都預(yù)感到一場大變革就要到來。全國人民群情激憤，民主憲政呼聲再起。1944年9月，中國民主政團(tuán)同盟改名為中國民主同盟，與中國共產(chǎn)黨密切聯(lián)手，積極響應(yīng)中共代表林伯渠在國民參政會第三屆第三次會議上提出的“聯(lián)合政府”口號。1944年10月10日，中國民主同盟公開發(fā)表“最后階段”的“最后主張”，要求立即召集黨派會議、建立聯(lián)合政府。中間黨派自覺選擇與中國共產(chǎn)黨站在一起，日益轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊伯a(chǎn)黨話語體系中的民主黨派。1945年7月，中共中央和毛澤東邀請褚輔成、黃炎培、冷遹、傅斯年、左舜生、章伯鈞等六位國民參政員到延安訪問、商談國是。雙方在“停止召開國民大會”和“召開政治會議”兩方面達(dá)成一致。1946年1月，政治協(xié)商會議在重慶召開。中國共產(chǎn)黨與民主黨派密切合作，推動通過有利于以民盟為代表的民主黨派的五項(xiàng)協(xié)議，充分表達(dá)出中國共產(chǎn)黨與民主黨派平等相待、以誠相待的心胸和氣度。五項(xiàng)協(xié)議字跡未干即被撕毀，充分暴露出國民黨一黨獨(dú)裁的真實(shí)面目，教育并喚醒了廣大民主黨派和無黨派人士。1946年10月，國民黨軍隊(duì)占領(lǐng)張家口，蔣介石隨即宣布召開國民大會。中國共產(chǎn)黨對此堅(jiān)決反對，拒絕參加國民大會。在重大歷史時刻，民盟堅(jiān)決站在人民一邊、站在正義一邊，不僅宣布拒絕參加會議，而且將追隨國民黨的中國青年黨和中國國家社會黨開除盟籍。中國共產(chǎn)黨和民盟的立場得到救國會、民主建國會、民主促進(jìn)會、九三學(xué)社等民主黨派的堅(jiān)決支持。國民黨宣布民盟為“非法團(tuán)體”，予以取締。隨后，中國農(nóng)工民主黨、中國致公黨分別發(fā)表聲明，公開反對內(nèi)戰(zhàn)和分裂。解放戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻階段后，中國國民黨革命委員會和臺灣民主自治同盟成立。越來越多的民主黨派紛紛轉(zhuǎn)入反對國民黨的陣營，國民黨陷入重重包圍。

至此，以民主黨派自愿集結(jié)在中國共產(chǎn)黨周圍為特征的多黨合作型模式正式誕生。1948年4月30日，中國共產(chǎn)黨發(fā)布“五一口號”，提出建國三大步驟，即召集民主黨派、人民團(tuán)體和社會賢達(dá)，召開政治協(xié)商會議，召集人民代表大會、成立民主聯(lián)合政府。5月1日，毛澤東專門致函民革中央主席李濟(jì)深和民盟中央常委沈鈞儒，建議由民革、民盟和中共發(fā)表三黨聯(lián)合聲明[24]。5月2日，一份由中國共產(chǎn)黨提名的29人被邀請名單列出，多黨合作的具體部署工作拉開大幕。5月5日，一大批民主黨派和無黨派人士從香港發(fā)出“五五通電”，熱烈響應(yīng)中共號召。從5月到7月，與中國共產(chǎn)黨有著密切合作關(guān)系的所有民主黨派都發(fā)出了響應(yīng)“五一口號”的宣言或者聲明。從1948年8月開始，民主黨派和無黨派人士開始在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下集結(jié)。凡是公開響應(yīng)“五一口號”的，都有條件加入新政協(xié)。1949年9月21日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正式形成，中國政黨政治進(jìn)入嶄新發(fā)展階段。

中國共產(chǎn)黨對民主黨派的正確領(lǐng)導(dǎo)是多黨合作型模式成功的關(guān)鍵。多黨合作型模式最終得以確立，既有半殖民地半封建社會的社會政治基礎(chǔ)這一根本原因，也有中國共產(chǎn)黨與民主黨派共同的政治追求原因。在具備這些條件的情況下，中國共產(chǎn)黨對中國政黨政治的判斷力、領(lǐng)悟力和執(zhí)行力發(fā)揮了重要作用，對民主黨派的正確領(lǐng)導(dǎo)和恰當(dāng)?shù)恼卟呗云鸬搅岁P(guān)鍵作用。周恩來指出，客觀歷史條件決定黨派的存在和發(fā)展，但是這些條件僅僅提供了黨派發(fā)展的可能性，并不能直接解決黨派的存在和發(fā)展，更不能直接解決現(xiàn)實(shí)問題。要把這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，“關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)，在于黨的政策”[12]163。政策和策略不僅是中國共產(chǎn)黨的生命，而且直接關(guān)系到多黨合作是否能夠從可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。中國共產(chǎn)黨對民主黨派的正確領(lǐng)導(dǎo)、政策策略和模范作用，是多黨合作型模式得以建立和成功運(yùn)行的基礎(chǔ)。

多黨合作也與中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)有著重要關(guān)聯(lián)。中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)民主黨派，不僅依靠正確的路線方針和政策，而且以自身建設(shè)的巨大力量作為支撐。中國共產(chǎn)黨在第一次國共合作時，最為成功的方面就是組織建設(shè)和宣傳工作。從內(nèi)部看，民主集中制是中國共產(chǎn)黨的根本組織原則;從外部看，中國共產(chǎn)黨對一切事務(wù)有著絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。先有黨組織，再有軍隊(duì)，再有政權(quán)，這是中國共產(chǎn)黨推進(jìn)解放的工作路線。黨自身的戰(zhàn)斗力是它克服困難不斷取得勝利的最重要法寶。毛澤東把統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭和黨的建設(shè)并稱為中國共產(chǎn)黨的“三個主要的法寶”[22]602-606。中國共產(chǎn)黨的武裝斗爭和黨的建設(shè)是多黨合作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在重慶召開的政治協(xié)商會議是中國共產(chǎn)黨與民主黨派共同反對國民黨獨(dú)裁的一次成功合作。國共兩黨的博弈和斗爭為民主黨派發(fā)揮作用提供了廣闊的舞臺和中間地帶。周恩來明確指出：“黨派會議、聯(lián)合政府都是中共提出的，各黨派今天之所以有地位，是共產(chǎn)黨與人民的努力取得的，連青年黨也不得不暗自說，因?yàn)橛泄伯a(chǎn)黨才能有他們的地位?！盵21]2中國共產(chǎn)黨的政治追求與努力使中國政黨政治生態(tài)發(fā)生變革，日益朝著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、各民主黨派參加的民主政治方向演進(jìn)。

如果把中國政黨政治的組織方式看作由多個政黨組織起來的函數(shù)方程式，那么，多黨競爭型模式、黨內(nèi)合作型模式、黨際互動型模式和多黨合作型模式都是中國各個政黨組織起來求解現(xiàn)代化強(qiáng)國這一問題的不同方程式。在中國政黨政治模式的演進(jìn)過程中，既有中國社會發(fā)展規(guī)律的客觀必然，又有中國政黨的自覺選擇。其中，中國共產(chǎn)黨在歷史使命、理論自覺、政策策略方面均表現(xiàn)出巨大創(chuàng)造力和感召力。黨內(nèi)合作型模式、黨際互動型模式和多黨合作型模式都體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨對歷史規(guī)律的精準(zhǔn)把握和對社會發(fā)展的自覺創(chuàng)造。中國共產(chǎn)黨是多個主體中的核心力量，這一核心作用在多黨合作型模式中上升到黨的領(lǐng)導(dǎo)高度。

六、從多黨合作型模式到新型政黨制度：中國政黨政治形態(tài)的飛躍

1949年9月21日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正式確立。政黨制度是政黨政治的高級形態(tài)，是政黨政治道路與理論的規(guī)范化、模式化體現(xiàn)[25]，是政黨的根本規(guī)范[6]。政黨一旦進(jìn)入制度，就會得到規(guī)范。規(guī)范化、程序化、合法化都會成為政黨運(yùn)作模式和軌道。從“模式”到“制度”的升級，意味著多黨合作完成了新的質(zhì)的飛躍，開始作為一種政治組織方式和活動方式進(jìn)入新型國家建設(shè)之中。多黨合作從此有了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一核心制度支撐，有了統(tǒng)一戰(zhàn)線這一廣泛的組織形式支持，有了人民政協(xié)這一專門機(jī)構(gòu)匹配，有了社會主義民主政治理論的指導(dǎo)。多黨合作這一新生政治事物獲得了從未有過的政治基礎(chǔ)、法定依據(jù)、理論基礎(chǔ)。在中華人民共和國成立后出現(xiàn)的天翻地覆的變化中，多黨合作同樣展現(xiàn)出從“聯(lián)盟之術(shù)”上升為“強(qiáng)國之道”的整體性邏輯[26]。

中國新型政黨制度具有鮮明的成長性。作為核心力量的中國共產(chǎn)黨和作為關(guān)鍵變量的各民主黨派，在合作能力和合作信心上都取得巨大發(fā)展和長足進(jìn)步。學(xué)習(xí)成為中國政黨政治各主體的鮮明品質(zhì)，構(gòu)成中國新型政黨制度的團(tuán)體學(xué)習(xí)模式。首先，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)合作的能力得到全面提升。中國共產(chǎn)黨既是多黨合作的領(lǐng)導(dǎo)力量，也是多黨合作的政治保證。中國共產(chǎn)黨為多黨合作提供了最大凝聚力和最大團(tuán)結(jié)力。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心力量，具有超常的品格和能力。長期以來，中國共產(chǎn)黨始終致力于建設(shè)成為學(xué)習(xí)型、服務(wù)型和創(chuàng)新型政黨。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持“向群眾學(xué)習(xí)、向?qū)嵺`學(xué)習(xí)、向理論學(xué)習(xí)、向先進(jìn)學(xué)習(xí)、向時代學(xué)習(xí)”的光榮傳統(tǒng)，堅(jiān)持“學(xué)有所思、學(xué)有所悟、學(xué)有所得”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，始終保持著政黨的旺盛生命力。中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，權(quán)力運(yùn)行堅(jiān)持以人民為中心的理念，一切工作堅(jiān)持以最廣大人民根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，保持黨與人民始終“干在一起”“想在一起”的人民情懷、人民立場和天下為公的政治品格。中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持自我革命與社會革命的“雙重革命”。以從嚴(yán)治黨和重點(diǎn)治吏的鐵腕反腐不斷實(shí)現(xiàn)自我革命，以問責(zé)制和責(zé)任終身追究制創(chuàng)新選舉制以實(shí)現(xiàn)自我凈化，創(chuàng)造出一個朝氣蓬勃、體魄強(qiáng)健、風(fēng)華正茂的執(zhí)政黨。社會革命則顯示出中國共產(chǎn)黨開拓新局的卓越創(chuàng)造能力。國民大革命、新民主主義革命、社會主義革命、改革開放等偉大實(shí)踐，無一不顯示中國共產(chǎn)黨“敢叫日月?lián)Q新天”的創(chuàng)造能力。其次，民主黨派開展合作的能力得到全面優(yōu)化。民主黨派的政治屬性得到日益明晰的認(rèn)定：從“為社會主義服務(wù)的政治力量”發(fā)展為“參政黨”，再發(fā)展為“中國特色社會主義參政黨”。民主黨派的組織、工作、經(jīng)費(fèi)等得到了有效保障和發(fā)展，為新型政黨制度的全面發(fā)展提供了條件。民主黨派履職有了全方位的國家制度保證，統(tǒng)一戰(zhàn)線制度、人民政協(xié)制度、社會主義協(xié)商民主制度中都有民主黨派的重要地位和功能設(shè)置。民主黨派的參政議政、民主監(jiān)督、參加中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商職能得到全面發(fā)揮，不斷發(fā)揮政治參與、利益表達(dá)、社會整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定等功能。

中國新型政黨制度植根于人民之中。中國新型政黨制度既是組織中國人民的網(wǎng)絡(luò)，又是引領(lǐng)中國人民的航標(biāo)。這一制度的強(qiáng)大組織網(wǎng)絡(luò)供給了現(xiàn)代化建設(shè)急需的第一資源，解決了現(xiàn)代化進(jìn)程中“一盤散沙”的最大難題。中國新型政黨制度是一個處理重大政治社會關(guān)系的大磁場，使群眾路線、統(tǒng)一戰(zhàn)線和政黨關(guān)系、階層關(guān)系等得到動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化組合。中國新型政黨制度是一個政治加工廠，是產(chǎn)生理想、目標(biāo)、綱領(lǐng)、政策、路線、方針、紀(jì)律、忠誠等各種政治產(chǎn)品的策源地。中國新型政黨制度是一個大熔爐，是能夠把各個社會階層的代表性人物與工人、農(nóng)民、知識分子等融為人民共同體和中華民族共同體的鍛造者。中國新型政黨制度中的任何一個成員都是作為中國人民的普通一員參與其中。中國新型政黨制度作為“整體性政黨制度”，具有自主、強(qiáng)勢、中性、有為的內(nèi)在品格。它創(chuàng)建國家、執(zhí)掌權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力并保證權(quán)力始終與人民在一起，不會被任何特定利益集團(tuán)或特定階級鎖定。這個制度扎根于人民之中，不斷聯(lián)系和動員群眾參與其中。任期制、選拔制、推薦制、任命制，都是從群眾中來、到群眾中去。中國新型政黨制度的團(tuán)結(jié)力在于，既有著中國人民的代表性，又有著中華民族的代表性。在中國共產(chǎn)黨人心中，人民是根基、是血脈，黨與人民是同呼吸、共命運(yùn)的共同體?？朔щy，我們要依靠人民。走向未來，我們同樣要依靠人民。人民是中國新型政黨制度的力量源泉，是中華人民共和國的堅(jiān)實(shí)根基，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政和民主黨派、無黨派人士參政的最大底氣。中國新型政黨制度的最大優(yōu)勢是人民性。它把“順乎民心、合乎民意、教化民眾”的歷史傳承與“做人民公仆、為人民服務(wù)、以人民為師”的現(xiàn)代要求結(jié)合起來，以“人民喜歡不喜歡、人民答應(yīng)不答應(yīng)、人民高興不高興”作為衡量一切工作的最高標(biāo)準(zhǔn)。密切聯(lián)系群眾不僅是中國共產(chǎn)黨的生命線，也是中國新型政黨制度的生命線。從比較視野來看，不能只看到兩黨制、一黨制、多黨制等政黨制度類型，更要看到政黨制度的實(shí)際治理效能。中國新型政黨制度的“人民心性”不斷破解著世界上“權(quán)力總有某種不安”的困境。

中國新型政黨制度面向人類文明。中國新型政黨制度具有鮮明的文明屬性。文明首先是一種精神上的文明。不論是從現(xiàn)實(shí)還是從歷史上看，中國新型政黨制度都是世界文明體系中的重要一員。中國新型政黨制度不僅有主體、有根系，而且有充滿初心和使命的靈魂。以中國共產(chǎn)黨為核心力量的中國政黨政治百年發(fā)展史，就是“一部踐行黨的初心使命的歷史”[27]。從國際共運(yùn)的大歷史觀察，理想和信念是最強(qiáng)的力量、制度的靈魂，而思想和信念的崩潰一定會帶來制度的崩潰。從表面上看，蘇共敗于經(jīng)濟(jì)崩潰和財(cái)政崩潰，但根子在思想崩潰和理想崩潰。中國新型政黨制度中既有馬克思主義理論的指導(dǎo)，又有中國特色社會主義的共同理想，還有習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的根本遵循。這是該項(xiàng)制度具有強(qiáng)大生命力的深層原因。中國新型政黨制度是一個“軟硬適中”的制度?！败浾辈贿m合中國國情，也無法帶領(lǐng)人民完成建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的重任。新型政黨制度中黨的領(lǐng)導(dǎo)顯然屬于“硬實(shí)力”，而政治協(xié)商和團(tuán)結(jié)合作則屬于“軟實(shí)力”。這項(xiàng)制度連接著國家和社會、政府和市場，在政治力量、社會力量、資本力量三者之間具有重大調(diào)節(jié)和平衡作用，正在“重新界定現(xiàn)代性”[28]。

中國新型政黨制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與中國傳統(tǒng)文化基因相吻合。中國是當(dāng)今世界上唯一一個活著的、有五千年文明傳承的國家，其內(nèi)部的復(fù)雜性、差異性和適應(yīng)性令世界著迷，天下為公、兼容并蓄、求同存異的傳統(tǒng)文化豐富人類文明。我們不僅承認(rèn)，民主是個好東西，團(tuán)結(jié)是個好東西，穩(wěn)定是個好東西，合作是個好東西，而且我們善于用改革開放來協(xié)調(diào)彼此之間的張力和差異，從而形成獨(dú)特的制度優(yōu)勢和高效的治理效能。中國新型政黨制度的哲學(xué)依據(jù)是向心型宇宙觀。而在西方國家，離心型宇宙觀始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，擴(kuò)張主義下的殖民主義和帝國主義是它的集中表現(xiàn)[29]。向心型宇宙觀從精神層面決定著中國共產(chǎn)黨的核心地位和領(lǐng)導(dǎo)地位，也決定著民主黨派的參政地位。中國新型政黨制度生長于經(jīng)過長期整合而形成的文明型國家之中。中國新型政黨制度中的政黨在本質(zhì)上不是西式“部分利益黨”，而是中國式“整體利益黨”;其行為不是以“分”為指向，而是以“合”為指向[28]194-195。以團(tuán)結(jié)凝聚力量、以團(tuán)結(jié)追求和諧、以團(tuán)結(jié)追求進(jìn)步，成為中國新型政黨制度的內(nèi)在品質(zhì)。民主黨派與中國共產(chǎn)黨一道共同致力于中國特色社會主義事業(yè)的共同理想，共同致力于中華民族偉大復(fù)興中國夢。在現(xiàn)代化追求中，中國新型政黨制度能夠凝聚廣泛共識、推動多方發(fā)力、匯聚奮進(jìn)偉力，運(yùn)轉(zhuǎn)集凝聚力、向心力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力于一體的動力系統(tǒng)，推動各政治力量向著中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。中國新型政黨制度居于世界政黨制度之林，與其他政黨制度相比較而存在，指向構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為世界文明提供中國智慧和中國方案。

七、核心凝聚型政黨制度的優(yōu)勢與效能：中國政黨政治特質(zhì)的彰顯

進(jìn)入新時代，“中國新型政黨制度”成為中國特色社會主義政黨制度的嶄新概括。習(xí)近平總書記生動形象地詮釋了中國新型政黨制度所蘊(yùn)含的獨(dú)特性、創(chuàng)造性和世界性含義，以及客觀性規(guī)律和主觀性創(chuàng)造兩個內(nèi)在屬性。中國新型政黨制度產(chǎn)生于半殖民地半封建社會，生長于社會主義初級階段的社會政治土壤之中，發(fā)展于現(xiàn)代化國家的時空中。中國新型政黨制度的旺盛生命力來源于其與中國百年現(xiàn)代化建設(shè)的歷史追求相契合。中國新型政黨制度當(dāng)初受到新民主主義歷史使命和反帝反封建的初心所引導(dǎo)，現(xiàn)在又受到中華民族偉大復(fù)興和社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)所激勵。中國新型政黨制度既是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民走向現(xiàn)代化的必然結(jié)果，也是中國共產(chǎn)黨和中國人民的自覺選擇和主動創(chuàng)造。中國新型政黨制度作為規(guī)范框架，將核心力量與關(guān)鍵變量組織在一起，形成“核心凝聚型政黨制度”。這種核心凝聚型政黨制度具有主體優(yōu)勢、結(jié)構(gòu)優(yōu)勢、平衡優(yōu)勢、能力優(yōu)勢和實(shí)踐優(yōu)勢，并在國家建設(shè)中轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇堋?/p>

其一，核心凝聚型政黨制度具有主體優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨誕生于中華民族面臨總體性危機(jī)的時代背景下，生長于中華民族建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的歷史進(jìn)程中。落后就要挨打的民族意識不斷生長，催生著現(xiàn)代國家的民族追求。近代中國最為迫切的任務(wù)是建立一個強(qiáng)大的國家，以現(xiàn)代國家內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系去促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。民國初期議會制度的失敗，本質(zhì)上由西式民主機(jī)制與國家建構(gòu)之間的矛盾導(dǎo)致。中國共產(chǎn)黨的三大綱領(lǐng)——反對帝國主義、反對封建主義、反對軍閥，更直接的目標(biāo)在于凝聚力量和整合人民?！胺磳Α北磉_(dá)最強(qiáng)的政治訴求，它優(yōu)先追求力量凝聚和組合，而不是內(nèi)部的民主分配機(jī)制。三大綱領(lǐng)在黨史中被稱為民族民主綱領(lǐng)，實(shí)際上民族先于民主。而民族與國家又是緊密相連，它們都是政治名詞，都是動員民眾的重要武器。只有從國家和民族入手才能最終解決民主問題，這一歷史的謎底最終被中國共產(chǎn)黨揭開。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程客觀上決定著黨建國家這一選擇的必然性，因之生成中國新型政黨制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度追求以各個政黨的最大合力構(gòu)建現(xiàn)代國家。在中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，“低組織化”和“無組織化”是制約中國前進(jìn)的最大障礙。中國新型政黨制度作為中國最大的組織網(wǎng)絡(luò)，提供強(qiáng)大的組織資源，合力應(yīng)對內(nèi)外超強(qiáng)壓力。中國共產(chǎn)黨以使命引領(lǐng)、以綱領(lǐng)號召、以組織聚集，具有強(qiáng)大的動員能力和前進(jìn)能力。與其他國家的政黨相比，中國共產(chǎn)黨具有更遠(yuǎn)大的目標(biāo)、更長遠(yuǎn)的規(guī)劃、更持久的動力。以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國新型政黨制度，成為一個吸收和整合各種政治力量并進(jìn)行提升的現(xiàn)代化國家機(jī)制。它不僅傳承中國的傳統(tǒng)政治資源，而且創(chuàng)造新的政治要素，展現(xiàn)出強(qiáng)大的政治生命力。

中國新型政黨制度為國家治理提供政治保證。任何國家治理都必須以一定的政治倫理作為信條。在馬克思主義理論中，國家是一個可以使用和改造的工具，隨著歷史演進(jìn)而不斷變化，但治國理政者必須以一定的政治原則和道德倫理為其定向。中國新型政黨制度為國家治理提供特定的政治立場、政治方向、政治路線、政治道路、政治意識、政治思想、政治自覺、政治規(guī)矩、政治紀(jì)律和政治本領(lǐng)。中國新型政黨制度中，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)力量和執(zhí)政力量，各民主黨派是合作力量和參政力量，共同創(chuàng)造和治理國家。中國新型政黨制度不同于西方政黨制度。西方政黨制度逐步淪為政黨爭權(quán)的工具，政黨輪替出現(xiàn)“一輪一輪對著干”的惡性循環(huán)。而中國新型政黨制度致力從中華民族的整體利益和長遠(yuǎn)利益上謀劃國家發(fā)展，長期執(zhí)政的先鋒隊(duì)集團(tuán)出現(xiàn)“一屆一屆接著干”的良好政治生態(tài)。進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)國家治理一切都要圍繞中國特色社會主義制度來進(jìn)行。中國特色社會主義制度是國家治理的根本依靠，體現(xiàn)著國家治理的路線圖和大棋局。國家治理效能是中國特色社會主義制度的外在表現(xiàn)，是重要的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。中國新型政黨制度是有自主性的國家治理安排，既能居于國家之外創(chuàng)建國家，又能深入國家之內(nèi)治理國家。中國新型政黨制度包含的“主體多元性”“過程協(xié)商性”和“實(shí)踐合作性”等特征，能夠有效發(fā)揮治理效能、彰顯制度優(yōu)越性[30]。

其二，核心凝聚型政黨制度具有結(jié)構(gòu)優(yōu)勢。以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的新型政黨制度具有很強(qiáng)的凝聚力。中國新型政黨制度是“層層包圍的圈層結(jié)構(gòu)”，而不是西方政黨制度的“平等并列結(jié)構(gòu)”[31]。中國共產(chǎn)黨作為“核心力量”居于圓心地位，民主黨派、無黨派人士作為“關(guān)鍵變量”環(huán)繞周圍。

首先，新型政黨制度的核心凝聚結(jié)構(gòu)是中國政黨政治與世界、國內(nèi)環(huán)境互動的結(jié)果。中國共產(chǎn)黨成為中國政黨政治的核心力量，是在世界風(fēng)云變幻的斗爭中形成和發(fā)展起來的。中國共產(chǎn)黨一開始就是共產(chǎn)國際的一個支部，與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動緊密聯(lián)系著。在抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨與世界反法西斯斗爭聯(lián)系在一起，成為反法西斯斗爭東方戰(zhàn)線的一支重要力量。在解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨與世界的聯(lián)系極為緊密。這些歷史事實(shí)內(nèi)在規(guī)定著中國共產(chǎn)黨的世界政黨屬性。中華人民共和國成立后，中國新型政黨制度在世界社會主義陣營和第三世界中具有廣泛的影響力。改革開放后，中國新型政黨制度的凝聚力和生命力再次勃發(fā)。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為擁有9 100萬黨員和461萬個基層黨組織的世界第一大黨。民主黨派成員中有很多是具有較大社會影響的代表人士，具有廣闊的世界視野?？梢姡袊滦驼h制度的誕生和發(fā)展從來都不是一個內(nèi)部循環(huán)過程，而是一個內(nèi)部與外部緊密結(jié)合并密切互動的一個過程。

其次，中國新型政黨制度形成“一體多元”的聚合結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中，一體與多元同構(gòu)，民主與集中統(tǒng)一，過程與制度銜接，群眾與賢能相容，品質(zhì)與效能協(xié)調(diào)。結(jié)構(gòu)決定功能，中國新型政黨制度的圈層結(jié)構(gòu)提供了巨大的包容度和整合力。中國新型政黨制度是對各界別、各民族、各階層的一種吸納和調(diào)節(jié)機(jī)制，用使命、初心、目標(biāo)、綱領(lǐng)、任務(wù)等精神要素號召各方，用核心、制度、規(guī)范、程序、法治等文明要素包容各方，不斷將中國人民和中華民族團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍。中國新型政黨制度不僅給國家發(fā)展帶來穩(wěn)定的保證，而且給國家發(fā)展注入動力。這種政治循環(huán)與兩黨制的政治循環(huán)不同，它以任期制、選舉制、提名制、協(xié)商制、任命制、考試制等各種方式替代輪換制和選舉制，同樣實(shí)現(xiàn)了吐故納新，更好地適應(yīng)了國情，保持了政黨制度的生命力，顯示出在國家治理和全球治理中的獨(dú)特優(yōu)勢。

其三，核心凝聚型政黨制度具有平衡優(yōu)勢。中國新型政黨制度是世界政黨制度中富有特色的政黨制度。美國學(xué)者愛潑斯坦曾經(jīng)指出“一個鐵的事實(shí)”：“兩黨競爭在西方民主體制中不是顯而易見的標(biāo)準(zhǔn)模式”，“沒有什么跡象表明有向兩黨競爭方向發(fā)展的大趨勢”[32]。英國著名學(xué)者阿蘭則以“精英的循環(huán)統(tǒng)治”作為解釋框架，對中國的政黨制度進(jìn)行解釋[33]。他認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨和世界上的其他政黨一樣，都是精英統(tǒng)治，不同的是，西方的精英采用輪換制來更新，中國的精英采用聯(lián)系制來鍛造先進(jìn)性。一些人常無端責(zé)難中國新型政黨制度的非均衡性和非對稱性。他們傾向把多黨制和兩黨制視為世界政黨政治的標(biāo)準(zhǔn)答案。然而，美國兩黨制屢屢發(fā)生的事件一再說明，兩黨制在權(quán)力交接、政治穩(wěn)定、治理效能、政治參與、公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)效果上均不理想，甚至出現(xiàn)安全漏洞。美式民主的神話正在遭遇重創(chuàng)。事實(shí)也說明，美式民主存在“根本缺陷”[34]。

中國新型政黨制度隱含著政黨政治的系統(tǒng)平衡性。系統(tǒng)的平衡性源于開放性。從外部看，作為中國政黨政治百年演進(jìn)核心力量的中國共產(chǎn)黨，從成立起就用世界性的先進(jìn)理論武裝和指導(dǎo)自己。中國共產(chǎn)黨從一開始就不是一個封閉性政黨，而是一個有著非常廣闊世界視野的先進(jìn)政黨。這種均衡性和對稱性來源于世界上資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大階級的對抗，是無產(chǎn)階級政黨政治與資產(chǎn)階級政黨政治的對比，是當(dāng)代社會主義政黨政治與西方資本主義政黨政治的均衡。這種更高意義上的對稱和均衡，決定著中國新型政黨制度有著更為廣闊的活動空間。從內(nèi)部看，中國新型政黨制度的內(nèi)部均衡性和對稱性源于一種特殊的圈層結(jié)構(gòu)。中國人民和中華民族通過各種方式緊密團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨周圍。中國新型政黨制度的最大特色是團(tuán)結(jié)，這個政黨制度為各個政黨團(tuán)結(jié)在一起提供了制度載體，而這個制度又成為全國人民團(tuán)結(jié)在一起的核心制度安排。中國新型政黨制度是主次分明、互有交叉、互相聯(lián)系的系統(tǒng)平衡，內(nèi)在有凝聚力、外在有代表性，連接著億萬中華兒女。中國共產(chǎn)黨作為“三個先鋒隊(duì)”，代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益。各民主黨派保持著相應(yīng)界別特色，反映各自所聯(lián)系群眾的意見。

其四，核心凝聚型政黨制度具有能力優(yōu)勢。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，“歷史終結(jié)論”大行其道，對包括我國政黨制度在內(nèi)的中國特色社會主義制度攻擊不斷。實(shí)踐是最好的老師，也是最好的課堂。以美國政黨政治為典型的自由主義民主日益被實(shí)踐引入極化政治陷阱，陷入“否決政治”的怪圈。不擇手段、以卑鄙對卑鄙的“政黨極化鏡像”頻頻出現(xiàn)[35]。美國社會正發(fā)生深刻變革，原有以中產(chǎn)階級為主體的社會結(jié)構(gòu)受到越來越多的侵蝕，大眾政治、認(rèn)同政治隨之興起。當(dāng)今美國國內(nèi)既沒有鍍金時代一支能夠左右內(nèi)政外交的政治力量，也沒有新政時代能夠彼此之間通過協(xié)商和利益交換達(dá)成政策共識的兩大政治聯(lián)盟，而是出現(xiàn)了勢均力敵且以零和思維看待彼此的兩大政治陣營。在這種背景下，美國40年來鮮見實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)社會改革，卻陷入無休止的黨派紛爭之中。政治極化與美國的民主制衡機(jī)制相疊加，其危害更加不可預(yù)測。從美國聯(lián)盟重塑與政黨重組的過程看，“對等極化”已經(jīng)發(fā)展為深層次的“斷層極化”。政治精英把黨派利益置于國家利益之上，美國政治陷入一種惡性循環(huán)——“政黨惡斗—政策難產(chǎn)—治理失能—矛盾激化”的鏈條中[36]。斷層極化的后果極為嚴(yán)重，極有可能激發(fā)美國當(dāng)政者采取更加極端的手段向外部世界轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，其國內(nèi)矛盾極易引發(fā)國際局勢動蕩。當(dāng)前，新冠肺炎疫情這一重大公共衛(wèi)生危機(jī)引發(fā)歐美國家的政黨政治進(jìn)一步惡化，在野黨與執(zhí)政黨的爭斗更加尖銳?！耙咔橄沦Y本主義國家政黨政治的亂象，深刻反映了資本主義民主制度的弊端。”[37]歐美國家原有“作為部分的政黨”還是“整體的部分”，還能發(fā)揮“以分促和”的作用，但隨著中產(chǎn)階級這一基礎(chǔ)不斷被侵蝕和削弱，“作為部分的政黨”日益碎裂成“部分的部分”，其共識凝聚機(jī)制日益陷入制度困境和制度危機(jī)。美國曾經(jīng)能夠自我糾錯且從世界吸取資源的兩黨政治正在遭遇前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)。

其五，核心凝聚型政黨制度具有實(shí)踐優(yōu)勢。世界上沒有最好的制度，只有最適合的制度。中國新型政黨制度土生土長，不僅繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，而且不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)文化。它深深植根于中國民情、國情和黨情之中，具有旺盛的生命力。事在四方，要在中央。核心凝聚型政黨制度反映中國民情所向、國情所向和黨情所向。中國新型政黨制度具有顯著的制度效能和治理優(yōu)勢。中國新型政黨制度本身即是新型國家制度的重要組成部分，本身就具有治理功能。中國新型政黨制度中既有黨的領(lǐng)導(dǎo)這一核心元素，又有協(xié)商民主的共治精神，還有制度本身蘊(yùn)含的法治精髓。中國新型政黨制度把三方面統(tǒng)一起來：以提高黨的執(zhí)政能力為重點(diǎn)加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，以完善協(xié)商民主機(jī)制為依托激發(fā)和吸納各方共治，以堅(jiān)持法治精神為引導(dǎo)鞏固和維護(hù)依法治理格局[38]。中國新型政黨制度獨(dú)樹一幟，完全不同于西方政黨類型學(xué)中任何一種類別，不僅創(chuàng)造了“中國之治”的奇跡，而且為全球治理貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案[35]。中國新型政黨制度內(nèi)部的多元素構(gòu)成，保證了其內(nèi)部的可變性和靈活性，也使中國能夠采取靈活的內(nèi)政外交政策，積極應(yīng)對外部環(huán)境變化帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)。中國新型政黨制度凝聚形成政黨共同體，并在時代發(fā)展中不斷打造學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型和服務(wù)型政黨共同體。

八、結(jié)? 語

中國共產(chǎn)黨誕生于20世紀(jì)初期多黨競爭型模式在中國遭遇失敗的歷史背景下，成長于中國政黨政治模式的不斷交替中。中國共產(chǎn)黨參與第一次國共合作時期的黨內(nèi)合作，反對國民黨一黨獨(dú)裁模式，構(gòu)建尊重和團(tuán)結(jié)民主黨派的黨際互動型模式，主導(dǎo)多黨合作型模式形成，創(chuàng)造出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，發(fā)展出今天有世界影響力和政治文明地位的核心凝聚型政黨制度。百年歷史證明，中國新型政黨制度是推動中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重大制度安排，是中國特色社會主義制度中最有特色的方面。中國新型政黨制度植根于現(xiàn)代化之中，不斷培育推動中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的政治主體。中國新型政黨制度包含中國未來發(fā)展急需的核心意識、民主監(jiān)督、協(xié)商民主、法治精神、權(quán)利意識等現(xiàn)代化要素，影響國家治理和全球治理的實(shí)踐績效，構(gòu)成中國走向未來的重要支撐。

中國新型政黨制度是具有遠(yuǎn)大前途的事物。中國新型政黨制度在中國現(xiàn)代社會中作為歷史變化的親歷者，經(jīng)歷了開天辟地、改天換地和翻天覆地的歷史進(jìn)程，潛藏著巨大制度活力。黨的十八大以來，中國新型政黨制度的理論自覺和實(shí)踐創(chuàng)新得到全面提升，在世界政黨制度中的影響力和吸引力顯著增強(qiáng)。中國政黨政治的百年歷程，是中國與世界相互作用、中國走向現(xiàn)代化的過程。各國政黨政治的演進(jìn)具有本國國家建設(shè)與世界大勢的客觀性，中國百年來政黨政治演進(jìn)獨(dú)具特殊性。這就是誕生和輸入了中國共產(chǎn)黨這一中國歷史、中華民族、中國人民的核心力量，塑造了適合國情、具有制度優(yōu)勢和治理效能的中國新型政黨制度。展望未來，中國新型政黨制度蘊(yùn)藏著從嚴(yán)治黨、民主監(jiān)督、親清政商關(guān)系等極為獨(dú)特的政治資源，是對政治力量、社會力量和資本力量這三大要素進(jìn)行統(tǒng)合平衡的重要樞紐，正在重新界定和創(chuàng)造現(xiàn)代性的最新版本。它極有可能成為打破西方話語體系下“三權(quán)分立”政治神話和制度迷夢，解決社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)進(jìn)程中發(fā)展不平衡不充分問題的重大制度。中國新型政黨制度作為國家治理體系的重要組成部分，將在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮更大的作用，并通過展示自身文明價值為全球治理貢獻(xiàn)中國智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1514.

[2]? 王韶興.現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國社會主義政黨政治[J].中國社會科學(xué)，2019（6）：4-24+204.

[3]? ?陳明明.作為一種政治形態(tài)的政黨-國家及其對中國國家建設(shè)的意義[J].江蘇社會科學(xué)，2015（2）：99-114.

[4]? 周淑真.新型政黨制度的理論特色、時代內(nèi)涵和實(shí)踐要求[J].中國政協(xié)理論研究，2020（3）：2-9.

[5]? 臧秀玲.關(guān)鍵詞：“領(lǐng)導(dǎo)”“合作”“商量”[N].社會科學(xué)報(bào)，2019-12-26（2）.

[6]? 齊衛(wèi)平，柴奕.論中國特色社會主義新型政黨制度的國家治理優(yōu)勢[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：11-18+184.

[7]? 廖皇珠，石德金.百年來中國政黨政治演變的內(nèi)在邏輯及其當(dāng)代啟示[J].中州學(xué)刊，2018（10）：120-126.

[8]? 楊德山.中國政黨學(xué)說文獻(xiàn)匯編（第一卷）：借用與幻滅（1894.11—1914.3）[G].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：31.

[9]? 黃遠(yuǎn)庸.遠(yuǎn)生遺著：上[M].北京：商務(wù)印書館，1984：101.

[10]? 黃遠(yuǎn)庸.遠(yuǎn)生遺著：下[M].北京：商務(wù)印書館，1984：94.

[11]? 毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：202.

[12]? 鐘德濤.中國政黨制度發(fā)展史論[M].北京：高等教育出版社，2015：64.

[13]? 姚金果.“贏”與“輸”的變換——第一次國共合作的歷史啟示[J].長白學(xué)刊，2004（5）：88-91.

[14]? 路愛林.第一次國共合作方式形成原因新探[J].長白學(xué)刊，2002（3）：80-82.

[15]? 丁曉強(qiáng).中共第一次國共合作的策略演變[J].近代史研究，1990（5）：174-198.

[16]? 孫中山全集：第7卷[M].北京：中華書局，1981：6.

[17]? 王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)[M].上海：上海書店出版社，2003：13.

[18]? 馮進(jìn).孫中山與第一次國共合作的破裂[J].黨史文苑，2008（4）：19-22.

[19]? 萬理，趙國江.抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨與民主黨派的關(guān)系演變[J].重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：76-79.

[20]? 蘭芳.抗日戰(zhàn)爭時期國共兩黨對民主黨派的不同政策[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)理論研究，1995（5）：30-33.

[21]? 重慶市政協(xié)文史資料研究委員會，中共重慶市委黨校.政治協(xié)商會議紀(jì)實(shí)：上[G].重慶：重慶出版社，2016：13.

[22]? 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：365-366.

[23]? “從五四運(yùn)動到人民共和國成立”課題組.胡繩論“從五四運(yùn)動到人民共和國成立”[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：3.

[24]? 毛澤東書信選集[M].北京：人民出版社，1983：301-302.

[25]? 王韶興.社會主義國家政黨政治百年探索[J].中國社會科學(xué)，2017（7）：4-28+204.

[26]? 林華山，龔靜陽.建黨百年統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展邏輯：從“聯(lián)盟之術(shù)”到“強(qiáng)國之道”[J].河北省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：5-13.

[27]? 習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上強(qiáng)調(diào)? 學(xué)黨史悟思想辦實(shí)事開新局? 以優(yōu)異成績迎接建黨一百周年? 李克強(qiáng)栗戰(zhàn)書汪洋趙樂際韓正王岐山出席? 王滬寧主持[N].人民日報(bào)，2021-02-21（1）.

[28]? 張維為.這就是中國：走向世界的中國力量[M].上海：上海人民出版社，2019：226.

[29]? 約翰·加爾通.美帝國的崩潰[M].阮岳湘，譯.北京：人民出版社，2013：184.

[30]? 翟桂萍，羅嗣威.中國新型政黨制度的治理意蘊(yùn)[J].理論與改革，2020（1）：120-128.

[31]? 許忠明.政治共同體視野下中國新型政黨制度的機(jī)理分析[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2019（4）：19-29.

[32]? 里昂·D.愛潑斯坦.西方民主國家的政黨[M].何文輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：439.

[33]? 阿蘭·瑞安.論政治[M].林華，譯.北京：中信出版社，2016：7.

[34]? 李云龍.“美式民主”神話的終結(jié)[J].人民周刊，2021（1）：11.

[35]? 聞麗，劉暉.中國新型政黨制度的治理優(yōu)勢[J].中州學(xué)刊，2021（1）：7-12.

[36]? 王浩.當(dāng)代美國的政黨政治極化：動因、走向與影響[J].美國問題研究，2020（2）：170-203+209-210.

[37]? 石曉虎.新冠肺炎疫情影響下的資本主義國家政黨政治新變化[J].當(dāng)代世界，2021（1）：28-35.

[38]? 臧秀玲，劉華超.中國新型政黨制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的意蘊(yùn)[J].科學(xué)社會主義，2020（3）：116-124.

責(zé)任編輯：林華山