部志軍

北京市昌平區(qū)沙河醫(yī)院外一科，北京 102206

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折作為臨床常見(jiàn)骨科創(chuàng)傷，因脛骨平臺(tái)是人體中重要的負(fù)重位置，在外力撞擊下極易發(fā)生骨折情況，臨床治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多采用手術(shù)形式，手術(shù)固定可以恢復(fù)患者下肢力線，改善患者臨床癥狀[1]。 所謂復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折，是指患者骨質(zhì)、半月板、血管、韌帶等多處位置均發(fā)生損傷，對(duì)患者膝關(guān)節(jié)功能造成嚴(yán)重?fù)p害，鑒于膝關(guān)節(jié)是人體最為重要的負(fù)重關(guān)節(jié)，患者發(fā)生復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折后，嚴(yán)重?fù)p傷其膝關(guān)節(jié)功能，患者下肢功能下降，導(dǎo)致患者行動(dòng)能力下降，故對(duì)患者術(shù)后生命質(zhì)量造成影響。對(duì)于此，對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者治療手段進(jìn)行分析十分必要， 該研究對(duì)2017 年1 月—2019 年10 月期間收治的68 例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者手術(shù)方式加以討論，研究改良雙鋼板法治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院納入的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者68 例，利用隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組（n=34）與參照組（n=34）。 實(shí)驗(yàn)組男19 例，女15 例；年齡25～71 歲，均值（49.83±13.50）歲；高空墜落傷害4 例、交通事故傷害11 例、砸壓傷害13 例、運(yùn)動(dòng)鍛煉傷害6 例。 參照組男21 例，女13 例；年齡25～72 歲，均值（49.86±13.55）歲；高空墜落傷害5 例、交通事故傷害10 例、砸壓傷害14 例、運(yùn)動(dòng)鍛煉傷害5 例。 兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)由影像學(xué)（X 線、MRI）檢查確診為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；②患者或家屬了解該研究，自愿參與；③擇期手術(shù)患者[2]。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折；②長(zhǎng)時(shí)間服用激素藥物；③手術(shù)禁忌證；④合并其他骨折創(chuàng)傷[3-5]。該研究?jī)?nèi)容及方法經(jīng)由醫(yī)院倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。

1.2 方法

參照組治療措施為傳統(tǒng)單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，患者行全身麻醉，在其膝關(guān)節(jié)前部外側(cè)作單一切口，對(duì)其脛骨平臺(tái)骨折位置進(jìn)行復(fù)位， 待復(fù)位效果滿意后，應(yīng)用加壓鋼板在其外側(cè)進(jìn)行固定[6]。 實(shí)驗(yàn)組予行改良雙鋼板法治療，患者行全身麻醉，在其膝關(guān)節(jié)前部外側(cè)、后部?jī)?nèi)側(cè)各作一切口， 逐層切開(kāi)后暴露患者脛骨平臺(tái)、干骺端等位置，實(shí)施骨折復(fù)位，根據(jù)患者骨折情況選擇合適長(zhǎng)度的鋼板，一般前部外側(cè)位置應(yīng)用高爾夫或L 型鋼板，后內(nèi)側(cè)位置應(yīng)用T 型鋼板[7-9]。 固定妥善后沖洗患者手術(shù)位置，術(shù)畢逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者治療相關(guān)指標(biāo)， 包括膝關(guān)節(jié)屈伸度、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、出血量、愈合時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)及臨床療效。 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效： 應(yīng)用 《膝關(guān)節(jié)HSS 評(píng)分表》[10]評(píng)價(jià)患者的治療效果，其中，顯效為患者手術(shù)6個(gè)月后HSS 評(píng)分≥85 分； 有效為患者手術(shù)6 個(gè)月后HSS 評(píng)分70～84 分；無(wú)效為患者手術(shù)6 個(gè)月后HSS 評(píng)分≤69 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 膝關(guān)節(jié)屈伸度、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、出血量、愈合時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)

實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸度大于參照組， 較之于參照組，實(shí)驗(yàn)組出血量較少、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、愈合時(shí)長(zhǎng)與住院時(shí)長(zhǎng)較短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 見(jiàn)表1。

表1 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者膝關(guān)節(jié)屈伸度、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、出血量、愈合時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者膝關(guān)節(jié)屈伸度、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、出血量、愈合時(shí)長(zhǎng)、住院時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)比較（±s）

組別實(shí)驗(yàn)組（n=34）參照組（n=34）t 值P 值膝關(guān)節(jié)屈伸度（°）手術(shù)時(shí)長(zhǎng)（min）出血量（mL）愈合時(shí)長(zhǎng)（d） 住院時(shí)長(zhǎng)（d）102.47±8.13 87.22±8.18 7.710＜0.001 61.33±5.07 78.23±5.23 13.528＜0.001 153.71±21.86 173.57±25.95 3.413 0.001 70.27±18.18 105.73±23.66 6.930＜0.001 16.27±4.13 21.50±4.52 4.981＜0.001

2.2 臨床療效

實(shí)驗(yàn)組顯效22 例，占比64.71%；有效10 例，占比29.41%；無(wú)效2 例，占比5.88%，總有效32 例，占比94.12%。 參照組顯效14 例，占比41.18%；有效11例，占比32.35%；無(wú)效9 例，占比26.47%，總有效25例，占比73.53%。 對(duì)比組臨床療效，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.314，P=0.021）。

3 討論

因脛骨平臺(tái)是人體中重要的負(fù)重位置，在外力撞擊下極易發(fā)生骨折， 復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者傷情復(fù)雜， 大部分患者多伴有嚴(yán)重的膝關(guān)節(jié)軟組織損傷，其治療難度較高，患者術(shù)后發(fā)生軟組織損傷、切口感染、愈合不良、皮膚缺血壞死等并發(fā)癥，嚴(yán)重危害其術(shù)后恢復(fù)效果。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者多存在脛骨平臺(tái)劈裂傷害、塌陷傷害等問(wèn)題，對(duì)其創(chuàng)傷周圍軟組織的影響較大，臨床治療多以手術(shù)方式為主。 傳統(tǒng)手術(shù)方式多選擇單側(cè)鋼板固定方式，雖然能夠在一定程度上改善患者臨床癥狀，但其手術(shù)暴露欠妥，手術(shù)視野不佳，故造成了患者手術(shù)創(chuàng)傷較大，不利于患者術(shù)后恢復(fù)[11]。臨床治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療需要恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)面平整度和穩(wěn)定性，并對(duì)其骨折造成的旋轉(zhuǎn)與成角畸形情況進(jìn)行校正，恢復(fù)患者的軟組織，包括韌帶、半月板、血管、神經(jīng)等。 同時(shí)，需要針對(duì)患者的局部軟組織情況進(jìn)行綜合分析，酌其創(chuàng)傷情況選擇合適的手術(shù)方案，以便于提升其關(guān)節(jié)面平整度。對(duì)此，該研究對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者實(shí)施改良雙鋼板法治療，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸度大于參照組，較之于參照組，實(shí)驗(yàn)組出血量較少、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、愈合時(shí)長(zhǎng)與住院時(shí)長(zhǎng)較短， 實(shí)驗(yàn)組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效高于參照組。 傳統(tǒng)手術(shù)方式在治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折期間，其創(chuàng)口長(zhǎng)時(shí)間暴露，對(duì)患者軟組織的影響較大，且長(zhǎng)時(shí)間暴露極易造成患者切口發(fā)生感染，且影響其患處供血能力，影響其恢復(fù)效果。 而改良雙鋼板法治療形式能夠降低對(duì)于患者的創(chuàng)傷， 且患者患處血供能力較高，能夠促進(jìn)患者骨折位置盡早愈合，其負(fù)載能力及穩(wěn)定性顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)形式。改良雙鋼板法治療效果確切，能夠?qū)颊邉?chuàng)傷位置進(jìn)行全面暴露，以便于更加準(zhǔn)確地實(shí)施固定，其穩(wěn)定性水平較高，患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間得以顯著縮短，且能夠提高患者膝關(guān)節(jié)抗循環(huán)負(fù)荷能力，增加骨折位置固定的強(qiáng)度。 郭典潔等[12]選取100 例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行對(duì)比分析，其中50 例患者行傳統(tǒng)單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)為傳統(tǒng)手術(shù)組，其余患者行改良雙鋼板法為改良手術(shù)組，結(jié)果顯示，傳統(tǒng)手術(shù)組治療后膝關(guān)節(jié)屈伸度為（84.3±8.6）°，低于改良手術(shù)組的（100.3±8.4）°，傳統(tǒng)手術(shù)組住院時(shí)長(zhǎng)為（23.6±5.8）d，長(zhǎng)于改良手術(shù)組的（17.9±4.3）d，傳統(tǒng)手術(shù)組臨床總有效率68.00%（34/50）， 低于94.00%（47/50）。 上述結(jié)果與該研究具有一致性，該研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸度（102.47±8.13）°、住院時(shí)長(zhǎng)（16.27±4.13）d，參照組為（87.22±8.18）°、（21.50±4.52）d，實(shí)驗(yàn)組膝關(guān)節(jié)屈伸度高于參照組， 與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)長(zhǎng)較短，實(shí)驗(yàn)組復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效（94.12%）高于參照組（73.53%）。 上述結(jié)果均表明，通過(guò)改良雙鋼板法可有效提升復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的膝關(guān)節(jié)屈伸度，有助于促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，其臨床治療效果顯著。

綜上所述，對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者行改良雙鋼板法治療，其臨床效果確切，能夠促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，因此，改良雙鋼板法于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中具備臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。