張黎，鄭姣

廣東工業(yè)大學，廣州510062

一、設計史的性別轉向

歷史是客觀存在過的事實集合，不以人的意志為轉移。然而，歷史是由人來書寫的，它從來就不是價值中立和性別無涉的。有學者用長河隱喻歷史，說“歷史不是一條寬廣的河流，而是由許多獨特的且獨立的支流組成，每一條支流都有各自的步伐與節(jié)奏”[1]?！皻v史長河”的說法雖然道出了歷史的滄桑感，卻并未能描摹出其應有的豐富性。其中，損失最多的是女性作為歷史主體的真實。在現(xiàn)代設計史的進程中，工業(yè)化批量生產的模式?jīng)Q定了設計史的話語建立在男性主體價值與經(jīng)驗的“菲勒斯中心”的基礎上，而女性被排除在主流歷史建構過程與話語之外。當歷史領域中存在的性別話語、性別權力與性別政治只是一種預先存在的解釋框架時，設計史需要一種性別轉向，對“以男性為中心”的歷史敘事進行修正。女性主義介入設計史，有其合理性更有其正當性，女性主義設計史是對傳統(tǒng)設計史及其所蘊含的男性中心主義的批判與反思，代表了當代史學研究倫理轉向的先鋒力量。

曾任美國歷史學家組織主席的女性歷史學家安妮·斯科特（Anne Scott）指出，由于傳統(tǒng)文化成見的影響，史學家常對一些重要史料和史實“視而不見”，從而造成歷史的“隱形性”（historical invisibility）。針對上述傳統(tǒng)史學界普遍存在的、或隱或顯的性別偏見，史料的甄別與收集是女性主義史學面臨的首要難點。正如斯科特所言，“‘歷史即過去的政治’這句名言告訴史學家要尋找什么——并忽視什么。[2]”以男性為主心寫作的歷史對邊緣群體的漠視和“選擇性遺忘”忽視了共有的集體記憶。不同的歷史觀導致不同的歷史寫作方式，每一種歷史敘事的背后都隱藏著敘述者的觀念，他們的觀念決定了歷史如何被講述和編排。如同羅蘭·巴特（Roland Barthes）的觀點，傳統(tǒng)歷史文本的寫就方式不過是虛構的客觀，是一種“指示性幻覺”的產物，因為真實的設計歷史并非史學家筆下呈現(xiàn)地那般流暢、連貫與結構清晰[3]。在漫長的歷史長河中，男性與女性共同經(jīng)歷了歷史，從這個角度來說，女性應該作為與男性同樣重要的“歷史書寫者”。女性寫作設計史的意義在于將自我嵌入歷史和世界中，不僅是女性主體性的構建，同時也建立一種男性標準之外的解釋框架。由女性書寫的歷史將重塑意識形態(tài)，重構完整的歷史圖景。

女性主義設計史研究主要涉及2 個方面的問題，首先是其正當性，即女性主義設計史的意義何在；其次是策略問題，即女性主義如何介入設計史。在史學理論領域言及的方法大致分為3個層次[4]，依次由宏觀到微觀，由一般到特殊。首先是核心的理論或觀念，主要在哲學層面對歷史、社會、世界等宏大問題的主要態(tài)度；其次是一般學術研究所共享的研究方法，比如分析、歸納、演繹、比較與綜合等；最后才是與史學家素質密切相關的專門技術，比如對史料的收集、考據(jù)、編撰以及分析。有學者指出婦女史研究最重要的方法是社會性別分析，并認為婦女史的研究方法在上述3 種層次的劃分系統(tǒng)下與一般史學研究并無本質差異，也“并無嚴格意義上的女性主義方法”，理由是社會性別分析法背后所依賴的女性主義理論充其量只是在哲學層面表達的立場，嚴格說來并沒有涉及到具體的操作步驟。實際上，這一點與哈?。℉arding）[5]將“女性主義”作為社會科學研究的方法論而非方法的觀點是一致的。

因此，作為方法論而非方法的女性主義如何介入設計史，這一問題的答案就相對清晰了。正如袁熙旸所言，設計史與設計批評的發(fā)展是同期的[6]，兩者互相滲透的關系意味著女性主義設計史研究必然包含著將女性主義設計批評作為基本態(tài)度。設計批評是一種多層次的行為，包括歷史的再創(chuàng)造性和批判性的批評。在這種情形下，女性主義設計史追求的是基于史實的價值判斷，強調的是批判性的歷史敘事。英國設計史學者巴克利（Buckley）認為“對設計中女性角色進行女性主義分析的過程就是對父權制體制進行批判和檢視的過程。父權制通過諸多途徑，比如體制的、社會的、經(jīng)濟的、心理的和歷史的手段，對女性參與設計的機會予以了全面限制。通過塑造出標準女性的‘刻板印象’，規(guī)定出女性適宜的行為模式，進而為女性安排既定的家庭角色、職業(yè)屬性和社會位置，從而妨害到女性與設計的正常關系。[7]”在福柯（Foucault）看來，歷史研究應該“通過建立一種或者相反，或者相關的并置關系，將在那些已經(jīng)于時間進程中相互分裂的各個要素集中起來,以期得出某種形狀。[8]”然而，在女性主義缺位的設計史研究中，多元化的性別關系被修正為性別一元中心論，或者二元對立論。女性主義設計史并非謀求以女性霸權去取代男性極權，既不現(xiàn)實也無必要，而是以性別多元論作為關懷倫理對設計史話語體系當中的剩余物（remainder）進行重新配置（reconfiguration）。

設計史需要一種性別范式轉向，如同從民族主義與國家身份認同的視角出發(fā)，設計史需要“去男性中心化”，以女性主義方法論為基礎，更新設計史的研究對象與研究方法，以性別理論補充設計史研究。畢竟，缺失了女性的設計史是不完整的設計史，這種不完整不僅是女性文化的損失，更是整個人類文明的遺憾。

二、作為反思的女性主義設計史

在父權制的歷史文化語境中，女性主義研究能夠借助的語言資源與智識語境都不夠。要挑戰(zhàn)設計史話語的“無性別”神話，僅在傳統(tǒng)設計史的范式與方法中并無出路，而需要從重構那些決定了傳統(tǒng)設計史敘事的前提與預設開始?！皻v史”的英文單詞為“History”，這類以男性詞根構成，明示了女性的從屬地位、帶有性別歧視的概念不在少數(shù)，比如Women（女性）、She/Her（她/她的）、Hero（英雄）、Human（人類）、Mankind（人類）、Manmade（人造）等?！癏erstory”一詞出現(xiàn)在20 世紀70年代第二波女權主義浪潮中，體現(xiàn)了對以男性為中心歷史敘事的反抗意識。歷史之所以被稱為“History”，而不是“herstory”，源于希臘詞“historia”，意思是調查或通過調查獲得的知識。但“歷史”一詞可以被分解為“His+story”（他的故事）暗示了一種無法否認的男性腔調。羅賓·摩根（Robin Morgan）在她1970 年的文集《姐妹情誼有力量》（Sisterhood is Powerful）中首次使用了“herstory”一詞?！癶erstory”（她故事或她歷史）是基于女性主義立場，強調女性的價值與作用，從女性角度講述的人類歷史?！癶erstory”不是要磨滅男性的歷史，也不是要否定他們的成功，而是為了讓人們看到更完整的人類故事，這種完整性體現(xiàn)在對于那些鮮為人知的女性故事的補充。

（一）女性主義史及其挑戰(zhàn)

女性史探討了世界歷史進程中的歷史事件和時代背景如何改變了女性們的生活，女性史是一段女性角色變化史。《世界婦女史》[9]作為第一套有關世界婦女史的教科書，反映了女性在不同文明中角色的異同，同時側面印證了女性長久以來的屈從地位是社會、歷史的產物，而非自然定律。工業(yè)化的誕生，逐漸形成了普遍性的性別觀念，男性以工作和社會活動為中心，女性則以家庭為中心，固化的性別氣質和社會分工形成了以男性為主體的男性化、無性別的（實則是無女性的）史學研究。女性與歷史的關系一般可以將之界定為3個層次，由女性撰寫的歷史、關于女性的歷史，以及從女性主義觀點撰寫的歷史。劉軍指出，狹義的女性史指的就是女性主義史(feminist history)，即由女性史學家為女性所寫的關于女性的歷史。大體說來，女性史指的是以女性為研究對象的歷史；女性主義史則指的是以女性(或女性主義)立場與視角觀察和撰寫的整個人類歷史。女性主義史對于傳統(tǒng)史學具有顛覆意義,屬于一種新的歷史觀或史學方法[10]。綜上，廣義的女性主義史強調的是以女性主義認識論與方法論為綱，尊重性別多元的歷史事實及其史學價值；狹義的女性主義史則指的是在作者、讀者、主題和立場等方面均強調女性的主體性，即基于女性主義立場，由女性史學家為女性讀者撰寫的關于女性的歷史。

在大多數(shù)男性作者寫作的歷史作品中，女性始終處于注意力的邊緣。隨著時代和技術的發(fā)展，男性和女性之間的力量差異夷平，史學研究發(fā)展需要承認上述變化并對其予以研究。美國女性史研究倡導“女性情誼”，然而，忽視甚至否認種族、階級、性取向等方面的差異受到了保守政治的沖擊，以及黑人等有色人種女性對白人女性主義的批判。由于并不存在一種能夠包容所有女性經(jīng)驗的普遍的女性文化，美國女性史研究轉向了“女性差異”?！安町悺笔遣黄降冉Y構的關鍵元素，將女性作為一個整體進行觀照時，不能忽略個體獨特的經(jīng)驗。后現(xiàn)代女性主義思潮也持續(xù)探索關于性別多元的主題，這些探索后續(xù)發(fā)展成一種適用范圍更廣的交叉性（Intersectionality）理論，即關注具有雙重或多重劣勢身份疊加的女性現(xiàn)實境遇。

女性主義史著重于分析歷史中的性別不平等現(xiàn)象，剖析造成不平等現(xiàn)象的權力關系與利益網(wǎng)絡，探究包括歧視、刻板印象、物化、身體、壓迫與父權等議題。一方面，性別歧視、種族主義和階級歧視也都可視為是同一種權力結構——“父權制的霸權主義”的變體。另一方面，性別歧視的成因十分復雜，在女性主義史研究的過程中，要尤其重視性別與其他權力關系的交叉作用，包括社會、文化、經(jīng)濟、政治等，重點考察性別與其他社會因素（階級、種族、教育、年齡、地理位置等）如何動態(tài)交互，以及性別權力差異如何在多個層面上發(fā)揮作用，是以女性主義立場厘清歷史真相的重要方法。例如，亞裔女性相對于白人女性可能同時受到性別歧視和種族歧視。低收入黑人女性群體則可能要面對性別、種族以及經(jīng)濟等三方面的歧視，其性別困境要更加復雜。由于與性別有關的壓迫經(jīng)驗，雖然是具有共性的社會學與政治學議題，但從個人層面來看又具有高度個性化、無法被規(guī)約的特點?？梢姡俏鞣絿业呐灾髁x史研究面臨著雙重困境：本土資源是男性中心的,而西方女性主義資源又是殖民主義的[11]。即基于本土經(jīng)驗的女性主義史研究處于父權話語體系的壓力之中，借助西方女性主義理論資源時又無法排除其天然攜帶的種族中心主義的影響。因此，女性主義歷史研究除了要調正由男性中心主義霸權導致的歷史偏見、謬誤與假象等問題之外，還需要防范來自殖民主義的干擾。

（二）女性主義設計史的契機與優(yōu)勢

在設計史發(fā)展的初期階段，女性主義設計史應該隸屬于狹義的女性主義史。待進入設計史學科的成熟狀態(tài)之后，則應該傾向于強調女性主義認識論與方法論導向的廣義的女性主義史學。女性主義設計史，具體而言，指的是遵循女性主義立場與性別理論的基本原則，由女性設計史學家寫作，以女性與設計關系為主題而寫就的歷史。可見，女性主義設計史的本質屬性在于以女性主義作為立場。女性主義設計史的目的并不是在傳統(tǒng)設計史話語中補充女性的視角，而是一種帶有批評意圖的文化審查，是為了“揭露主流理論與批評里政治清白的幌子”[12]。哈丁強調指出,“立場論者認為，一個概念框架越是表現(xiàn)得價值中立，就越有可能成為推動支配群體霸權利益的理論，并且越不可能探測到真實的社會現(xiàn)狀[13]。因此，人們不需要也不能夠在‘好政治’與‘好科學’之間作出抉擇；‘好政治’可以引導‘好科學’的產生?！?/p>

傳統(tǒng)設計史基于現(xiàn)代主義原則的敘事與話語，以工業(yè)化、機械化、標準化、批量化、技術化、理性化等生產邏輯作為衡量設計的唯一標準，從而將與女性更加相關的裝飾、手工、家庭、身體、感性等價值及其事實排除于設計史之外。為了修正傳統(tǒng)設計史的史學遺漏，首先要調整其“政治不正確”。換言之，選擇以女性主義作為立場，便確保了一種正確的政治姿態(tài)，在這種正確的政治姿態(tài)之下才更容易生產出正確的設計史知識?；谂灾髁x立場的設計史寫作是一種“有意識”的社會實踐。設計史論家的性別，既是身份，也是資源，是意識，也是立場。

在文化視角與價值取向逐漸開放多元的當代社會，以女性主義建構設計史話語的時機已經(jīng)相對成熟了。重寫設計史，不僅是順應了新史學向社會史、文化史轉向的時代趨勢，以日?；?、微觀化、多樣化的敘事模式取代了“空大全”的舊史陋習，而且與女性主義歷史觀強調關注他者人群及其價值的宗旨相呼應，在更大的層面說，同時還是“對現(xiàn)代主義進行修正”的關鍵步驟。越是遠離中心（以歐美白色成年男性為主）邊緣人群的歷史，諸如少數(shù)民族、同性戀、老年人、青少年、女性等處于歷史離散狀態(tài)的亞文化或次文化人群，其修正效果即越顯著，“重新配置剩余物”的政治性設計史策略就越能發(fā)揮出應有的倫理價值[14]，也能體現(xiàn)女性主義設計史作為對傳統(tǒng)史觀的有效反思。

三、如何寫作女性主義設計史：范式與方法

正如尋找“米開朗基羅式的偉大女性藝術家”在琳達·諾林（Linda Nochlin）[15]那里已經(jīng)被證明只是一條死胡同，因為關于“偉大”的標準在一開始即由父權制制定、即排斥女性。對于界定何謂“設計師”“經(jīng)典”“現(xiàn)代性”等建構設計史必不可少的核心概念時，以男性為主的性別排除機制是最主要卻也是最隱密的“甄別杠桿”之一。所謂“設計”，指的是以批量化、機械化、標準化為前提，以功能主義為原則、在公共空間開展的、以經(jīng)濟效益為主要目的的專業(yè)活動；所謂“設計師”，指的是那些從事職業(yè)化、專業(yè)化、產業(yè)化“設計”的男性群體；那些與女性有關，以家庭空間、私密社交、身體經(jīng)驗等為主題的生產與消費活動，均不看作是“設計”，也因此無法成史。在現(xiàn)行語言系統(tǒng)的二元論當中，女性總是與負面的價值捆綁在一起：“私人的而非公共的、時尚多變的而非風格永存的、個人的而非普世的、裝飾的而非必需的、自然的而非文化的、傳統(tǒng)的而非現(xiàn)代的、消費的而非生產的、品位的而非設計的”[16]。從傳統(tǒng)設計史的敘事來看，恰好是后者的男性價值，如公共的、永恒的、普世的、必需的、文化的、現(xiàn)代的、生產的......才是其主體話語。因此，女性主義設計史研究的基礎工作便是以更具性別包容的方式重新定義設計。正如要改變游戲本身及其“玩法”（設計史及其寫作方式），最有效的方式是修改游戲“規(guī)則”（即重新定義什么是設計）。要重新定義設計，實際上需要在意識形態(tài)層面進行深層次修正，即是否能夠平等看待并理解男女兩性的勞動對于人類物質生產的差異化價值。身體經(jīng)驗、身份認同、日常生活與女性書寫，是女性主義設計史研究得以重新定義設計并重構設計史的重要范式與有效策略。

（一）身體經(jīng)驗

現(xiàn)存的傳統(tǒng)知識體系只反映、表征了以男性身體經(jīng)驗為基礎的知識類型，以及男性為主體，對女性客體經(jīng)驗進行想象得來的“二手”知識。女性主義認識論強調知識生產的原創(chuàng)性、自發(fā)性、即興性，因此被傳統(tǒng)認識論所忽視的、所質疑的身體經(jīng)驗與身份體驗等，都是女性主義設計史的重要知識來源。傳統(tǒng)設計史論之所以是典型的男性主流史，很大的原傳統(tǒng)科學史論立足于自然世界的經(jīng)驗、理論和實踐知識。對于女性主義設計史來說，身體經(jīng)驗是再造史學話語的獨特知識來源。與女性經(jīng)驗以及身份認同相關的現(xiàn)代性問題被忽視，女性的身體經(jīng)驗及其價值始終無法得到正視與表達。

按照哈拉維（Haraway）“情境化知識”（situated knowledge），歷史文本的呈現(xiàn)態(tài)貌與建構者身處的情境有著密切關系[17]。英國史學家卡爾（Carr）也提到，“歷史是史學家及其掌握的事實之間不間斷的交互過程。”[18]歷史文本的成形則依賴于史學家對于史料的選擇以及基于史料的推論，史學家的身體經(jīng)驗以及由此而產生的性別身份，對于史料的選擇及其意義的析出均有著直接影響。此外，基于知識建構論的具身性理論，女兒“身”更容易準確描述與闡釋女兒“心”。俗語說“感同身受”，實際上準確說來應該是“身”同才能感受。這里的“身”指的就是女性的身體及其經(jīng)驗，比如月經(jīng)、懷孕、產子等女性生理過程，非男兒身可以體驗。

以女性主義為策略意圖、以性別觀照的設計史首先應該涵蓋了作為女性身體經(jīng)驗敘事的、表征了女性作為社會主體身份認同意識的所有造物活動。其次，女性主義設計史應該著眼于被傳統(tǒng)設計史所忽視、所鄙棄的微觀私人空間與日常生活世界，而不是企圖再在宏大敘事模式下的公共領域和政治經(jīng)濟生活中找到話語空間。以生殖、生育、養(yǎng)育等女性經(jīng)驗密切相關的主題是近年來值得關注的女性主義設計史議題。

心理學分析認為，身體經(jīng)驗是性別身份認同的核心基礎。身體的樣貌在很大程度上即身份的敘事，它言說了經(jīng)濟基礎、生活方式、價值觀念、社會階層等關于個人的所有信息。身體不再是個人問題而成為社會性的政治議題。除了身體，身份也是“身體政治學”不可或缺且相互關聯(lián)的關鍵因素之一。

（二）身份認同

身體與身份，是女性主義設計史應該重點把握并加以應用的理論范疇，且兩者具有密切的聯(lián)動效應。身份，尤其是性別身份，是借助各種形式的身體行為得到日?；膹椭婆c再造（即設計）。與“身體”一樣，“身份認同”（Identity）是女性主義研究的核心范疇之一。美國女性主義哲學家朱迪斯·巴特勒（Judith Bulter）以“展演性”（Performativity）貫通了身體與身份之間的關系，從語言學層面更新了關于性與性別的知識，被譽為性別理論研究的典范[19]。按照巴特勒的觀點，性別身份與其被當作某種屬性，不如視為一種不設邊界的流動狀態(tài)。與其他比如種族的、民族的、政治的、階級的、文化的身份類型相比，性別身份的易變性、模糊性以及即時構建性使其成為最具顛覆性的身份范疇，也為基于身份為范疇的女性主義設計史帶來了挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史學范式的能動空間。

為什么女性主義設計史一定要強調作者的女性身份？通過女性史學家的主動寫作，從而勾勒出女性在創(chuàng)建人類文化進程中關鍵的能動性角色。如阿特菲爾德（Attfield）所言，性別“會影響到對設計史任何問詢與研究的解釋框架。”[20]對于傳統(tǒng)社會研究方法論關于客觀性知識的生產前提，即研究者主體與被研究對象之間保持嚴格清晰的界限，在女性主義方法論看來是不可接受的錯誤假設[21]。換言之，研究者與被研究者的經(jīng)驗共享以及身份重疊可能更有利于知識的有效性，是女性主義立場論的典型觀點。

在性別展演的機制中，設計之物是不可或缺的重要媒介，所有“物”都是經(jīng)過設計的人造物，它不只是“功能之物”，更是價值介入的、意識形態(tài)包裹的“意義之物”。從女性主義立場及其性別身份認同的視角來看，所有與女性性別塑成相關的物與事件，都值得被記錄與書寫。女性主義設計史要探究的問題是，基于女性身體經(jīng)驗的性別身份認同，是如何藉由日常物及其設計實踐被建構起來。性別身份的確立，既需要設計為其提供道具，也需要在日常生活的實踐中完成。

（三）日常生活

由于性別化的二元分工及其現(xiàn)代性一以貫之的宏大話語框架，日常生活作為公共生活的對立面，曾一度被視為“上不了臺面”。然而，受到了20世紀哲學領域的語言學轉向影響，日常生活史作為后現(xiàn)代主義史學范式的典型，呈現(xiàn)出一種試圖超越精英主義與宏大敘事的民主微觀史觀，從社會史轉到文化史、從政治軍事史轉到人類生活史。對于私人與家庭敘事的摒除是設計史研究一以貫之的方式，因此基于家庭的日常生活則是女性主義設計史實踐其“性別政治”的典型嘗試。從女性主義政治學來看，家庭生活的重要研究意義，不僅在于對日常生活事件事無巨細的考察，還在于透過對“空間”與“日常物”等文本的分析，揭示出公共空間的社會權力結構如何內化到私人空間的家庭生活領域。盡管女性氣質的家庭生活美學被剔除在設計史之外，女性仍然借助于空間裝飾以及日常物消費等方式迂回地表達著有關品位與身份認同的話語訴求。

女性以家庭為場所、以日常生活為實踐的身份認同機制，包括其審美意志的表達、生活情趣的彰顯、女性價值的表征等，在經(jīng)典設計史的話語空間非常有限。在日常生活實踐中，設計之物的先在意義（在生產過程中注入的）會對主體產生引導與規(guī)訓的潛在意義。廚房、客廳、臥室等空間為女性作為母親、女主人、妻子等家庭角色身份提供了性別展演場所；家用電器、裝飾物、手工藝等日常物為女性學習家庭主婦的性別身份提供了道具；高跟鞋、緊身內衣、超短裙等為女性體驗并展演現(xiàn)代性身份提供了時尚媒介。女性主義設計史的主要敘事要素均集中存在于日常生活領域，與集中描述工廠、實驗室、戰(zhàn)場等非日?？臻g為主的傳統(tǒng)設計史顯然不同。美國學者艾莉森·克拉克（Alison Clarke）的《特百惠：20 世紀50 年代美國塑料的希望》（Tupperware:The Promise of Plastic in 1950s America）[22]，以及英國學者朱迪·阿特菲爾德（Judy Attfield）的《野性之物：日常生活的物質文化》（Wild things:The material culture of everyday life）[23]等，雖并未以女性主義作為核心方法論，但由于其問題視域均聚焦于日常生活，女性也是這類歷史研究的主角。

（四）女性書寫

在大多數(shù)被作為西方設計史教科書的經(jīng)典文本中，諸如佩夫斯納（Pevsner，1936）的《現(xiàn)代設計的先驅者：從威廉·莫里斯到格羅皮烏斯》、吉迪翁（Gideon，1948）的《機械化掌控：獻給無名的歷史》、班漢姆（Banham，1960）的《第一機械時代的理論與設計》、伍德漢姆（Woodham，1997）的《20 世紀的設計》等，以女性為主題的書寫十分稀缺。作為現(xiàn)代主義設計的“他者”，女性設計也一直被視作“非現(xiàn)代”“非先驅”“非文化”“非機械”的代名詞。巴克利曾直接指出父權制與設計史的內在關系：“設計史的基本規(guī)則——由父權制所形塑，它決定了設計的選擇、分類以及優(yōu)先權、設計師的類別、風格與時期劃分以及產品的不同類型等”[24]。

傳統(tǒng)設計史犯有諸如其他歷史的“不作為之罪”[25]，它所省略的不僅是女性設計師個體，更是人類歷史的完整性。女性設計師的歷史存在，至今仍然是設計史有待深入展開的重要議題。女性主義設計史，與其說是書寫另外一種關于女性的設計史，毋寧說是書寫傳統(tǒng)設計史中那些被刻意隱沒的無意識，恢復全局觀的歷史文本。傳統(tǒng)設計史對于女性化裝飾的否定與排斥顯然是性別維度缺失的體現(xiàn)，它忽視了設計作為鏈接“身體經(jīng)驗”與“身份體驗”的重要作用。

法國女性主義學者埃萊娜·西蘇（Hélène Cixous）認為，寫作是一種根本性的改變主體的顛覆性力量?！芭詴鴮憽敝鲝堃环N與男性寫作文化、思維、表現(xiàn)相異的他者策略，以求打造女性特質的語言，以表現(xiàn)出女性的主體性。他者、女性語言與主體性的關鍵都在于女性身體。因此對于女性書寫而言，非常重要的經(jīng)驗基礎來自于女性身體。在另一位法國哲學家露西·伊利格瑞（Luce Irigaray）看來，人的身體在社會網(wǎng)絡中被符號化了，并且被賦予了文化意義。女性身體在父權話語中被遮蔽，身體記錄著歷史發(fā)展的痕跡，身體就是“文本”?；谂陨眢w，以女性氣質語言進行他者意識的女性書寫，便是要從父權制話語體系當中奪回女性的“失地”。

《美杜莎的笑聲》作為西蘇代表作，清晰呈現(xiàn)出“女性寫作”的典范姿態(tài)。開篇，西蘇就用命令式語言呼吁女性要以一己之手書寫自身：“女性必須參加寫作，必須寫自己，必須寫女性?！痹谖魈K看來，看似中性或性別無涉的寫作，實質上是在遵照由男性制定的寫作規(guī)范。為了糾正“男權之實”的無性化寫作，西蘇號召在寫作中要有意識地嵌入女性氣質。西蘇認為，女人應該書寫自己的身體，通過自己的身體去書寫，以話語去解放自己的身體?！拔覀円恢北粩P拒于自己的身體之外，一直羞辱地被告誡要抹殺它，用愚蠢的性謙恭去打擊它”[26]。由于女性身體長久以來被以男性為中心的話語模式所遮蔽與審視，只有重新為女性身體正名，才有可能通過身體獲得自我解放?！芭詫懽鳌弊鳛橐环N政治性的對男性中心話語的反抗，將女性從男性話語中解放出來，確立失語的女性地位。女性書寫允許不同的表達，并不局限于女性。

正如美國歷史學家珍妮·斯科特(Jenny Scott)所言，女性史的寫作本身就預示著對于歷史的重新認識和再解釋[27]。設計史的“女性書寫”從性別差異入手，通過解構的方式，確定了重新認識性別身份對再現(xiàn)女性形象的重要性，打破以往以男性為中心的創(chuàng)作、閱讀和批評的規(guī)范，以女性特有的生活經(jīng)歷、審美體驗和批評視角對設計史進行閱讀和剖析，是建構女性主義設計史的基本路徑。

四、結語

傳統(tǒng)設計史文本與女性日常生活的疏遠、與身體經(jīng)驗的違背、與身份認同的斷裂，是典型男性語言的宏大敘事表征。女性主義設計史要將久被忽視的日常生活作為問題領域，以性別意識疊加史學態(tài)度，從對女性經(jīng)驗與體驗的認同出發(fā)，重新建立起一條鏈接起人（身體）-物（設計）-世界（身份）的意義框架。“我們學會了要將女性寫進歷史，就必需重新定義以及拓展歷史意義的傳統(tǒng)觀念，將個人的、主體的經(jīng)驗以及公共政治活動一起包括到歷史的范疇之內……毫不夸張地說，這一新的方法論不僅意味著女性的新歷史，同時它也是全新的歷史。[28]”女性主義設計史的實踐，很大一部分主動權掌握在史學家手里。歷史的寫作既是建構過去世界的圖景，也在有意無意地表達對當下世界的認知。

與“女性主義藝術史(的建構)必須結合知識的政治學”[29]一樣，對于“知識”本身的政治性批判應該亦是女性主義設計史的基礎工作。以女性主義為策略意圖、以性別觀照的設計史首先應該涵蓋了女性的身體經(jīng)驗及其敘事、表征女性作為社會主體身份認同意識的所有造物活動。其次，女性主義設計史應該著眼于被傳統(tǒng)設計史所忽視、所鄙棄的微觀私人空間與日常生活世界，而不是企圖再在宏大敘事模式下的公共領域和政治經(jīng)濟生活中找到話語空間。總而言之，女性主義設計史的兩步策略在于四個字：擴容辟徑，具體而言就是在“大設計”的框架下呈現(xiàn)“小歷史”的文化密度，也就是多元的性別文化。

如女性主義史學家勒納（Lerner）所言：“如果說把婦女——人類的半數(shù)——置于史學研究的中心地位是對史學界的一個嚴峻挑戰(zhàn)，那么它也為史學界提供了持久的能量和力量的源泉?！盵30]人類無法復制或再現(xiàn)過去的社會文化或歷史，只能通過文本本身來再造、擬真與想象曾經(jīng)的態(tài)貌。一旦它們需要通過文本來折射其部分真實，各種文本再造的背后主體也會通過閱讀、反思與批判等行為中逐漸顯示出來。女性史學家正是在上述邏輯里，完成了設計史知識與女性主體性的雙重建構。以性別關懷為導向的女性主義設計史意義在于有助于重新審視現(xiàn)有知識的合法性與合理性、開放設計史寫作的話語權、檢驗各種貌似價值無涉理論的性別立場、從認識論與方法論的層面反思設計知識的建構過程，從而有望對現(xiàn)有設計知識系統(tǒng)進行升級換代。