崔連標(biāo) 翁世梅 宋馬林

1 引 言

2019年12月13日，中美兩國(guó)就貿(mào)易摩擦問題達(dá)成了第一階段協(xié)議，美國(guó)宣布取消12月15日的關(guān)稅加征計(jì)劃，而中國(guó)則需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、非關(guān)稅壁壘和匯率等方面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。上述協(xié)議的簽署意味著自2018年3月持續(xù)至今的中美貿(mào)易戰(zhàn)取得了階段性緩和，但這并不表示貿(mào)易沖突的徹底結(jié)束。實(shí)際上，本輪協(xié)議美國(guó)并未取消之前已經(jīng)實(shí)施的對(duì)華關(guān)稅加征計(jì)劃，美國(guó)僅同意對(duì)9月已加征的商品（約1200億美元）關(guān)稅稅率從15%降至7.5%，但會(huì)繼續(xù)保留對(duì)2500億美元商品加征25%的關(guān)稅。由于美國(guó)已將中國(guó)視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加以應(yīng)對(duì)，兩國(guó)的貿(mào)易摩擦將具有長(zhǎng)期性和日益嚴(yán)峻性（雷達(dá)，2018［1］）。中國(guó)有必要對(duì)貿(mào)易沖突的走勢(shì)進(jìn)行研判，做好各種情景的應(yīng)對(duì)預(yù)案，努力提升應(yīng)對(duì)貿(mào)易沖突的能力水平。

縱觀本輪貿(mào)易沖突，農(nóng)產(chǎn)品是中國(guó)反制美國(guó)貿(mào)易制裁的主要工具之一（劉英，2018［2］）。在貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之初，中國(guó)公布的500億美元征稅清單就包含了大量農(nóng)產(chǎn)品，涉及從美進(jìn)口的大豆、玉米、小麥和棉花等多個(gè)品類（黃鵬等，2018［3］；李春頂?shù)龋?018［4］）。此后，為應(yīng)對(duì)特朗普政府的極限施壓，2019年8月6日，中國(guó)商務(wù)部進(jìn)一步宣布中國(guó)企業(yè)暫停采購(gòu)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的反制舉措。中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口限制雖會(huì)打擊后者的發(fā)展，但本身經(jīng)濟(jì)也會(huì)遭受一定的損失（崔連標(biāo)等，2018［5］）。為彌補(bǔ)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的缺位，中國(guó)提出實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化策略。例如，2018年6月26日，中國(guó)下調(diào)亞太進(jìn)口協(xié)定稅率，實(shí)行大豆進(jìn)口零關(guān)稅①https://www.guancha.cn/economy/2018_06_26_461501.shtml；2018年12月19-21日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)推動(dòng)全方位對(duì)外開放，提出削減進(jìn)口環(huán)節(jié)制度性成本等建議②https://www.sohu.com/a/283863573_99909493。特別的，中國(guó)還與“一帶一路”國(guó)家加強(qiáng)農(nóng)業(yè)合作。例如，中俄兩國(guó)于2018年11月和2019年6月分別簽署了《中國(guó)東北地區(qū)和俄羅斯遠(yuǎn)東及貝加爾地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》和《關(guān)于深化中俄大豆合作的發(fā)展規(guī)劃》，宣布兩國(guó)將共同促進(jìn)大豆、水稻生產(chǎn)，發(fā)展蔬菜種植，強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作③http://www.chinareports.org.cn/djbd/2019/0108/7456.html；2019年4月中國(guó)與有“歐洲糧倉(cāng)”之稱的烏克蘭簽署了5份協(xié)議，確定了大米、玉米等一系列谷物出口標(biāo)準(zhǔn)，為烏克蘭對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口提供便利④http://www.sohu.com/a/328240494_334198。

中美貿(mào)易摩擦問題引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界對(duì)此展開了大量探究，大體包含三個(gè)方面。首先，眾多學(xué)者討論了中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)的原因，主要有經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為美國(guó)以貿(mào)易逆差為名發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)則是為了遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)趕超（劉英等，2018［2］；楊飛等，2018［6］；宋海英和胡冰川，2019［7］；Kim，2019［8］）。例如，劉英（2018）［2］指出特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)主要是為了從全球攫取經(jīng)濟(jì)利益，吸引資金和投資回流到美國(guó)；楊飛等（2018）［6］發(fā)現(xiàn)中美技術(shù)差距縮小和貿(mào)易逆差擴(kuò)大是美國(guó)對(duì)華反傾銷的主要影響因素，美國(guó)出于戰(zhàn)略考慮遏制中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)具有可信性。政治上，許多研究發(fā)現(xiàn)此輪貿(mào)易沖突并非是減少美中貨物貿(mào)易逆差所能解決的，而是由于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略由漸進(jìn)接觸到全面遏制的轉(zhuǎn)變，具有深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵（陳繼勇，2018［9］；謝地和張鞏，2018［10］；李巍，2019［11］）。例如，雷達(dá)（2018）［1］相信美國(guó)挑起此輪貿(mào)易戰(zhàn)主要目的為了遏制中國(guó)發(fā)展，中國(guó)的妥協(xié)并不能滿足美方的要求，中美貿(mào)易沖突是個(gè)長(zhǎng)期問題，并趨于嚴(yán)峻；陳繼勇（2018）［9］發(fā)現(xiàn)此輪貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)是，作為老牌守成帝國(guó)的美國(guó)與迅速發(fā)展的社會(huì)主義中國(guó)之間的全球戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的反映，具有結(jié)構(gòu)性、復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。綜上，中美關(guān)系正經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的階段，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，中美貿(mào)易沖突將是一個(gè)長(zhǎng)期話題。

其次，為弄清中美貿(mào)易沖突的經(jīng)濟(jì)影響，部分學(xué)者借助可計(jì)算一般均衡模型（Computable General Equilibrium，CGE）進(jìn)行量化評(píng)估，普遍認(rèn)為貿(mào)易沖突對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均產(chǎn)生不利影響，但中國(guó)受損程度更高（李春頂?shù)龋?018［4］；崔連標(biāo)等，2018［5］； 翟 柱 玉 等，2020［12］；Rosyadi和 Widodo，2018［13］；Cui和 Sun，2019［14］；王軍英和張姝，2019［15］）。例如，翟柱玉等（2020）［12］構(gòu)建了動(dòng)態(tài)全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP）模擬了中美貿(mào)易摩擦加劇后的政策應(yīng)對(duì)情景，研究表明短期內(nèi)貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速影響大于美國(guó)，長(zhǎng)期來看這種影響更加顯著；Rosyadi和Widodo（2018）［13］估算了美國(guó)對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)從實(shí)際GDP、居民福利和貿(mào)易條件等多個(gè)維度來看，貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中美兩國(guó)均不利，但會(huì)顯著減少中國(guó)對(duì)美的貿(mào)易順差；李春頂?shù)龋?018）［4］模擬了中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易摩擦?xí)o雙方帶來?yè)p害，且中國(guó)受損大于美國(guó)，該文建議中國(guó)推進(jìn)人民幣匯率貶值、建設(shè)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)和中美達(dá)成合作開放等措施予以應(yīng)對(duì)；Cui和Sun（2019）［14］評(píng)估了中美貿(mào)易脫鉤的國(guó)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果顯示當(dāng)兩國(guó)間貿(mào)易完全停止時(shí)，中美兩國(guó)實(shí)際GDP分別下降0.56%和0.07%，貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)引發(fā)顯著的出口轉(zhuǎn)向效應(yīng)，其中，中國(guó)對(duì)東盟和歐盟地區(qū)出口增幅較為明顯。

最后，一些學(xué)者聚焦了貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)具體產(chǎn)業(yè)的沖擊效應(yīng)，通過量化不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出和進(jìn)出口等指標(biāo)變化，找出受損較為嚴(yán)重的行業(yè)并探索潛在的應(yīng)對(duì)舉措。例如，王軍英和張姝（2019）［15］基于貿(mào)易增加值的調(diào)整成本指數(shù)模型，得出中國(guó)制造業(yè)在加征關(guān)稅條件下面臨較大調(diào)整壓力，以此提出建立調(diào)整成本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制來規(guī)避貿(mào)易保護(hù)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的不利影響；梁明（2019）［16］指出美國(guó)關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)影響較大，中國(guó)需要加大技術(shù)研發(fā)并積極尋找替代來源，蔣茂榮（2020）［17］等基于投入占用產(chǎn)出局部閉模型，測(cè)算出貿(mào)易摩擦下新興ICT產(chǎn)業(yè)受直接影響較大，且其上下游產(chǎn)業(yè)也將受到明顯沖擊。此外，也有學(xué)者測(cè)算了中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并提出相應(yīng)的輔助策略［7,16,18］。例如，宋海英和胡冰川（2019）［7］認(rèn)為中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅將削弱后者的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，沖擊美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口，但本國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有損失，考慮到拉美國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品出口方面具有潛力，中國(guó)可從這些地區(qū)尋找進(jìn)口替代來源；周曙東等（2019）［18］探討了貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口格局的影響，發(fā)現(xiàn)中美互加關(guān)稅后，中國(guó)大豆等油料受到的沖擊最大，由此提出調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)和扶持國(guó)內(nèi)農(nóng)作物生產(chǎn)的中長(zhǎng)期策略。

綜上，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)中美貿(mào)易沖突展開了大量研究，但將貿(mào)易沖突和“一帶一路”納入統(tǒng)一框架進(jìn)行量化分析的文獻(xiàn)還較為缺乏。實(shí)際上，中美貿(mào)易摩擦的階段性緩和并不意味著兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)束，前瞻未來，因美方在貿(mào)易談判立場(chǎng)上反復(fù)無(wú)常，雙方貿(mào)易摩擦仍存在進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。以底線思維為指導(dǎo)，中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域能夠?qū)γ婪讲扇〉淖顝?qiáng)反制措施是停止進(jìn)口一切源自美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品。在此極端情景下，中國(guó)的貿(mào)易反制措施效果如何？對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)影響如何？對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)生活以及宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？另一方面，中國(guó)不斷提升對(duì)外開放水平，尤其是對(duì)“一帶一路”國(guó)家的開放程度不斷深化，為有效應(yīng)對(duì)中美摩擦沖擊提供了新的外部條件。在此背景下，中國(guó)應(yīng)如何調(diào)整農(nóng)業(yè)對(duì)外開放政策及農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口策略以降低貿(mào)易反制措施對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響？關(guān)于上述問題的分析和討論，不僅有助于弄清中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品采取極端進(jìn)口限制措施的經(jīng)濟(jì)沖擊效應(yīng)，也有助于完善中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口多元化策略，從而保障農(nóng)產(chǎn)品供給的安全性，最終提升中國(guó)應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易沖突的能力水平。

本文采用多區(qū)域CGE模型，根據(jù)“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口潛力設(shè)置了五種政策情景，模擬了中國(guó)對(duì)不同“一帶一路”國(guó)家減免農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅的國(guó)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，探究了貿(mào)易戰(zhàn)背景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化策略的實(shí)施效果。與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：1）定量揭示了中國(guó)對(duì)美實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易脫鉤的經(jīng)濟(jì)影響，這有助于識(shí)別中國(guó)貿(mào)易反制措施對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)的打擊上限，以及中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)所遭受的影響邊界；2）首次測(cè)算了貿(mào)易沖突背景下中國(guó)對(duì)不同“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這有助于挖掘農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的重要替代來源，為貿(mào)易戰(zhàn)背景下中國(guó)如何有效推進(jìn)國(guó)際合作尋找潛在突破口；3）創(chuàng)新性的評(píng)估了在中國(guó)市場(chǎng)上美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品被“一帶一路”國(guó)家的替代程度，剖析了替代效果隨著中國(guó)進(jìn)口多元化策略調(diào)整的變化情況，研究對(duì)中國(guó)提升農(nóng)產(chǎn)品供給安全性意義明顯。

2 中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來

2.1 中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況

“一帶一路”輻射國(guó)家參考了國(guó)家信息中心2018年5月發(fā)布的《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告2018》，該報(bào)告指出“一帶一路”沿線國(guó)家共有71個(gè)，本研究也沿用這一假定。表1展示了2018年世界主要地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)以及對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口狀況， “一帶一路”國(guó)家在全球農(nóng)產(chǎn)品出口中扮演著重要的角色，其對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口尚存較大的增長(zhǎng)潛力，有能力成為美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的重要替代來源。

表1 世界農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)及對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口情況

具體來看，2018年世界農(nóng)產(chǎn)品累計(jì)出口額16937.80億美元，其中，美國(guó)出口額1619.65億美元，占比9.56%，中國(guó)出口額784.38億美元，占比4.63%，“一帶一路”國(guó)家出口額4741.11億美元，占比27.99%。這表明，“一帶一路”國(guó)家在世界農(nóng)產(chǎn)品出口中占有較大比例，故當(dāng)中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品采取進(jìn)口限制措施時(shí)，“一帶一路”國(guó)家有望成為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品重要的進(jìn)口替代來源。表1顯示，2018年中國(guó)累計(jì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品1143.33億美元，其中，從美進(jìn)口219.21億美元，占比19.17%，從“一帶一路”國(guó)家進(jìn)口286.44億美元，占比25.06%，中國(guó)絕大部分農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來源世界其他地區(qū)（ROW），占比55.77%，這表明中國(guó)暫停美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的負(fù)面影響是可控的。經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”國(guó)家僅約6%的農(nóng)產(chǎn)品出口到中國(guó)，故該地區(qū)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口尚存較大的增長(zhǎng)潛力。

為探究潛在的進(jìn)口替代來源，有必要對(duì)當(dāng)前“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口特點(diǎn)進(jìn)行分析，找到農(nóng)產(chǎn)品出口潛力較大的地區(qū)。表2以“一帶一路”國(guó)家中農(nóng)產(chǎn)品出口額前20位的國(guó)家為例進(jìn)行分析，可知，印度尼西亞、印度、波蘭、越南、泰國(guó)、俄羅斯、馬來西亞、新西蘭、烏克蘭和土耳其在世界農(nóng)產(chǎn)品出口中占比均超過1%，是“一帶一路”國(guó)家中農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)。中國(guó)應(yīng)重點(diǎn)與這些國(guó)家尋求農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，努力擺脫對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的依賴。

表2 “一帶一路”國(guó)家對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口情況（農(nóng)產(chǎn)品出口額前20位國(guó)家）

2.2 中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅壁壘分析

關(guān)稅壁壘是阻礙區(qū)域間貿(mào)易往來的重要因素之一，也是各國(guó)提升貿(mào)易水平的主要決策變量。為釋放中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，我們以農(nóng)產(chǎn)品出口額前20的國(guó)家為例，對(duì)比中國(guó)與這些國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅壁壘情況。如圖1所示，中國(guó)對(duì)“一帶一路”整體農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅為3.36%，略低于對(duì)美關(guān)稅水平4%。分國(guó)家來看，中國(guó)對(duì)韓國(guó)、匈牙利、捷克和波蘭等地農(nóng)產(chǎn)品設(shè)置的進(jìn)口關(guān)稅較高，依次為12.31%、10.05%、8.38%和6.97%。因此，如果中國(guó)對(duì)上述四國(guó)減免農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅，預(yù)期這些國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口將大幅提升。此外，印度尼西亞、越南、泰國(guó)、馬來西亞和新西蘭等亞洲大洋洲地區(qū)雖然關(guān)稅壁壘不高，但由于中國(guó)有相當(dāng)比例的農(nóng)產(chǎn)品來源于這些地區(qū)，一旦中國(guó)開放本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，這些地區(qū)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口額或?qū)⒚黠@上升。

圖1 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅情況

綜上，“一帶一路”國(guó)家在全球農(nóng)產(chǎn)品出口中占比28%，是世界上重要的農(nóng)產(chǎn)品出口源。而在這其中，印度尼西亞、印度、波蘭、越南、泰國(guó)、俄羅斯、馬來西亞、新西蘭和烏克蘭等地農(nóng)產(chǎn)品出口額相對(duì)較大，但對(duì)中國(guó)出口比例普遍偏低，這些地區(qū)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品尚有較大的增長(zhǎng)空間，應(yīng)是未來中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化的重要考慮對(duì)象。盡管中國(guó)對(duì)“一帶一路”整體的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平不高，但是具體到國(guó)別層面，不同國(guó)家間差異較大，如對(duì)越南和泰國(guó)的關(guān)稅水平不足1%，而對(duì)韓國(guó)和匈牙利關(guān)稅稅率均在10%以上。這意味著，中國(guó)對(duì)不同“一帶一路”國(guó)家減免農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，將會(huì)帶來不同的政策效果，故對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的替代效應(yīng)也會(huì)有所不同。

3 分析方法與情景設(shè)置

3.1 模型簡(jiǎn)介

實(shí)證分析將基于GTAP模型展開。GTAP模型是由美國(guó)普渡大學(xué)開發(fā)的全球多區(qū)域多部門CGE模型，被廣泛應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易問題的分析中（Wei等，2019［19］；Jafari和Britz，2018［20］；孫乾坤等，2020［21］）。與單國(guó)CGE模型不同，GTAP模型以全球經(jīng)濟(jì)為背景，它假設(shè)各國(guó)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)遵循規(guī)模報(bào)酬不變且滿足成本最小化約束，消費(fèi)者在不同商品間進(jìn)行權(quán)衡以追求效用最大化，國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口品非同質(zhì)且滿足阿明頓假定，全球經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)由各國(guó)商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)同時(shí)出清獲得。由于貿(mào)易沖突不僅涉及中美兩國(guó)，也會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生重要影響，GTAP模型能夠較好刻畫不同國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，故也被廣泛應(yīng)用于評(píng)估中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟(jì)影響（李春頂?shù)龋?018［4］；崔連標(biāo)等，2018［5］；Rosyadi和 Widodo，2018［13］；Cui和 Sun，2019［14］）。

GTAP模型的理論架構(gòu)如圖2所示?？芍?，模型為各國(guó)分配一個(gè)虛擬的區(qū)域部門，用來匯集該地區(qū)所有收入來源，包括資本所得、工資收入和進(jìn)口關(guān)稅等。區(qū)域部門在儲(chǔ)蓄、居民消費(fèi)和政府消費(fèi)三者間進(jìn)行分配，遵循Cobb-Douglas 函數(shù)形式，即支出份額保持不變［12］。對(duì)于居民消費(fèi)，模型假定其遵循固定差異彈性(constant difference of elasticity，CDE)函數(shù)形式，主要便于利用交叉價(jià)格彈性和自價(jià)格彈性對(duì)消費(fèi)相關(guān)的行為參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。GTAP模型對(duì)進(jìn)口也有著特殊的處理，它假定國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口品是非同質(zhì)的，而且不同國(guó)家的進(jìn)口品也是非同質(zhì)的，即均滿足Armington假設(shè)（Cui和Sun，2019［14］）。進(jìn)口關(guān)稅主要包含兩類變量：對(duì)所有國(guó)家同時(shí)征收或減免關(guān)稅 (tm)；僅對(duì)目標(biāo)國(guó)家征收或減免關(guān)稅(tms)。本研究主要關(guān)注貿(mào)易沖突背景下中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品合作策略，僅包括中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅和中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品減免關(guān)稅兩類措施，并未涉及到世界其他地區(qū)，故選取tms作為沖擊變量。

圖2 GTAP模型框架圖

本文將基于GTAP模型最新版數(shù)據(jù)庫(kù)（GTAP10.0）進(jìn)行定量分析，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含141個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）和65個(gè)行業(yè)部門，模擬基期為2014年。為便于結(jié)果展示，我們對(duì)原始數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行必要的區(qū)域和行業(yè)的歸并。合并后的國(guó)家（或地區(qū)）共有24個(gè)：中國(guó)、美國(guó)、印度尼西亞、印度、波蘭、越南、泰國(guó)、俄羅斯、馬來西亞、新西蘭、烏克蘭、土耳其、韓國(guó)、新加坡、南非、捷克、匈牙利、羅馬尼亞、菲律賓、伊朗、阿聯(lián)酋、立陶宛、其他“一帶一路”國(guó)家（OBRI）以及世界其他地區(qū)（ROW）。合并后的行業(yè)主要有6大類：農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、紡織服裝業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)和服務(wù)業(yè)。基于區(qū)域和行業(yè)歸并，研究不僅能夠模擬中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品限購(gòu)的影響，也可以分析中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。本文考察了中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的極端影響，為實(shí)現(xiàn)政策沖擊，需要對(duì)相關(guān)的內(nèi)外生變量進(jìn)行置換。具體的，將中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅（tms）設(shè)為內(nèi)生變量，而中國(guó)從美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量（qxs）設(shè)為外生變量。考慮到中美貿(mào)易沖突對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生不可忽視的影響，為模擬貿(mào)易戰(zhàn)引致的失業(yè)現(xiàn)象，參考已有文獻(xiàn)的設(shè)置（孫乾坤等，2020［22］；Cui等，2019［23］），假設(shè)各地區(qū)勞動(dòng)力需求（qo）為內(nèi)生變量，與之相關(guān)的實(shí)際工資率（pfactreal）設(shè)為外生變量。

3.2 情景設(shè)置

“一帶一路”輻射國(guó)家眾多，想要在短期達(dá)成一個(gè)各方均滿意的貿(mào)易合作協(xié)議，勢(shì)必會(huì)付出非常高昂的談判成本。此外，中國(guó)若對(duì)“一帶一路”國(guó)家同時(shí)單方面開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，可能會(huì)對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來重要負(fù)面沖擊。為此需要在“一帶一路”國(guó)家中找出潛在的重點(diǎn)合作對(duì)象，通過對(duì)這些重點(diǎn)地區(qū)率先實(shí)施關(guān)稅減免，以緩沖美國(guó)貿(mào)易制裁對(duì)中國(guó)的短期負(fù)面沖擊，并以此為經(jīng)驗(yàn)，逐步擴(kuò)大“一帶一路”其他國(guó)家農(nóng)業(yè)關(guān)稅減免范圍?？紤]到“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口潛力不同，根據(jù)表2中不同國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模，本研究設(shè)置了5種政策情景，如表3所示。情景S1代表中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，情景S2-S4表示中國(guó)在停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的同時(shí)，分別對(duì)“一帶一路”國(guó)家中農(nóng)產(chǎn)品出口額前5，前10和前20的國(guó)家采取關(guān)稅減免措施，情景S5為在中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品同時(shí)，對(duì)“一帶一路”71個(gè)國(guó)家均免除農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅。上述情景不僅可以模擬中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品限購(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響，也能分析不同進(jìn)口多元化策略下中國(guó)經(jīng)濟(jì)所能獲得的補(bǔ)償效果，情景設(shè)置具備合理性。

表3 情景設(shè)置

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 實(shí)際GDP的變化

表4展示了不同政策情景下各地區(qū)實(shí)際GDP的變化?？芍?，為應(yīng)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易挑釁行為，當(dāng)中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)（S1），中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)遭受一定的負(fù)面影響。其中，美國(guó)實(shí)際GDP下降主要與其農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出萎縮有關(guān)，中國(guó)實(shí)際GDP下降主要是因?yàn)檫M(jìn)口中斷導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品供給不足，國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本上漲所致。從降幅來看，中國(guó)實(shí)際GDP下降0.25%，略高于美國(guó)降幅0.15%，但從絕對(duì)變化額來看，美國(guó)GDP下降266.58億美元，略高于中國(guó)GDP損失額度261.35億美元。在S1情景下，中美以外的大多數(shù)國(guó)家其實(shí)際GDP均有不同程度的增加，其中新西蘭受益最大，增幅約為0.20%。與之不同，越南和馬來西亞等國(guó)的GDP呈現(xiàn)小幅下降。實(shí)際上，當(dāng)中國(guó)限制美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口后，其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)遭受正反兩個(gè)方面的影響：一方面，為搶占美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在華市場(chǎng)份額，其他國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口將會(huì)增長(zhǎng)，這有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加會(huì)促使勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素向該行業(yè)聚集，這對(duì)其他行業(yè)發(fā)展不利，進(jìn)而拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)前者強(qiáng)于后者時(shí)表現(xiàn)為GDP變化為正，而當(dāng)后者強(qiáng)化前者時(shí)表現(xiàn)為GDP變化為負(fù)。

如表4所示，中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，可在一定程度上緩解美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品短缺對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊，但并不能完全彌補(bǔ)負(fù)面損失。從實(shí)際效果來看，對(duì)不同國(guó)家采取農(nóng)產(chǎn)品減稅策略的作用效果不同。隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放程度的擴(kuò)大，中國(guó)實(shí)際GDP的損失會(huì)逐步縮小，而美國(guó)的GDP損失則在進(jìn)一步擴(kuò)大。具體來看，當(dāng)中國(guó)對(duì)71個(gè)“一帶一路”同時(shí)開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)（S5），中國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭受的負(fù)面影響降到最低，GDP損失相比S1下降了約50億美元，下降19%。與之不同，美國(guó)的GDP損失達(dá)到最大，相比S1增加了約5億美元。從邊際效果來看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”出口額前20的國(guó)家開放市場(chǎng)（S4）的經(jīng)濟(jì)改善效果較為顯著，此時(shí)中國(guó)實(shí)際GDP損失相對(duì)S1情景減少約45億美元，改善程度與S5情景相差不大。在中國(guó)目前農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)中，出口額前20的國(guó)家占比23.50%（超過美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品份額19.17%），當(dāng)中國(guó)對(duì)這些國(guó)家開放市場(chǎng)后，他們對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口會(huì)進(jìn)一步增加，形成對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的較好替代。

表4 不同政策情景下各地區(qū)實(shí)際GDP的變化

4.2 區(qū)域總收入和居民福利變化

經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張往往伴隨著區(qū)域收入的增加和福利水平的改善。表5展示了不同政策情景下各地區(qū)總收入和居民福利的變化情況。首先，從收入層面來看，當(dāng)中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品后（S1），中美兩國(guó)的總收入均會(huì)遭受一定的負(fù)面影響，與樊海潮等（2020）［24］認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦?xí)夯瘍蓢?guó)的總體福利水平的結(jié)論是一致的。其中，美國(guó)總收入下降0.53%，中國(guó)總收入下降0.06%。與之不同，中美以外地區(qū)總收入呈現(xiàn)不同程度的增加，其中新西蘭受益最大，增幅為0.77%。與實(shí)際GDP變化類似，當(dāng)中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)后，中國(guó)總收入降幅有所減少，而美國(guó)總收入降幅將會(huì)擴(kuò)大，且隨著開放力度的增強(qiáng)，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品被更多“一帶一路”國(guó)家替代，這種異質(zhì)化的影響就會(huì)越顯著。例如，S2情景下中國(guó)總收入下降0.05%，美國(guó)則下降0.53%，而在S5情景下，中國(guó)收入降幅減少至0.04%，美國(guó)降幅則增至0.54%。對(duì)于“一帶一路”國(guó)家，中國(guó)的進(jìn)口多元化策略促使這些地區(qū)對(duì)華出口增加，提高后者的收入水平，其增幅將由S1情景的0.14%增至S5情景的0.20%。

表5 不同政策情景下各地區(qū)總收入和居民福利的變化

表5顯示，“一帶一路”進(jìn)口多元化策略有助于緩解美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品短缺對(duì)中國(guó)的福利損害，但不能完全彌補(bǔ)。當(dāng)中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)后，中國(guó)的福利損失較S1情景有所減少，且在S5情景下福利損失可降到最低，此時(shí)居民福利相比S1情景改善了約45億美元，改善幅度接近20%。與中國(guó)相反，美國(guó)的居民福利會(huì)隨著中國(guó)開放力度的增強(qiáng)而趨于惡化，特別的，S5情景下美國(guó)福利惡化362.63億美元，較S1情景損失增加約6億美元。中國(guó)進(jìn)口多元化策略有助于“一帶一路”貿(mào)易伙伴國(guó)的福利改善，且隨著開放程度的提高呈遞增趨勢(shì)，其值由S1情景的34.88億美元增至S5的48.68億美元。從國(guó)別層面看，俄羅斯、馬來西亞和新西蘭等地的福利改善較為明顯，鑒于這些地區(qū)是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品重要的進(jìn)口來源（表2），中國(guó)可繼續(xù)深化與這些國(guó)家合作，利用貿(mào)易替代效應(yīng)降低美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口中斷對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊，實(shí)現(xiàn)多邊互利共贏。

4.3 短期就業(yè)變化

表6展示了不同政策情景下各地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的變化?？芍袊?guó)暫停美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口后（S1），中美失業(yè)率均有不同程度的上升。其中，中國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)減少約300萬(wàn)人，降幅為0.40%，這主要源于非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出萎縮導(dǎo)致的勞動(dòng)力需求下降；而美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)將減少約33萬(wàn)人，降幅0.22%，主要源于農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出萎縮導(dǎo)致的勞動(dòng)力需求下降。與中美不同，其他國(guó)家的就業(yè)機(jī)會(huì)大都呈現(xiàn)不同程度的增加，其中印度、印度尼西亞、泰國(guó)、俄羅斯和烏克蘭等國(guó)的就業(yè)增加較為明顯。

表6 不同政策情景下各地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的變化

中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家減免農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅能夠緩解本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的負(fù)面影響，同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步減少美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)，盡管幅度較為有限。具體而言，如果中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家出口額前10的國(guó)家免除農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅（S3），中國(guó)勞動(dòng)力需求將減少約259萬(wàn)人，與S1相比失業(yè)人數(shù)減少了39.63萬(wàn)人。隨著開放程度的提高，中國(guó)失業(yè)人數(shù)將會(huì)進(jìn)一步下降，如S5情景下中國(guó)勞動(dòng)力需求下降0.32%，相比S1情景失業(yè)人數(shù)減少了55.93萬(wàn)人。對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化策略會(huì)加劇美國(guó)失業(yè)問題，盡管幅度相對(duì)有限。例如，S5情景下美國(guó)失業(yè)人數(shù)增加32.90萬(wàn)人，與S1相比失業(yè)增加0.63萬(wàn)人。

4.4 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變化

表7展示了在不同政策情景下各地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的變化情況?？芍?，中國(guó)限制美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口是對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的變相保護(hù)，由于進(jìn)口受阻，S1情景下中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出將增加335.37億美元，增幅為1.23%。而對(duì)美國(guó)來說，中國(guó)的貿(mào)易反制措施會(huì)對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)造成一定的負(fù)面沖擊，后者產(chǎn)出預(yù)期下降418.91億美元，降幅達(dá)到2.99%。在S1情景下，為搶奪美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在華的市場(chǎng)份額，“一帶一路”國(guó)家會(huì)加大對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模。其中，新西蘭農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增幅最大，約為1.64%，印度農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加額最高，約為13.83億美元。

中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)后，美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出會(huì)進(jìn)一步下滑，如S5情景下美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出下降435.72億美元，較S1情景損失增加了16.81億美元。隨著對(duì)外開放水平的提高，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增幅（或增加額）較S1情景有所下降，但與基準(zhǔn)情景相比增幅均在1%以上。如表7所示，中國(guó)對(duì)不同“一帶一路”國(guó)家實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅免除的經(jīng)濟(jì)效果雖有不同，但總體看，被免除關(guān)稅國(guó)家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均有一定增長(zhǎng)，而其他國(guó)家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出較S1情景則會(huì)受損。實(shí)際上，“一帶一路”國(guó)家間也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，當(dāng)中國(guó)對(duì)部分國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)后，其余“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品可能處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，表現(xiàn)為產(chǎn)出增幅有所放緩。

4.5 美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)被替代情況

中國(guó)自美進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品可在多大程度上被其他國(guó)家替代是一個(gè)非常重要的指標(biāo)，這關(guān)乎到中國(guó)貿(mào)易反制措施會(huì)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成何種損害。本部分采用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口替代率來反映其他國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的替代情況。根據(jù)國(guó)家和地區(qū)的不同，我們定義了兩種農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口替代率：美國(guó)以外國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品替代率和 “一帶一路”國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品替代率。其中，美國(guó)以外國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品替代率是美國(guó)以外國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加額與中國(guó)從美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口減少額之比；“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品替代率是“一帶一路”國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加額與中國(guó)自美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口減少額之比。

圖3展示了中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品后的貿(mào)易替代效應(yīng)?？偟膩砜矗绹?guó)以外國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品替代率在50%-60%之間波動(dòng)，這表明中國(guó)自美進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品約有50%-60%的比例可被替代。而在這其中，有16%-32%的部分可以通過“一帶一路”國(guó)家來實(shí)現(xiàn)。這表明，中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的確有助于緩解美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口中斷所帶來的不利影響，但若能進(jìn)一步加大開放水平，從“一帶一路”以外國(guó)家尋找農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口替代來源亦是一種重要的策略選擇。

圖3 中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品后的貿(mào)易替代效應(yīng)

4.6 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來源及進(jìn)口結(jié)構(gòu)的演變

表8展示了不同政策情景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易的變化情況?？芍?dāng)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品后，其他地區(qū)對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品輸出均會(huì)增加，其中“一帶一路”整體對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加48.00億美元，增幅約為13.75%。中國(guó)免除“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅會(huì)提升這些地區(qū)對(duì)華的出口規(guī)模，但其增幅對(duì)關(guān)稅減免對(duì)象敏感。例如，當(dāng)中國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口額前5的國(guó)家減免關(guān)稅時(shí)（S2），“一帶一路”對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加59.54億美元，增幅為17.05%；當(dāng)中國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口額前10國(guó)家減免關(guān)稅時(shí)（S3），“一帶一路”對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加79.77億美元，增幅為22.84%；而當(dāng)中國(guó)對(duì)“一帶一路”整體免除農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅時(shí)（S5），后者對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品出口增加92.47億美元，增幅為26.48%。從邊際效果看，S3情景對(duì)應(yīng)的出口增幅改變最為顯著。

表8 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來源的變化

表9展示了不同政策情景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)的演變情況。可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中國(guó)限制美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入后，與貿(mào)易替代效應(yīng)有關(guān)，中國(guó)對(duì)ROW的進(jìn)口份額將由政策實(shí)施前的51.06%提升至65.83%，而對(duì)“一帶一路”進(jìn)口份額則由26.68%提升至34.17%。分國(guó)家來看，中國(guó)對(duì)新西蘭、泰國(guó)、印度尼西亞和馬來西亞等國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品需求增加明顯，與S0相比，S1情景下四國(guó)農(nóng)產(chǎn)品所占份額依次增加1.39、1.22、0.84和0.74個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，“一帶一路”國(guó)家中，新西蘭、泰國(guó)、印度尼西亞和馬來西亞是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的四大來源國(guó)，S5情景下四國(guó)農(nóng)產(chǎn)品所占份額依次為6.98%、5.52%、4.21%和3.90%，且與S0相比，四國(guó)進(jìn)口占比增加也最為明顯。這表明，盡管中美貿(mào)易沖突能夠深化中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，但與不同國(guó)家擁有不同的合作潛力。中國(guó)對(duì)印度尼西亞、新西蘭、泰國(guó)和馬來西亞等地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的依賴性較強(qiáng)，應(yīng)是貿(mào)易沖突背景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化的重要參考對(duì)象。

表9 不同政策情景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)的變化

5 結(jié)論及政策建議

中美貿(mào)易摩擦問題具有高度的敏感性和不確定性，盡管兩國(guó)已就第一階段協(xié)議取得共識(shí)，但這僅是階段性緩和遠(yuǎn)非結(jié)束。由于美國(guó)已將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加以應(yīng)對(duì)，中美貿(mào)易沖突預(yù)期具有長(zhǎng)期性和日益嚴(yán)峻性，因此做好各種情景的應(yīng)對(duì)預(yù)案刻不容緩。農(nóng)產(chǎn)品是中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易沖突的主要政策工具之一，但中國(guó)限制美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口會(huì)造成國(guó)內(nèi)供給短缺，進(jìn)而波及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此有必要實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)近年來實(shí)施的一項(xiàng)重大對(duì)外戰(zhàn)略，研究“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化的促進(jìn)作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和決策價(jià)值。為探究貿(mào)易摩擦背景下中國(guó)如何更好地開展農(nóng)產(chǎn)品多元化策略，本研究根據(jù)“一帶一路”國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口潛力設(shè)置了五種政策情景，利用全球多區(qū)域CGE模型展開定量評(píng)估，測(cè)算了中國(guó)對(duì)不同國(guó)家減免農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅的國(guó)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，探究了貿(mào)易沖突背景下中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化策略的實(shí)施效果以及潛在的貿(mào)易合作對(duì)象。

經(jīng)過實(shí)證分析，得到如下重要發(fā)現(xiàn)：1）若中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，中美兩國(guó)的實(shí)際GDP均有所下降，失業(yè)率都會(huì)增加，居民福利均呈現(xiàn)惡化，與美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出下降約3%不同，中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大約增加1%；2）中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放市場(chǎng)能夠緩解美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口中斷對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面沖擊，當(dāng)中國(guó)對(duì) “一帶一路”國(guó)家同時(shí)免除農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅時(shí)，與停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品相比，中國(guó)實(shí)際GDP損失減少19%，福利惡化緩解20%，失業(yè)人數(shù)減少約56萬(wàn)人，而美國(guó)上述損失均會(huì)被進(jìn)一步放大；3）經(jīng)測(cè)算，中國(guó)自美進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品中有50%-60%的部分可被美國(guó)以外國(guó)家所替代，有16%-32%的部分可被“一帶一路”國(guó)家所取代，替代率會(huì)隨著中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放程度的增加而上升；4）不同國(guó)家對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品的出口潛力不同，貿(mào)易沖突會(huì)加劇中國(guó)對(duì)印度尼西亞、新西蘭、泰國(guó)和馬來西亞等國(guó)的進(jìn)口依賴性，這些國(guó)家可作為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化的重要合作對(duì)象。

本文發(fā)現(xiàn)，2018年“一帶一路”國(guó)家累計(jì)出口農(nóng)產(chǎn)品的全球占比為27.99%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的9.56%，同時(shí)在“一帶一路”農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，對(duì)華出口僅占其總出口額的6%左右，因此“一帶一路”國(guó)家是全球重要的農(nóng)產(chǎn)品供給方，該地區(qū)與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品合作潛力巨大。此外，實(shí)證測(cè)算發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與不同國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品合作的經(jīng)濟(jì)效果不同，當(dāng)貿(mào)易沖突發(fā)生后，印度尼西亞、新西蘭、泰國(guó)和馬來西亞對(duì)華出口增加較為明顯，說明這些國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品的替代效果較佳，應(yīng)是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口多元化的優(yōu)先合作對(duì)象。不僅如此，考慮到印度、波蘭、越南、俄羅斯、烏克蘭、土耳其和韓國(guó)等也是世界重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，并且這些國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口去向中中國(guó)占比不足10%，部分國(guó)家如波蘭和土耳其占比甚至不足1%，說明中國(guó)與上述國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易尚有較大的合作空間。中國(guó)需要根據(jù)中美貿(mào)易沖突采取靈活的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口策略，統(tǒng)籌對(duì)美限制進(jìn)口和對(duì)他國(guó)開放進(jìn)口，在實(shí)現(xiàn)最大化應(yīng)對(duì)效果的同時(shí)，努力降低自身所遭受的負(fù)面影響。

從中長(zhǎng)期來看，雖然目前中美貿(mào)易摩擦出現(xiàn)一些積極變化的信號(hào)，但中美關(guān)系的復(fù)雜多變和全方面摩擦的長(zhǎng)期化，仍然具有種種不確定性。中國(guó)需要提前謀劃，做好各種極端情景的應(yīng)對(duì)措施。本文以農(nóng)產(chǎn)品為例，從進(jìn)口多元化視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，不僅可以對(duì)進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品形成有效替代，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)負(fù)面影響也具有明顯的抵消作用。實(shí)際上，中國(guó)還需實(shí)施出口多元化策略，避免出現(xiàn)由于出口過度依賴美國(guó)市場(chǎng)而導(dǎo)致的受制于人局面。本文建議，中國(guó)以加強(qiáng)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作為突破口，探討多邊互相減免農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的可能性，并逐步向制造業(yè)領(lǐng)域拓展，這不僅有利于中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口的多元化，降低對(duì)美商品和市場(chǎng)的依賴度，提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全水平，更因?yàn)檫@一政策取向符合這些國(guó)家的發(fā)展利益，易于贏得這些國(guó)家的理解支持，從而為我國(guó)深入推進(jìn)“一帶一路”倡議和有效應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易沖突創(chuàng)造良好條件。

本研究也有一些不足之處，亟待下一步改進(jìn)。首先，本文僅從經(jīng)濟(jì)視角評(píng)估了中國(guó)停止進(jìn)口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的潛在影響，測(cè)算了中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效果，并未考慮地緣政治因素的干擾。實(shí)際上，政治因素會(huì)影響中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間的合作進(jìn)程與深度，但政治因素難以在CGE模型中進(jìn)行定量刻畫。本文在探究進(jìn)口多元化策略時(shí)假設(shè)中國(guó)單方面減免農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅，并未要求貿(mào)易伙伴國(guó)也采取對(duì)等措施，主要考慮了政策可行性問題。其次，本研究提供了一個(gè)比較靜態(tài)分析，未能考察相關(guān)政策的動(dòng)態(tài)演變效果。未來需要開發(fā)構(gòu)建全球多區(qū)域動(dòng)態(tài)CGE模型，并圍繞中國(guó)進(jìn)口多元化策略展開更為全面系統(tǒng)地評(píng)估，為貿(mào)易沖突背景下中國(guó)開展多邊合作提供更加準(zhǔn)確的參考。