顱腦創(chuàng)傷在臨床上是一個(gè)多見的神經(jīng)急重癥，一般是因交通事故撞傷或高層建筑物墜傷等引起的，現(xiàn)階段，其發(fā)病率持續(xù)高起，且致殘率和死亡率相當(dāng)高，對(duì)人們的生命安全帶來(lái)直接的影響[1]。重型顱腦創(chuàng)傷的特點(diǎn)是由顱腦創(chuàng)傷所導(dǎo)致的“GCS（格拉斯哥昏迷分級(jí)）不大于8 分”且“昏迷超過(guò)6h”，及病害的生理及病理都出現(xiàn)嚴(yán)重改變，其兼有胸腹部受傷，臨床治療有很大的難度，病害死亡率、傷殘率等大大提升，是臨床上一個(gè)最嚴(yán)重且難度最大的急重癥類型[2]。探討重型顱腦創(chuàng)傷合并胸腹部損傷患者預(yù)后的影響因子，對(duì)全面評(píng)測(cè)病患基礎(chǔ)病癥、實(shí)施科學(xué)有效的治療方法、下調(diào)病患死亡率等發(fā)揮積極作用。近年來(lái)隨著醫(yī)療技術(shù)水平的快速發(fā)展，重型顱腦創(chuàng)傷的致殘率和死亡率均得到了較為有效的控制，但預(yù)后控制效果仍然不理想，在臨床中主要采用重型顱腦創(chuàng)傷手術(shù)治療期間予以降壓治療以提升患者的治療效果，但從實(shí)際情況角度出發(fā)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)降壓法雖然可對(duì)預(yù)后起到較好的改善作用，但臨床效果仍不理想[3]。因此，本研究通過(guò)選取我院2012 年6 月至2019 年10 月期間收治的重型顱腦創(chuàng)傷患者一共60例作為研究對(duì)象，則探究分析了充分減壓法的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

甄選我院2012 年6 月至2019 年10 月期間收治的重型顱腦創(chuàng)傷患者一共60 例展開研究分析，分組原則設(shè)置為隨機(jī)數(shù)字表法，將其具體分為對(duì)照組和觀察組，每組30 例患者，其中對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)降壓法，觀察組實(shí)施充分減壓法。

在觀察組內(nèi)有男性患者與女性患者各16 例和14 例，其中年齡21-80 歲，平均（56.23±3.20）歲；對(duì)照組男性17 例，女性13 例，年齡22-81 歲，平均（56.44±3.65）歲。兩組患者一般資料，比如年齡、性別等，無(wú)顯著差異，P＞0.05，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所選研究對(duì)象剛住院時(shí)都處于昏迷狀態(tài)，GCS≤8 分；（2）所選研究對(duì)象住院后，接受了正規(guī)、合理的臨床救治及患者臨床資料清晰、完全。（3）所選研究對(duì)象以昏迷、頭痛、惡心以及嘔吐等癥狀為主要臨床表現(xiàn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）所選研究對(duì)象處于哺乳期或妊娠期；（2）所選研究對(duì)象伴隨存在惡性腫瘤；（3）所選研究對(duì)象為精神疾病患者。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)降壓法，具體方法如下：全麻，創(chuàng)傷一次性擴(kuò)大翼點(diǎn)入路和經(jīng)顳中回入路，在直視狀態(tài)下將血腫清除，且進(jìn)行止血和緩解顱內(nèi)壓，在手術(shù)完成后減張縫合硬腦膜[4]。

觀察組實(shí)施充分減壓法，具體方法如下：全麻，于患者耳前顴弓上約1 厘米位置做弧形向后上橫跨直至耳廓上緣，此后到達(dá)外耳孔垂直線后緣上經(jīng)過(guò)頂結(jié)節(jié)，此后沿著中線直至額部停止，剝離患者的骨瓣，此后于血腫最厚位置在硬膜上作5mm 小切口，分別在頂葉、額葉、顳葉做小切口，擴(kuò)大骨窗，充分暴露前顱窩和中顱窩，磨去蝶骨嵴，穿刺腦室額角，此后清除壞事腦組織和血腫，切除顳肌或保留顳肌，應(yīng)用人工腦膜或顳肌骨膜瓣減張縫合硬腦膜，或星型打開硬腦膜，常規(guī)進(jìn)行術(shù)后處理[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的手術(shù)預(yù)后情況、遲發(fā)型血腫檢出率以及格拉斯哥預(yù)后坪分(GOS 評(píng)分)治療前后變化情況。手術(shù)預(yù)后情況主要指記錄兩組患者術(shù)后6 個(gè)月的預(yù)防情況，可分為死亡、植物生存、重殘、中殘、良好五個(gè)等級(jí)，即GOS 評(píng)分總分介于1-5 分之間，其中1 分表示死亡，2 分植物生存，且僅存在最小反應(yīng)；3 分表示患者為重殘，意識(shí)清醒，但日常生活需要他人照料；4 分表示患者為中殘，能夠獨(dú)立生活，但工作需采取保護(hù)措施；5 分表示良好，日常生活與工作均可正常展開，但是存在輕微缺陷[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0 軟件分析，以數(shù)（n）或率（%）表示計(jì)數(shù)資料，以x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，t 檢驗(yàn),當(dāng)P＜0.05 時(shí)表示差異顯著。

2 結(jié)果

治療前對(duì)照組和觀察組患者GOS 評(píng)分組間無(wú)顯著差異（P＞0.05），治療后GOS 評(píng)分升高，對(duì)照組和觀察組組間比較，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)表1。

表1 對(duì)照比較治療前后GOS評(píng)分變化情況（,分）

表1 對(duì)照比較治療前后GOS評(píng)分變化情況（,分）

2.2 兩組患者遲發(fā)型血腫檢出情況比較

對(duì)照組和觀察組患者均順利完成手術(shù)，手術(shù)期間沒(méi)有出現(xiàn)死亡病例，在觀察組內(nèi)遲發(fā)型血腫患者有1 例，百分占比為3.33%，對(duì)照組遲發(fā)型血腫患者有7 例，百分占比為23.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術(shù)后預(yù)后情況比較

相較于對(duì)照組患者，觀察組患者的術(shù)后預(yù)后情況較優(yōu)，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)表2。

表2 對(duì)照比較術(shù)后預(yù)后情況組間差異[n(%)]

3 討論

通過(guò)臨床研究發(fā)現(xiàn)，在顱腦創(chuàng)傷病例中，重型病例的占比在15%-25%范圍內(nèi)，病患的腦組織損傷面積大，且病情嚴(yán)重，傷殘率及死亡率明顯增加。重型病例具有的臨床特點(diǎn)是：發(fā)病快且急，存在多個(gè)器官損傷，隨著臨床治療方案的不斷完善，現(xiàn)今，該病的死亡率已經(jīng)成功地控制在20%以內(nèi)，而一旦存在合并胸腹部的損傷，仍然給臨床帶來(lái)很多棘手的問(wèn)題，存活患者仍給社會(huì)和家庭帶來(lái)了沉重的打擊和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[7]。

本文研究結(jié)果提示，治療前對(duì)照組和觀察組患者GOS 評(píng)分組間無(wú)顯著差異（P＞0.05），治療后GOS 評(píng)分升高，對(duì)照組和觀察組組間比較，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組和觀察組患者均順利完成手術(shù)，手術(shù)期間沒(méi)有出現(xiàn)死亡病例，在觀察組內(nèi)遲發(fā)型血腫患者有1 例，百分比為3.33%，對(duì)照組遲發(fā)型血腫患者有7 例，百分比為23.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。相較于對(duì)照組患者，觀察組患者的術(shù)后預(yù)后情況較優(yōu)，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。分析原因：充分減壓法能夠充分暴露骨窗，對(duì)血腫予以了良好的考慮，對(duì)術(shù)后腫脹起到了較好的預(yù)防作用；其次，側(cè)蝶骨嵴減壓最大程度保護(hù)了外側(cè)裂處的重要?jiǎng)用}與靜脈；手術(shù)期間實(shí)施控制性降壓，并于頂葉、額葉以及顳葉做切口，有效排除患者的血型腦脊，有效降低了繼發(fā)性血腫的發(fā)生率[8-9]。

綜上所述，重型顱腦創(chuàng)傷患者手術(shù)治療期間實(shí)施充分減壓法的臨床效果顯著，有效降低了遲發(fā)型血腫的發(fā)生，且手術(shù)后預(yù)后效果更好，改善了格拉斯哥預(yù)后坪分，建議臨床推廣應(yīng)用。