蘇 潔，蘇振興

(天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津 300070，1317864760@qq.com)

當(dāng)今一些人不再滿足于基因檢測與治療，進(jìn)而轉(zhuǎn)向高階非健康目的的自身強(qiáng)化，通過綜合運(yùn)用納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)等對身體機(jī)能、認(rèn)知和道德能力進(jìn)行身心的拼接重塑，達(dá)到人自身最高的“善”和完滿。這樣對生命的無限延伸引發(fā)了超人類主義和生物保守主義關(guān)于由此帶來的生命價(jià)值和人性發(fā)展的倫理回應(yīng)。超人類主義者對于通過技術(shù)增強(qiáng)的方式使人們能獲得更大幸福持積極的態(tài)度，主張利用技術(shù)克服生理上的極限，改造人性，實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)；生物保守主義則拒斥人類增強(qiáng)技術(shù)，認(rèn)為它有損生命的內(nèi)在價(jià)值，破壞了人之為人的特有的屬性。不同于兩方過于樂觀和悲觀的視角，尼采融合了雙方缺失的維度，他的“超人”立足于對生命整體的發(fā)展，既不反對通過科學(xué)技術(shù)進(jìn)行身體的塑造，但同時(shí)也要進(jìn)行精神的內(nèi)在超越，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡從而達(dá)到的完善。尼采范式對消解兩者的對立提供了可能性。因此，尼采哲學(xué)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

1 超人類主義和生物保守主義之爭

1.1 超人類主義下的人工增強(qiáng)

超人類主義(transhumanism)也被稱為擴(kuò)展的與延伸的“人文主義”(humanism)，其根本主張是要利用科技進(jìn)步使人類獲得某種根本上的進(jìn)化——改變?nèi)说谋拘?，突破種種自然與傳統(tǒng)的限制，最大程度實(shí)現(xiàn)人的自由。首先，超人類主義把“人”看作是處于某種未完成的狀態(tài)，具有進(jìn)化和完善的潛能。其次，超人類主義始終認(rèn)為我們有增強(qiáng)自身的意愿和動(dòng)機(jī)，應(yīng)該大力發(fā)展增強(qiáng)技術(shù)，使人能夠擺脫“自然選擇”達(dá)到最高的“善”，亦即獲得最大的幸福。醫(yī)學(xué)技術(shù)也從傳統(tǒng)的質(zhì)料方式轉(zhuǎn)向高階增強(qiáng)方式，以技術(shù)手段——包括利用納米技術(shù)、基因治療、基因工程和人工智能等“人類增強(qiáng)”技術(shù)——最終實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)：超級長壽；超級智能；超級幸福。因此，超人類主義的方案就是通過利用科學(xué)技術(shù)和其他理性手段克服自身的問題，成為擁有比現(xiàn)在人類更大能力的人類——后人類。人類仍然是人類，但超越了自身的局限性，實(shí)現(xiàn)人性的新的可能性。

我們系統(tǒng)梳理超人類主義的特征，有助于更好地理解它對人類發(fā)展的作用。人文主義關(guān)注的是通過教育和文化上的改善來提高人性，而超人類主義則以新興技術(shù)的應(yīng)用來克服我們遺傳生理的缺陷，從人類本身的“設(shè)置”層面改變?nèi)诵?。在這里我們除了可以明白超人類主義以技術(shù)作為武器的特點(diǎn)之外，也體現(xiàn)出了它是一種帶有批判性思維的動(dòng)態(tài)的哲學(xué)，不斷克服生理和遺傳所施加的限制，表明人類的進(jìn)化是一個(gè)過程而不是結(jié)果，是一個(gè)不斷自我創(chuàng)造的過程。我們從赫胥黎(Julian Huxley)那里也可以看到這種思路：“也許超人類主義將起作用：人類仍然是人類，但超越了自我。通過認(rèn)識他的人性并為其創(chuàng)造新的可能性?！盵1]超人類主義是傳統(tǒng)人文主義的發(fā)展，它并不將人的意義寄托于彼岸和來世，而是重視理性和科學(xué)，給予人最大程度的自由塑造自我。正如摩爾所指出的，超人類包含了對理性和科學(xué)的尊重等人文要素，使其關(guān)注于人的現(xiàn)實(shí)存在，并不依賴于彼岸。而要達(dá)到過渡為后人類的目標(biāo)，以及在回答后人類將會(huì)是怎樣時(shí)，超人類主義者的表現(xiàn)過于樂觀。無論所涉及的是增強(qiáng)后的身體，還是認(rèn)知或情感能力：“你剛剛慶祝了你的170歲生日，你感覺比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大。每一天都是快樂的。你發(fā)明了全新的藝術(shù)形式，利用了你開發(fā)的新的認(rèn)知能力和情感。你仍然在聽音樂——音樂對于莫扎特就像莫扎特對于糟糕的繆扎克音樂一樣?！盵2]從上述博斯特羅姆對于后人類的描述，可以映射出超人類主義者認(rèn)為后人類“擁有一切”，甚至后人類只是稱作一種“擁有一切”的特別的技術(shù)幻想，一種沒有任何痛苦的生活。

綜上所述，超人類主義是一種利用技術(shù)從根本上改變?nèi)祟愑袡C(jī)體，給予人類最大程度的自由塑造人性的動(dòng)態(tài)的知識運(yùn)動(dòng)，使人類在現(xiàn)世實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值并且以后人類作為最終發(fā)展目標(biāo)。面對如此激進(jìn)性質(zhì)的方式和愿景，生物保守主義者登上舞臺對抗超人類主義的發(fā)展，就其人性的改造手段、生命的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，以及人與世界的發(fā)展關(guān)系等方面來進(jìn)行駁斥，雙方由此展開激烈的爭論。

1.2 生物保守主義及其與超人類主義的論戰(zhàn)

“生物保守主義”術(shù)語在2004年被知曉，目的是為了顯示美國在生物研究和生物技術(shù)的辯論中保守勢力的崛起,而后他們給生物學(xué)發(fā)展提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，為此設(shè)限來規(guī)范其發(fā)展不斷壯大[3]。他們對于人類增強(qiáng)技術(shù)關(guān)注點(diǎn)，首先在于人類增強(qiáng)技術(shù)的“去人性化”會(huì)侵蝕對我們來說有深遠(yuǎn)價(jià)值的事物和賦予人類的特殊價(jià)值，因此最好的方法就是全面實(shí)施技術(shù)禁令，以防我們自身淪為“工具”的商業(yè)地位。其次面對人的復(fù)雜性，我們只通過技術(shù)來重塑品格，無須后天培養(yǎng)，是否能真正充盈自己的精神世界來實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，這樣的“后人類”是否意味著生命的退化？正如萊昂·卡斯(Leon Kass)所提到的：“對人的本性最后的技術(shù)征服肯定近乎使人類徹底衰弱”。這種精通的形式與完全的非人性化是相同的。生物保守主義認(rèn)為，單純的技術(shù)性增強(qiáng)不僅使“人就自身而言的目的性”遭到嚴(yán)重破壞；技術(shù)化的“后人類”是否可以替代精神價(jià)值的培養(yǎng)也有待考察。

因此，生物保守主義從兩個(gè)方面對超人類主義進(jìn)行駁斥：其一，醫(yī)學(xué)增強(qiáng)技術(shù)破壞了人與世界的關(guān)系，并且此番人工改造所產(chǎn)生的后果無法預(yù)知。弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)對此深表憂慮：“生物技術(shù)會(huì)讓人類喪失人性——正是這種根本的特質(zhì)不因世事斗轉(zhuǎn)星移，支撐我們成為我們，決定我們未來走向何處。”[4]其二,人類要警惕當(dāng)前超人類主義所帶來誘惑的“禁果”。技術(shù)的方式雖然改變了人的身體機(jī)能、智商，甚至是道德能力，但是生命的實(shí)質(zhì)不只是軀殼的簡單增強(qiáng)。雖有生理和心理的不完美之處，但都是生命“體驗(yàn)”不可或缺的一部分，甚至經(jīng)過教化和自我克服反而會(huì)轉(zhuǎn)向更好的發(fā)展。因此人的內(nèi)在價(jià)值并不是成為完美造物，每一種特征都有其存在的意義?？贫?G.A.Cohen)認(rèn)為：“若基因操縱可以消除嫉妒該怎么辦……我不想消除我們所有的不良的特征。我猜想有部分原因是負(fù)面的特征是我們完整個(gè)人的一部分從而使人成為我們個(gè)人所珍視、有特別價(jià)值的生物，因此是保持人完整性不可或缺的成分?！盵5]兩種觀點(diǎn)都對超人類主義一切技術(shù)化的“無情”塑造提供了更為冷靜的思考。

由此，我們可以看到生物保守主義對于人類增強(qiáng)技術(shù)有兩種恐懼：第一，醫(yī)學(xué)手段的增強(qiáng)將會(huì)違背大自然的本性從而破壞人與自然的關(guān)系，并且對人性價(jià)值產(chǎn)生毀滅性的打擊；第二，只依賴技術(shù)超越當(dāng)前人類而過渡到“后人類”，并且替代精神價(jià)值的培養(yǎng)意味著生命的退化。而超人類主義對此進(jìn)行了回應(yīng)：首先要承認(rèn)的是，大自然所贈(zèng)予我們的同時(shí)也會(huì)帶來如癌癥、瘧疾、不必要的痛苦和一些認(rèn)知缺陷等，因而不應(yīng)該全盤被動(dòng)接受，進(jìn)步是人之為人的根本動(dòng)力，不能一味地遵循自然秩序，我們可以根據(jù)個(gè)人愿望和人道價(jià)值觀念合法地改造個(gè)人甚至是人類族群的本性，而“增強(qiáng)”技術(shù)只會(huì)對我們求得最大的“完善”提供有益的支持。正如赫胥黎為超人類主義辯護(hù)道：“對可能性的熱情而科學(xué)的探索，以及實(shí)現(xiàn)這些可能性的技術(shù)將使我們的希望是理性的，并將在現(xiàn)實(shí)的框架內(nèi)真實(shí)地設(shè)定我們的理想……一旦有足夠多的人可以真正地說出，‘我相信超人類主義’，那么人類將進(jìn)入一種新的生存方式，他們與我們不同，就像是我們不同于北京人。它最終將有意識地實(shí)現(xiàn)其真實(shí)的命運(yùn)。”[6]其次澄清的是增強(qiáng)技術(shù)對步入“后人類”是一個(gè)必要條件，我們不可能單純依靠自我反思，以及后天教化就能走向“后人類”。雖然由于其不可直觀地感受，無法明確地闡釋“后人類”的概念，但他一定是在超人類變革的基礎(chǔ)上更高階的人的新形態(tài)，擁有我們無法想象的能力，而其中大腦和身體的增強(qiáng)必定是通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。所以超人類主義學(xué)者索格納(Stefan Lorenz Sorgner)認(rèn)為：“后人類概念奠基于科學(xué)的期望、感官世界的重要性，以及內(nèi)在的目標(biāo)之上。如果人們承認(rèn)后人類的終極基礎(chǔ)是它能賦予有科學(xué)頭腦的人以意義，那么后人類的重要性才能夠被充分地理解。我并不認(rèn)為這有什么不妥或糟糕之處?！盵7]超人類主義和生物保守主義主要爭論的點(diǎn)在于：一是人性的發(fā)展是從技術(shù)上根除人類自身“設(shè)置”的缺陷還是通過后天教育克服自身實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展；二是技術(shù)性增強(qiáng)是否會(huì)破壞生命的本質(zhì)，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的混亂。二者的立場雖然是非此即彼的，但其宗旨是一致的，即為人類謀福利，只不過追求的方式不同，一個(gè)是技術(shù)激進(jìn)論，而另一個(gè)又過于保守。超人類主義的重點(diǎn)是超越人類當(dāng)前的發(fā)展。這就是說超人類主義者渴望超越自己的人類，其他人類也希望超越自己的人類。而尼采也提出了自我克服超越的“超人”學(xué)說，但是他的“超人”會(huì)接受技術(shù)增強(qiáng)還是像生物保守派哈貝馬斯所說只通過教育改造人性實(shí)現(xiàn)超越，還是二者兼有呢？因此，厘清他的“超人”概念成為亟待解決的問題。

2 尼采“超人”概念的雙重面向

2.1 科學(xué)技術(shù)是“超人”的未來

尼采的“超人”概念是他對于“未來哲學(xué)”構(gòu)建中最重要的概念之一，也是權(quán)力意志中的核心概念之一，所以有必要先對他權(quán)力意志的哲學(xué)體系作一些簡要的說明。他將世界歸結(jié)于權(quán)力意志，進(jìn)而說明生命就是權(quán)力意志(1)學(xué)術(shù)界對尼采的“權(quán)力意志”這一詞的翻譯眾說紛紜。本文采用“權(quán)力(Macht)”對應(yīng)英文中的power來理解，也就是“對權(quán)力追求的意愿”。我們會(huì)在尼采哲學(xué)體系中區(qū)別Macht和Kraft。Kraft是與英文中的force相對應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是一種原始力量，任何擁有它的人都可以發(fā)揮其作用，而Macht是與升華和自我克服緊密聯(lián)系的，是為了創(chuàng)造性的目的有意識地對力量的推動(dòng)。。但這并不只是單純將追求權(quán)力或力量作為生命的全部沖動(dòng)，而是要強(qiáng)調(diào)了一種對生命賦予意義的動(dòng)態(tài)的創(chuàng)造性活動(dòng)。這種創(chuàng)造性不僅僅是身體層面的品質(zhì)，同時(shí)也是精神層面的品質(zhì)，而創(chuàng)造性以否定之否定的批判性為基礎(chǔ)，同時(shí)也表現(xiàn)了一種開放性的態(tài)度。因此，他的權(quán)力意志的哲學(xué)體系是動(dòng)態(tài)的、創(chuàng)造性和開放的。只有在此種情境下去理解尼采的超人概念才具有意義。

正如他的“權(quán)力意志”長期被誤解和濫用，超人概念也飽受詬病。目前主要有兩種對尼采超人的誤解：第一個(gè)是法西斯主義誤解；第二個(gè)是生物主義誤解[8]。前者具有濃郁的政治色彩，脫離了哲學(xué)；后者則犯了傳統(tǒng)形而上學(xué)的身心二元對立的錯(cuò)誤，簡單地將他的超人概念劃分為生物學(xué)意義上的身體進(jìn)化。無論是哪種誤解，都只是片面地定義“超人”，我們可以從雙重維度理解其超人：技術(shù)哲學(xué)的視角和形而上學(xué)視角，并且雙方應(yīng)處于動(dòng)態(tài)的平衡。而這也是對超人類主義和生物保守主義論點(diǎn)的綜合，這將在第三部分進(jìn)行更詳細(xì)的解釋。

“超人”提出的背景是“上帝死了”，表面上是西方傳統(tǒng)基督教信仰體系的崩塌，但更深層次的是前技術(shù)時(shí)代，即自然發(fā)展的人類文明時(shí)代的終結(jié)?；浇淌敲嫦騻€(gè)人的來世，讓那些弱者找到借口并寄希望于自己的來世。而尼采將其倒置，把現(xiàn)世作為自己生命意義實(shí)現(xiàn)之地。因此，“超人”首先要回歸人間“忠實(shí)于大地”[9]。并且提出“超人”是“更好的”人。在《權(quán)力意志》中，尼采提到“超人”不是另外一個(gè)高于人自身的主體，而是強(qiáng)調(diào)“培育”一種“具有更高的價(jià)值的人”[10]。而這個(gè)“更高價(jià)值的人”是視角性的，它不僅是形而上學(xué)意義上的，同時(shí)也是從技術(shù)角度出發(fā)保持對科學(xué)的開放性。

因此，超人首先是大地的意義，也就是把人從彼岸中解放出來要立足于現(xiàn)世為“超人”出現(xiàn)的前提。但面對“上帝已死”帶來的生存虛無，我們該何去何從呢？尼采提出“末人”和“超人”兩種選擇方案?！澳┤恕钡膬?nèi)涵并不是最后或者最低等的人，它更多表達(dá)的是一種停滯不前狀態(tài)的人，他們沒有新的目標(biāo)，放棄了創(chuàng)造和提升?！八泄ぷ鞫际峭絼冢覀兊拿谰谱兂闪硕舅?，兇惡的目光煉焦了我們的田地和心靈……真的，我們已然厭倦于死亡了,現(xiàn)在我們依然醒著而且活下去在墓室里!”[11]這就是末人，甘于活在“墳?zāi)埂钡乃兰胖校瑹o為而平庸。而超人則與之相反，他愿意走出洞穴為自己創(chuàng)造新的存在感和更高的價(jià)值。但超人并不像上帝一樣是新的偶像，而是一種自我克服的“力量”，這種力量的不斷生成，流變和釋放表明了不斷前進(jìn)、開放的姿態(tài)，這與科學(xué)不斷改善人類的發(fā)展?fàn)顩r的基本立場是一致的。改善人類必須增加創(chuàng)造力、智力和洞察力，知識就是力量，而科學(xué)又是探究知識的重要途徑，知識是激勵(lì)力量的工具，二者成正比。尼采指出:“道德被消除后，物理學(xué)被證明是一種福音，科學(xué)開始獲得新的魅力。道德是對科學(xué)的敵意?！盵12]這充分表明了尼采拒絕了傳統(tǒng)西方宗教基礎(chǔ)上的僵硬的道德體系，而要以科學(xué)的方式為人類的存在和發(fā)展提供新的價(jià)值思考。但與此同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了教育的重要性，從而為人類社會(huì)的發(fā)展提供精神動(dòng)力。

2.2 教育對“超人”的內(nèi)在超越

“超人”不是生物學(xué)概念，而是能擔(dān)負(fù)起自身所設(shè)立目標(biāo)的人，無論你設(shè)置的任務(wù)是什么，都不是普遍適用的，而是要致力于自己所設(shè)立的目標(biāo)?！俺恕笔强梢钥匆妱?chuàng)造生活的責(zé)任和喜悅，生活不是超越上帝的力量，而是在于一個(gè)人自身。在苦難面前，尼采賦予了自身生命意義的同時(shí)，還了解苦難本身就是揭開幸福不解之謎的鑰匙。這也是超人必須明白“永恒輪回”所要傳達(dá)的，即對生命的肯定。重視生命的每個(gè)瞬間，瞬間即永恒，我們經(jīng)歷的一切都是必須要面對的人生體驗(yàn)，痛苦和快樂也是相輔相成的，無須逃避苦難，而是肯定生命的每一刻，發(fā)生的每一件事，通過教育來克服生命的虛無感，為生命重新賦予意義。傳統(tǒng)意義上來說幸福是與痛苦和苦難對立的。對于尼采來說，幸福是奮斗的過程，幸福是你為你所設(shè)置的任務(wù)所經(jīng)受苦難的過程。經(jīng)歷苦難的過程，才是幸福最好的體驗(yàn)。痛苦幾乎是幸福的條件。因此，一味通過技術(shù)來改變基因是無法直接得到幸福的，人性無法通過基因得到完全地進(jìn)化和改善，后天的教化努力必不可少，這正是人類文明發(fā)展的動(dòng)力。

2.3 動(dòng)態(tài)開放的雙重超越

尼采對于科學(xué)技術(shù)是開放的姿態(tài)，并不排斥自然科學(xué)。他與傳統(tǒng)形而上學(xué)也不同，將精神與身體對立，并且貶斥身體而抬高精神的作用，而是將身心地位倒置，用查拉圖斯特拉的話說，理性不過是身體的“玩物”和“工具”。他也明確指出，“超人”的目標(biāo)不在于大腦的更高塑造，而是身體的整體更高塑造。這里的身體不僅僅指肉身，但這卻是基礎(chǔ)，否則一切的教化都是無源之水、無本之木。他的“超人”是其創(chuàng)造性意志學(xué)說的目標(biāo)，同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)了技術(shù)活動(dòng)的創(chuàng)造性，稱其為智力的創(chuàng)造性活動(dòng)。但他也不是膚淺的技術(shù)樂觀主義或單純否定，而是從對于那些肯定生命和服務(wù)于其目的加以支持。羅伯特·麥金恩(Robert E. Mcginn)曾評價(jià)說：“他看到了對于某些技術(shù)的開發(fā)和使用為加強(qiáng)人性的積極和創(chuàng)造性方面提供了機(jī)遇，也為克服自身提供了強(qiáng)化的力量，這對是實(shí)現(xiàn)其超人目標(biāo)是很重要的?！盵13]因此我們可以看到他對技術(shù)的開放性姿態(tài)并不是沒有任何限制，而是如何使技術(shù)更好地能夠?qū)崿F(xiàn)“超人”目標(biāo)，即人類生命不斷提升，自我克服的意志。

提到尼采的“超人”是未來性的理由之一，是因?yàn)樗鼪]有既定不變的標(biāo)準(zhǔn)，是不斷生成具有創(chuàng)造性的，這符合科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展歷程，是自己否定自己，但這種否定是積極的克服自身。尼采的“超人”確切而言，既要有科學(xué)技術(shù)對人類身體和認(rèn)知的改善，又不能缺少通過教育來修養(yǎng)自身，增加精神內(nèi)在對抗世界的力量。正如尼采在某種意義上承認(rèn)理性與情感并非簡單的對立物那樣，基因增強(qiáng)和后天教育也并不沖突(超人類主義和生物保守主義所代表的立場)，我們不要單獨(dú)談這兩方，要以尼采權(quán)力意志的語境下商討二者動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)系。

3 尼采的超人對于消解超人類主義和生物保守主義的合理性

3.1 教育和技術(shù)性增強(qiáng)結(jié)構(gòu)的相似性

尼采秉持著一種動(dòng)態(tài)的權(quán)力意志形而上學(xué)，并將之運(yùn)用到人類以及其他所有存在之上，這暗示一切事物都會(huì)不斷地遭受一些改變,沒有什么是永恒牢固的。他的“超人”教育是以增強(qiáng)力量，非傳統(tǒng)道德和宗教所指導(dǎo)下的科學(xué)教育。尼采的教育觀念和超人類主義者在人工增強(qiáng)觀念之間在結(jié)構(gòu)上有相似之處。尼采在《人性的，太人性》中強(qiáng)調(diào)“無論一個(gè)人用自己的知識擴(kuò)展到什么程度”，與此相一致的超人類者也堅(jiān)持理性、科學(xué)和技術(shù)改善人類生活。這些都是嘗試擴(kuò)展人類能力的相似性程序。尼采試圖通過不斷自我超越的內(nèi)在力量來改善人類，這種力量是通過理性和科學(xué)作為支撐，而新興技術(shù)則是二者的產(chǎn)物。因此，教育改善和基因增強(qiáng)是兩個(gè)并行不沖突的過程，為了滿足不同生活方式和習(xí)俗并存的當(dāng)代社會(huì)的期望，這兩種方式都應(yīng)該保持開放狀態(tài)。

堅(jiān)定認(rèn)為教育和技術(shù)性增強(qiáng)具有一致性的索格納將教育描述為“父母對文化的普遍傳播，在這種文化中，文化與美好的理想緊密相連?！盵14]父母通過教育指導(dǎo)后代的自然傾向的形成，超人類主義將遺傳增強(qiáng)看作是基因隨機(jī)選擇的平衡。因此，無需作非此即彼的選擇，在尼采“超人”的動(dòng)態(tài)開放的接受語境下，將教育和基因增強(qiáng)視為平行程序，并且二者都旨在改善人類生活，也能滿足生活方式和風(fēng)俗并存的當(dāng)代社會(huì)期望，不管是何種文化背景都應(yīng)保持開放性。安德斯·桑德伯格(Anders Sandberg)根據(jù)超人類主義提出的“形態(tài)自由”概念認(rèn)為，人工增強(qiáng)應(yīng)該被視為自我定義和自我創(chuàng)造的適當(dāng)和法律工具：“今天，我們在西方社會(huì)看到，人們越來越多地接受個(gè)人的自我表達(dá)和多樣性?！盵15]但他主張個(gè)人的創(chuàng)造和自我決定的后現(xiàn)代概念中，也承認(rèn)面對技術(shù)和社會(huì)變革，我們需要強(qiáng)有力的道德作為基礎(chǔ)，教育也是其中必不可少的角色。

在尼采“超人”的創(chuàng)造性和自我克服的背后是一種多元化和崇尚多樣性的表達(dá)，是不同力量之間的對抗和超越?！俺恕辈皇撬_(dá)到的最終目標(biāo)，而是不斷超越的狀態(tài)，探究更多生命可能性的努力的過程?？茖W(xué)可以為自身和其他社會(huì)角色尋求無限的自我創(chuàng)造更多的條件，這與通過后天教化形成文化上的認(rèn)同毫不沖突。我們無法拒絕科學(xué)技術(shù)對生活的滲透，我們的生命本質(zhì)也逐步從簡單的碳基生命狀態(tài)到智能化，重要的是如何共存和調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)教育和人工增強(qiáng)不同力量的動(dòng)態(tài)平衡。

3.2 雙重性超越實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡

在尼采對“超人”未來性的暢想中，立足于現(xiàn)實(shí)的生命存在并且不斷增強(qiáng)自身的力量，不用既定標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)道德限制自我的創(chuàng)造和克服的意義上，他可以是一個(gè)超人類主義者。他們都反映了超越已喪失其強(qiáng)制地位和普遍信譽(yù)的道德和生物限制的可能性和合法性，兩者都普遍拒絕神學(xué)式的人類學(xué)，人的身心并不是僵硬對立并且靈魂永遠(yuǎn)處于最高地位，最重要的是，他們都依賴于動(dòng)態(tài)唯物的和進(jìn)化的權(quán)力本體論。而這種本體論有利于超越生物學(xué)和文化所施加的限制。但同時(shí)尼采又不會(huì)全力支持超人類主義，也不是一個(gè)純粹的超人類主義者。因?yàn)樗某烁拍钆c永恒輪回相連，我們對生命的肯定，是愿意接受存在的缺陷的生活，不像超人類主義那樣過于追求技術(shù)帶來的所謂進(jìn)化上的完滿，而是在面臨所有缺乏時(shí)，能夠超越自身去克服，不是一味逃避和否定。把生命當(dāng)時(shí)當(dāng)作是瞬時(shí)永恒的，使主體能夠有充溢的意志和力量去克服缺乏，達(dá)到精神上的強(qiáng)化。

通過上述總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，尼采對于人的完善更多的是文化上的完善，而達(dá)到這種文化上的完善和增強(qiáng)，技術(shù)和教育缺一不可，實(shí)現(xiàn)共存并且達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡才是目標(biāo)。從不斷生成流變和創(chuàng)造性的權(quán)力意志學(xué)說出發(fā)走向“超人”，尼采不會(huì)同意簡單通過技術(shù)“加工”來教導(dǎo)人類，正如他也不會(huì)只以道德教化走向“超人”。超人類主義者正在通過改變?nèi)祟惖纳镞z傳結(jié)構(gòu)，從增強(qiáng)到最小化或消除古代以及最近人類的衰老和死亡問題，寄予了最有希望的想象。但改變?nèi)说谋拘院蛿U(kuò)大新的機(jī)會(huì)不僅需要技術(shù)革命，而且還需要進(jìn)行重大的社會(huì)變革，文化態(tài)度和價(jià)值觀的深刻轉(zhuǎn)變也是關(guān)注的重要部分。對超人類主義和生物保守主義非此即彼的選擇方式很難適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展，需要生命哲學(xué)作出“價(jià)值重估”為人類“增強(qiáng)”技術(shù)提供多角度的思考。而尼采對于“超人”的身體和精神超越的雙重結(jié)合為我們重新協(xié)商這種新的文明范式所需要新的哲學(xué)和意識形態(tài)、新的倫理學(xué)、新的文化、新的心理學(xué)帶來啟示和思考，也為制定新的倫理規(guī)范和制度提供理論基礎(chǔ)，使我們走出被置于野蠻的技術(shù)怪物或者一味拒絕而停滯人的發(fā)展這種兩難境地提供新的對話方式。