李佳潞，黃銀蘭，喬 嘉，毛 茁，李 濤，杜維艷

（寧夏醫(yī)科大學(xué)，寧夏 銀川 750004）

腧穴的精準(zhǔn)定位是每位針灸學(xué)習(xí)者必須掌握的基本技能，而骨度分寸定位法則是實現(xiàn)腧穴精準(zhǔn)定位的基礎(chǔ)方法。骨度為古代人體的實測數(shù)據(jù)，骨度分寸按照骨度折量而來，無論男女老幼、高矮胖瘦均適用，以此方法確定腧穴具體位置是科學(xué)的［1］。然而就各個部位的骨度尺寸而言，存在尺寸大小記載不一的情況，所以在運用此法取穴定位時難免會引起某些腧穴固有位置發(fā)生偏差［2］。目前大多數(shù)學(xué)者通過人體測量學(xué)來驗證骨度尺寸，而未從文獻(xiàn)的角度對全身各部骨度及尺寸大小存在差異的原因做系統(tǒng)總結(jié)。鑒于此，本研究以《中華醫(yī)典》［3］（第5 版）為檢索源，通過全面的檢索、整理、歸納與分析，總結(jié)古今均有記載且尺寸大小尚未變化的骨度以及發(fā)生變化了的骨度，從多個角度探求其差異淵源，以期為針灸教學(xué)、臨床提供文獻(xiàn)依據(jù)。

1 檢索工具

《中華醫(yī)典》是由湖南電子音像出版社出版的大型中醫(yī)類電子叢書，其涵蓋1156 部建國之前的歷代重要中醫(yī)古籍，故以此作為檢索工具檢索與骨度分寸相關(guān)的古代文獻(xiàn)比較全面，符合本次研究條件。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)檢索方法

以計算機(jī)檢索為主、手工檢索為輔的方式對《中華醫(yī)典》中收錄的所有古籍進(jìn)行檢索。首先，以“骨度”作為主檢索詞，分別在《中華醫(yī)典》“內(nèi)容搜索”項與“目錄搜索”項中進(jìn)行初次檢索；其次，為了能夠較全面地檢索出與骨度分寸相關(guān)的文獻(xiàn)，再以“頭面部”“四肢部”“胸部”“腹部”及“顱”“項”“完骨”“乳”“肘”“髀樞”等各部位起止點關(guān)鍵詞作為次檢索詞，在《中華醫(yī)典》“內(nèi)容搜索”項中進(jìn)行2 次檢索，并將兩次檢索出的全部條文錄入Word文檔形成原始文獻(xiàn)；最后，從原始文獻(xiàn)中篩選出與骨度分寸定位法相關(guān)的條文。

2.2 文獻(xiàn)篩選方法

2.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 古醫(yī)籍中記載有身體各部位骨度寸數(shù)的條文；以兩穴位之間的距離來描述身體各部位骨度寸數(shù)的條文；引用《靈樞·骨度》篇中的骨度記載及有作者注解說明的條文；涉及骨度尺寸圖的條文；引用前人有關(guān)骨度分寸記載的條文。

2.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 僅含有骨度二字，描述與骨度尺寸無關(guān)的條文；與28 部古籍和“十三五”規(guī)劃教材《針灸學(xué)》［4］中骨度起止點不一致的條文；特指《靈樞·骨度》篇的條文；僅引用《靈樞·骨度》篇的記載，沒有進(jìn)一步闡述或說明的條文；涉及骨度名位的條文。

2.3 數(shù)據(jù)庫的建立及數(shù)據(jù)處理

2.3.1 數(shù)據(jù)庫建立 根據(jù)先前制定的檢索策略及納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，運用Excel 構(gòu)建“骨度分寸古代文獻(xiàn)”數(shù)據(jù)庫，所建數(shù)據(jù)庫包含有部位、起止點、朝代、文獻(xiàn)出處、骨度尺寸等內(nèi)容。此外，對骨度尺寸記載不全、文字描述不一的相關(guān)條文進(jìn)行再次檢索篩查，從而使數(shù)據(jù)庫得到進(jìn)一步優(yōu)化。

2.3.2 數(shù)據(jù)處理 依據(jù)“骨度分寸古代文獻(xiàn)”數(shù)據(jù)庫，對古今尺寸大小均未變化及變化了的骨度分別進(jìn)行歸納總結(jié)，并按照起止點所在部位進(jìn)行分類，即按照頭面部、胸腹部、上肢部、下肢部進(jìn)行分類，包括各部位骨度的具體寸數(shù)記載和涉書數(shù)目。

3 結(jié)果與分析

根據(jù)上述檢索策略，按照文獻(xiàn)的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，檢索出與骨度分寸相關(guān)條文44 條，相關(guān)古籍28 本。

3.1 尺寸大小均未變化的骨度

古今尺寸大小均未變化的骨度共7 條，涉及頭面部和下肢部2 個部位。其中頭面部“顱至項”的骨度所涉書籍最多，占比93%；“耳后完骨之間”次之，占比64%。前兩者均是依據(jù)體表骨節(jié)折量定寸的，而“神庭至頭維”是按照穴位之間的距離定出的分寸，他們屬于不同體系的取穴尺寸。下肢部各骨度所涉書籍均為19 本，各占比68%。由于骨度分寸定位法對于針灸取穴至關(guān)重要，通過對尺寸大小未變化的骨度進(jìn)行總結(jié)，有助于我們由這些已知尺寸結(jié)合人體測量得出固定比例值，并以此來驗證尺寸大小發(fā)生變化了的骨度，為規(guī)范骨度分寸定位法提供可靠依據(jù)。結(jié)果見表1。

3.2 尺寸大小發(fā)生變化的骨度

古今尺寸大小發(fā)生變化的骨度共6 條，涉及胸腹部、上肢部、下肢部3 個部位，尤以胸腹部為主。①對“”“橫骨”的理解差異是造成胸腹部尺寸大小多變的主要原因。就胸部直寸而言，與《靈樞·骨度》中描述一致的古籍較多，與現(xiàn)代教材中描述一致的古籍較少。②對于胸部橫寸而言，記載有“兩乳之間8 寸”的古籍較多。③古代文獻(xiàn)中無“肘至腕12 寸”的記載，所涉19 本古籍中對該部位骨度的描述均是12.5 寸。④下肢部骨度“脛骨內(nèi)側(cè)髁下方陰陵泉至內(nèi)踝尖”的尺寸大小存在差異，且認(rèn)為此段骨度尺寸為13 寸的說法涉書最多，占比79%。綜上，對尺寸大小發(fā)生變化的骨度進(jìn)行總結(jié)，將有助于我們利用已知比例結(jié)合人體測量依次驗證，排除錯誤的尺寸大小，為實現(xiàn)腧穴的精準(zhǔn)定位提供正確準(zhǔn)則。結(jié)果見表2。

4 討論

骨度作為定穴標(biāo)準(zhǔn)始見于《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，且后世醫(yī)家也多依此法行定位取穴［5］。因骨度分寸按照骨度折量而來，人體各部位之間又存在著相對穩(wěn)定的比例關(guān)系，故此方法可適用于所有人［1］。但在骨度演變過程中，某些部位的尺寸大小并不是一成不變的，有學(xué)者從人體實測、古今對比、數(shù)術(shù)原理等方面說明，較之現(xiàn)代教材中所記載的骨度尺寸，《靈樞·骨度》中所載的骨度尺寸更為合理［6］。由此看來，探求骨度尺寸大小發(fā)生變化的淵源對規(guī)范骨度分寸定位法具有重要指導(dǎo)意義。本文以骨度分寸相關(guān)古代文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，經(jīng)上述總結(jié)分析，從以下幾個方面探求其差異因素。

4.1 歷史因素

骨度首載于《靈樞·骨度》篇，但當(dāng)時并沒有將骨度作為定位取穴的標(biāo)準(zhǔn)，后世醫(yī)家在解讀骨度時，由于其自身所處歷史時期的社會背景及歷史條件不同，對骨度的理解自然也存在差異。①標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?！鹅`樞·骨度》以中等人身長七尺五寸折量各骨節(jié)長短，而《黃帝明堂經(jīng)》以人身長七尺六寸四分為準(zhǔn)［7-8］。若依據(jù)2 個不同的身高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比例折算，必定會導(dǎo)致身體各部位骨度尺寸大小發(fā)生變化。②尺制問題。《晉書》載：“今尺長于古尺幾半寸，樂府用之……醫(yī)者用之，孔穴乖錯?！边@說明早在西晉就已經(jīng)用尺折量分寸取穴了，各個年代尺的長度標(biāo)準(zhǔn)不同，醫(yī)者在定位取穴時難免會引起某些腧穴固有位置發(fā)生偏離［1］。學(xué)者張瑞麟［9］曾用吳大澂考訂的“壁羨度尺”即周制尺（19.7 公分）證明了《靈樞·骨度》所記數(shù)值與現(xiàn)在解剖學(xué)的數(shù)值相近似，古今人體的身高及身體各部位骨度長度相差不大。李鋤［10］依據(jù)“中國歷代尺之長度標(biāo)準(zhǔn)變遷表”對《靈樞·骨度》所說的“人長七尺五寸”分別計算對比后認(rèn)為篇中所用尺制為周制尺（19.91 公分）。也有學(xué)者指出長度約19.7 公分的古尺并非周制尺而是齊國小尺，周制尺的長度較之19.7 公分還要長3～5 公分［11］。以此驗證《靈樞·骨度》的體表測量數(shù)值，差異較大?？梢姡咧茖τ诤饬抗嵌葦?shù)值具有重要影響，如果不能將其換算成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，那么必然會導(dǎo)致骨度尺寸大小發(fā)生變化，取穴定位發(fā)生偏差［8］。③文獻(xiàn)錯誤：在歷史發(fā)展過程中，大多數(shù)古醫(yī)籍均未能以原著的形式保存流傳，文獻(xiàn)每經(jīng)過一次整理，便會避免不了訛、脫、衍、倒等錯誤的發(fā)生。柳直等［12］通過考證發(fā)現(xiàn)《針灸甲乙經(jīng)》和《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》個別測量值較《靈樞·骨度》微有差別，其原因恐是錯簡、刻誤所致。由此可見，在歷史變遷的長河中，某些骨度尺寸的變化是離不開特定歷史壞境及歷史條件的。

表1 古今尺寸大小均未變化的骨度統(tǒng)計

表2 尺寸大小發(fā)生變化的骨度統(tǒng)計

4.2 骨度名位的理解差異

研究發(fā)現(xiàn)，胸腹部骨度尺寸大小發(fā)生變化的原因是由于歷代醫(yī)家對骨名“”和“橫骨”的理解差異。之骨名最早見于《靈樞·骨度》，在隨后古醫(yī)籍中出現(xiàn)的“骬”“骭”均是的變異名［13］。①或指胸骨劍突。如《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》云：“查蔽心者為骬，亦曰鳩尾，臆前蔽骨也（臆前為鳩尾別名，此處指胸骨劍突）”；《類經(jīng)》言：“，一名鳩尾，一名尾翳，蔽心骨也”。②或指岐骨際。如《十四經(jīng)發(fā)揮》曰：“骭，即岐骨也”；《刺灸心法要訣》載：“自骭上岐骨際，下至臍心，折作八寸”。③或指穴位名，即鳩尾穴。如《針灸甲乙經(jīng)》云：“鳩尾，一名尾翳，一名骭，在臆前蔽骨下五分，任脈之別，不可灸刺”；《金針秘傳》載：“骬，音結(jié)于，即鳩尾別名”。④或指岐骨際上中庭穴。如《黃帝明堂灸經(jīng)》曰：“天突至膻中，折作六寸八分，下行一寸六分為中庭”；《針灸大成》言：“上取天突，下至中庭，共折作九寸六分”。各學(xué)者就以上爭議也持有不同觀點，日本學(xué)者原昌克［14］指出天突至岐骨際折作八寸四分，如把中庭當(dāng)岐骨際，不可從也；蔽心骨為胸骨的一部分，若不察于此而以岐骨為限分骨度，不合經(jīng)旨。吳富東［15］就的不同解釋進(jìn)行了實際考察，通過對此段骨度的測量認(rèn)為岐骨應(yīng)作為止點。對于橫骨而言，①或指毛際下骨。如《類經(jīng)圖翼》、《刺灸心法要訣》《金針秘傳》中均指出“毛際下骨曰橫骨”。②或指曲骨。如《內(nèi)經(jīng)評文》《靈樞識》《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注》均將橫骨指代為陰毛中曲骨也。綜上，對骨度名位的理解不同，其相對應(yīng)的骨度尺寸大小自然也存在差異，由此探究各骨度名位的本意對于規(guī)范骨度尺寸顯得至關(guān)重要。

4.3 體系不同

本研究中依據(jù)穴位之間的距離來確定尺寸大小的骨度共有3 條，即“兩額角發(fā)際（頭維）之間”“兩乳之間”“臍中至恥骨聯(lián)合上緣（曲骨）”。經(jīng)考證“兩額角發(fā)際（頭維）之間9 寸”和“兩乳之間8寸”是根據(jù)《針灸甲乙經(jīng)》所載穴距相加的結(jié)果，而“臍中至恥骨聯(lián)合上緣（曲骨）5 寸”最早見于《黃帝明堂灸經(jīng)》［16-17］。武曉東［16］通過人體實測發(fā)現(xiàn)兩頭維與兩完骨雖同作為頭部橫寸的取穴依據(jù)，但實際長度并不相等。楊永清［18］通過對我國古針灸銅人正面上身局部圖進(jìn)行測量發(fā)現(xiàn)庫房、屋翳、鷹窗、乳根各穴距正中線皆為4 寸，兩側(cè)相距8 寸，并從經(jīng)脈循行及乳中穴的定位兩個角度闡明8 寸實指兩乳內(nèi)側(cè)，而兩乳頭之間應(yīng)為9.5 寸?！叭蚊}之氣所發(fā)二十八穴”，今少一穴，以現(xiàn)存穴名數(shù)來定腹部骨度顯然有誤。因腧穴不是被統(tǒng)一發(fā)現(xiàn)的，且各古籍對于腧穴定位的描述存在差異，故本研究認(rèn)為以穴距相加的結(jié)果來定骨度是有待商榷的。

“夫針灸有劫病之功者……氣穴不得其真，功罔奏矣”［19］。骨度分寸定位法作為取穴定位的重要依據(jù)，其準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到腧穴的準(zhǔn)確選取［20］。本研究通過對骨度分寸相關(guān)古代文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)：①從各部位骨度尺寸的涉書數(shù)目來看，與《靈樞·骨度》所載尺寸大小一致的古籍較多，而與國家“十三五規(guī)劃教材”《針灸學(xué)》中一致的僅有“兩乳之間”這一個部位所涉古籍較多。②古代文獻(xiàn)中無“肘至腕12 寸”的記載；③歷史因素、骨度名位的理解差異、體系不同是引起骨度尺寸大小發(fā)生變化的原因，尤以骨度名位的理解差異為主。

由于此次研究僅限于對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理總結(jié)，未能對記載不一的骨度進(jìn)行驗證，因此，在今后的研究中，應(yīng)通過人體測量來驗證存在差異的骨度尺寸，排除錯誤的骨度寸數(shù)，以期為規(guī)范骨度分寸定位法提供可靠依據(jù)，為實現(xiàn)腧穴的精準(zhǔn)定位提供正確準(zhǔn)則。