李 晶

（山東工藝美術(shù)學(xué)院 人文藝術(shù)學(xué)院,山東濟(jì)南 250300）

一、調(diào)查前的對(duì)象選取與問題設(shè)置

田野作業(yè)與問卷調(diào)查的差異性，首先體現(xiàn)在調(diào)查前的對(duì)象選取與問題設(shè)置上。

（一）調(diào)查對(duì)象的選取

在調(diào)查對(duì)象的選取上，問卷調(diào)查注重對(duì)象選取的隨機(jī)性、多元性；田野訪談更注重對(duì)象選取的精準(zhǔn)性、適宜性。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”調(diào)查采用調(diào)查問卷的形式。被調(diào)查的村莊都是由課題組通過電腦隨機(jī)抽樣選出的。依照要求，被抽取到的村莊采用等距抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法抽取出村中25位村民代表參與本次問卷調(diào)查。村民代表填寫的調(diào)查問卷將作為考查各村實(shí)行“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”以來取得工作成效的指標(biāo)之一。

筆者在三德范村進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，在進(jìn)入村莊之前，筆者所在的調(diào)查團(tuán)隊(duì)事先邀請(qǐng)了三位村莊精英對(duì)村落歷史和現(xiàn)狀做了介紹。筆者告知了他們此次民俗調(diào)查的目的以及將要進(jìn)行入戶訪談的調(diào)查方式。村莊精英依據(jù)我們的調(diào)查目的在村中挑選出適合的訪談對(duì)象。正式調(diào)查之前，團(tuán)隊(duì)中兩人編為一組，由村莊精英將我們分別引領(lǐng)到適合的訪談對(duì)象家中。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”問卷調(diào)查在調(diào)查對(duì)象的選取上采用了社會(huì)問題研究中較為科學(xué)的選取方式，即隨機(jī)抽樣和等距抽樣相互結(jié)合的樣本選取方式，滿足了調(diào)查目的所要求的選取對(duì)象上的隨機(jī)性和多元性。但在實(shí)際操作過程中存在個(gè)別樣本“不合適”的情況，即個(gè)別被“抽樣”的村民常年在外打工，剛返鄉(xiāng)沒幾天就被抽中參與調(diào)查問卷填寫。實(shí)際上，他們對(duì)于村莊近些年來一些“隱形”變化并不了解，只能半猜半蒙地完成問卷答題，從而影響了問卷調(diào)查的真實(shí)性。三德范村的田野調(diào)查在調(diào)查對(duì)象選取上更具有針對(duì)性。通過前期聯(lián)系村莊精英并由他們進(jìn)行引薦，調(diào)查者能夠快速、精準(zhǔn)地鎖定與調(diào)查內(nèi)容相關(guān)的適合的訪談對(duì)象。

（二）問題設(shè)計(jì)中的“官話”與“俗語(yǔ)”

問卷調(diào)查一般使用的是比較文雅、規(guī)范的“官話”；而田野調(diào)查過程中研究者較多使用“俗語(yǔ)”與訪談對(duì)象交流。這里所說的“官話”主要指用于正式的交際場(chǎng)合的“書面語(yǔ)體”?！八渍Z(yǔ)”則主要是指老百姓的日常用語(yǔ)，形象、生動(dòng)、口語(yǔ)化。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了詳細(xì)的問題，有利于調(diào)查者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并能快速檢索出漏洞。但這種問題設(shè)置方式也存在一些問題。不少村民對(duì)問卷內(nèi)容存在疑問，不能理解“生活方式培訓(xùn)工程”“文化惠民工程”等詞匯的含義。此次社會(huì)學(xué)問卷調(diào)查的對(duì)象是農(nóng)民，但調(diào)查者在問題設(shè)計(jì)上缺乏對(duì)調(diào)查對(duì)象受教育程度的考慮，過多地使用了“官話”。較濃的“官話”味兒，往往導(dǎo)致被調(diào)查者不知所云。調(diào)查問卷題目設(shè)計(jì)過多、問題過于復(fù)雜，極易使被調(diào)查者產(chǎn)生疲憊心理，草草應(yīng)付了事，進(jìn)而使問卷質(zhì)量大打折扣。

在與村民打交道時(shí)，使用“俗語(yǔ)”交流往往能夠取得更好的效果。大部分村民的受教育程度較低，且較少接觸到官方語(yǔ)言，若調(diào)查過程中過度使用官方正式語(yǔ)言，極易影響交流效果，甚至?xí)尡徽{(diào)查者產(chǎn)生抵觸情緒，使訪談和調(diào)查提早結(jié)束。在三德范村進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，我們使用日常用語(yǔ)與村民交流，這樣不僅能夠更直白地表達(dá)出我們的意圖，也能讓對(duì)方更快地接收信息并予以回應(yīng)。

二、交流方式與調(diào)查效率

在交流方式上，問卷調(diào)查多由調(diào)查者主導(dǎo)，是自上而下的，而田野調(diào)查則是較為平等的雙向互動(dòng)。基于交流方式上的差異，問卷調(diào)查和田野訪談的調(diào)查效率也存在較大差別。

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，對(duì)農(nóng)機(jī)設(shè)備有很高的要求。隨著農(nóng)機(jī)總量的不斷擴(kuò)大，新的農(nóng)機(jī)裝備也在不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式逐漸由人畜生產(chǎn)力向機(jī)械生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移，基本上擺脫了幾千年的勞動(dòng)力作業(yè)形式，但是，這樣勢(shì)必會(huì)給整個(gè)農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理帶來巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

（一）交流方式：“審問式”和“聆聽式”

問卷調(diào)查多由調(diào)查者主導(dǎo)，是自上而下的，“審問式”的；而田野調(diào)查則是調(diào)查者與訪談對(duì)象雙方之間的互動(dòng)與交流，是“聆聽式”的。

“聆聽式”的訪談是指交流雙方以一種開放且誠(chéng)懇的方式展開交流，交流過程中調(diào)查者更關(guān)注訪談對(duì)象的內(nèi)心感受?！皩弳柺健钡脑L談是以研究假設(shè)和問題意識(shí)作為唯一目標(biāo)，一般由調(diào)查者單方面主導(dǎo)，較少注意調(diào)查對(duì)象的內(nèi)心感受。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”調(diào)查問卷是調(diào)查者與村民之間相互交流的工具，被調(diào)查者必須依照文本呈現(xiàn)的問題進(jìn)行作答。此外，調(diào)查對(duì)象在填寫問卷時(shí)會(huì)受到調(diào)查環(huán)境的影響。王曉暉、柏琳潔指出，由“訪問員和受訪者的特征、問卷的內(nèi)容、訪問時(shí)間、訪問空間、第三者在場(chǎng)等等”[1]P36所構(gòu)成的“語(yǔ)言環(huán)境”會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生影響。筆者發(fā)現(xiàn)，如果村干部在場(chǎng)，村民在作答時(shí)，會(huì)更傾向于好的一面來作答。甚至，村民的答題態(tài)度也會(huì)發(fā)生改變。一般情況下，村民填寫一份調(diào)查問卷需要15至20分鐘，但在有外界壓力的情況下，有的村民只用5至10分鐘便完成了答卷。

在三德范村進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，我們先從村民最關(guān)心的問題談起，聆聽他們的生活狀況，比如“您家里有幾口人”“孩子們都在做什么”之類的話題。若碰巧老農(nóng)的兒孫輩有在城里讀大學(xué)或工作的，團(tuán)隊(duì)成員還會(huì)將自己的學(xué)習(xí)、工作經(jīng)歷講給老農(nóng)們聽。這種交流方式盡可能地避免了單方面的詢問或是“自上而下”的審問給調(diào)查對(duì)象帶來的壓力。訪談對(duì)象會(huì)逐漸地把調(diào)查者當(dāng)作“朋友”或是“親人”看待，會(huì)把祖上留存下來的珍貴文書展示給我們看，或講述他們年輕時(shí)的溫馨故事……這種基于平等對(duì)話的交流，給訪談雙方提供了舒適的訪談氛圍，也有助于田野關(guān)系的搭建、調(diào)查工作的開展。

相比于“自上而下”的“審問”，“聆聽”式的訪談更能讓調(diào)查對(duì)象毫無(wú)壓力地敞開心扉，表達(dá)出內(nèi)心真實(shí)的想法。如刁統(tǒng)菊所說，民俗學(xué)者應(yīng)處理好田野倫理問題，避免不顧對(duì)方感受的“單方面剝削”，才能構(gòu)建良好的田野關(guān)系，“促進(jìn)感悟能力和學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)”[2]P120。

（二）調(diào)查效率

調(diào)查問卷的調(diào)查形式和較為全面的問題設(shè)計(jì)，可以使被調(diào)查者在15至20分鐘之內(nèi)完成調(diào)查，效率頗高。相比之下，田野調(diào)查則需要花費(fèi)更多的時(shí)間，調(diào)查者為了建立與被調(diào)查者之間的信任關(guān)系，經(jīng)常需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，少則幾個(gè)小時(shí)，多則數(shù)天，而此時(shí)或許只是剛剛結(jié)束了調(diào)查前的田野熱身，真正的田野調(diào)查才剛剛開始。

三、調(diào)查效果

在調(diào)查效果上，調(diào)查問卷能夠更迅速地“查明”所要調(diào)查的事物，且無(wú)記名問卷的形式能夠很好地保護(hù)調(diào)查對(duì)象的隱私。田野訪談則需要更長(zhǎng)的時(shí)間來“探索”未知，調(diào)查成果的發(fā)表或許會(huì)對(duì)調(diào)查對(duì)象產(chǎn)生影響。

（一）“查明”與“探索”

“查明”即調(diào)查清楚，是指通過某種方式對(duì)已知或者提出假設(shè)的一種確認(rèn)?！疤剿鳌眲t更強(qiáng)調(diào)對(duì)未知事物的研究精神，是指向多方尋求答案，以解決疑問。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”的調(diào)查更側(cè)重于探索。問卷中涉及的大部分問題，比如“家中是否使用了新式廁所”“您支持這種新式衛(wèi)生廁所嗎”，表明調(diào)查者已知有農(nóng)村“改廁”的問題，而調(diào)查者只是想要查明該村農(nóng)戶參與“改廁”的數(shù)量或者說是一個(gè)百分比而已?？梢娺@種問卷設(shè)置只能是查明“假設(shè)”，而無(wú)法知曉與此相關(guān)的未知情況。問卷設(shè)計(jì)沒有充分考慮到各種相關(guān)變量，極易造成調(diào)查問卷中出現(xiàn)“替人假設(shè)”的失誤，使得有些村民在問卷填寫過程中出現(xiàn)諸如草草敷衍、速戰(zhàn)速?zèng)Q的態(tài)度。因而此種類型的問卷調(diào)查更側(cè)重于“查明”已知或是假設(shè)。

以深入訪談為基礎(chǔ)的民俗學(xué)田野作業(yè)更傾向于“探索”。在三德范村田野調(diào)查的前期準(zhǔn)備階段，雖然團(tuán)隊(duì)成員已經(jīng)通過查閱地方資料和聽取村莊精英講述的方式，對(duì)所要調(diào)查的事物有了大體了解，但這只能作為一個(gè)“引子”，調(diào)查者真正要做的是通過訪談，探究“引子”背后的成因和存在意義，抑或是探索發(fā)現(xiàn)未知。經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者往往能探索出更深層次的內(nèi)容。通過入戶訪談和實(shí)地觀察，領(lǐng)隊(duì)的劉鐵梁教授發(fā)現(xiàn)了在該村村志中鮮有提及，但家家戶戶都離不開的“旱池”。在缺水的年代，家家戶戶修挖的旱池保障了村民的生活用水。但隨著近些年水利設(shè)施的修建，村民家里都通上了更干凈的自來水，旱池的“使命”幾近結(jié)束，不再是村民生活中的必需品，所以近年修編的《三德范莊志》中并未過多提及旱池。不過經(jīng)驗(yàn)豐富的劉鐵梁教授仍能通過觀察和訪談發(fā)現(xiàn)這逐漸被“遺忘”的旱池，并探知出旱池與村落形成、村民記憶以及村民通婚情況等有著重要的聯(lián)系。只有面對(duì)面深入地共情的交談才能走入百姓的內(nèi)心，探索出隱藏在表面之后的最真實(shí)的生活世界。

（二）被調(diào)查者隱私權(quán)的保護(hù)

無(wú)論是社會(huì)學(xué)的問卷調(diào)查還是民俗學(xué)的田野調(diào)查，在匯報(bào)結(jié)果或者發(fā)表研究成果時(shí)，都會(huì)遇到被調(diào)查者隱私權(quán)的問題。

“鄉(xiāng)村文明行動(dòng)”調(diào)查問卷，因涉及一些個(gè)人隱私問題，采用了不記名的問卷調(diào)查形式，較好地保護(hù)了被調(diào)查者的隱私權(quán)。在訪談對(duì)象的隱私權(quán)問題上，民俗學(xué)的田野作業(yè)則稍有差別，刁統(tǒng)菊教授認(rèn)為，田野報(bào)道會(huì)出現(xiàn)一些影響民眾利益格局的“隱私權(quán)和話語(yǔ)權(quán)為核心的傷害的問題”[2]P116。民俗學(xué)者即使對(duì)被訪者進(jìn)行了匿名化處理，但讀者仍能通過作者所提及的信息判斷出來話出誰(shuí)口，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)調(diào)查者的研究侵犯了村民的隱私權(quán)的問題。相比之下，社會(huì)學(xué)的這種不記名的問卷調(diào)查更有利于保護(hù)被調(diào)查者的隱私權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，田野作業(yè)和問卷調(diào)查均是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域重要的調(diào)查方法，在實(shí)際操作過程中，各有利弊。在調(diào)查前的準(zhǔn)備階段，社會(huì)學(xué)問卷調(diào)查無(wú)論是在調(diào)查對(duì)象選取還是問題設(shè)計(jì)上，都更為“智能”、高效；而民俗學(xué)田野調(diào)查則體現(xiàn)出更加細(xì)致的特點(diǎn)。受調(diào)查方式的影響，二者在調(diào)查過程中也有較大差別，問卷調(diào)查效率較高，但多冰冷的“審問式”問題；田野作業(yè)雖用時(shí)較長(zhǎng)，但更注重調(diào)查者與被調(diào)查者之間的溝通交流，具有更多的人文關(guān)懷。在調(diào)查效果上，問卷調(diào)查更側(cè)重調(diào)查出“已知”事物的完成情況，難免會(huì)出現(xiàn)“替人假設(shè)”的問題；田野作業(yè)則更強(qiáng)調(diào)在“交流”中探索出“未知”。選擇何種調(diào)查方式，還是要結(jié)合研究課題的性質(zhì)、調(diào)查對(duì)象的特點(diǎn)，應(yīng)在調(diào)查前先對(duì)調(diào)查對(duì)象有較為充分的了解，避免“審問式”的冰冷問卷，并注意在調(diào)查過程中使用更易于調(diào)查對(duì)象接受的話語(yǔ)進(jìn)行“聆聽式”的交流。