王寧 張波

【摘要】在紛繁復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中， 商業(yè)模式變革與技術(shù)創(chuàng)新已成為企業(yè)績(jī)效提升的關(guān)鍵因素。 以新三板創(chuàng)新層企業(yè)為樣本， 從技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式兩個(gè)層面綜合考慮， 利用QCA方法與組態(tài)思維探討技術(shù)創(chuàng)新以及商業(yè)模式的條件組合對(duì)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的復(fù)雜影響機(jī)制。 研究發(fā)現(xiàn)， 若干組態(tài)都可能對(duì)績(jī)效產(chǎn)生相同的效果， 并且影響創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的條件因素具有一定的可替代性。 其中：價(jià)值創(chuàng)造主導(dǎo)型、投入與人員結(jié)合型、技術(shù)與模式聯(lián)動(dòng)型三種組合導(dǎo)致了高企業(yè)績(jī)效; 非高企業(yè)績(jī)效存在四條差異化路徑， 與高績(jī)效的驅(qū)動(dòng)機(jī)制存在非對(duì)稱性關(guān)系。 本研究結(jié)論可為創(chuàng)新企業(yè)改善績(jī)效、避開(kāi)績(jī)效誤區(qū)， 實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新;商業(yè)模式;創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效;QCA方法

一、引言

在動(dòng)態(tài)的不確定性環(huán)境中， 商業(yè)模式變革和技術(shù)創(chuàng)新在提升企業(yè)績(jī)效方面發(fā)揮著日益關(guān)鍵的作用。 受到經(jīng)濟(jì)全球化及信息化的影響， 產(chǎn)品與服務(wù)層出不窮， 創(chuàng)新企業(yè)已將技術(shù)創(chuàng)新視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力， 希望借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 技術(shù)創(chuàng)新雖是創(chuàng)新企業(yè)生存、發(fā)展和獲利的重要源泉， 但創(chuàng)新企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)績(jī)效的持續(xù)增長(zhǎng)， 所倚重的就不能僅是技術(shù)創(chuàng)新， 商業(yè)模式同樣是影響創(chuàng)新企業(yè)盈利能力與發(fā)展?jié)摿Φ年P(guān)鍵指標(biāo)。 現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)今企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)， 不是產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)， 而是商業(yè)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。 ”這清晰地闡明了商業(yè)模式是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要利器。

為剖析創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制， 學(xué)者們進(jìn)行了一系列卓有成效的研究。 對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的研究主要基于不同研究視角， 如從技術(shù)創(chuàng)新、激勵(lì)機(jī)制、商業(yè)模式、利益相關(guān)者、高管團(tuán)隊(duì)等視角詮釋企業(yè)績(jī)效影響因素及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制。 在眾多的績(jī)效影響因素中， 技術(shù)創(chuàng)新以及商業(yè)模式逐漸作為研究重點(diǎn)受到學(xué)者的青睞。 其中， 從技術(shù)創(chuàng)新視角， 盛玉雪等[1] 對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)， 在眾多影響因素中， 研發(fā)人員能夠提高創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效。 倪海江等[2] 研究證實(shí)， 科技經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)研發(fā)對(duì)新創(chuàng)科技企業(yè)績(jī)效存在重大影響。 在商業(yè)模式方面， 文亮、何繼善[3] 利用243家新創(chuàng)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)， 驗(yàn)證了商業(yè)模式對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的作用， 得出商業(yè)模式有助于提升企業(yè)績(jī)效的結(jié)論。 綜觀已有文獻(xiàn)， 目前對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新如何共同作用于創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的機(jī)制研究寥寥無(wú)幾。 其實(shí)， 企業(yè)績(jī)效往往由多個(gè)條件共同影響， 多條路徑可能產(chǎn)生相近的績(jī)效效果。 基于集合理論分析的定性比較分析（QCA）， 為探究這類組態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜因果關(guān)系提供了新的方法[4] 。 本文采用QCA方法研究技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式組態(tài)與創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的關(guān)系， 旨在深入探究商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新之間的協(xié)同對(duì)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

相比已有研究， 本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：首先， 本研究在方法上采用模糊集的定性比較分析（fsQCA）， 突破了過(guò)去無(wú)法進(jìn)行多條件相互依賴分析的局限性， 基于組態(tài)視角， 深入挖掘前因復(fù)雜性和因果非對(duì)稱關(guān)系[5] ， 充分挖掘技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式的協(xié)同組態(tài)對(duì)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制。 其次， 通過(guò)運(yùn)用QCA方法對(duì)新三板創(chuàng)新層的17家創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行案例分析， 實(shí)證檢驗(yàn)了創(chuàng)新企業(yè)如何戰(zhàn)略性嵌入商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新， 根據(jù)自身情況選擇適合的發(fā)展道路， 為創(chuàng)新企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了參考模板。

二、文獻(xiàn)綜述與模型構(gòu)建

創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效是一個(gè)多要素互動(dòng)結(jié)果， 現(xiàn)有研究多關(guān)注影響績(jī)效產(chǎn)出的凈效應(yīng)， 而忽視多重并發(fā)因素和機(jī)制。 僅考慮單一要素或變量對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)出的影響并不全面， 本研究結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式理論， 運(yùn)用QCA方法， 探究技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式的協(xié)同聯(lián)動(dòng)對(duì)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制。 其中， 技術(shù)創(chuàng)新包含研發(fā)投入、研發(fā)人員和專利數(shù)三個(gè)維度， 商業(yè)模式包括價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞與價(jià)值獲取三個(gè)方面， 本文即研究六個(gè)前因條件如何聯(lián)動(dòng)影響創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效。

（一）技術(shù)創(chuàng)新

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)， 創(chuàng)新使員工有生產(chǎn)動(dòng)力， 使企業(yè)運(yùn)作有效率， 更使企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位。 技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了強(qiáng)有力的保障。 創(chuàng)新企業(yè)需要不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來(lái)鞏固其市場(chǎng)地位， 從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。 湯清、陳海燕[6] 在研究技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)， 將技術(shù)創(chuàng)新區(qū)分為投入與產(chǎn)出兩個(gè)維度， 采用研發(fā)費(fèi)用、技術(shù)人員、專利數(shù)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量， 使技術(shù)創(chuàng)新的衡量更趨準(zhǔn)確。 本文借鑒此做法， 采用研發(fā)投入、研發(fā)人員、專利數(shù)來(lái)測(cè)量技術(shù)創(chuàng)新。

1. 研發(fā)投入。 創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)投入一般是指研究與開(kāi)發(fā)過(guò)程中所需的財(cái)物。 資金的注入使企業(yè)獲取新產(chǎn)品或新技術(shù)的機(jī)會(huì)增多， 增強(qiáng)了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力， 使得經(jīng)濟(jì)效益流入企業(yè)， 從而促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升。 以資金投入為核心的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)提升企業(yè)績(jī)效有顯著的促進(jìn)作用[7] 。

2. 研發(fā)人員。 研發(fā)人員是研發(fā)過(guò)程中的重要構(gòu)件， 研發(fā)人員的合理配備有助于創(chuàng)新企業(yè)擁有強(qiáng)大的自主研發(fā)能力。 研發(fā)人員占企業(yè)員工總?cè)藬?shù)的比值反映了企業(yè)在研發(fā)方面的投入， 比值越大， 說(shuō)明企業(yè)對(duì)研發(fā)人員越重視。 企業(yè)研發(fā)人員多， 研發(fā)能力增強(qiáng)， 研發(fā)速度加快， 有關(guān)產(chǎn)品的投產(chǎn)時(shí)間變短， 益于企業(yè)效益提高。 米雯靜、任海云[8] 研究認(rèn)為， 研發(fā)人員是開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的基本條件之一， 對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升具有積極效應(yīng)。

3. 專利數(shù)。 以專利為代表的技術(shù)創(chuàng)新成果往往有助于創(chuàng)新企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)。 張琴[9] 通過(guò)梳理技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系發(fā)現(xiàn)， 專利產(chǎn)出的增加對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效有促進(jìn)作用。 專利帶來(lái)的新技術(shù)或新產(chǎn)品能提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力， 使企業(yè)獲得市場(chǎng)先機(jī)[10] 。

（二）商業(yè)模式

商業(yè)模式自身帶有一定的復(fù)雜性， 許多學(xué)者從商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)視角[11] 、運(yùn)營(yíng)視角[12] 、價(jià)值視角[13] 以及整合視角[14] 等多個(gè)維度進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的研究。 其中， 基于商業(yè)模式價(jià)值視角解讀的觀點(diǎn)較為清晰地說(shuō)明了其對(duì)于企業(yè)績(jī)效的作用。 Osterwalder和Pigneur[15] 提出商業(yè)模式揭示了組織創(chuàng)造、傳遞和獲取價(jià)值的原理。 商業(yè)模式用來(lái)描述價(jià)值創(chuàng)造、傳遞和獲取機(jī)制的設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)[16] ， 價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞以及價(jià)值獲取是理解商業(yè)模式概念的基點(diǎn)[17] 。 本文從價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞與價(jià)值獲取三個(gè)維度選取相應(yīng)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)商業(yè)模式。

1. 價(jià)值創(chuàng)造。 價(jià)值創(chuàng)造是指創(chuàng)新企業(yè)整合相關(guān)資源及能力進(jìn)行價(jià)值生產(chǎn)的活動(dòng)。 選取營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量創(chuàng)新企業(yè)商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造維度， 代表企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的收入或者開(kāi)展相關(guān)服務(wù)活動(dòng)獲取的報(bào)酬， 指標(biāo)值越高， 市場(chǎng)擴(kuò)張的速度越快， 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況越好， 未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)越可期。 原磊[18] 提出商業(yè)模式的本質(zhì)就是“價(jià)值創(chuàng)造的邏輯”。

2. 價(jià)值傳遞。 價(jià)值傳遞是指創(chuàng)新企業(yè)通過(guò)有效的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃， 利用企業(yè)資源將價(jià)值創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)進(jìn)行聯(lián)系的能力。 本文使用銷售費(fèi)用率[19，20] 、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率[21] 指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的價(jià)值傳遞。 銷售費(fèi)用率是銷售費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比率， 反映了企業(yè)的成本管理及資金使用效率， 指標(biāo)值越小， 說(shuō)明企業(yè)的營(yíng)運(yùn)效率越高。 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是銷售收入與平均總資產(chǎn)之比， 是對(duì)資產(chǎn)投入與產(chǎn)出水平的衡量， 企業(yè)總體資產(chǎn)的利用率越高， 價(jià)值傳遞也就越有效。

3. 價(jià)值獲取。 價(jià)值獲取是價(jià)值創(chuàng)造的最終目標(biāo)， 只有可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)才能支撐起企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。 本文采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率衡量企業(yè)的盈利能力， 指標(biāo)值越大， 說(shuō)明企業(yè)獲得的收益越多， 越有利于將來(lái)的高質(zhì)量發(fā)展。 魏江等[22] 、羅倩和李東[23] 、翟淑萍等[24] 都認(rèn)為價(jià)值獲取是商業(yè)模式的重要組成部分。

基于以上分析， 本文構(gòu)建的研究框架如圖1所示。 創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效是一個(gè)復(fù)雜的集合體， 受到眾多因素的影響， 本文研究了技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式兩個(gè)方面的組態(tài)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。 是否商業(yè)模式維度與技術(shù)創(chuàng)新維度都出現(xiàn)才會(huì)使企業(yè)績(jī)效提高？ 或是兩個(gè)條件的同時(shí)缺失會(huì)呈現(xiàn)非高績(jī)效的結(jié)果？ 在QCA方法中績(jī)效的實(shí)現(xiàn)可以有多種條件的組合， 意味著有多條路徑都會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生相同的效果。 同時(shí)非對(duì)稱性的假設(shè)在QCA方法中有很好的體現(xiàn)， 有時(shí)高績(jī)效的出現(xiàn)或不出現(xiàn)需要商業(yè)模式價(jià)值維度與技術(shù)創(chuàng)新形成的不同組態(tài)來(lái)解釋。

三、研究方法與設(shè)計(jì)

（一）研究方法

傳統(tǒng)的定量分析具有分析大樣本和揭示樣本間共性規(guī)律的優(yōu)勢(shì)， 但變量分析只關(guān)注部分而非案例整體， 忽視了個(gè)案的獨(dú)特性與深度， 難以揭示復(fù)雜的、多重并發(fā)因果關(guān)系[25] 。 QCA方法則有著傳統(tǒng)實(shí)證研究不具有的優(yōu)點(diǎn)， 其關(guān)注的不是簡(jiǎn)單的變量之間的相關(guān)關(guān)系， 而是解決大樣本研究的復(fù)雜因果機(jī)制問(wèn)題。 Fiss[26] 指出， QCA在研究因果關(guān)系時(shí)所應(yīng)用的基本方法是集合關(guān)系與布爾運(yùn)算， 探討條件是如何引發(fā)結(jié)果呈現(xiàn)的多條路徑。 QCA研究組態(tài)的多樣化、整體化使其在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)問(wèn)題研究中發(fā)揮著獨(dú)特的價(jià)值。 更為重要的是， QCA方法還可以進(jìn)行廣泛的歸納式和演繹式研究， 在檢驗(yàn)與細(xì)化理論的同時(shí)， 還能構(gòu)建新的理論[27] 。

從整體角度看， QCA方法研究的案例是條件變量的整體， 對(duì)條件組態(tài)與結(jié)果如何產(chǎn)生因果關(guān)系進(jìn)行關(guān)注。 通過(guò)理論知識(shí)分析提煉相關(guān)前因條件， 搜集所需數(shù)據(jù)， 校準(zhǔn)變量， 測(cè)試子集與超集， 構(gòu)建真值表， 這是QCA方法研究的基本分析過(guò)程。 通過(guò)真值表識(shí)別案例的條件組態(tài)與其結(jié)果的對(duì)應(yīng)聯(lián)系， 利用組態(tài)產(chǎn)生的簡(jiǎn)約解和中間解區(qū)分核心條件和邊緣條件， 用QCA符號(hào)匯報(bào)結(jié)果， 最后討論研究貢獻(xiàn)和意義[5] 。

（二）數(shù)據(jù)收集

本研究數(shù)據(jù)均來(lái)自“全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”（簡(jiǎn)稱“新三板”）創(chuàng)新層的公司年報(bào)， 通過(guò)手工搜集并加以整理。 案例選自新三板的原因是：①新三板要求掛牌公司披露其商業(yè)模式， 為研究提供了便利。 ②進(jìn)入創(chuàng)新層對(duì)企業(yè)的技術(shù)能力提出了較高的要求， 比如對(duì)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例以及研發(fā)人員占總員工的比重等有著明確的規(guī)定。 ③創(chuàng)新層企業(yè)治理結(jié)構(gòu)合理、運(yùn)作規(guī)范， 信息披露質(zhì)量較高。

在使用QCA方法時(shí)， 對(duì)案例的選擇需要遵循一定的規(guī)則， 即要保證案例總體的充分同質(zhì)性和案例總體內(nèi)的最大異質(zhì)性[28] 。 QCA方法不僅適合小案例研究， 也適合中等樣本。

本研究所選擇的17家互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)企業(yè)屬于中等樣本， 樣本規(guī)模與QCA方法相匹配， 在一定程度上提升外部效度的同時(shí)， 還可保留案例的獨(dú)特性與深度。 這些企業(yè)屬于創(chuàng)新企業(yè)， 其“互聯(lián)網(wǎng)+”的屬性也決定了商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)績(jī)效的重要影響。 樣本公司的基本信息具體如表1所示。

（三）變量定義

本文對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的衡量采用研發(fā)投入、研發(fā)人員、專利數(shù)三類指標(biāo)， 以充分反映資金、人員和技術(shù)所產(chǎn)生的綜合影響。 對(duì)于商業(yè)模式， 則利用前述指標(biāo)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值傳遞和價(jià)值獲取三個(gè)維度進(jìn)行衡量。 對(duì)于企業(yè)績(jī)效的度量， 國(guó)際上較為公認(rèn)的做法是將凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為反映企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)， 國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也慣常采用此指標(biāo)。 本文沿用此種做法， 采用ROE來(lái)代表創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效。 文中衡量技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式和企業(yè)績(jī)效的具體變量指標(biāo)、符號(hào)及其說(shuō)明如表2所示。

根據(jù)17家掛牌企業(yè)的財(cái)務(wù)信息， 計(jì)算得出樣本公司的原始數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 詳見(jiàn)表3和表4。

由表4可以看出， 專利數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差最大， 為17.16， 說(shuō)明企業(yè)間擁有的專利數(shù)量不均衡。 另外， 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差僅次于專利數(shù)， 為4.29與1.2， 說(shuō)明企業(yè)之間的獲利能力以及資產(chǎn)利用程度存在差異， 最終也會(huì)體現(xiàn)在企業(yè)績(jī)效中。

（四）變量校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是把變量概念轉(zhuǎn)換成集合概念的過(guò)程[29] 。 在設(shè)置校準(zhǔn)錨點(diǎn)時(shí)需要依靠理論或?qū)嶋H知識(shí)， 這樣可以避免依賴樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 在校準(zhǔn)時(shí)需要找出三個(gè)臨界值：完全隸屬閾值、交叉點(diǎn)閾值、完全不隸屬閾值。

本文借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果， 將條件變量與結(jié)果變量的三個(gè)錨點(diǎn)依次設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、上下四分位數(shù)的均值以及下四分位數(shù)[25，26] 。 對(duì)于非高績(jī)效表現(xiàn)而言， 其校準(zhǔn)的臨界值剛好與高績(jī)效表現(xiàn)相反， 取高績(jī)效表現(xiàn)的非集。 具體的變量錨點(diǎn)如表5所示。

四、實(shí)證分析

本文實(shí)證分析使用的軟件為fsQCA 3.0， 遵循軟件本身的設(shè)置以及相關(guān)學(xué)者的建議[26] ， 將一致性閾值設(shè)定為0.8， PRI的一致性閾值設(shè)定為0.75， 案例閾值設(shè)定為1。 同時(shí)， 對(duì)中小案例樣本條件進(jìn)行篩選時(shí)， 最好的狀態(tài)是4 ～ 7個(gè)條件組合， 以避免條件組合個(gè)數(shù)超過(guò)觀察案例數(shù)量產(chǎn)生的多樣性問(wèn)題。

（一）必要性分析

在構(gòu)建真值表之前， 進(jìn)行必要性分析可以找出條件中的必要條件， 其作為結(jié)果的一個(gè)超集， 必須在真值表的分析中出現(xiàn)， 但也有可能在簡(jiǎn)約解中被消除， 不影響其作為結(jié)果發(fā)生的核心條件[28] 。

表6中， ～ 表示“非”， 即不存在， 如“ ～ YFTR”表示研發(fā)投入的缺失。 由表6可以看出， 在各個(gè)單項(xiàng)條件均被納入的情況下， 高績(jī)效或非高績(jī)效的必要性均沒(méi)有超過(guò)0.9， 沒(méi)有必要條件的出現(xiàn)[30] 。 這表明單個(gè)條件的出現(xiàn)都不足以實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)。 因此， 在此后的分析中， 需將各個(gè)條件變量加入相關(guān)績(jī)效出現(xiàn)的組態(tài)中討論。

（二）組態(tài)分析

在定性比較分析中會(huì)得到三種解：復(fù)雜解、中間解、簡(jiǎn)約解。 必要條件有可能在簡(jiǎn)約解中被消除， 最終的結(jié)果在中間解中解讀。 如何確定QCA方法中的核心條件與邊緣條件？ 假設(shè)含有必要條件， 那么必要條件就是核心條件之一。 如果沒(méi)有必要條件， 則對(duì)比簡(jiǎn)約解和中間解， 在兩個(gè)解中同時(shí)出現(xiàn)的條件為核心條件， 在結(jié)果中有重要作用， 若條件僅出現(xiàn)在中間解中， 則為邊緣條件， 對(duì)結(jié)果的產(chǎn)生存在輔助作用[5] 。

產(chǎn)生高績(jī)效、非高績(jī)效的組態(tài)分析結(jié)果見(jiàn)表7。 假如每個(gè)條件的出現(xiàn)可以引發(fā)高績(jī)效， 通過(guò)模糊集分析得出了通往高績(jī)效的四條路徑， 四個(gè)條件組合的一致性指標(biāo)分別是0.919、0.848、0.940、0.894， 可以看出四個(gè)組態(tài)都可以是高績(jī)效的充分條件。 在四條路徑中， 解的一致性為0.925， 再一次證明了覆蓋大多數(shù)案例的四個(gè)組合是高績(jī)效的充分條件。 從表7中可以看出， 解的覆蓋度為0.675， 4個(gè)組態(tài)解釋了約60%的創(chuàng)新企業(yè)獲得高績(jī)效的原因。

假如每個(gè)條件的缺失會(huì)使得績(jī)效降低， 經(jīng)過(guò)分析后得出了4個(gè)組態(tài)， 模型解的一致性達(dá)到了約90%， 大多數(shù)案例構(gòu)成了非高績(jī)效的充分條件。 解的覆蓋度達(dá)到了70%， 說(shuō)明4個(gè)組態(tài)解釋了約70%抑制績(jī)效提升的原因。

1. 高績(jī)效的驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析。 通過(guò)進(jìn)一步歸納總結(jié)， 可以得出四條主要的激活創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的路徑。

（1）H1：YYSRZZL×ZZCZZL×～XSFYL， 此組態(tài)表示商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造維度與部分價(jià)值傳遞維度的存在可以促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效提升， 將其命名為價(jià)值創(chuàng)造主導(dǎo)型。 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率作為核心條件出現(xiàn)， 說(shuō)明了商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造維度在企業(yè)中的重要地位。 企業(yè)利用自有資源開(kāi)展價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)， 產(chǎn)品與服務(wù)可以滿足客戶的需求， 從而市場(chǎng)得到擴(kuò)張。 另外， 資產(chǎn)整體的有效合理利用， 使得企業(yè)獲取收益的價(jià)值空間更大。 財(cái)務(wù)績(jī)效所展現(xiàn)的差異是因?yàn)槠髽I(yè)本身?yè)碛械纳虡I(yè)模式不同[31] 。 羅倩等[32] 認(rèn)為， 商業(yè)模式的價(jià)值創(chuàng)造能力在高科技產(chǎn)業(yè)中尤為突出， 其通過(guò)商業(yè)模式與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略相匹配， 促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。 此組態(tài)典型案例包括國(guó)聯(lián)股份、藍(lán)海駱駝、銀橙傳媒等。

（2）H2：YFTR×YFRY×YYSRZZL×ZZCZZL×～ZLS和H3：YFTR×YFRY×XSFYL×YYLRZZL×～ZLS， 此組態(tài)表示研發(fā)投入與研發(fā)人員的存在對(duì)績(jī)效提高有正向影響， 但專利數(shù)量的缺乏并未成為績(jī)效提高的阻礙因素， 屬于典型的投入與人員結(jié)合型。 資金的投入與研究人員的配備使企業(yè)更容易獲得自主研發(fā)能力， 增加了企業(yè)獲取新技術(shù)或新產(chǎn)品的機(jī)會(huì)， 縮短了技術(shù)或產(chǎn)品的研發(fā)周期。 同時(shí)， 與企業(yè)自身發(fā)展相適應(yīng)的商業(yè)模式設(shè)計(jì)可以幫助企業(yè)合理分配成本、配置資產(chǎn)， 把新產(chǎn)品或技術(shù)所帶來(lái)的價(jià)值配置給有需求的組織， 從而提升企業(yè)績(jī)效。 湯清、陳海燕[6] 研究發(fā)現(xiàn)， 技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的兩大能力之一， 其中研發(fā)投入的增多、研發(fā)人員的增長(zhǎng)均能夠提升企業(yè)績(jī)效。 Ciftci和Cready[33] 的研究就表明研發(fā)規(guī)模會(huì)影響企業(yè)未來(lái)的收入能力。 此組態(tài)典型案例包括匯元科技、點(diǎn)擊網(wǎng)絡(luò)。

（3）H4：YFTR×YFRY×ZLS×YYSRZZL×YYLRZZL×～XSFYL， 此組態(tài)為技術(shù)與模式聯(lián)動(dòng)型， 說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式的聯(lián)動(dòng)結(jié)合， 促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升。 企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新， 可以獲取和積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)， 在相關(guān)行業(yè)中形成核心競(jìng)爭(zhēng)力， 同時(shí)商業(yè)模式創(chuàng)新成功地吸引了關(guān)鍵利益相關(guān)者， 兩者的合力改善了企業(yè)現(xiàn)金流質(zhì)量， 形成不俗的企業(yè)業(yè)績(jī)。 Chesbrough和Rosenbloom[34] 認(rèn)為， 新技術(shù)的問(wèn)世使得企業(yè)在市場(chǎng)上獲得價(jià)值， 商業(yè)模式在其中扮演著轉(zhuǎn)換機(jī)制的角色， 承擔(dān)著將新技術(shù)轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造價(jià)值并獲取價(jià)值的工具的重任， 把技術(shù)的“新”發(fā)揮到淋漓盡致取決于商業(yè)模式的設(shè)計(jì)優(yōu)化。 在評(píng)價(jià)商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)， 要想達(dá)到1+1>2的協(xié)同效果， 需要這兩者合理的結(jié)合。 管理者要想最大化提升企業(yè)績(jī)效， 應(yīng)在商業(yè)模式設(shè)計(jì)有效的同時(shí)， 加以技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的匹配， 發(fā)揮二者協(xié)同的效應(yīng)[35] 。 此組態(tài)典型案例是高德信公司。

2. 非高績(jī)效的驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析。 QCA方法具有因果非對(duì)稱性的特點(diǎn)， 結(jié)果是否出現(xiàn)需要不同的組態(tài)來(lái)解釋。 結(jié)合相關(guān)案例對(duì)非高績(jī)效的路徑分析如下：

（1）NH1：～YYSRZZL×～ZZCZZL×～YYLRZZL， 此組態(tài)屬于商業(yè)模式嚴(yán)重缺失型。 說(shuō)明即便企業(yè)擁有非凡的創(chuàng)新能力， 若不重視價(jià)值的創(chuàng)造、傳遞和獲取， 也會(huì)造成企業(yè)績(jī)效的不理想。 這種組態(tài)下企業(yè)失敗的原因是消費(fèi)者的需求未得到滿足， 損害了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力， 各項(xiàng)資產(chǎn)的運(yùn)用不合理成為價(jià)值傳遞的阻礙， 企業(yè)的核心經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有成為價(jià)值獲取的源泉。 企業(yè)穩(wěn)定快速地發(fā)展需要行之有效的商業(yè)模式的支撐， 并且企業(yè)績(jī)效的提升源自成熟商業(yè)模式的保障， 這是企業(yè)能在行業(yè)中脫穎而出的核心要素， 而缺少合理有效的商業(yè)模式是阻礙企業(yè)績(jī)效提升的主要因素[36，37] 。 此組態(tài)的典型案例是頌大教育。

（2）NH2：ZLS ×XSFYL×～ZZCZZL和NH3：～YFRY×～ZLS×～ZZCZZL×～YYLRZZL， 其中包含了價(jià)值傳遞阻礙型和創(chuàng)新能力落后型兩種組態(tài)。 組態(tài)NH3下的企業(yè)擁有相關(guān)技術(shù)的專利權(quán)， 成本控制有效， 但價(jià)值傳遞過(guò)程的缺乏使得企業(yè)績(jī)效無(wú)法得到提升; 也可能是企業(yè)擁有技術(shù)專利， 價(jià)值創(chuàng)造表現(xiàn)尚可， 但是企業(yè)沒(méi)有合理地規(guī)劃各項(xiàng)資產(chǎn)的使用， 運(yùn)作過(guò)程無(wú)效率， 導(dǎo)致企業(yè)的績(jī)效處在低位。 組態(tài)NH3是企業(yè)不注重對(duì)研發(fā)人員的培養(yǎng)， 未擁有相應(yīng)的專利， 創(chuàng)新能力存在缺陷， 并且資產(chǎn)未得到有效配置， 造成企業(yè)績(jī)效的落后。 此組態(tài)的經(jīng)典案例包括馬上游、奧維云網(wǎng)等公司。

（3）NH4：～YFTR×～YFRY×～ZLS×～YYSRZZL×～XSFYL×～ZZCZZL， 屬于全面滯后型， 此類創(chuàng)新企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新要求的降低以及商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造與傳遞維度的缺失， 導(dǎo)致了企業(yè)處于非高績(jī)效的狀態(tài)。 可能的原因是企業(yè)缺乏研發(fā)投入的意愿及啟動(dòng)資金， 不夠重視研發(fā)人員的培養(yǎng)， 在專利方面的增量產(chǎn)出過(guò)少。 缺少商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值傳遞維度， 往往意味著對(duì)市場(chǎng)的定位不準(zhǔn)確， 未能很好地滿足顧客需求， 成本收入控制能力和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力有待提高， 導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法獲得理想的績(jī)效。 華燕房盟是此組態(tài)經(jīng)典的案例。

3. 創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的狀況分布討論。 本文研究的17家新三板創(chuàng)新層企業(yè)的具體績(jī)效狀況分布如圖2所示， 高績(jī)效公司與非高績(jī)效公司呈現(xiàn)出較為明顯的分界。

結(jié)合高績(jī)效分布與組態(tài)的覆蓋度指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)， 價(jià)值創(chuàng)造主導(dǎo)型解釋了結(jié)果變量的50%， 大部分公司通過(guò)這條路徑激活績(jī)效， 這說(shuō)明增強(qiáng)創(chuàng)新企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力是提升企業(yè)績(jī)效的重要途徑。 細(xì)致比較價(jià)值創(chuàng)造主導(dǎo)型、投入與人員結(jié)合型以及技術(shù)與模式聯(lián)動(dòng)型組態(tài)還可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)， 通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新抑或是商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新的融合， 都有可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高績(jī)效， 這些差異化的途徑為企業(yè)的成功提供了多樣化、個(gè)性化的選擇空間。

在非高績(jī)效表現(xiàn)區(qū)域， 其中商業(yè)模式嚴(yán)重缺失型的覆蓋度約為40%， 價(jià)值傳遞阻礙型和創(chuàng)新能力落后型的覆蓋度約為47%， 不難看出絕大多數(shù)案例公司因?yàn)檫@兩條路徑抑制了績(jī)效的提高。 究其原因， 主要是企業(yè)對(duì)商業(yè)模式的關(guān)注程度明顯偏低， 在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)中， 商業(yè)模式創(chuàng)新幾乎都是其追求卓越績(jī)效的基石。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1. 創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效的各條件變量之間具有一定程度的可替代性。 就技術(shù)與人員結(jié)合型企業(yè)而言， 商業(yè)模式的維度在對(duì)創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效進(jìn)行解釋時(shí)有替代作用， 即價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取都能對(duì)績(jī)效提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。 雖然這類企業(yè)看重技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的豐厚回報(bào)， 但價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取同樣可以使得新技術(shù)或新產(chǎn)品產(chǎn)生理想的收益， 有助于提升創(chuàng)新企業(yè)績(jī)效。

2. 創(chuàng)新企業(yè)可以根據(jù)自身的戰(zhàn)略規(guī)劃和資源稟賦， 選擇差異化路徑。 其中價(jià)值創(chuàng)造主導(dǎo)型企業(yè)注重商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益， 投入與人員結(jié)合型企業(yè)在商業(yè)模式的輔助下將研發(fā)投入和研發(fā)人員作為績(jī)效提升的核心點(diǎn)， 而技術(shù)與模式聯(lián)動(dòng)型企業(yè)依靠技術(shù)能力與商業(yè)模式的聯(lián)動(dòng)匹配提升企業(yè)績(jī)效。

3. 并非技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式這兩個(gè)條件的同時(shí)缺失才會(huì)導(dǎo)致非高績(jī)效的結(jié)果。 創(chuàng)新企業(yè)非高績(jī)效的形成機(jī)制大致有四條路徑， 并表現(xiàn)為商業(yè)模式嚴(yán)重缺失型、價(jià)值傳遞阻礙型、創(chuàng)新能力落后型和全面滯后型等四種典型類型。 值得注意的是， 其與高績(jī)效的形成存在非對(duì)稱的關(guān)系。

（二）建議

1. 創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身狀況選擇適合的發(fā)展戰(zhàn)略。 以商業(yè)模式價(jià)值創(chuàng)造為主導(dǎo)的企業(yè)應(yīng)側(cè)重于商業(yè)模式設(shè)計(jì)， 關(guān)注企業(yè)資源是否可以創(chuàng)造價(jià)值、產(chǎn)品或服務(wù)是否能夠滿足利益相關(guān)者需求、資產(chǎn)整體的利用是否有效率， 從而增大企業(yè)的價(jià)值獲取空間。 如果企業(yè)擁有足夠的資金投入進(jìn)行技術(shù)或產(chǎn)品研發(fā)， 并注重研發(fā)人員的培養(yǎng)， 則往往適合投入與人員結(jié)合型的發(fā)展戰(zhàn)略。

2. 創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展一定要避免陷入非高績(jī)效誤區(qū)。 步入誤區(qū)的原因主要有：①缺少創(chuàng)造價(jià)值的能力， 未能有效滿足消費(fèi)者需求， 核心活動(dòng)無(wú)法為價(jià)值獲取注入活力， 阻礙了企業(yè)績(jī)效的提升。 ②忽視對(duì)研發(fā)人員的培養(yǎng)， 對(duì)專利權(quán)不夠重視， 阻礙了創(chuàng)新能力的提升。 ③資產(chǎn)配置與利用低效， 造成企業(yè)績(jī)效處于落后狀態(tài)。 ④有些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化及信息化的商業(yè)環(huán)境中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式變革不聞不問(wèn)， 也會(huì)陷入發(fā)展誤區(qū)。

3. 盲目地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式變革并不會(huì)使企業(yè)實(shí)現(xiàn)高績(jī)效。 對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)而言， 過(guò)于倚重技術(shù)創(chuàng)新或商業(yè)模式變革都不太可能帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的根本性變化， 兩者恰如其分的融合往往會(huì)成為企業(yè)績(jī)效提升的關(guān)鍵。 因此， 需要將技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式革新同企業(yè)核心能力的培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)， 科學(xué)優(yōu)化各項(xiàng)資源的配置， 使其在企業(yè)績(jī)效的提升中發(fā)揮更大的作用。

[1] 盛玉雪，周密，丁明磊.二元悖論約束下創(chuàng)新型企業(yè)績(jī)效的影響因素——基于498家國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)的實(shí)證分析[ J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（3）：43 ～ 51.

[2] 倪海江，楊鵬鵬，萬(wàn)迪昉.新創(chuàng)科技企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)及影響因素分析[ J].情報(bào)雜志，2005（11）：6 ～ 9.

[3] 文亮，何繼善.創(chuàng)業(yè)資源、商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[ J].東南學(xué)術(shù)，2012（5）：116 ～ 128.

[4] Ragin C. C.. Redesigning social inquiry： Fuzzy sets and beyond[M].Chicago： University of Chicago Press，2008：190 ～ 212.

[5] 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[ J].管理世界，2017（6）：155 ～ 167.

[6] 湯清，陳海燕.技術(shù)創(chuàng)新、營(yíng)銷能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[ J].科技管理研究，2015（9）：110 ～ 114.

[7] 胡保亮.商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系：基于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的實(shí)證研究[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（3）：95 ～ 100.

[8] 米雯靜，任海云.研發(fā)投入內(nèi)部要素協(xié)同匹配對(duì)績(jī)效的影響[ J].科技管理研究，2015（12）：19 ～ 22+27.

[9] 張琴.技術(shù)背景CEO、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——基于民營(yíng)高科技企業(yè)的實(shí)證分析[ J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（5）：82 ～ 87.

[10] Gilbert R. J.， Newbery M. G.. Preemptive patenting and the persistence of monopoly[ J].American Economic Review，1982（72）：514 ～ 526.

[11] Afuah A.， Tucci C.. Internet business models and strategies： Text and cases[M] .Boston：McGraw Hill/ Irwin，2000：32 ～ 33+196 ～ 201.

[12] Timmers P.. Business models for electronic markets[ J].Journal of Electronic Markets，1998（2）：3 ～ 8.

[13] Dubosson-torbay M.， Osterwalder A.， Pigneur Y.. E-business model design， classification and measurements[ J].Thunderbird International Business Review，2002（1）：5 ～ 23.

[14] Osterwalder A.， Pigneur Y.， Tucci C. L.. Clarifying business models： Origins， present and future of the concept[ J].Communications of the Association for Information Science.2005（16）：1 ～ 25.

[15] Osterwalder A.， Pigneur Y.. Business model generation： A handbook for visionaries， game changers， and challengers[M]. Hoboken： John Wiley & Sons，2010：1 ～ 284.

[16] Teece D. J.. Business models， business strategy and innovation[ J].Long Range Planning，2010（2/3）：172 ～ 194.

[17] 張敬偉，王迎軍.基于價(jià)值三角形邏輯的商業(yè)模式概念模型研究[ J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（6）：1 ～ 8.

[18] 原磊.商業(yè)模式體系重構(gòu)[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（6）：70 ～ 79.

[19] 喬晗，張靖，郭盛等.銀行外部環(huán)境、商業(yè)模式與績(jī)效間關(guān)系研究——基于國(guó)內(nèi)16家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)[ J].管理評(píng)論，2017（6）：252 ～ 263.

[20] 黃艾佳，白冰，張珊珊.基于價(jià)值鏈視角的商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——以上市醫(yī)藥企業(yè)為例[ J].生產(chǎn)力研究，2019（4）：145 ～ 153.

[21] 劉正陽(yáng)，王金鑫，喬晗等.商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響探究——基于新能源上市企業(yè)數(shù)據(jù)[ J].管理評(píng)論，2019（7）：264 ～ 273.

[22] 魏江，劉洋，應(yīng)瑛.商業(yè)模式內(nèi)涵與研究框架建構(gòu)[ J].科研管理，2012（5）：107 ～ 114.

[23] 羅倩，李東.基于價(jià)值維度的商業(yè)模式分類方法研究——以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)為例[ J].軟科學(xué)，2013（7）：18 ～ 23.

[24] 翟淑萍，張建宇，楊潔等.環(huán)境不確定性、戰(zhàn)略性新興企業(yè)商業(yè)模式與創(chuàng)新投資績(jī)效——基于高端裝備制造行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015（18）：68 ～ 74.

[25] 程建青，羅瑾璉，杜運(yùn)周，閆佳祺，鐘競(jìng).制度環(huán)境與心理認(rèn)知何時(shí)激活創(chuàng)業(yè)？—— 一個(gè)基于QCA方法的研究[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019（2）：114 ～ 131.

[26] Fiss P. C.. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research[ J].Academy of Management Journal，2011（2）：393 ～ 420.

[27] 張明，杜運(yùn)周.組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（9）：1312 ～ 1323.

[28] 伯努瓦·里豪克斯，查爾斯·C.拉金著.杜運(yùn)周，李永發(fā)譯.QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用：超越定性與定量研究的新方法[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：1 ～ 151.

[29] Schneider C. Q.， Wagemann C.. Set-theoretic methods for the social sciences：A guide to qualitative comparative analysis[ J].International Journal of Social Research Methodology，2012（2）：165 ～ 166.

[30] 徐廣平，張金山，杜運(yùn)周.環(huán)境與組織因素組態(tài)效應(yīng)對(duì)公司創(chuàng)業(yè)的影響—— 一項(xiàng)模糊集的定性比較分析[ J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（1）：3 ～ 16.

[31] Malone T.， Weill P.， Lai R.， et al.. Do some business models perform better than others[Z]. MIT Sloan Working Paper 4615-06，2006.

[32] 羅倩，李東，蔡玫.商業(yè)模式對(duì)高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響——對(duì)Zott模型的改進(jìn)研究[ J].科研管理，2012（7）：40 ～ 47.

[33] Ciftci M.， Cready W. M.. Scale effects of R&D as reflected in earnings and returns[ J].Journal of Accounting and Economics，2011（1）：62 ～ 80.

[34] Chesbrough H.， Rosenbloom R. S.. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from Xerox corporation's technologys pin-off companies[ J].Industrial and Corporate Change，2002（3）：529 ～ 555.

[35] 鄒國(guó)慶，尹雪婷.商業(yè)模式設(shè)計(jì)與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的協(xié)同效應(yīng)[ J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：30 ～ 38+219.

[36] 方忠，張華榮.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)化商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2014（5）：58 ～ 62.

[37] 戴浩，柳劍平.政府補(bǔ)助、技術(shù)創(chuàng)新投入與科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)[ J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：138 ～ 145.