韋坤宇

（廣西水利電力勘測設(shè)計研究院有限責(zé)任公司，南寧 530023）

1 工程概況

大馬鞍水庫位于廣西欽州市欽南區(qū)沙埠鎮(zhèn)境內(nèi)的欽江支流上游，座落在光明大隊(duì)附近，大壩距欽州城區(qū)約4.5 km。水庫現(xiàn)狀正常蓄水位為22.23 m，死水位為10.55 m。水庫總庫容為1313 萬m3，有效庫容為808.7 萬m3，死庫容為2.3 萬m3，水庫為多年調(diào)節(jié)性能。大馬鞍水庫是一座以灌溉為主兼顧防洪等綜合利用的中型水利工程，水庫下游有欽防鐵路以及城鎮(zhèn)居民25 萬人。本工程由大馬鞍水庫擴(kuò)容工程以及屯六水庫引水工程兩部分組成，大馬鞍水庫擴(kuò)容工程通過新建連通渠并加高南蛇水庫大壩實(shí)現(xiàn)大馬鞍水庫與南蛇水庫連通擴(kuò)容，擴(kuò)容后大馬鞍水庫正常蓄水位為22.23 m，死水位為10.55 m，水庫總庫容為1396 萬m3；屯六水庫引水工程取水規(guī)模1.77 m3/s，可滿足欽州市城區(qū)及沿線的村鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)共9.85 萬人用水。擴(kuò)容后大馬鞍水庫結(jié)合新建屯六水庫引水工程，同時滿足欽州市城區(qū)應(yīng)急供水和常規(guī)供水的要求。

2 引水線路地質(zhì)條件

輸水線路沿線地貌類型絕大部分為丘陵地貌，少量河流階地地貌。丘陵地貌，山體多呈渾圓狀，連綿起伏，山丘間為較平坦的谷地，局部分布有小河流，山丘頂高程以40～200 m 為主，局部大于200 m，溝谷高程3～50 m，相對高差30～150 m。沿線山體地形坡度一般15°～25°，局部坡度30°～45°，植被發(fā)育，主要為松樹、桉樹、灌木等，溝谷間主要為水田或旱地。水庫區(qū)均為丘陵地貌。工程區(qū)分布的地層巖土種類多，主要有碎屑巖類的砂巖、粉砂巖、泥質(zhì)粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖、頁巖等，侵入巖類的花崗巖，部分為碳酸鹽巖類的灰?guī)r。

3 引水線路方案布置

根據(jù)現(xiàn)場勘查，輸水干管線路可沿在建G325國道布置，穿過那蒙鎮(zhèn)、大垌鎮(zhèn)、大塘、歌遠(yuǎn)坪、關(guān)塘、平寮、大坪最后接引至大馬鞍擴(kuò)容后水庫，也可沿現(xiàn)有村屯道路布置，經(jīng)過南間圩、果羅、平福、屯谷、那盆，跨過文筆江后經(jīng)過岳馬、南連、大片村、金雞坪、平寮、大坪最后接引至擴(kuò)容后大馬鞍水庫，沿線支管供水點(diǎn)與干管距離均不遠(yuǎn)，可就近選擇合適位置接入。主要考慮對沿在建G325國道布置或沿現(xiàn)有村屯道路布置進(jìn)行線路比選。

3.1 那曹—那蘇段干管線路方案選擇

那曹—那蘇段干管線路方案比較圖見圖1。

（1）北線布置方案（主要沿在建G325 國道布置，樁號GB7+441.637～GB14+630.869）北線布置方案管線前4.75 km 主要沿在建G235 國道南側(cè)布置，后2.44 km 沿現(xiàn)有村道布置，從那曹經(jīng)G75 南北高速、那墩、崠桑、四維村至那蘇。該段管線總長7.19 km，主要采用埋地敷設(shè)方式布置，沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式。管線沿線有1.5 km長度的國道南側(cè)為已支護(hù)邊坡或自然陡坡，管道施工開挖、支護(hù)難度大，同時管道需開挖部分國道路面進(jìn)行施工，為確保施工期間國道運(yùn)行安全，靠國道一側(cè)開挖面采用Φ1000 鉆孔灌注樁（單排，間距1.5 m）支護(hù)，路肩一側(cè)開挖面采用冷彎鋼板樁支護(hù)。

（2）南線布置方案（主要沿現(xiàn)狀村道布置，樁號G7+435.290～G14+775.687）。南線布置方案管線從那曹先沿S218 省道南側(cè)布置1.5 km，后5.84 km管線基本沿現(xiàn)有村道敷設(shè)，沿途經(jīng)果羅、G75南北高速、大寺鎮(zhèn)第二茶場，采用隧洞方案穿越懷厚山后至那蘇。該段管線總長7.34 km，主要采用埋地敷設(shè)方式布置，管線穿越G75南北高速公路采用頂管施工方式，懷厚山隧洞全長810 m，管線沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式。

圖1 那曹—那蘇段干管線路方案比較圖

3.2 屯谷—平寮段干管線路方案選擇

圖2 屯谷—平寮段干管線路方案比較圖

屯谷—平察段干管線路方案比較圖見圖2。

（1）東線布置方案（沿在建G325 國道布置，樁號GB23+741.344～GB44+662.471）。東線布置方案管線經(jīng)屯谷后于那蒙鎮(zhèn)南東側(cè)跨越小董江，沿在建G325 國道經(jīng)那蓬、那蕩、卜祝、大塘村、歌標(biāo)、歌遠(yuǎn)坪、百浪、關(guān)塘、平遼，至平寮。該段管線長度約20.92 km，主要采用埋地敷設(shè)方式，其中管線有7 km沿G325國道布置，管線在樁號GB24+000處從國道北側(cè)穿越至南側(cè)布置，其余部分管線基本沿現(xiàn)有村道或坡地布置。管線沿線有1.2 km 長度的國道兩側(cè)為已支護(hù)邊坡或自然陡坡，管道施工開挖、支護(hù)難度大，因此管道需開挖部分國道路面進(jìn)行施工，靠國道一側(cè)開挖面采用Φ1000鉆孔灌注樁支護(hù)，路肩一側(cè)開挖面采用鋼板樁支護(hù)。管線沿線跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式，管線跨小董江采用管橋過江的型式。東線布置方案的那蒙支管長度1.55 m，沿X299 縣道敷設(shè)至那蒙鎮(zhèn)水廠；大垌水廠支管長度1.1 km，由大塘敷設(shè)至大垌水廠。

（2）西線布置方案（主要沿現(xiàn)狀村道布置，樁號G23+892.346～G43+620.000）。西線布置方案管線經(jīng)屯谷、那盆，跨越文筆江后經(jīng)岳馬、南連、定墩、勝利村、公皇、大片村、牛練、浸板、龍灣，至平寮，管道多布置在道路兩側(cè)。該段管線長度19.73 km，主要采用埋地敷設(shè)方式，跨越溝（渠）采用下穿埋管或明管跨越型式，管線跨文筆江采用倒虹吸型式，部分管線施工需修建臨時施工道路。西線布置方案的那蒙支管長度2.15 m，沿X299縣道敷設(shè)至那蒙鎮(zhèn)水廠；大垌水廠支管長度為6.92 km，沿平寮、關(guān)塘、歌遠(yuǎn)坪、大塘至大垌水廠。

4 方案比較

4.1 那曹—那蘇段干管線路方案比較

北線布置方案管道沿線施工對在建G325 國道的施工和交通有較大影響，且國道南側(cè)沿線路段為已支護(hù)路段，路肩施工空間小，需占用G325國道約一個車道進(jìn)行開挖施工，靠國道一側(cè)開挖面采用Φ 1000鉆孔灌注樁支護(hù)，路肩一側(cè)開挖面采用鋼板樁支護(hù)，施工困難且臨時性工程措施費(fèi)用較大，另外，公路管理部門的審批程序較為繁瑣，也不便于后期管道的維護(hù)。南線布置方案主要沿現(xiàn)有村道布置，可利用現(xiàn)有道路作為施工路，施工條件較為便利。管道采用淺埋管敷設(shè)，臨時性征地范圍較北線方案大，但穿越懷厚山的隧洞施工相對復(fù)雜，投資相對較大。

兩個方案均需下穿南北高速，北線布置方案比南線布置方案管線長度少0.15 km，平面布置相對較為順直，但G325國道目前正在施工，北線布置方案管線需要占用國道路面進(jìn)行施工，臨時支護(hù)工程量及代價也較大，同時公路管理部門的施工審批程序相對復(fù)雜，不確定性因素較多。南線布置方案投資較北線僅增加157.3萬元，增加幅度不大，不足本段工程投資的2%，沿線除穿越懷厚山隧洞外，其余部分管線地形地質(zhì)條件相對簡單，施工條件好且便于后期對管道進(jìn)行管理維護(hù)，因此該段輸水干管線路推薦南線布置方案。

4.2 屯谷—平寮段干管線路方案比較

東線布置方案有7 km管道沿在建G325國道兩側(cè)布置，有多處跨越公路箱涵，對國道的施工和交通有較大影響，部分路段需占用G325 國道部分路面進(jìn)行開挖施工，施工困難且臨時性工程量大，也不便于后期管道的維護(hù)，且公路管理部門的施工審批程序較為繁瑣，不便于控制工期。西線布置方案主要沿現(xiàn)有村道布置，可利用現(xiàn)有道路作為施工路，施工條件較為便利。管道采用淺埋管敷設(shè)，后期管理便利。

西線布置方案比東線布置方案干管管線長度短1.19 km，支管管線比東線布置方案長6.42 km，但其施工條件好于東線布置方案，總體投資比東線布置方案少2 021.3 萬元，較為經(jīng)濟(jì)合理，因此該段輸水干管線路推薦選用西線布置方案。

5 結(jié)語

本次引水線路干管方案設(shè)計從施工條件、投資、工程量等方面進(jìn)行比較，在滿足引水要求的前提下，科學(xué)合理地選擇一條施工便捷、投資與工程量更少的的方案，達(dá)到了節(jié)省投資、方便施工、后期管理便利的目的。