張 勇

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

在中國(guó)文化史上，孟子無(wú)疑是最受爭(zhēng)議的先秦大儒之一。先秦時(shí)期，孟子作為“百家爭(zhēng)鳴”中的一員，所受到的除少量來(lái)自本學(xué)派的褒揚(yáng)外，更多的則是來(lái)自各方面的批評(píng)(1)如荀子在《非十二子》中批評(píng)道：“略法先王而不知其統(tǒng)”“聞見(jiàn)雜博”。見(jiàn)《荀子》，上海：上海古籍出版社，1996年，第43頁(yè)。。兩漢時(shí)期，隨著儒學(xué)的繁榮，孟子地位大幅提升，《孟子》一書(shū)也曾列于官學(xué)，但同時(shí)批評(píng)之聲也不絕于耳(2)如司馬遷贊同梁惠王以“迂遠(yuǎn)而闊于事情”來(lái)評(píng)價(jià)孟子。見(jiàn)《史記》(七)，北京：中華書(shū)局，1982年，第2343頁(yè)。。魏晉至盛唐，儒學(xué)飄零，孟子隨之歸于寂寞。中唐以降，韓愈以高蹈八荒、抗心千秋的情懷強(qiáng)烈主張?zhí)嵘献拥匚唬恼娪蚜谠獎(jiǎng)t激烈反對(duì)這一主張，兩人孟子觀(guān)形成尖銳的對(duì)立，這一對(duì)立是當(dāng)時(shí)儒佛道三教互相激蕩的結(jié)果，在當(dāng)時(shí)及后世都具有十分重要的文化意義。

一、韓柳孟子觀(guān)的諸方分歧

在韓愈、柳宗元文集中有大量關(guān)于孟子的材料，這些材料大都比較分散，若把它們集中起來(lái)，放在當(dāng)時(shí)儒佛道三教相摩相蕩的文化背景下來(lái)審視，會(huì)清晰地發(fā)現(xiàn)二人孟子觀(guān)上的分歧。分歧是多方面的，從三教關(guān)系視角來(lái)看，最重要者當(dāng)數(shù)以下四個(gè)方面：

(一)關(guān)于孟子夷夏觀(guān)的分歧

為了捍衛(wèi)儒家思想的正統(tǒng)地位，孟子一方面大力提倡“距楊墨，放淫辭”(3)朱熹：《孟子·滕文公下》，《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第272頁(yè)。，另一方面強(qiáng)調(diào)夷夏之大防，主張“用夏變夷”，反對(duì)“用夷變夏”(4)朱熹：《孟子·滕文公上》，《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第260頁(yè)。。對(duì)于這種排斥異端的激進(jìn)思想，韓柳有完全不同的評(píng)價(jià)。

與韓愈不同，柳宗元反對(duì)孟子的“夷夏論”，明確提出“夷夏若均”思想，主張以“道”而不是“夷夏”作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)(10)柳宗元：《送賈山人南游序》，《柳宗元集》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第665頁(yè)。。他對(duì)韓愈的排佛思想深為不滿(mǎn)，批評(píng)其“不信道而斥焉以夷”(11)柳宗元：《送僧浩初序》，《柳宗元集》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第673頁(yè)。，這一批評(píng)實(shí)際上也是對(duì)孟子“夷夏論”的間接批評(píng)。關(guān)于如何對(duì)待異己思想，柳宗元說(shuō)：楊墨及釋氏之說(shuō)，盡管在思想上與孔子有“抵捂而不合”之處，但由于“皆有以佐世”，因而應(yīng)該“通而同之”(12)柳宗元：《送元十八山人南游序》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第662至663頁(yè)。。這種觀(guān)點(diǎn)與孟子及韓愈是截然不同的。

(二)關(guān)于孟子義利觀(guān)的分歧

“義利之辨”是孟子思想的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在此問(wèn)題上，他有明確的重義輕利立場(chǎng)。在《孟子·告子下》中，他反對(duì)為人臣、人子、人弟者“懷利”以事其君、其父、其兄，而主張“懷仁義”以事之，其核心觀(guān)點(diǎn)是：“君臣、父子、兄弟去利，懷仁義以相接也。然而不王者，未之有也。何必曰利？”(13)朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第341頁(yè)。

韓愈十分贊成孟子的義利觀(guān)。在《上張仆射書(shū)》中，他說(shuō)：

孟子有云：今之諸侯無(wú)大相過(guò)者，以其皆“好臣其所教，而不好臣其所受教”，今之時(shí)，與孟子之時(shí)又加遠(yuǎn)矣，皆好其聞命而奔走者，不好其直己而行道者。聞命而奔走者，好利者也；直己而行道者，好義者也：未有好利而愛(ài)其君者，未有好義而忘其君者(14)韓愈：《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第181頁(yè)。。

韓愈繼承孟子義利觀(guān)，把“義”與“利”對(duì)立起來(lái)，表現(xiàn)出鮮明的重義輕利立場(chǎng)。

與韓愈不同，柳宗元反對(duì)孟子的義利觀(guān)。如《吏商》：

或曰：“君子謀道不謀富，子見(jiàn)孟子之對(duì)宋牼乎？何以利為也？”柳子曰：“君子有二道，誠(chéng)而明者，不可教以利；明而誠(chéng)者，利進(jìn)而害退焉。吾為是言，為利而為之者設(shè)也?；虬捕兄蚶兄?，及其成功，一也。……孟子好道而無(wú)情，其功緩以疏，未若孔子之急民也?！?15)柳宗元：《柳宗元集》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第564頁(yè)。

基于以上特點(diǎn)，本文提出一種適合于紅外條件下的基于橢圓擬合的快速瞳孔定位改進(jìn)算法，瞳孔定位過(guò)程如圖3所示。

“孟子對(duì)宋硁”指的是上引《孟子·告子下》中的那番話(huà)。有人引用這段話(huà)來(lái)證明“謀道不謀富”，柳宗元表示反對(duì)。他認(rèn)為，對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)，空言“仁義”是沒(méi)有意義的，對(duì)他們只能采用“以利退害”的辦法，即以利來(lái)引導(dǎo)他們走上正確的道路。接著，他又以《中庸》所載孔子之言“或安而行之，或利而行之，及其成功，一也”來(lái)反駁孟子，從而證明“以利退害”的可行性?？傊?，在柳宗元看來(lái)，“義”與“利”并不必然對(duì)立，孟子只言“義”不言“利”，這種只能停留在理論層面的觀(guān)點(diǎn)是不切合實(shí)際的，也是不符合“孔子之道”的(16)參見(jiàn)張勇《論柳宗元的孟子觀(guān)》，《哲學(xué)與文化》2011年第6期。。

(三)關(guān)于孟子心性論的分歧

孟子繼承孔子的仁學(xué)思想，并從心性論高度論證其先天合理性。他說(shuō)：

惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也(17)朱熹：《孟子·公孫丑上》，《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第238頁(yè)。。

人先天具有的“四心”分別是仁、義、禮、智的萌芽，故稱(chēng)“四端”，這“四端”經(jīng)過(guò)后天的學(xué)習(xí)、修養(yǎng)就可以擴(kuò)充為仁義禮智“四德”。在孟子的思想體系中，作為人經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察和理性思考對(duì)象的“天”，被賦予“善”的內(nèi)涵，并作為一切存在秩序和善的形而上根據(jù)和源泉。因此，他說(shuō)：“仁義忠信，樂(lè)善不倦，此天爵也?！?18)朱熹：《孟子·告子上》，《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第336頁(yè)。仁義忠信是上天賦予人的道德命令，因此稱(chēng)為“天爵”。

韓愈在《原性》中集中論述了對(duì)孟子“性善論”的看法。他提出“性三品”說(shuō)，雖然從表面上看不同意孟子觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)與之并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。他說(shuō)：

性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導(dǎo)而上下也；下焉者，惡焉而已矣。其所以為性者五：曰仁、曰禮、曰信、曰義、曰智。上焉者之于五也，主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，則少反焉，其于四也混;下焉者之于五也，反于一而悖于四(19)韓愈：《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第20頁(yè)。。

這段話(huà)中，“性”有兩個(gè)層次：一是“所以為性者”，即抽象的、本體意義上的“性”；二是具體的、現(xiàn)實(shí)意義上的“性”，即個(gè)體天生所秉受之“性”。前者表現(xiàn)為仁義禮智信“五德”，是無(wú)所謂品第之分的；后者則可根據(jù)秉承“五德”多寡而分為上中下三品。前者近于宋明理學(xué)家所謂的“天命之性”，后者則近于“氣質(zhì)之性”(20)朱熹說(shuō)：“如退之說(shuō)三品等，皆是論氣質(zhì)之性?！币?jiàn)黎靖德編《朱子語(yǔ)類(lèi)》(一)，北京：中華書(shū)局，1986年，第65頁(yè)。。由此看來(lái)，韓愈心性論在本質(zhì)上仍屬“性善論”，其仁義禮智信“五德”之源也是高高在上的道德之“天”(21)如韓愈在《通解》一文中說(shuō)：“且五常之教，與天地皆生?！币?jiàn)《韓昌黎文集校注》，第677頁(yè)。。

與韓愈不同，柳宗元對(duì)孟子心性論直接提出了批評(píng)。他在《天爵論》中說(shuō)：“仁義忠信，先儒名以為天爵，未之盡也?！?22)柳宗元：《柳宗元集》(一)，北京：中華書(shū)局，1979年，第79頁(yè)。這里沒(méi)有直接點(diǎn)名的“先儒”指的正是孟子。柳宗元認(rèn)為，孟子把仁義忠信看作“天爵”的觀(guān)點(diǎn)是有問(wèn)題的。他反對(duì)把“天”作為人的價(jià)值和意義系統(tǒng)的承載者，抽空“天”的道德內(nèi)涵，還原其“自然”屬性。“天”既然是無(wú)生命、無(wú)意識(shí)、無(wú)目的“自然”，那么它就不可能賦予人道德理性，它所賦予人的只是氣，這氣又分為“剛健之氣”與“純粹之氣”，人稟“剛健之氣”而形成“志”，稟“純粹之氣”而形成“明”，因此他說(shuō)：“故善言天爵者，不必在道德忠信，明與志而已矣?！?23)柳宗元：《柳宗元集》(一)，北京：中華書(shū)局，1979年，第80頁(yè)。在柳宗元看來(lái)，“明”與“志”只是人心性中一種“向善”的內(nèi)驅(qū)力，其本身并不具有道德屬性。這樣，柳宗元就否定了孟子的“性善論”及其“天命論”依據(jù)。

(四)“道統(tǒng)”觀(guān)上的分歧

韓愈十分推崇孟子，認(rèn)為他是“孔子之道”最正宗的傳承者。在《送王秀才序》中，韓愈說(shuō)：孔子之道“大而能博”，弟子們只能以其“性之所近”而學(xué)，再“各以所能授弟子”，如此下去，孔子之道便“原遠(yuǎn)而末益分”了，而在眾多傳承者中，“獨(dú)孟軻氏之傳得其宗”(24)韓愈：《送王秀才序》，《韓昌黎文集校注》，第261頁(yè)。。因此，強(qiáng)烈主張把孟子列入儒家“道統(tǒng)”之中：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！?25)韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第18頁(yè)。孟子之后，儒道失傳，后世“求觀(guān)圣人之道，必自孟子始”(26)韓愈：《送王秀才序》，《韓昌黎文集校注》，第262頁(yè)。。這就把孟子置于儒家“道統(tǒng)”的樞紐地位。有研究者說(shuō)：“韓愈的‘道統(tǒng)’譜系上，真正居于中心位置的是孟子，其余的列祖列宗不過(guò)是配享從祀而已?！?27)(日)市川勘：《韓愈研究新論——思想與文章創(chuàng)作》，臺(tái)北：文津出版社，2004年，第17頁(yè)。誠(chéng)哉是言！

與韓愈相反，柳宗元認(rèn)為孟子并不是“孔子之道”的正宗繼承者。立足于“性善論”，孟子孜孜不倦地論證以“仁心”行“仁政”的必要性與可行性，柳宗元認(rèn)為這一想法過(guò)于浪漫，難以參與現(xiàn)實(shí)政治的建構(gòu)：“孟子好道而無(wú)情，其功緩以疏，未若孔子之急民也。”(28)柳宗元：《吏商》，《柳宗元集》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第564頁(yè)。孟子空言仁義道德，而孔子則關(guān)心生民于實(shí)處，兩人思想是有實(shí)質(zhì)性差異的，因此孟子不是“孔子之道”的正宗繼承人。

與韓愈一樣，柳宗元也多次申述自己心目中的儒家“道統(tǒng)”，所不同的是，他沒(méi)有一次把孟子列入其中。如他在《與楊誨之第二書(shū)》中說(shuō)：“其道自堯、舜、禹、湯、高宗、文王、武王、周公、孔子皆由之?！?29)柳宗元：《柳宗元集》(三)，北京：中華書(shū)局，1979年，第852頁(yè)。在這個(gè)“道統(tǒng)”中，柳宗元最推崇的是孔子，把孔子作為儒家思想的集大成者與儒家“道統(tǒng)”的核心(30)張勇：《柳宗元儒佛道三教觀(guān)新論》，北京：中華書(shū)局，2020年，第91頁(yè)。，而孟子在這個(gè)“道統(tǒng)”中是沒(méi)有任何位置的。

從以上四個(gè)方面來(lái)看，韓柳二人的孟子觀(guān)是對(duì)立的，一個(gè)推尊，一個(gè)貶抑。當(dāng)然，韓愈推尊孟子并不是全盤(pán)肯定，如他在總體上肯定孟子“性善論”，但又提出自己的“性三品”說(shuō)。同樣，柳宗元貶抑孟子，也不是全盤(pán)否定，他也曾多次表達(dá)對(duì)孟子觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)同(31)如《非國(guó)語(yǔ)·無(wú)射》：“孟子曰：‘今之樂(lè)猶古之樂(lè)也’‘與人同樂(lè)，則王矣’。吾獨(dú)以孟子為知樂(lè)?！薄ｍn愈在總體傾向上贊成孟子而在某些具體問(wèn)題上保持不同意見(jiàn)，柳宗元?jiǎng)t是在某些具體問(wèn)題上贊成孟子，但在總體傾向上持貶抑態(tài)度。同樣是復(fù)興儒學(xué)的旗手，韓柳兩人對(duì)孟子這位儒學(xué)巨擘的態(tài)度怎么差距這么大呢？

二、韓柳孟子觀(guān)分歧的原因

韓柳孟子觀(guān)以上四個(gè)方面的分歧，歸根結(jié)底就是兩點(diǎn)，一是對(duì)儒佛道三教關(guān)系的不同理解，二是對(duì)儒“道”內(nèi)涵的不同理解。這兩個(gè)方面，既是韓柳孟子觀(guān)分歧的實(shí)質(zhì)，也是造成分歧的根本原因。

(一)對(duì)儒佛道三教關(guān)系的不同理解

初唐以來(lái)，盡管每位帝王對(duì)待儒佛道三教的具體態(tài)度有所不同，但大都采取三教并行的文化政策，他們一方面提倡以儒學(xué)為治國(guó)之本，另一方面又提倡以道教、佛教作為官方意識(shí)形態(tài)的重要補(bǔ)充。君主的三教并舉政策及“三教論衡”活動(dòng)，促進(jìn)了三教鼎立文化格局的形成。以此為契機(jī)，佛道二教迅猛發(fā)展起來(lái)，不但信徒數(shù)量猛增，寺院、宮觀(guān)遍布名山都邑，而且理論體系也發(fā)展成熟，在體系的完備及哲學(xué)思辨上都遙遙領(lǐng)先于儒家。

此時(shí)的儒學(xué)，雖然在統(tǒng)治者的扶持下恢復(fù)了正統(tǒng)地位，但隨著其官學(xué)化的加深及科舉考試的發(fā)展，越來(lái)越陷入章句之學(xué)中難以自拔，耀眼的政治光環(huán)下隱藏著其在“義理”與“經(jīng)世”兩方面的危機(jī)。韓愈描述當(dāng)時(shí)儒學(xué)的困境說(shuō)：“群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，百孔千瘡，隨亂隨失，其危如一發(fā)引千鈞?！?32)韓愈：《與孟尚書(shū)書(shū)》，《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第215頁(yè)。柳宗元也說(shuō)：“后之學(xué)者，窮老盡氣，左視右顧，莫得而本?！跻邮ト酥y知也?！?33)柳宗元:《陸文通先生墓表》，《柳宗元集》(一)，北京：中華書(shū)局，1979年，第208頁(yè)。儒門(mén)淡薄，收拾不住，很多儒家學(xué)者“外服儒風(fēng)，內(nèi)宗梵行”(34)白居易：《和夢(mèng)游春詩(shī)一百韻序》，《全唐詩(shī)》(下)，上海：上海古籍出版社，1986年，第1083頁(yè)。，陽(yáng)奉陰違的學(xué)術(shù)態(tài)度令韓愈不禁發(fā)出“翱且逃也”之嘆。

面對(duì)佛道二教的迅猛發(fā)展及儒學(xué)的理論危機(jī)，韓柳二人積極探尋儒學(xué)危機(jī)的根源。韓愈說(shuō)：“老者曰：孔子，吾師之弟子也。佛者曰：孔子，吾師之弟子也。為孔子者，習(xí)聞其說(shuō)，樂(lè)其誕而自小也?！笾穗m欲聞仁義道德之說(shuō)，其孰從而求之？”(35)韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第14頁(yè)。韓愈認(rèn)為儒學(xué)的危機(jī)源于佛道二教的沖擊。與韓愈不同，柳宗元?jiǎng)t認(rèn)為儒學(xué)危機(jī)的根源在于其自身在社會(huì)實(shí)踐上的不作為：“其言本儒術(shù)，則迂回茫洋而不知其適；其或切于事，則苛峭刻覈，不能從容，卒泥乎大道。”(36)柳宗元：《與呂道州論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》，《柳宗元集》(三)，北京：中華書(shū)局，1979年，第822頁(yè)。沉溺于章句之學(xué)中的儒學(xué)，或漫無(wú)邊際的發(fā)揮，或細(xì)碎煩瑣的考證，根本不知道儒學(xué)的真精神是什么，已經(jīng)完全失卻了其“經(jīng)世濟(jì)民”之初心。韓柳對(duì)儒學(xué)危機(jī)根源的不同理解，間接決定了二人孟子觀(guān)的分歧。

面對(duì)儒學(xué)危機(jī)，韓柳二人不約而同地提出全面復(fù)興儒學(xué)主張，但由于二人對(duì)危機(jī)根源的不同理解，在復(fù)興道路的選擇上產(chǎn)生了分歧。韓愈由于把儒學(xué)危機(jī)歸咎于佛道的沖擊，因此認(rèn)為，要全面復(fù)興儒學(xué)就要打擊佛老。柳宗元?jiǎng)t認(rèn)為，儒學(xué)的危機(jī)源于其自身“經(jīng)世濟(jì)民”功能的喪失，因此要全面復(fù)興儒學(xué)就要充分吸收佛道二教中有補(bǔ)世教的資源，實(shí)現(xiàn)以儒學(xué)為中心的三教融合。這樣，他們?cè)谌宸鸬廊剃P(guān)系的處理上便產(chǎn)生了分歧，這一分歧直接導(dǎo)致了他們孟子觀(guān)的對(duì)立。

為了打擊佛老，韓愈抬高以“拒楊墨”而著稱(chēng)的孟子，借詮釋孟子而凸顯儒學(xué)的“仁義”內(nèi)涵，從而把儒與佛、道嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。為了融合佛老，柳宗元?jiǎng)t貶低孟子，借批判孟子而把儒學(xué)引向“經(jīng)世濟(jì)民”，從而在“佐世”上實(shí)現(xiàn)儒佛道三教的融合。

(二)對(duì)儒“道”內(nèi)涵的不同理解

韓柳孟子觀(guān)分歧的另一重要原因是二人對(duì)儒“道”內(nèi)涵的不同理解。韓愈認(rèn)為，儒“道”的真精神在“仁義”：“凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。”(37)韓愈：《原道》，《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第12頁(yè)。柳宗元?jiǎng)t認(rèn)為，儒“道”的真精神在于“經(jīng)世濟(jì)民”：“得位而以《詩(shī)》《禮》《春秋》之道施于事，及于物，思不負(fù)孔子之筆舌。能如是，然后可以為儒。儒可以說(shuō)讀為哉！”(38)柳宗元:《送徐從事北游序》，《柳宗元集》(二)，北京：中華書(shū)局，1979年，第660頁(yè)。在孔子以來(lái)的儒家思想體系中，既有偏重道德性命的“內(nèi)圣”一面，也有偏重經(jīng)世濟(jì)民的“外王”一面，韓愈強(qiáng)調(diào)前者，柳宗元強(qiáng)調(diào)后者。韓強(qiáng)調(diào)儒“道”的主體性與超越性，柳則強(qiáng)調(diào)儒“道”的社會(huì)性與政治性。

以上差異，決定了韓柳孟子觀(guān)上的對(duì)立。立足于儒道的“仁義”內(nèi)涵，韓愈高度贊揚(yáng)孟子：“然賴(lài)其言，而今學(xué)者尚知宗孔氏，崇仁義?！?39)韓愈：《與孟尚書(shū)書(shū)》，《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注、馬茂元整理，上海：上海古籍出版社，1986年，第214頁(yè)。把孟子視為儒學(xué)“仁義”火種的孤獨(dú)播撒者。立足于儒道的“經(jīng)世濟(jì)民”內(nèi)涵，柳宗元批評(píng)孟子偏離孔子“急民”之初心而空言“仁義”道德。這一對(duì)立，正是源于二人對(duì)儒“道”內(nèi)涵的不同理解。

錢(qián)穆論漢唐儒與理學(xué)家的區(qū)別云：“漢唐儒志在求善治，即初期宋儒亦如此。而理學(xué)家興，則志在為真儒。志善治，必自孔子上溯之周公，為真儒，乃自孔子下究之孟軻?！?40)錢(qián)穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(第五冊(cè))，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第215-216頁(yè)。漢唐儒“求善治”，理學(xué)家“為真儒”，柳宗元為漢唐儒之余緒，韓愈則為理學(xué)家之先導(dǎo)。漢唐儒與理學(xué)家之別正是韓柳孟子觀(guān)之別。韓愈孟子觀(guān)志在“求真儒”，因此抬高孟子，把他置于儒家“道統(tǒng)”的核心，凸顯其“拒楊墨”的戰(zhàn)斗精神及“仁義”思想，以此打擊佛老，從而保持儒學(xué)的純粹性；柳宗元孟子觀(guān)志在“求善治”，因此通過(guò)批評(píng)孟子來(lái)凸顯儒道的“經(jīng)世濟(jì)民”思想，同時(shí)在“佐世”上實(shí)現(xiàn)儒佛道三教的融合。

三、韓柳孟子觀(guān)分歧的思想史意義

(一)時(shí)代之問(wèn)：儒學(xué)是什么

對(duì)于韓柳生活的中唐來(lái)說(shuō)，“儒學(xué)是什么”是一個(gè)具有時(shí)代意義的大問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的局面是政治上藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專(zhuān)權(quán)，經(jīng)濟(jì)上國(guó)庫(kù)耗竭、民不聊生，文化上三教鼎立、儒學(xué)孱弱。為了扭轉(zhuǎn)這一頹廢局面，韓柳都主張復(fù)興儒學(xué)，主張以儒家之“道”作為振興國(guó)家的旗幟。那么，儒學(xué)是什么？抑或說(shuō)應(yīng)該標(biāo)舉儒學(xué)的什么精神來(lái)挽救國(guó)家危機(jī)？這在當(dāng)時(shí)是個(gè)非常難回答的問(wèn)題。正如韓愈在《送王秀才序》及《原道》中所說(shuō)，孔子之道“大而能博”，其后學(xué)分為眾多支派，究竟哪派所傳才是正宗，這本身就是個(gè)棘手的問(wèn)題，再加上佛道二教氣勢(shì)咄咄逼人，都以“孔子師”自居，而儒學(xué)則自稱(chēng)其“小”、甘拜下風(fēng)，在這各種思潮相互激蕩的形勢(shì)下，儒學(xué)的理性光輝已經(jīng)完全被遮蔽了。柳宗元《陸文通先生墓表》也說(shuō)，儒家學(xué)者整日埋頭于故紙堆，雖“窮老盡氣”，卻“莫得而本”。儒家之“本”到底是什么？這正是韓柳孟子觀(guān)所爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。

在紛紜復(fù)雜的儒家學(xué)派中，韓愈獨(dú)標(biāo)孟子，而在孟子復(fù)雜思想體系中獨(dú)標(biāo)其“仁義”，并由此回溯至孔子，從而把儒“道”定格在“仁義”上。對(duì)此思路，柳宗元表示反對(duì)，他要通過(guò)貶抑孟子而把儒“道”引向“經(jīng)世濟(jì)民”?！杜c呂道州溫論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》載，有人寫(xiě)了一部貶低孟子的書(shū)，名曰《孟子評(píng)》，柳宗元一針見(jiàn)血地指出這部書(shū)的宗旨在于通過(guò)貶低孟子而“明道”，并稱(chēng)贊其做到了“求諸中而表乎世”(41)柳宗元：《柳宗元集》(三)，北京：中華書(shū)局，1979年，第823頁(yè)。，即發(fā)掘出了儒學(xué)“經(jīng)世濟(jì)民”之真精神。韓愈通過(guò)抬高孟子而把儒“道”定位于“仁義”，柳宗元?jiǎng)t通過(guò)貶抑孟子而把儒“道”定位于“經(jīng)世濟(jì)民”，韓柳孟子觀(guān)的分歧代表了二人對(duì)儒“道”內(nèi)涵的不同理解，是二人對(duì)“儒學(xué)是什么”這個(gè)時(shí)代之問(wèn)所給出的答案。這一答案，也決定了他們對(duì)儒佛道三教關(guān)系的態(tài)度：是力排佛老還是三教融合。

黃俊杰把儒家詮釋學(xué)分為三個(gè)“面相”，即“解經(jīng)者”面相、“政治學(xué)”面相與“護(hù)教學(xué)”面相。關(guān)于后面兩個(gè)“面相”，他解釋說(shuō)：“第二個(gè)面相與詮釋者對(duì)社會(huì)、政治世界的展望有關(guān)。詮釋者企圖透過(guò)重新解釋經(jīng)典的途徑，對(duì)他所面對(duì)的社會(huì)、政治問(wèn)題提出解決方案，這是一種‘返本以開(kāi)新’的思考模式。第三個(gè)面相則是詮釋者處于各種思潮強(qiáng)烈激蕩的情境中，為了彰顯他所認(rèn)同的思想系統(tǒng)之正統(tǒng)性，常通過(guò)重新詮釋經(jīng)典的方式，排擊‘非正統(tǒng)’思想。這是一種‘激濁以揚(yáng)清’的思考模式?！?42)黃俊杰：《中國(guó)孟學(xué)詮釋史論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第414頁(yè)。依此說(shuō)法，韓愈抬高孟子，凸顯儒“道”的“仁義”內(nèi)涵，以此區(qū)別佛道，進(jìn)而借助政治力量打擊二教，其孟子觀(guān)當(dāng)屬“護(hù)教學(xué)”面相(43)韓愈這一致思理路也招致佛教徒的猛烈反擊，北宋云門(mén)契嵩出于“護(hù)教”目的，認(rèn)為韓愈把儒“道”歸為“仁義”，并不真正理解儒“道”。參見(jiàn)張勇《契嵩非韓的文學(xué)意義》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。。柳宗元貶抑孟子，凸顯儒“道”的“經(jīng)世濟(jì)民”內(nèi)涵，把儒學(xué)由書(shū)齋中的尋章摘句引向社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的國(guó)計(jì)民生，其孟子觀(guān)當(dāng)屬“政治學(xué)”面相。韓柳孟子觀(guān)的不同面相，直接影響了宋代儒學(xué)對(duì)孟子的接受。

(二)韓柳孟子觀(guān)分歧的宋代回響

北宋以降，國(guó)家恢復(fù)了中央集權(quán)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了元?dú)?，儒學(xué)也蓬勃發(fā)展起來(lái)。宋代儒學(xué)大致是沿兩條線(xiàn)發(fā)展的，一條是以道德性命為主題的理學(xué)，一條是以經(jīng)世致用為主題的事功儒學(xué)。這兩大學(xué)派都是在中唐儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的?！袄韺W(xué)一脈受韓愈影響較深，而事功儒學(xué)一脈則受柳宗元影響較深。”(44)張勇：《柳宗元儒佛道三教觀(guān)新論》，北京：中華書(shū)局，2020年，第306頁(yè)。因此，韓柳孟子觀(guān)的分歧在宋代理學(xué)與事功儒學(xué)之間仍是余音裊裊。

沿著韓愈“護(hù)教學(xué)”的思路，理學(xué)家意在“求真儒”，因此大力推尊孟子，把他列入儒家“道統(tǒng)”，努力凸顯孟子思想的“仁義”內(nèi)涵，以此排斥佛教。朱熹說(shuō)：

祖道曰：“只為佛老從心上起工夫，其學(xué)雖不是，然卻有本。儒者只從言語(yǔ)文字上做，有知此事是合理會(huì)者，亦只做一場(chǎng)話(huà)說(shuō)過(guò)了，所以輸與他?！痹唬骸氨怂^心上工夫本不是，然卻勝似儒者多。公此說(shuō)卻是?！?45)黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》(三)，北京：中華書(shū)局，1986年，第974頁(yè)。

理學(xué)家們認(rèn)為，儒學(xué)之所以落后于佛教是因?yàn)槿鄙傧到y(tǒng)的心性論，因此要想戰(zhàn)勝佛教，就必須從傳統(tǒng)儒家經(jīng)典中挖掘心性資源，于是他們選擇了孟子、選擇了韓愈。程子說(shuō)：“韓子論孟子甚善。非見(jiàn)得孟子意，亦道不到?！?46)朱熹：《孟子序說(shuō)》，《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第198頁(yè)。朱子也說(shuō)：“孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳，此非深知所傳者何事，則未易言也。夫孟子之所傳者何哉？曰仁義而已矣。”(47)余允文：《尊孟辨》卷中，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。他們十分贊成韓愈的觀(guān)點(diǎn)，把孟子視為儒家“道統(tǒng)”的核心，把“仁義”視為儒“道”的真精神。

沿著柳宗元“政治學(xué)”的詮釋理路，宋代事功派儒學(xué)大都貶低孟子，反對(duì)把他列入儒家“道統(tǒng)”，并通過(guò)批評(píng)孟子而把儒“道”引向“經(jīng)世濟(jì)民”。李覯立足于現(xiàn)實(shí)事功批評(píng)孟子的性善論、義利觀(guān)。如他說(shuō)：“孟子謂‘何必曰利’，激也。焉有仁義而不利者乎？”(48)李覯：《李覯集》，北京：中華書(shū)局，1981年，第326頁(yè)。南宋事功派儒學(xué)集大成者葉適，也對(duì)孟子思想大加鞭撻。他在《習(xí)學(xué)記言序目》中專(zhuān)列《孟子》一章，對(duì)孟子心性論、義利觀(guān)及仁政思想進(jìn)行全面而集中地批判，認(rèn)為孟子思想有四大弊端：“開(kāi)德廣”“語(yǔ)治驟”“處己過(guò)”“涉世疏”(49)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》(下)，北京：中華書(shū)局，1977年，第739頁(yè)。。概言之，即為：侈談心性、空言仁政、背離“孔子本統(tǒng)”、不合現(xiàn)實(shí)之用，因此不應(yīng)列入儒家“道統(tǒng)”。這些事功派儒家學(xué)者的孟子批評(píng)是與其對(duì)柳宗元的贊美緊緊聯(lián)系在一起的，李覯在《上宋舍人書(shū)》等文中禮贊柳宗元對(duì)儒學(xué)的貢獻(xiàn)，葉適也在《與戴少望書(shū)》等文中稱(chēng)贊柳宗元的“輔時(shí)及物”“救世俗之失”等思想。在他們的孟子觀(guān)上柳宗元的影子是清晰可見(jiàn)的。