智廣元，張建華

（1 廣州中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510006；2 廣州中醫(yī)藥大學(xué) 公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

中醫(yī)藥的認(rèn)可與接受問題是近代以來中醫(yī)藥學(xué)界和業(yè)界所面臨的最重要、最迫切、最具現(xiàn)實(shí)性的問題之一。百余年來，雖然很少有人懷疑這一問題本身的重要意義，但在問題的理解與應(yīng)答方面不僅眾說紛紜、莫衷一是，而且還曾引發(fā)各種激烈的爭論。當(dāng)前圍繞這一問題的研究大多是以中醫(yī)藥文化自信為著眼點(diǎn)，殊不知，中醫(yī)藥文化自信的根基與載體是中醫(yī)藥自信，而關(guān)于中醫(yī)藥自信的研究并不多見。這反映到中醫(yī)藥院校上就是，中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信教育不夠，進(jìn)而致使有些大學(xué)生的中醫(yī)藥自信不足?！斑z憾的是，中醫(yī)藥應(yīng)有的自信并沒有很好地體現(xiàn)在中醫(yī)藥大學(xué)生的培養(yǎng)中?！盵1]與此形成明顯反差的是，黨和國家一直尤其是十八大以來都大力支持中醫(yī)藥的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新?！胺龀种嗅t(yī)藥和民族醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展?！盵2]“堅(jiān)持中西醫(yī)并重，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)?！盵3]猶如肖圣鵬等學(xué)者所言，“深入領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記關(guān)于中醫(yī)藥重要論述，堅(jiān)定中醫(yī)藥自信。”[4]本文以復(fù)雜系統(tǒng)理論為視域，著眼于中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信不足的根源探討中醫(yī)藥自信教育問題。

一、復(fù)雜系統(tǒng)理論的實(shí)質(zhì)與基本特征

發(fā)源于20 世紀(jì)20 年代的復(fù)雜系統(tǒng)理論，是一種以探索和研究復(fù)雜系統(tǒng)的本質(zhì)與規(guī)律的跨學(xué)科理論，其代表性成就是法國學(xué)者埃德加·莫蘭的復(fù)雜性理論、美國圣塔菲研究所的復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)理論與中國科學(xué)家錢學(xué)森的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論。

1.“復(fù)雜系統(tǒng)理論”中的“復(fù)雜”何所指？在日常語言的意義上，“復(fù)雜”通常有兩種用法：它成了認(rèn)識(shí)的“避難所”，指稱不易認(rèn)識(shí)、難以認(rèn)識(shí)的事物；它成了神秘化的淵藪，指稱不愿言說、無法言說、甚至不可言說的事物。而對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)理論，所謂“復(fù)雜”就是“復(fù)雜性”，代表著當(dāng)代科學(xué)一個(gè)類別、一個(gè)相對(duì)于經(jīng)典科學(xué)的新的科學(xué)種群。經(jīng)典科學(xué)主要研究線性的、決定性的、定域性的規(guī)律；而復(fù)雜性科學(xué)則主要研究非線性的、非決定性的、非定域性的規(guī)律。這樣，從本體論上講，“復(fù)雜”所對(duì)應(yīng)的“實(shí)在”即“復(fù)雜實(shí)在”就成了復(fù)雜系統(tǒng)理論的研究對(duì)象。相對(duì)而言，經(jīng)典科學(xué)的研究對(duì)象在本體論上是“簡單實(shí)在”。兩相比較，“復(fù)雜實(shí)在”具有一些明顯不同的特征：一是復(fù)雜實(shí)在具有演化中的結(jié)構(gòu)特性。復(fù)雜的實(shí)在是歷史的，而簡單的實(shí)在是無歷史的。二是復(fù)雜實(shí)在具有語境或路徑依賴性。這種實(shí)在不僅與觀察者在實(shí)在中的位置、時(shí)間和演化的條件有關(guān)系，而且與演化的路徑也有關(guān)系。三是復(fù)雜實(shí)在具有關(guān)系依賴性。這種實(shí)在存在于實(shí)體的關(guān)系之中，反過來講，關(guān)系的瞬態(tài)和變化是復(fù)雜性研究最重要的要素。在某些演化的過程中，復(fù)雜實(shí)在關(guān)涉的關(guān)系，甚至比實(shí)體本身對(duì)實(shí)在更重要、更有意義、更有作用。四是復(fù)雜實(shí)在是具有認(rèn)識(shí)論背景的實(shí)在，是無法脫離認(rèn)識(shí)論的本體論實(shí)在。對(duì)實(shí)在的絕大多數(shù)描述不是直接通過指稱對(duì)象的實(shí)在概念進(jìn)行，而是通過認(rèn)知主體在認(rèn)識(shí)實(shí)在過程中的難度或者代價(jià)加以衡量。所以，在復(fù)雜系統(tǒng)理論中，實(shí)在是“條件—過程”意義上的，是“結(jié)構(gòu)—關(guān)系”意義上的，是“歷史—語境”意義上的，是“功能—關(guān)系”意義上的，遠(yuǎn)非經(jīng)典科學(xué)中的簡單實(shí)在。

2.“復(fù)雜系統(tǒng)理論”中的“復(fù)雜系統(tǒng)”何所指？所謂復(fù)雜系統(tǒng)，是指具有一定數(shù)量、規(guī)模且相互之間聯(lián)系緊密的元素所組成的有機(jī)整體。一是“復(fù)雜系統(tǒng)”是無處不在的。它既存在于無機(jī)系統(tǒng)，也存在于有機(jī)系統(tǒng)；既存在于自然系統(tǒng)，也存在于人工系統(tǒng)；既存在于生命系統(tǒng)，也存在于非生命系統(tǒng)；既存在于自組織系統(tǒng)，也存在于他組織系統(tǒng)。二是復(fù)雜系統(tǒng)是多樣性的統(tǒng)一。它并非完全有序，亦非完全混沌，而是大部分存在于混沌的邊緣與有序狀態(tài)之間；并非完全規(guī)則，亦非完全隨機(jī)，而是介于二者之間；并非完全必然，亦非完全偶然，而是必然性與偶然性的統(tǒng)一；并非完全確定的，亦非完全不確定的，而是確定性與不確定性的統(tǒng)一。三是復(fù)雜系統(tǒng)既是構(gòu)成的，又是生成的；既是存在的，又是演化的；既是共時(shí)的，又是歷時(shí)的；既是靜態(tài)的，又是動(dòng)態(tài)的。

3.復(fù)雜系統(tǒng)理論提供了與經(jīng)典科學(xué)范式完全不同的看待事物的方式?！皬?fù)雜性范式是與后現(xiàn)代科學(xué)相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論方式，是一種整體性思維、有機(jī)性思維、關(guān)系性思維和過程性思維?！盵5]從方法論的視角看，復(fù)雜系統(tǒng)理論不僅反對(duì)把事物簡化為其單一組成元素，而且反對(duì)把它割裂為多個(gè)不相干的元素。它把復(fù)雜對(duì)象看作多元、多層、動(dòng)態(tài)且有機(jī)，把其基本構(gòu)成元素看作既相互制約又相互不可化歸。這使復(fù)雜系統(tǒng)理論具有自組織（self-organization）、路徑依賴(path-dependent)、自組織臨界性(self-organized criticality)、涌現(xiàn)(emergence)、適切景觀(fitness landscapes)、對(duì)初值的敏感依賴性(sensitive dependence on initial conditions)等核心特征。埃德加·莫蘭還提出了復(fù)雜系統(tǒng)思維方式的三個(gè)基本原則[6]：一是兩重性邏輯原則，即基本概念或原理既相互對(duì)立又相互依賴。這超越了形式邏輯中的矛盾律，被視作辯證思維的當(dāng)代形式。二是循環(huán)原則，即不只是單向的原因引發(fā)結(jié)果，還有結(jié)果對(duì)原因的反作用，致使原因與結(jié)果之間形成了雙向循環(huán)運(yùn)動(dòng)。這超越了機(jī)械決定論中的線性因果原則，是復(fù)雜系統(tǒng)自我作用、自我發(fā)展的自組織機(jī)制。三是全息原則，即部分不僅構(gòu)成了整體，而且能夠反映整體的全部信息。這超越了還原論中“部分決定整體”的觀點(diǎn)，也超越了傳統(tǒng)系統(tǒng)論的“整體決定部分”的觀點(diǎn)，還展現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)的“動(dòng)力之源”。這些思維原則都是對(duì)經(jīng)典科學(xué)簡單性思維方式的超越。

二、復(fù)雜系統(tǒng)視域下中醫(yī)藥院校大學(xué)生中醫(yī)藥自信不足的根源

通常認(rèn)為，中醫(yī)藥院校大學(xué)生具有充分的中醫(yī)藥自信，但實(shí)際情形并沒有那么樂觀。如胡安霞等人所言，“中醫(yī)藥自信的問題已經(jīng)日漸凸顯?！盵7]造成這一后果的原因眾多，但從復(fù)雜系統(tǒng)理論的視角看，有一個(gè)關(guān)鍵的根源，就是虛無主義在中醫(yī)藥領(lǐng)域的泛濫。本文僅就此做重點(diǎn)分析。對(duì)于中醫(yī)藥自信，學(xué)界尚未形成明確的界定。這方面最突出的研究是學(xué)者張秀峰與段志光對(duì)中醫(yī)藥自信所作的縱向與橫向兩個(gè)維度的描述性概括[8]。顯然，中醫(yī)藥自信要以中醫(yī)藥自覺為基礎(chǔ)。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通提出，“文化自覺是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程、所具的特色和發(fā)展的趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)歸’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’?！盵9]以此為借鑒，所謂中醫(yī)藥自信，是指中醫(yī)藥主體通過對(duì)中醫(yī)藥的來歷、形成過程及其特色、發(fā)展趨向等方面的認(rèn)知、反思與批判，形成對(duì)中醫(yī)藥價(jià)值與生命力的認(rèn)可、認(rèn)同與接受。

對(duì)于“虛無主義”，它是一個(gè)內(nèi)涵豐富、性質(zhì)復(fù)雜的跨學(xué)科話語，但其根本含義正如吳寧所述，“虛無主義是一種對(duì)事物不作具體分析，無原則地、任意地否定一切的思想傾向和社會(huì)思潮。”[10]它在中醫(yī)藥上有三種主要表現(xiàn)：中醫(yī)藥歷史虛無主義、中醫(yī)藥文化虛無主義與中醫(yī)藥科學(xué)虛無主義。

1.中醫(yī)藥歷史虛無主義。這是從中醫(yī)藥的歷史發(fā)展角度把中醫(yī)藥虛無化的。依我國著名虛無主義研究者劉森林教授的觀點(diǎn)[11]，歷史虛無主義主要有三重動(dòng)因：用理性來衡量一切的啟蒙主義、反對(duì)啟蒙理性而充分地肯定傳統(tǒng)、理論的簡單化與極端化。與此相類似，中醫(yī)藥歷史虛無主義也存在著這三重動(dòng)因。其一，用現(xiàn)代理性來衡量中醫(yī)藥，認(rèn)為中醫(yī)藥理論體系思辨有余而實(shí)證不足、經(jīng)驗(yàn)有余而抽象不足、籠統(tǒng)有余而精確不足，常見說法如中醫(yī)治病是“靠暗示的效果”、“精神的作用”、“和催眠術(shù)差不多”，“只不過是有意或無意的騙子”、“充分利用了人體的自愈能力”等等，甚至認(rèn)為中醫(yī)藥理論的理論基礎(chǔ)經(jīng)絡(luò)學(xué)說、臟腑學(xué)說等無法用理性考察，更不用說中醫(yī)藥理論的哲學(xué)基礎(chǔ)五運(yùn)六氣學(xué)說與天人合一學(xué)說等內(nèi)容。其二，這與前一種思路完全相反，完全地肯定中醫(yī)藥傳統(tǒng)，立足于中醫(yī)藥的歷史發(fā)展過程，充分強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥不可化約的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)其地方性知識(shí)、民族性知識(shí)而抵制普遍理性，認(rèn)為“一切皆可能”、“一切皆允許”、“一切都不過如此”。這樣，中醫(yī)藥歷史中的一切內(nèi)容甚至精華與糟粕都相等同。這實(shí)乃一種更深度的虛無主義。其三，中醫(yī)藥理論的簡單化、極端化，結(jié)果是中醫(yī)藥知識(shí)的空白化、是非顛倒。最常見的形式是對(duì)中醫(yī)藥歷史的娛樂化與工業(yè)化處理，也就是為了娛樂與盈利的目的而依照文化工業(yè)的邏輯隨意戲說中醫(yī)藥歷史。這樣，使中醫(yī)藥歷史在“笑談”、“戲說”、“水煮”中失去了應(yīng)有的凝重與莊嚴(yán)。事實(shí)上，中醫(yī)藥學(xué)發(fā)端于、成長于我國人民長期同疾病作斗爭的實(shí)踐活動(dòng)，將生理、病理與物理、天文、地理等現(xiàn)象相聯(lián)系，與中國古代哲學(xué)、文化、社會(huì)等方面相結(jié)合，從而產(chǎn)生了獨(dú)特的原創(chuàng)性的中醫(yī)藥理論體系，并隨著歷史的發(fā)展、社會(huì)的演化與經(jīng)驗(yàn)的積淀而不斷地充實(shí)、提高與完善。隨著中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展和政府的大力支持，中醫(yī)藥學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)播130 多個(gè)國家，很早就與東亞、東南亞、歐洲等地有廣泛的醫(yī)學(xué)交流，為中國人民和世界人民的健康做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

2.中醫(yī)藥文化虛無主義。中醫(yī)藥文化虛無主義是通過對(duì)中醫(yī)藥矮化、丑化、懷疑乃至否定，從而企圖動(dòng)搖、瓦解甚至摧毀中醫(yī)藥賴以存在的思想與文化根基。這種觀點(diǎn)通常堅(jiān)持明顯的偏見對(duì)中醫(yī)藥進(jìn)行籠統(tǒng)而盲目地否定。其最有代表性的看法是，中醫(yī)藥文化充斥著陰陽、五行、臟腑八綱、奇經(jīng)八脈等概念，要么是純粹的虛構(gòu)或臆想，要么是名不副實(shí)或有名無實(shí)。這些都屬于我們應(yīng)努力“告別之”、“改造之”或“消滅之”的內(nèi)容。實(shí)質(zhì)上，中醫(yī)藥文化大量汲取了包含儒、道、釋、法、兵、農(nóng)及陰陽等多家中華傳統(tǒng)文化的思想精華，交織著天、地、人之間的系統(tǒng)聯(lián)系與辯證聯(lián)系，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，中國傳統(tǒng)文化中的諸多經(jīng)典都蘊(yùn)含著中醫(yī)藥文化，如《山海經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《呂氏春秋》、《三國演義》、《西游記》等包含大量中醫(yī)藥的名稱功用、理法方藥等；另一方面，中醫(yī)藥自身也有大量廣為流傳且影響深遠(yuǎn)的文化著作，如《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《金匱要略》、《溫病條辨》等?！拔幕摕o主義思想洋溢著強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲和浮躁，對(duì)傳統(tǒng)文化采取一種非理性的、情緒化的批判，高舉科學(xué)的大旗卻不用科學(xué)批評(píng)的方法。這種不加區(qū)別，拋棄一切的態(tài)度，使中醫(yī)深受其害?！盵12]

3.中醫(yī)藥科學(xué)虛無主義。依照這種觀點(diǎn)，中醫(yī)藥理論是用哲學(xué)的概念與理論推演出醫(yī)學(xué)的概念與論斷，是臆想、幻想甚至純粹想象的產(chǎn)物。中醫(yī)藥概念與理論既無法以西方近現(xiàn)代科學(xué)的方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，也無法以西方近現(xiàn)代科學(xué)的方式進(jìn)行數(shù)學(xué)量化，更有甚者，直接徹底否定中醫(yī)藥具有理論、具有科學(xué)性。實(shí)際上，中醫(yī)藥理論的產(chǎn)生與發(fā)展不僅源于人們的長期生活實(shí)踐，而且源于醫(yī)家們長期的、大量的臨床實(shí)踐。其典型體現(xiàn)是，中醫(yī)藥的理論體系在古代曾出現(xiàn)三次大的理論飛躍。第一次，春秋戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期，中醫(yī)學(xué)理論體系的奠基期?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的產(chǎn)生標(biāo)志著以整體觀念為基本特征的中國醫(yī)學(xué)理論體系的初步形成?！秱s病論》的問世確立了在臨床醫(yī)學(xué)上辨證論治為特色的臨床診療體系?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》的成書基本確立了中藥學(xué)的理論體系。第二次，唐宋金元時(shí)期，形成了醫(yī)學(xué)分科大發(fā)展的興盛局面，出現(xiàn)了以劉完素、張從正、李杲、朱震亨為代表的“金元四大家”的學(xué)術(shù)爭鳴，開創(chuàng)了醫(yī)學(xué)發(fā)展的新階段，這是中醫(yī)學(xué)全面發(fā)展的時(shí)期。第三次，明清時(shí)期，中醫(yī)理論逐步發(fā)展與完善時(shí)期，代表性的著作是《本草綱目》、《醫(yī)林改錯(cuò)》，代表性的理論是“溫病學(xué)說”、“戾氣學(xué)說”。這些都標(biāo)志著古代中醫(yī)藥理論體系的成熟與高度。這三次理論飛躍都表明了中醫(yī)藥理論成果的切實(shí)發(fā)展，中醫(yī)藥現(xiàn)實(shí)療效的不斷提升。

上述諸種虛無主義，之所以把中醫(yī)藥虛無化，其立論基點(diǎn)是對(duì)中醫(yī)藥科學(xué)性的質(zhì)疑。而這種質(zhì)疑是以西方近代科學(xué)觀為標(biāo)準(zhǔn)的。可是，這種科學(xué)觀也是中醫(yī)藥院校大學(xué)生普遍持有的對(duì)科學(xué)的基本觀點(diǎn)，更進(jìn)一步地講，這就自然地導(dǎo)致了他們對(duì)中醫(yī)藥自信的不足。因?yàn)?，這種以分析與還原為核心的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)顯然無法衡量中醫(yī)藥是否是科學(xué)的。這就需要嶄新的理論范式即以復(fù)雜系統(tǒng)理論為代表的復(fù)雜性科學(xué)范式來認(rèn)識(shí)與評(píng)判中醫(yī)藥?！翱茖W(xué)定位不清，導(dǎo)致了將中醫(yī)‘連根拔起’的危險(xiǎn)。而欲將中醫(yī)‘從根救起’，就必須首先從中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位做起。”[13]

三、復(fù)雜系統(tǒng)視域下中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信建構(gòu)

由上可知，中醫(yī)藥的基本特征與復(fù)雜系統(tǒng)理論的特征是吻合的。換言之，從復(fù)雜系統(tǒng)理論的視域能夠確立中醫(yī)藥的科學(xué)性，進(jìn)而推斷，中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信也就能夠得以樹立。正如王琦所言，“目前，全世界逐漸興起了一股系統(tǒng)科學(xué)的潮流，應(yīng)該用復(fù)雜性科學(xué)的觀點(diǎn)來研究人體和疾病已經(jīng)成為越來越多人的共識(shí)?！盵14]從復(fù)雜系統(tǒng)理論來看，中醫(yī)藥學(xué)不僅是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，而且是一個(gè)開放的復(fù)雜系統(tǒng)，還是一個(gè)復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)。

1.中醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。從中醫(yī)學(xué)理論看，人體是一個(gè)以五臟子系統(tǒng)為中心的有機(jī)聯(lián)系的復(fù)雜系統(tǒng)。人體的結(jié)構(gòu)互相聯(lián)系，不可分割；人體的各種功能互相協(xié)調(diào)，彼此為用?！叭梭w是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，中醫(yī)認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象時(shí)含有混沌、非線性的復(fù)雜科學(xué)思想?！盵15]其復(fù)雜性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：人體結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，人體是多層次、多形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)體系；人體功能的復(fù)雜性，人體不等于各個(gè)器官、組織的加和；人體狀態(tài)的不確定性和混沌性；個(gè)體系統(tǒng)的自組織性與自適應(yīng)性。人體系統(tǒng)自組織的動(dòng)力主要來自內(nèi)部子系統(tǒng)的競爭與協(xié)同造成的“漲落”。例如：郭蕾等學(xué)者提出[16]，中醫(yī)證候的復(fù)雜性不能單獨(dú)使用西醫(yī)的手段和方法進(jìn)行研究，證候與致病因素、理化指標(biāo)、方劑效應(yīng)等都存在著非線性關(guān)系，是機(jī)體系統(tǒng)與功能子系統(tǒng)關(guān)系異常的外在表現(xiàn)，是對(duì)機(jī)體整體功能的失調(diào)狀態(tài)的認(rèn)識(shí)和把握。同樣，中藥也是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。如劉新軍等學(xué)者所述[17]，中藥的每一種效應(yīng)都是其特定的中藥分子的組合。中藥分子組合的總體效應(yīng)無法用每一種成分獨(dú)立發(fā)揮作用的簡單線性疊加來表達(dá)，即使分析中藥中的所有化學(xué)成分，也不能得知中藥分子的有效組合。更根本的是，任何因素都不是孤立地發(fā)揮作用，而是多因微效的綜合作用。在這種多因微效的基礎(chǔ)上，方劑的療效得以涌現(xiàn)。

2.中醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)開放的復(fù)雜系統(tǒng)。中醫(yī)藥理論包含了病勢、病性、病因與病機(jī)等多個(gè)界面、多個(gè)層面的復(fù)雜系統(tǒng)。由于中醫(yī)藥理論是從系統(tǒng)層次對(duì)機(jī)體功能失調(diào)與病理演變的動(dòng)態(tài)把握，所以，它們大多均不能通過實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行直接驗(yàn)證。比如：依中醫(yī)理論體系，人體具有復(fù)雜且繁多的層級(jí)結(jié)構(gòu)，以氣血津液為基礎(chǔ)、以經(jīng)絡(luò)為中介、以臟腑為中心構(gòu)成了一個(gè)多層級(jí)的五臟結(jié)構(gòu)。例如：包含飛等學(xué)者提出[18]，在分子水平上，每一種中藥都屬于復(fù)雜系統(tǒng)，多味中藥組成的方劑更屬于復(fù)雜系統(tǒng)。由于在臨床使用中方劑與人體系統(tǒng)是互動(dòng)的，所以中藥方劑通常能夠通過調(diào)整人體內(nèi)部機(jī)制使人體系統(tǒng)自我修復(fù)、自我演化。王睿等學(xué)者指出[19]，在復(fù)方劑量配比的未來研究中，復(fù)方配伍的非線性現(xiàn)象能夠用數(shù)學(xué)方法描述，非線性現(xiàn)象的本質(zhì)需要藥代、藥化、藥理以及生理病理等方法的研究與揭示，而這兩方面的結(jié)合有助于實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥復(fù)方由形式到內(nèi)涵的現(xiàn)代化。

3.中醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)“復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)”。中醫(yī)藥學(xué)自發(fā)端就隨著人類疾病的演化而逐漸發(fā)展變化。從系統(tǒng)主體看，中醫(yī)藥有大量相互依賴的作用者構(gòu)成，這些作用者具有不同的層次；從內(nèi)容角度看，中醫(yī)藥學(xué)由多層次結(jié)構(gòu)組成。人體、經(jīng)絡(luò)、臟腑、癥候均屬于不同的層次，而各個(gè)層次的醫(yī)藥知識(shí)又各不相同；從臨床實(shí)踐看，中醫(yī)藥診療系統(tǒng)是以臨床經(jīng)驗(yàn)與效果反饋不斷修正預(yù)期而形成的開放的復(fù)雜系統(tǒng)。例如：張其成[20]、張伯禮[21]、莫芳芳[22]、梁學(xué)敏[23]等學(xué)者認(rèn)為，中醫(yī)“氣—陰陽—五行”模型既是超形態(tài)的功能性、關(guān)系性模型，又是動(dòng)態(tài)的相對(duì)性、互換性模型；既是理想化的整體性、模糊性模型，又是復(fù)雜的自相似性、自組織性模型。

4.中醫(yī)學(xué)的主要理論預(yù)設(shè)之一是陰陽五行理論。中醫(yī)藥經(jīng)典《內(nèi)經(jīng)》中云：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本，故積陽為天，積陰為地。”[24]由此可見，中醫(yī)把陰陽看作人體生命的根基并進(jìn)而成為理解人體生理、病理的理論基點(diǎn)。其一，陰陽五行所表達(dá)的并非實(shí)體存在，而是關(guān)系實(shí)在。例如：陰陽之間具有互根、互動(dòng)、互制等關(guān)系，五行之間具有相生相克關(guān)系。其二，陰陽五行系統(tǒng)符合復(fù)雜系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性原則與歷時(shí)性原則等。例如：“五行—五臟”學(xué)說認(rèn)為五臟之間通過生克制化關(guān)系維持動(dòng)態(tài)平衡，五臟之間通過乘侮逆行關(guān)系打破動(dòng)態(tài)平衡，中醫(yī)診療就是通過調(diào)整五臟之間的上述關(guān)系而使之從不平衡狀態(tài)回歸相對(duì)平衡的狀態(tài)。其三，陰陽五行系統(tǒng)具有復(fù)雜系統(tǒng)的非線性特點(diǎn)。陰陽之間互生互長、互根互用、消長平衡以及五行之間相生相克、相乘相侮的關(guān)系等均展現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)的非線性特點(diǎn)。其四，陰陽五行系統(tǒng)也體現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)的整體性。復(fù)雜系統(tǒng)的整體性原則凸顯的是要素系統(tǒng)之間的非加和關(guān)系。系統(tǒng)的要素之間如果存在著相干性，就會(huì)涌現(xiàn)出新質(zhì)。中醫(yī)理論的“五行—五臟”系統(tǒng)便是立足于整體來說明部分與部分（臟與臟、腑與腑等）之間的關(guān)系，同時(shí)，五臟還與空間、時(shí)間等體外信息相互呼應(yīng)，形成一個(gè)人體內(nèi)外信息相互流通的有機(jī)整體。

加強(qiáng)中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信教育，不僅是樹立與提升中醫(yī)藥院校大學(xué)生的中醫(yī)藥自信以落實(shí)新時(shí)代中醫(yī)藥院?！傲⒌聵淙恕钡谋厝?，而且是傳承與發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)以增強(qiáng)中醫(yī)藥健康衛(wèi)生服務(wù)能力的必須，還是中醫(yī)藥走向世界為全球健康衛(wèi)生事業(yè)提供中國智慧、中國方案的必須。也如李德瑞所講，“中醫(yī)藥不單是技術(shù)問題，還是一個(gè)與中國社會(huì)基礎(chǔ)緊密相關(guān)，與中華文化命運(yùn)休戚與共的思維方式、生命觀念、生活方式及操作實(shí)踐的問題?！盵25]