周子衡

人們將會(huì)越來越多地接觸、使用到數(shù)字貨幣。圖/視覺中國(guó)

數(shù)字貨幣離我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)已越來越近，特別是數(shù)字法幣，已然漸次滲透進(jìn)我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中。人們需要從概念、理論、政策、實(shí)踐多個(gè)層面分析數(shù)字貨幣，對(duì)數(shù)字貨幣將給整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系將帶來的實(shí)踐挑戰(zhàn)與理論沖擊，亟待更為深入而成熟的理論思考和更為充分而積極的策略應(yīng)對(duì)。

一、 概念上：數(shù)字貨幣不同于數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字支付

認(rèn)識(shí)上，不宜將數(shù)字貨幣與數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字支付等概念混為一談，由此方可避免一系列“貨幣幻覺”或“貨幣錯(cuò)覺”對(duì)數(shù)字貨幣實(shí)踐的干擾。

數(shù)字資產(chǎn)不等于數(shù)字貨幣。2020年10月23日發(fā)布的《中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見稿）》中，列明了人民幣的銀行貨幣與數(shù)字貨幣的兩種形態(tài)，即“一法兩幣”。具體來說，“一法”即指，人民幣作為定價(jià)、計(jì)價(jià)乃至記賬單位的法定唯一性不發(fā)生變化;“兩幣”即指，貨幣形態(tài)包含數(shù)字形態(tài)和非數(shù)字形態(tài)。所謂的“非數(shù)字形態(tài)”，即銀行貨幣，包含銀行賬戶貨幣、現(xiàn)鈔與硬幣。

相較企業(yè)等機(jī)構(gòu)而言，個(gè)人往往并不需要支付記賬，對(duì)于使用何種定價(jià)、計(jì)價(jià)及記賬單位等不敏感，所受限制也不多;企業(yè)等機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)活動(dòng)則須嚴(yán)格依法合規(guī)進(jìn)行，沒有自行選擇使用定價(jià)、計(jì)價(jià)及記賬單位的記賬自由。各國(guó)中央銀行法律等均充分保障法定貨幣的地位，不受其他類貨幣與資產(chǎn)的妨害。

需明確的是，數(shù)字加密資產(chǎn)沒有取得任何國(guó)家或地區(qū)的法定貨幣地位。所謂各種“幣”的稱謂，并不具備法律效力。對(duì)數(shù)字加密資產(chǎn)，我國(guó)尚未作出法律界定，持有與交易數(shù)字加密資產(chǎn)既無(wú)明文禁止，也無(wú)明確司法保障，針對(duì)代幣發(fā)行融資則明定非法。毋庸置疑，以“貨幣”來命名的加密資產(chǎn)，絲毫不意味著它是“貨幣”，更不代表它可以法外發(fā)行與流通。世界范圍來看，對(duì)于加密資產(chǎn)，基本上都是漸趨以資產(chǎn)作為法律定位的。

數(shù)字資產(chǎn)，特別是加密數(shù)字資產(chǎn)，有著一系列的數(shù)字技術(shù)功能與潛在市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的拓展與提升意義巨大，對(duì)其應(yīng)持開放態(tài)度及支持立場(chǎng)。但是，穿鑿附會(huì)地稱數(shù)字資產(chǎn)為“貨幣”，極易在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中望文生義般引發(fā)“貨幣幻覺”，偏離其數(shù)字資產(chǎn)的創(chuàng)新方向，圖利公眾，引致嚴(yán)厲監(jiān)管……

貨幣史上，資產(chǎn)上升為通貨，是有先例的。阻礙加密資產(chǎn)成為“數(shù)字通貨”的致命缺點(diǎn)，主要有三：一是它的法幣價(jià)格波動(dòng)頻繁，甚或劇烈，影響到其與銀行貨幣關(guān)系的穩(wěn)定性，不適合作為定價(jià)或記賬單位，也不利于支付;二是支付效率低下，特別是與既有的數(shù)字支付平臺(tái)體系相較，完全不具備市場(chǎng)優(yōu)勢(shì);三是場(chǎng)景缺失，這是加密資產(chǎn)落地應(yīng)用成果不彰的主要根源，這也表明其資產(chǎn)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通貨的工具屬性。

在所謂“寬容監(jiān)管”的條件下，加密資產(chǎn)并未取得貨幣方向上的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，而催生了兩個(gè)“變種”：代幣與穩(wěn)定幣。

貨幣史上，民間自發(fā)“代用幣”多有出現(xiàn)，往往是鑄幣不足的產(chǎn)物，或者特定商品或管制交易下的選擇，諸如“鹽引”、“茶引”等。其中，紙鈔也曾被稱為“錢引”，作為鑄幣的代用幣，為官府所壟斷發(fā)行。數(shù)字代幣，有其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的積極作用，作為數(shù)字賬戶活動(dòng)的輔助記賬手段而發(fā)生、發(fā)展，其使用范圍往往各自孤立，根本談不上廣泛地流通。在數(shù)字法幣發(fā)行之后，私人數(shù)字代幣將逐步而全面地退出。

穩(wěn)定幣旨在滿足支付——特別是跨境支付等——的需求，是跨境支付安排中的新的工具或數(shù)字手段，它也不是“貨幣”，而類近于“過橋資產(chǎn)”。穩(wěn)定幣的市場(chǎng)表現(xiàn)往往并不那么穩(wěn)定，沒有根本上解決加密資產(chǎn)法幣價(jià)格波動(dòng)的問題。

過去十年來，加密資產(chǎn)距離“升格”為“數(shù)字貨幣”的方向，是越來越遠(yuǎn)了，而非日益靠近。期間，以比特幣為代表的加密資產(chǎn)的法幣價(jià)格出現(xiàn)了大幅上漲。由此，“加密貨幣”是否較法幣而更具優(yōu)勢(shì)與接受度呢？恰恰相反，這正標(biāo)示出“加密貨幣”資產(chǎn)屬性的局限。正因如此，過去十年間，各國(guó)有關(guān)當(dāng)局陸續(xù)明確了比特幣等“加密貨幣”的資產(chǎn)屬性，而否定其貨幣功用。如果堅(jiān)信只有價(jià)格不斷攀高的資產(chǎn)才適宜充當(dāng)貨幣，這種“執(zhí)念”是沒有事實(shí)與理論依據(jù)的“想當(dāng)然”，不足作評(píng)。

必須指出的是，基于區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的加密資產(chǎn)具有一個(gè)突出“優(yōu)長(zhǎng)”在于，它是可以實(shí)現(xiàn)跨數(shù)字貨幣社區(qū)的流通，甚或沖破一系列的人為阻隔，實(shí)現(xiàn)真正意義上的全流通。如此預(yù)判固然合理而重要，但它是預(yù)設(shè)在數(shù)字貨幣社區(qū)體系之上的，沒有建構(gòu)出相對(duì)成熟的數(shù)字貨幣社區(qū)體系，而跨躍性地建構(gòu)跨社區(qū)的數(shù)字貨幣，是為“空中樓閣”，也是一種別樣的“貨幣幻覺”。如何構(gòu)建出相對(duì)成熟的數(shù)字貨幣社區(qū)呢？關(guān)鍵是滿足經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的現(xiàn)實(shí)需求，從實(shí)際出發(fā)，而非囿于這樣或那樣的貨幣執(zhí)念。

數(shù)字貨幣不局限于數(shù)字支付。以個(gè)人的貨幣經(jīng)驗(yàn)來看，很容易將貨幣功能鎖定在支付上，由此，自覺不自覺地將數(shù)字貨幣的功能局限在數(shù)字支付上，特別是個(gè)人或零售端的數(shù)字支付;進(jìn)而認(rèn)為，只要數(shù)字支付獲得市場(chǎng)體系的接受與認(rèn)可，且有良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，就無(wú)須再由中央銀行發(fā)行數(shù)字法幣。

事實(shí)上，這是將支付從諸多的貨幣功能中抽離出來，并凌駕于貨幣本身之上，甚或只要滿足了支付需求，貨幣本身便可有可無(wú)。

無(wú)疑，這是一大“錯(cuò)覺”。它導(dǎo)致了一系列的誤判，有如，錯(cuò)將第三方數(shù)字支付平臺(tái)所提供的數(shù)字支付服務(wù)認(rèn)定為“貨幣發(fā)行”，那么，就沒有必要再由中央銀行發(fā)行數(shù)字法幣了，否則，便加劇了不平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)……

作為數(shù)字支付平臺(tái)，支付寶或微信支付等賬戶體系是“數(shù)字支付工具”，不是銀行類賬戶，其賬戶余額是（待發(fā)出的）“數(shù)字支付指令”，不具備貨幣的法律地位，不可“錯(cuò)認(rèn)”為數(shù)字貨幣或銀行貨幣。根本而言，第三方數(shù)字支付平臺(tái)不是貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，無(wú)從自行發(fā)行更無(wú)從阻擋中央銀行發(fā)行數(shù)字貨幣。

應(yīng)當(dāng)看到的是，第三方數(shù)字支付平臺(tái)所提供的數(shù)字支付服務(wù)的范圍主要集中在個(gè)人端，企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)只是作為收款方，且其收支流程仍處于銀行支付體系的規(guī)程之中。也就是說，數(shù)字支付僅限于個(gè)人或居民家庭部門，沒有真正觸達(dá)到企業(yè)部門和支付部門。另一方面，第三方數(shù)字支付平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)是壟斷性的，彼此封閉是常態(tài)。因此，現(xiàn)有的第三方數(shù)字支付體系是一個(gè)不健全的，對(duì)公場(chǎng)景是封閉的，對(duì)私場(chǎng)景是割裂的。這就需要中央銀行發(fā)行數(shù)字法幣打破這種局面。

發(fā)行數(shù)字法幣的關(guān)鍵在于，在既有銀行賬戶體系之外，另行設(shè)立數(shù)字法幣賬戶體系。該賬戶體系支持對(duì)公與對(duì)私兩大場(chǎng)景，且支持賬戶為主體的數(shù)字決策活動(dòng)。

二、理論上：宜摒棄貨幣價(jià)值說與數(shù)量說

貨幣必須基于自身價(jià)值或可兌換價(jià)值——這是貨幣價(jià)值說的核心觀點(diǎn)。它是鑄幣時(shí)代的貨幣認(rèn)知，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代得以確立，為整個(gè)鑄幣體系建立了理論基礎(chǔ)。中央銀行與商業(yè)銀行體系建立之后，貨幣創(chuàng)造機(jī)制產(chǎn)生了，貨幣數(shù)量不再受限于總的鑄幣規(guī)模。金本位制下，事實(shí)上，只須保障銀行窗口的紙鈔與黃金的邊際兌換增量即可，并不需要百分之百的黃金準(zhǔn)備。具體來說，就是準(zhǔn)備金與貨幣乘數(shù)的設(shè)定問題。貨幣數(shù)量說就此產(chǎn)生，并且替代了貨幣價(jià)值說。數(shù)量說對(duì)價(jià)值說的替代，是貨幣理論與貨幣思想巨大歷史進(jìn)步的標(biāo)志。當(dāng)然，數(shù)量說仍有其不完美之處，對(duì)于貨幣總量的管控上須不斷地向?qū)嵺`作出讓步。近20余年來，數(shù)量說也被不斷突破，出現(xiàn)了泰勒規(guī)則等，即保持適度通脹的學(xué)說。

數(shù)字貨幣興起，它既不同于銀行貨幣體系下的銀行貨幣，更不同于貴金屬貨幣體系下的鑄幣。長(zhǎng)期地看，應(yīng)以數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，構(gòu)建與其相適應(yīng)的貨幣理論新學(xué)說;現(xiàn)實(shí)地看，選擇性地運(yùn)用價(jià)值說與數(shù)量說來闡釋并建構(gòu)數(shù)字貨幣體系，已經(jīng)成為常態(tài)，似乎數(shù)字貨幣下價(jià)值說與數(shù)量說史無(wú)前例地融合在一起，且毫無(wú)違和之感。無(wú)疑，這是數(shù)字貨幣理論匱乏的表現(xiàn)。

“理論是灰色的，而貨幣生命之樹常青?！?/p>

為什么要把已經(jīng)拋棄掉的貨幣價(jià)值說重拾回來，用作解釋數(shù)字貨幣呢？難道數(shù)字貨幣意味著鑄幣的“復(fù)辟”或“回歸”？當(dāng)然不是這樣，顯而易見，數(shù)字貨幣毫無(wú)鑄幣性質(zhì)的價(jià)值可言。那么，可否以“信用”來替換“價(jià)值”為數(shù)字貨幣鑄就靈魂呢？

貨幣的信用說有兩個(gè)解釋：一是數(shù)量說;二是共識(shí)說。數(shù)量說是在價(jià)值說崩解之后確立的，也就是說，每一單位貨幣的價(jià)值已經(jīng)脫離了鑄幣價(jià)值約束后，貨幣總量——特別是發(fā)行總量或流通總量——是受到約束的，從而確保貨幣總量?jī)r(jià)值的穩(wěn)定性。如何確保貨幣總量？本質(zhì)上是貨幣當(dāng)局的承諾，它基于貨幣當(dāng)局的信用。共識(shí)說是指，貨幣發(fā)行者和持有者之間的共識(shí)，它的基礎(chǔ)是發(fā)行者承諾“回收”發(fā)行出來的貨幣，也就是說，如果發(fā)行者不作回收安排，便難以取得被發(fā)行者——即持有者——的信任。確定的數(shù)量和有效的回收安排，是現(xiàn)代貨幣的信心基石。

需補(bǔ)充說明的是，首先，私人“加密貨幣”不能確保其總量固定。原因很簡(jiǎn)單，即便每一私人“加密貨幣”的總量是固定的，但是，引起采開放性的自由競(jìng)爭(zhēng)的貨幣發(fā)行策略，加密貨幣的種類與總量是根本不能確定的;且各私人數(shù)字貨幣仍可通過拆細(xì)而擴(kuò)容;另外，也存在因密碼丟失等原因造成事實(shí)上的縮量。其次，私人數(shù)字貨幣發(fā)行難以、無(wú)法甚或直接放棄回收安排是其致命的缺失，也因此無(wú)法獲得信用乃至建立共識(shí)。

價(jià)值、數(shù)量、信用、共識(shí)，這些解釋都存在片面性，“回收”是根本性的約束條件。根本而言，發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字貨幣必須確保數(shù)字貨幣與銀行貨幣之間的穩(wěn)定聯(lián)系，亦即二者之間轉(zhuǎn)換的代價(jià)最小、效率最高。這就是說，至少在貨幣數(shù)字化的初始階段，數(shù)字資產(chǎn)因其轉(zhuǎn)換的成本不穩(wěn)定，效率也低，不適合充當(dāng)數(shù)字貨幣。

這就表明，只有中央銀行才是開啟數(shù)字貨幣發(fā)行與運(yùn)行的可靠途徑。具言之，數(shù)字法幣是作為銀行法幣的數(shù)字代幣發(fā)行并運(yùn)行的，兩者之間的兌換率保持1：1，數(shù)字法幣是銀行法幣的絕對(duì)穩(wěn)定幣;同時(shí)，數(shù)字法幣的發(fā)行量是由實(shí)際發(fā)生的與銀行法幣的兌換量決定的。因此，數(shù)字法幣的發(fā)行，宜采取所謂的“購(gòu)買式”或“兌換式”發(fā)行。

從理論上說，數(shù)字貨幣的發(fā)行與運(yùn)行無(wú)須確立其獨(dú)立的發(fā)行理論，作為數(shù)字法幣的發(fā)行者——中央銀行，只須提供零成本、無(wú)時(shí)差的雙向兌換渠道安排即可，而無(wú)須設(shè)定發(fā)行計(jì)劃。這就意味著須在銀行賬戶體系之外另行設(shè)立數(shù)字法幣賬戶體系，并確保兩套體系之間的自由、安全與高效的貨幣轉(zhuǎn)換。

凱恩斯在《貨幣論》中開宗明義地指出，“現(xiàn)代貨幣是賬戶貨幣?！睌?shù)字貨幣理論構(gòu)建應(yīng)基于數(shù)字貨幣賬戶體系及其實(shí)踐活動(dòng)，并應(yīng)著力避免簡(jiǎn)單、刻板、片面而荒率地剪拼、搬用貨幣價(jià)值說與數(shù)量說，宜摒棄套用這些舊的理論范式，發(fā)現(xiàn)并解決新的問題。

三、政策上：應(yīng)推進(jìn)貨幣政策的數(shù)字化

首先，數(shù)字貨幣是否構(gòu)成銀行存款？

以銀行貨幣自商業(yè)銀行兌換數(shù)字貨幣后，該部分?jǐn)?shù)字貨幣是否仍舊構(gòu)成銀行存款？該部分?jǐn)?shù)字貨幣是現(xiàn)鈔的屬性，在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，它只有一個(gè)持有者。這就意味著，該部分?jǐn)?shù)字貨幣不構(gòu)成銀行存款，不在貨幣創(chuàng)造的層次劃分序列之中。從這意義上說，央行認(rèn)為，數(shù)字貨幣是流通中現(xiàn)金（M0）的替代。具體來說，該部分?jǐn)?shù)字貨幣在法律上只歸持有人所有，在財(cái)務(wù)上也不計(jì)入銀行存款或銀行資產(chǎn)。其發(fā)生意味著相同數(shù)量的銀行貨幣的減少或推出流通體系，即退轉(zhuǎn)回?cái)?shù)字貨幣的發(fā)行方——中央銀行。

其次，利率和貨幣總量問題：

第一，數(shù)字貨幣不產(chǎn)生利息，無(wú)論正負(fù)。原因很簡(jiǎn)單，沒有貨幣權(quán)屬的讓渡，即不發(fā)生貨幣的他者使用，也就無(wú)從發(fā)生利息。直白地說，總不能數(shù)字貨幣持有者自己給自己付利息，即便如此，利息來源問題還是解決不了。那么，中央銀行作為數(shù)字貨幣發(fā)行者，可以作貼息發(fā)行，列入發(fā)行成本，有如數(shù)字人民幣的紅包發(fā)放等。但是，發(fā)行成本是一次性列支，不是按時(shí)間單位持續(xù)地支出。

數(shù)字貨幣的發(fā)行與運(yùn)行，表明貨幣體系中零息資金及其使用的增加。毫無(wú)疑問，這將從局部出發(fā)降低整個(gè)貨幣體系運(yùn)行的資金成本，減低中央銀行利率政策的壓力;另一方面，通過數(shù)字貨幣賬戶活動(dòng)按比例收取一定費(fèi)用等政策安排，將為持有或交易數(shù)字貨幣增添一定成本，這就出現(xiàn)所謂的“負(fù)利率”，進(jìn)而，為貨幣當(dāng)局的貨幣調(diào)節(jié)提供了新的或更為有效的政策工具。

第二，數(shù)字貨幣的增長(zhǎng)，意味著銀行貨幣的相應(yīng)減少。數(shù)字法幣的發(fā)行與運(yùn)行，意味著居民家庭、企業(yè)及政府都將開立數(shù)法貨幣賬戶及擁有數(shù)法貨幣。相較銀行貨幣，數(shù)字法幣具有一定優(yōu)勢(shì)，這意味著會(huì)有一定量的銀行貨幣將轉(zhuǎn)換為數(shù)字法幣。以商業(yè)銀行的立場(chǎng)來看，這就意味著銀行存款的相應(yīng)減少。那么，銀行機(jī)構(gòu)的利差就將相應(yīng)減少。具體來說，銀行存款的減少是否意味著貸款的減少？即貸款派生存款，還是存款派生貸款？對(duì)此，理論上仍有不同意見。

另一方面，與銀行現(xiàn)鈔不同，它總是要在一定時(shí)間周期內(nèi)回流到銀行機(jī)構(gòu)，而數(shù)字貨幣卻并非有此必然或必要;數(shù)字貨幣24小時(shí)無(wú)縫運(yùn)行，不存在銀行營(yíng)業(yè)時(shí)間與節(jié)假日。因此，賬期的安排就大大不同于銀行貨幣，微觀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)流程如何應(yīng)對(duì)數(shù)字化的沖擊，是一個(gè)大問題，包含稅務(wù)流程、審計(jì)、稽核等安排將出現(xiàn)許多新情況與新問題。

第三，貨幣政策能否全時(shí)、實(shí)時(shí)、有效，及直接地覆蓋數(shù)字貨幣的實(shí)際運(yùn)行？

法人機(jī)構(gòu)因數(shù)字貨幣而出現(xiàn)的財(cái)務(wù)流程數(shù)字化，對(duì)于貨幣規(guī)模、流量、流速等的擾動(dòng)將會(huì)出現(xiàn)哪些新情況及新問題？諸如此類，須待全面而深入的觀察、分析、研判，及積極地策略應(yīng)對(duì)。

貨幣的數(shù)字化意味著中央銀行的數(shù)字化。中央銀行將管控銀行本幣、數(shù)字本幣，及外匯，既有的貨幣政策所覆蓋的范疇僅是銀行貨幣，并不涉及數(shù)字貨幣。如果通過干預(yù)銀行貨幣與數(shù)字貨幣的兌換窗口，來間接調(diào)控銀行貨幣總量規(guī)模、流速、流向等，不僅會(huì)造成相當(dāng)?shù)恼邥r(shí)滯，還會(huì)產(chǎn)生一系列的盲點(diǎn)或盲區(qū)。因?yàn)?，?shù)字貨幣流轉(zhuǎn)是全天候的，并不遵循銀行既有的賬期設(shè)定或會(huì)計(jì)流程。

這就表明，發(fā)行與運(yùn)行數(shù)字貨幣，必須推進(jìn)中央銀行的數(shù)字化，確立貨幣政策體系的數(shù)字化變軌。

四、實(shí)踐中：關(guān)注“場(chǎng)景”問題

數(shù)字貨幣支持個(gè)人、企業(yè)與政府三大部門各經(jīng)濟(jì)主體的全員、全時(shí)、實(shí)時(shí)、在線的經(jīng)濟(jì)決策活動(dòng)及支付活動(dòng)。這表明，數(shù)字貨幣運(yùn)行所支撐起的是一個(gè)史無(wú)前例的超大經(jīng)濟(jì)體系，舊有的經(jīng)濟(jì)時(shí)空、宏微觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)條塊等分析體系已不足以涵蓋及應(yīng)對(duì)如此巨大、紛雜而又有充分的數(shù)據(jù)記錄的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體系。實(shí)踐中，須關(guān)注與牢牢把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“場(chǎng)景”問題：

首先，數(shù)字貨幣開啟對(duì)私與對(duì)公兩個(gè)基礎(chǔ)場(chǎng)景，場(chǎng)景的本質(zhì)是數(shù)字貨幣支持?jǐn)?shù)字化的決策活動(dòng)。

數(shù)字貨幣不僅開啟對(duì)私的場(chǎng)景，也開啟對(duì)公的場(chǎng)景，也就是說，居民家庭、企業(yè)和政府都將開立有數(shù)字貨幣賬戶，將大大超出既有數(shù)字支付平臺(tái)所覆蓋的范圍及所支持的數(shù)字經(jīng)濟(jì)范圍、規(guī)模、結(jié)構(gòu)與水平。

場(chǎng)景，就是可分類的數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅包括支付活動(dòng)場(chǎng)景，也包括決策活動(dòng)場(chǎng)景，等等。根本而言，支付活動(dòng)是決策活動(dòng)的一部分，因此，場(chǎng)景是以決策活動(dòng)為基礎(chǔ)的。銀行賬戶體系的功能是以支付為設(shè)定基礎(chǔ)的，這就表明，數(shù)字賬戶體系將替代銀行賬戶體系，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系下各經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景活動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施。

場(chǎng)景體系的構(gòu)建是需要在實(shí)踐中反復(fù)探索與不斷推進(jìn)的，各場(chǎng)景之間也容易形成強(qiáng)弱不同的相互支持與促進(jìn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，以往所謂的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)，大體就是刻畫復(fù)雜而龐大的場(chǎng)景體系。

其次，數(shù)字貨幣核心支持遠(yuǎn)程在線，形成不分時(shí)、不分區(qū)的超大市場(chǎng)體系。

遠(yuǎn)程在線決策需要數(shù)字支付的支持，24小時(shí)無(wú)縫連續(xù)的賬戶活動(dòng)，即不分時(shí)的支付活動(dòng)完全超出了銀行支付功能設(shè)定;而不分區(qū)域的遠(yuǎn)程支付也超出了銀行體系的跨地支付功能的承載力。這就超越了以往經(jīng)濟(jì)地理局限的直接約束，形成了超級(jí)大的市場(chǎng)體系。因此，數(shù)字貨幣賬戶體系的決策活動(dòng)和支付活動(dòng)，對(duì)于既有的市場(chǎng)體系的改進(jìn)與提升，只是局部問題，超出既有的市場(chǎng)格局構(gòu)建更廣大的數(shù)字化市場(chǎng)體系，才是其布局謀篇的全局問題。這是研判與推進(jìn)數(shù)字貨幣、構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景的根本著眼點(diǎn)和立足點(diǎn)。

第三，數(shù)字貨幣是實(shí)時(shí)、全時(shí)、全額，乃至全員的記賬體系。

當(dāng)前，只有實(shí)時(shí)全額支付系統(tǒng)（Real Time Gross Settlement，簡(jiǎn)稱RTGS）可以同數(shù)字貨幣賬戶體系相比擬。所謂RTGS系統(tǒng)，技術(shù)上基于電子支付，且已有百余年的歷史。RTGS不存在賬戶歧視問題，但它是一個(gè)銀行為成員的非常狹窄賬戶體系，根本不會(huì)開放給銀行成員之外的企業(yè)與個(gè)人。從這一點(diǎn)來看，RTGS賬戶體系是一個(gè)封閉的賬戶體系。

既有的銀行賬戶體系是一個(gè)開放的賬戶體系，企業(yè)、政府、個(gè)人都可以開立相應(yīng)的賬戶。但銀行賬戶體系存在一系列的賬戶分級(jí)設(shè)定與管理，這既是營(yíng)銷的策略選擇，也是業(yè)務(wù)體系資源配置的必然要求，根本而言，銀行賬戶體系并不能消除賬戶歧視。這就意味著銀行賬戶體系的覆蓋范圍，在主體、時(shí)空、決策及支付金額等各諸方面都是有限定的、有差異的、有盲點(diǎn)的。

數(shù)字貨幣賬戶體系正是一個(gè)實(shí)時(shí)、全額的支付系統(tǒng)，也是一個(gè)實(shí)時(shí)、全員的決策系統(tǒng)。更重要的是，數(shù)字貨幣賬戶體系能夠做到銀行、企業(yè)、政府、個(gè)人的全員參與，且不會(huì)由此出現(xiàn)賬戶等級(jí)的初始設(shè)定與干預(yù)，也就是說，在原初設(shè)計(jì)與運(yùn)行上，排斥賬戶歧視?？梢哉f，數(shù)字貨幣賬戶體系是一個(gè)開放的體系，是一個(gè)幾乎全員平等的賬戶體系。

可見，數(shù)字貨幣天然是個(gè)“超級(jí)的RTGS”，是開放、平等的RTGS。它對(duì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、貨幣體系以及監(jiān)管安排等一系列方面或領(lǐng)域亦將帶來難以估量的積極作用與深遠(yuǎn)影響。

綜上所述，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系將面臨數(shù)字貨幣所帶來的更為緊迫的實(shí)踐挑戰(zhàn)與理論沖擊，亟待更為深入而成熟的理論思考和更為充分而積極的策略應(yīng)對(duì)。

（編輯：蘇琦）