郭鵬鵬

（甘肅政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

一、引言

在世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史上，有一廣受關(guān)注的重大事件，既震撼了中國也備受世界矚目，它就是中國20世紀(jì)70年代末實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（House-hold Responsibility System，以 下 簡 稱HRS）。這一農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的制度變遷，徹底改變了以生產(chǎn)隊為單位的集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式及分配方式，使得農(nóng)戶家庭重新獲得獨立的土地經(jīng)營權(quán)利，激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性，對我國經(jīng)濟的增長做出了重大貢獻。從其產(chǎn)生到發(fā)展至今，有關(guān)HRS的研究與爭論從未停止，發(fā)展中國家最重要的農(nóng)業(yè)政策就是土地改革，HRS不僅對我國農(nóng)村土地制度的進一步創(chuàng)新有著重要影響，而且成為變革我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式必須堅守的制度底線。任何一種制度的變遷并非在真空中進行，它將受到歷史與現(xiàn)實的雙重影響，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體越來越多元化、城鎮(zhèn)化率不斷攀升、適度規(guī)模經(jīng)營得到不斷強調(diào)的現(xiàn)實情境下，HRS將何去何從，選擇何種改革方向顯得尤為重要。

對HRS的關(guān)注，是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本問題的回歸，聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）也高度關(guān)注全球農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度。國內(nèi)外很多學(xué)者圍繞HRS進行了大量的理論和實證研究，通過對相關(guān)文獻梳理發(fā)現(xiàn)，研究的立足點均圍繞三方面展開：一是探討HRS產(chǎn)生的原因及取得的成就。學(xué)者對HRS產(chǎn)生的原因，其解釋視角是多元的，包括產(chǎn)權(quán)、績效、制度變遷和文化等。生產(chǎn)隊時期，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程監(jiān)督困難，存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險難題，而HRS通過賦予農(nóng)民剩余索取權(quán)解決了此問題，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率顯著提升[1，2]。鄧曦澤的研究表明，HRS取得巨大成功的主要原因在于，我國文化深厚的家庭觀念對親情的重視，使家庭成員超越了利益算計，愿意為家庭做貢獻，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中能夠“義利兼顧”，從而提高了勞動積極性[3]。王巖指出，HRS的產(chǎn)生是“小傳統(tǒng)”對“大傳統(tǒng)”的排斥與“大傳統(tǒng)”對“小傳統(tǒng)”的漸進式接納雙重作用的結(jié)果[4]。Rawski則強調(diào)，采用HRS后的重大成效得益于中國不同尋常的人力資源[5]。McMillan等人的研究表明，HRS是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出加速增長最為關(guān)鍵的因素[6]。孫圣民，陳強通過使用1970～1987年的省級面板數(shù)據(jù)得出，HRS對中國農(nóng)業(yè)增長有顯著正效應(yīng)[7]。二是HRS自身的缺陷及其背后的深層邏輯。鄧正陽認(rèn)為，HRS的內(nèi)在缺陷在于承包制是對當(dāng)時生存壓力的反應(yīng)，是對國家各項規(guī)定的妥協(xié)[8]。具體表現(xiàn)在權(quán)利的不完全性、土地流轉(zhuǎn)的低效益性與農(nóng)民收益的非規(guī)模性。王劍鋒，鄧宏圖的研究表明，HRS的推行引發(fā)了規(guī)模經(jīng)濟效益喪失、農(nóng)村公共品提供能力下降以及宗法勢力抬頭等負(fù)面作用[9]。三是對HRS在新的歷史階段改革方向的預(yù)測。許慶提出改革的方向應(yīng)該從HRS作為一種經(jīng)營方式入手，強調(diào)農(nóng)戶之間的合作，進而取得規(guī)模效應(yīng)[10]。黃松、王苒認(rèn)為，HRS將沿著土地交易效率高、生產(chǎn)創(chuàng)新能力強、組織經(jīng)營抗風(fēng)險能力強的方向發(fā)展[11]。

本研究擬從事件系統(tǒng)理論的三個屬性，即事件強度（新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性）、時間（事件時機、時長等因素）、空間（事件起源、擴散范圍等因素）出發(fā)，構(gòu)建一個新的分析框架，對HRS進行一個動態(tài)性的研究，解釋HRS對相關(guān)實體（國家與農(nóng)民）的影響，并在此基礎(chǔ)上對HRS進一步改革的可能方向做預(yù)測，以期對該制度在新時期的變革與創(chuàng)新提供一定依據(jù)與借鑒。

二、理論與分析框架

（一）事件系統(tǒng)理論

事件系統(tǒng)理論（Event System Theory，EST）是Morgeson、Mitchell和Liu在參加2015年美國國家管理學(xué)會期刊（Academy of Management Review，AMR）時提出的，該論文（Event System Theory：An Event-Oriented Approach To The Organizational Science）被AMR期刊評為此次參會的最佳論文。事件系統(tǒng)理論強調(diào)實體所經(jīng)歷的動態(tài)事件對其產(chǎn)生的顯著影響，及受其影響所引起實體的改變，主要探討如何把事件納入管理學(xué)研究之中。事情系統(tǒng)理論強調(diào)，事件是實體的外在動態(tài)經(jīng)歷，包括多個實體間的相互作用[12]。事件系統(tǒng)理論的主要內(nèi)涵在于其三個屬性，即事件強度（新穎性、顛覆性、關(guān)鍵性）、時間（事件時機、時長等因素）、空間（事件起源、擴散范圍、實體與時間的距離等因素）是如何決定事件對相關(guān)實體影響的。學(xué)者可根據(jù)自己的研究設(shè)計，選擇其中某一個或幾個屬性進行組合，開展科學(xué)研究工作。而某一事件是否值得深入研究，需要弄清楚該事件的強度大小，持續(xù)時間長短，橫向縱向擴散范圍的大小，以及對相關(guān)實體所造成的影響。如果強度越大，持續(xù)時間越長，擴散范圍越廣，說明該事件就越值得深入研究。

（二）分析框架

學(xué)者以往較多關(guān)注組織科學(xué)中實體內(nèi)部穩(wěn)定特征的內(nèi)涵與關(guān)系，對實體所經(jīng)歷的事件對其造成的動態(tài)影響鮮有研究。而事件系統(tǒng)理論注重變異導(dǎo)向與過程導(dǎo)向的結(jié)合，致力于闡釋某一事件如何對相關(guān)實體的行為和特征產(chǎn)生影響。事件系統(tǒng)理論被應(yīng)用到組織科學(xué)領(lǐng)域，所以討論更多的是與企業(yè)相關(guān)的問題。截至目前，與之相關(guān)的研究成果非常少，但是其對現(xiàn)實存在的各種現(xiàn)象具有很強的解釋力，因此將該理論運用到中國的現(xiàn)實情境來探究某一特殊事件具有重要的意義。HRS是中國農(nóng)村改革史上最具代表性的里程碑事件，符合事件系統(tǒng)理論對事件的定義。研究將基于事件系統(tǒng)理論理論，采用質(zhì)性研究方法，確定從該理論的三維屬性出發(fā)，分析HRS是如何改變并創(chuàng)造國家與農(nóng)民的行為，并進一步探討HRS在新的歷史階段其適應(yīng)性問題。

關(guān)于事件強度因素（event strength），Morgeson、Mitchell和Liu指出由其新穎性（Novelty）、顛覆性（Disruption）和關(guān)鍵性（Criticality）組成。事件新穎性反映了事件區(qū)別于現(xiàn)在及以往行為、特征和事件的程度。事件越新穎，越出人意料，就越容易引起實體對事件的深入信息加工，從而促進行為、特征和事件的創(chuàng)新和變革。事件的顛覆性是指事件對實體常規(guī)活動的顛覆、擾亂。為了應(yīng)對和適應(yīng)顛覆性事件，實體需要調(diào)整或改變現(xiàn)有的行為模式或特征。事件的關(guān)鍵性反映了事件多大程度上需要組織優(yōu)先應(yīng)對，對組織目標(biāo)的實現(xiàn)有顯著影響。事件的關(guān)鍵性決定了實體需要對該事件付出的關(guān)注程度及應(yīng)對該事件需要調(diào)配的資源。越關(guān)鍵的事件越要求組織更高度重視和關(guān)注，新行為、新特征和新事件發(fā)生的可能性也就越高[13]。關(guān)于事件時間因素（event time），可以從時機（timing）、時長（duration）、強度變化（strength change）三個方面展開討論。事件的時機是指從歷史的角度看，其發(fā)生所處時間節(jié)點所蘊含的特殊意義。事件的時長反映了事件從產(chǎn)生到其影響力逐漸減弱，期間所持續(xù)的時間長度，時間越長證明其對實體產(chǎn)生的影響力越大。事件的強度變化是指隨著時間的推移，事件對實體的影響力發(fā)生了怎樣的變化，其影響力是越來越弱，還是越來越強，或者不再有實質(zhì)性的影響。關(guān)于事件空間因素（eventspace），包括起源（origin）、傳播方向（direction）和擴散（dispersion）。Morgeson等人認(rèn)為，事件如果從企業(yè)高層引起，則其沖擊力越強，也越有可能引發(fā)組織危機，是組織變革的關(guān)鍵影響因素。然而在運用該理論時應(yīng)該具體問題具體分析，有時候由底層民眾引發(fā)的事件同樣具有轟動效應(yīng)。事件的傳播方向一般包括從上到下和從下到上兩種方式，無論哪種傳播方式，在其所處的具體情境下均會對實體產(chǎn)生或強或弱的影響。事件的擴散范圍包括橫向所波及的范圍跟縱向所涵蓋的層級，波及范圍越廣，涵蓋層級越多，事件對實體施加的影響就越大。當(dāng)事件強度一定時，事件對實體的影響將隨事件時間與空間屬性的不同而發(fā)生相應(yīng)變化。

三、事件系統(tǒng)理論的驗證與中國情境

（一）HRS的強度屬性

研究擬從其新穎性、顛覆性和關(guān)鍵性對HRS的強度屬性分別進行討論、分析。從小崗村18位村民的分田到戶，到HRS作為我國的一項基本制度長期穩(wěn)定下來并延續(xù)至今，其新穎性體現(xiàn)在以下幾方面：第一，最初的改革萌動，并不是來源于某個政治家的改革設(shè)想，而是源于農(nóng)民自發(fā)的行動，被譽為中國農(nóng)村改革與發(fā)展的第一次飛躍。第二，農(nóng)戶以家庭為單位重新獲得了獨立的土地經(jīng)營權(quán)利和勞動力支配權(quán)，實現(xiàn)了土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在責(zé)任制實施之前，土地所有權(quán)事實上由國家控制，國家之所以向農(nóng)民讓渡部分權(quán)利，是因為從集體生產(chǎn)到家庭經(jīng)營的制度轉(zhuǎn)變是一個帕累托式的改進，既增加了農(nóng)民自己的收入，也提高了全國的食物供給。第三，統(tǒng)分結(jié)合的“雙層經(jīng)營”體制設(shè)計，最終瓦解了“一大二公”的人民公社體制，是中國農(nóng)村土地制度改革史上突破舊體制的新嘗試。HRS的顛覆性和關(guān)鍵性則從以下論述得到體現(xiàn)。1978年秋政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的地區(qū)糧食收成相對更好，盡管此舉與當(dāng)時中央政府的政策不符。1980年1月，時任安徽省委第一書記的萬里在安徽宣布，為滁縣的“包產(chǎn)到戶”“報上戶口”，承認(rèn)它是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的一種形式；然而當(dāng)時全國不少地方還視之如洪水猛獸[14]。農(nóng)民的包產(chǎn)到戶、包干到戶行為引發(fā)了中央決策層的高度重視，贊成與反對的聲音充斥于當(dāng)時的各種會議。由于與當(dāng)時官方認(rèn)可并推行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式截然相反，持反對意見的人數(shù)居多。然而，面對國內(nèi)農(nóng)村當(dāng)時面臨的主要困境，各方代表認(rèn)為解決溫飽問題是最緊要、最迫切的工作，而包產(chǎn)到戶是解決該問題的唯一出路，對于這一點，基本都能達(dá)到共識，最終理性的聲音占據(jù)上風(fēng)。這一時期，中國的農(nóng)村社會經(jīng)歷了最劇烈的轉(zhuǎn)型，在以鄧小平、萬里等為代表的頂層設(shè)計者的支持與參與下，中央于1980年通過75號文件，即《關(guān)于進一步加強完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個問題》，容許地方名正言順的搞“包產(chǎn)到戶”。這個文件是一次重大的理論突破，是第一次以文件形式明確提出用“包產(chǎn)到戶”的辦法來解決中國農(nóng)村問題的政策思路。

（二）HRS的時間屬性

研究擬從時機、時長和強度變化分別對HRS的時間屬性進行討論、分析。從集體經(jīng)濟到包產(chǎn)到戶再到HRS的演變，是一個長期的歷史過程，是政府與農(nóng)民雙方“互動”產(chǎn)生的局面。除了農(nóng)民的積極貢獻，中央政府對農(nóng)村改革的決心是確保改革成功的關(guān)鍵，這也是為什么20世紀(jì)80年代初的去集體化政策能被合理化的一個原因。20世紀(jì)50年代到70年代，中國農(nóng)村社會跌宕起伏，政治運動接踵而至，集體化從逐步推進的最初設(shè)想發(fā)展到實際的急速完成（并不否認(rèn)集體農(nóng)業(yè)所取得的重要成就，比如在消除社員之間的不平等、對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的貢獻、社隊企業(yè)對后期鄉(xiāng)村工業(yè)的繁榮所做的貢獻等等）。“大躍進”帶來的災(zāi)難加之三年自然災(zāi)害的嚴(yán)重破壞，造成中國情勢的全面惡化，農(nóng)民因貧困或饑荒而墮入生活不堪重負(fù)的境地，代表了深刻的社會危機。1978年的中國正站在一場農(nóng)業(yè)革命的門檻上，這種歷史內(nèi)在的邏輯，使1978年成為值得記述的一年，安徽小崗村村民利用實際行動對舊制度的束縛進行了反抗，中國的農(nóng)村政策在這一年末也開始發(fā)生顯著變化[15]。于1978年開始至1984年，實現(xiàn)了集體制被以單個家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)作制代替的重大制度變遷，被認(rèn)為是中國經(jīng)濟改革中迄今最具有深遠(yuǎn)意義的變遷。HRS實行初期，糧食產(chǎn)量有所提高，農(nóng)民生活狀況得到改善，為國家汲取更多農(nóng)業(yè)剩余實現(xiàn)內(nèi)部積累做出了貢獻。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，糧食產(chǎn)量從1978年的3.05億噸增長到1984年的4.07億噸，農(nóng)民的收入水平同期也增長了2.69倍，農(nóng)村居民的消費水平從1978年的138元上升到1984年的287元①。然而到了1985年和1986年，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長緩慢，出現(xiàn)了對HRS動搖的情緒，認(rèn)為以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式是阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的鎖鏈，也有學(xué)者指出HRS已經(jīng)完成了其在特定時期的歷史使命，不再具有制度的優(yōu)越性[16]。黨的十九大報告提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度。保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后載延長三十年，佐證了HRS將是我國長期堅持的一項基本經(jīng)濟制度和農(nóng)地政策，對我國農(nóng)村未來的改革影響還是深遠(yuǎn)的，中國現(xiàn)行土地制度仍然是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)安全的最后基礎(chǔ)，也是農(nóng)村再組織的必要條件[17]。

（三）HRS的空間屬性

研究圍繞起源、傳播方向和擴散范圍對HRS的空間屬性進行討論、分析。雖然，最初的農(nóng)村改革，起源并未像事件系統(tǒng)理論所強調(diào)的那樣，事件如果由組織高層引起則其對實體的沖擊力會更強。在運用該理論分析具體情境時，對原理論的修正是必要的也是必須的，只要事件觸及到社會矛盾的根源，底層群體的呼聲同樣充滿張力，HRS經(jīng)驗證據(jù)正好也印證了這一觀點。1978年底，起源于少數(shù)生產(chǎn)隊秘密的包產(chǎn)到戶（包干到戶），盡管在1979年年底，僅有1.02%的生產(chǎn)隊轉(zhuǎn)為HRS，但到1981年末已有45%的生產(chǎn)隊轉(zhuǎn)向這種制度，到1983年底這一比例迅速上升到98%（見圖2）②，HRS從安徽小崗村的星星之火發(fā)展到全國的燎原之勢，足見其傳播范圍之廣。在分析HRS的傳播方向時，從其所影響的實體出發(fā)，遵循了前期自下而上，后期自上而下的傳播路徑。農(nóng)民要求改變現(xiàn)狀的內(nèi)生反抗使得改革最早在安徽省的某些地區(qū)取得“突破”，他們利用行政控制松弛的機會，私下取消了公社制度。1978年的旱災(zāi)促使安徽省委決定將糧食歉收的土地“借”給農(nóng)民個人，農(nóng)民熱情高漲，產(chǎn)量比上年增加50%。小崗村包產(chǎn)到戶的示范效應(yīng)是明顯的，越來越多的省份實行“包產(chǎn)到戶”并收到了“立竿見影”的效果，從而使“包產(chǎn)到戶”在面上迅速推開。十一屆三種全會后，《人民日報》陸續(xù)報道了安徽、四川、云南、廣東等省實行生產(chǎn)責(zé)任制的情況和經(jīng)驗。隨著這些省的經(jīng)驗推廣，其他省、市、自治區(qū)的農(nóng)村也紛紛效仿，實行不同形式的生產(chǎn)責(zé)任制。與此同時，國家也積極召開各種會議對農(nóng)民的改革訴求進行了回應(yīng)，并在政策上對HRS給予最終的定論。譬如，1982年中央出臺的第一個中央一號文件，指出農(nóng)村實行的各種責(zé)任制，包括小段包工定額計酬，專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計酬，聯(lián)產(chǎn)到勞，包產(chǎn)到戶、到組，包干到戶、到組，等等，都是社會主義集體經(jīng)濟的生產(chǎn)責(zé)任制；1983年中央下發(fā)文件，指出聯(lián)產(chǎn)承包制是“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國實踐中的新發(fā)展”；1991年中共十三屆八中全會提出，把以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制作為我國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織的一項基本制度長期穩(wěn)定下來，并不斷充實完善。

“設(shè)計良好的土地改革通常顯示出巨大的成效，包括自由與和平，也包括經(jīng)濟增長與降低不平等及貧困的程度”[18]。盡管HRS是源自農(nóng)民的創(chuàng)舉而并非政府的意圖，但是在其被確定為我國農(nóng)村改革必須遵循的基本制度時，頂層設(shè)計者給予了最大程度的關(guān)注與支持。雖然對HRS的爭論時有發(fā)生，但是這一偉大歷史事件的意義和根本正義性在于HRS對中國農(nóng)業(yè)增長的貢獻、對釋放農(nóng)民的生產(chǎn)積極性、對削減極度的貧困、對未來農(nóng)村土地改革的深遠(yuǎn)影響。

四、結(jié)論與展望

事件系統(tǒng)理論實質(zhì)是研究某一事件對實體產(chǎn)生影響并改變實體行為的主流思想之一。研究試圖將事件系統(tǒng)理論置入中國農(nóng)村改革意義最為深遠(yuǎn)的HRS，通過強度屬性、時間屬性和空間屬性對HRS進行比較全面的梳理與追蹤。研究發(fā)現(xiàn)：HRS與事件系統(tǒng)理論對事件的定義相契合，是其所處環(huán)境的重要組成要素，受到空間和時間的限制，對與之相關(guān)的實體將產(chǎn)生重要影響。HRS被稱為中國農(nóng)村改革與發(fā)展的第一次飛躍，具有新穎性、對傳統(tǒng)制度的顛覆性以及緩解當(dāng)時農(nóng)村社會矛盾發(fā)揮的關(guān)鍵性作用；由于HRS發(fā)生在特定的歷史時刻，從其產(chǎn)生推廣到官方的認(rèn)可持續(xù)時間長，至今依然對相關(guān)實體產(chǎn)生實質(zhì)性影響；盡管HRS源于農(nóng)民的自發(fā)行為，但是在傳播方向上遵循了前期自下而上，后期自上而下的雙向傳播路徑，橫向傳播范圍遍及全國。

當(dāng)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的“環(huán)境”與“文明”的雙重剝削現(xiàn)象，各級政府根據(jù)農(nóng)民利益制定政策，幫助農(nóng)民克服環(huán)境困難，并賦予農(nóng)民政治權(quán)力[19]。社會組織和科研院所也不約而同地支持農(nóng)民，并進行科學(xué)研究鼓勵農(nóng)民更加有效地投入生產(chǎn)，在我國歷史上從未出現(xiàn)過這樣齊心協(xié)力消除雙重剝削的舉動。同時，在中國歷史上也從未出現(xiàn)過如此大規(guī)模農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象，中國人口的多數(shù)不再是農(nóng)民已然成為事實。站在新的歷史起點，面向鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)民再組織的政策重構(gòu)就顯得特別緊迫。土地改革在21世紀(jì)的規(guī)范價值，正在于它拒絕“對社會矛盾個體解決的幻想，即建立和鞏固生產(chǎn)資料的私有制”[20]。孤立分散的私有小農(nóng)經(jīng)濟在中國不是出路，過去不是，今后更不可能。因此，再次審視HRS的重要意義在于重新發(fā)現(xiàn)其“雙層經(jīng)營”制度設(shè)計中保留集體一層的功能，以便克服分散的傳統(tǒng)農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)業(yè)的脆弱性。唯其如此，國家振興鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略才有可能真正落地，農(nóng)民實現(xiàn)全面小康生活才能指日可待。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計局編《新中國六十五年》。

②資料來源Lin 1992。