陳廷湘

(四川大學 歷史文化學院，四川 成都 610064)

不斷革命論和革命發(fā)展階段論相統(tǒng)一的理論，是馬克思主義無產(chǎn)階級革命學說的重要內(nèi)容之一。馬克思主義者在東方殖民地半殖民地落后農(nóng)業(yè)國度領導的民族民主革命都存在向社會主義革命轉變的問題。按此理論，共產(chǎn)黨必須參加和領導民族民主革命，并在徹底完成其任務的基礎上將革命轉變?yōu)樯鐣髁x革命。中共早期領導人對這一理論進行了探討，初步揭示了中國革命特殊的發(fā)展方向和進程。但是，大革命失敗后，黨史工作者在批判陳獨秀右傾路線時，基本上以“二次革命論”概括中共在這一時期關于革命發(fā)展階段論的主要內(nèi)容，對陳獨秀等早期中共領導人關于中國革命分兩步走問題的探索未作應有的研究。

一

中國共產(chǎn)黨誕生時，馬克思主義關于民主革命與社會主義革命關系問題的理論在1848年革命時期形成以來，已經(jīng)歷了近一個世紀的發(fā)展。但是，對于東方各國而言，它仍然只是一個新的革命原則。1920年，共產(chǎn)國際二大正式把這一理論寫入關于民族殖民地問題的文獻中去。列寧認為這些前資本主義關系尚占統(tǒng)治地位的國家的民族民主革命“只能是資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的”(1)列寧在共產(chǎn)國際二大的報告，中國社會科學院近代史研究所翻譯室譯：《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》第1輯，北京：中國社會科學出版社，1981年，第22-23頁。；“必須堅決反對把落后國家內(nèi)的資產(chǎn)階級民主思潮涂上共產(chǎn)主義的色彩”；不徹底進行民主革命，要在“這些落后國家里實行共產(chǎn)主義的策略和共產(chǎn)國際的政策，那就是空想”。但是，這并不是說“落后民族無法避免資本主義發(fā)展階段”。無產(chǎn)階級政黨應該宣傳和建立“農(nóng)民蘇維?！薄皠趧尤嗣裉K維?！?，使“落后國家不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段而過渡到蘇維埃制度，然后經(jīng)過一定的發(fā)展階段過渡到共產(chǎn)主義”(2)列寧在共產(chǎn)國際二大的報告，中國社會科學院近代史研究所翻譯室譯：《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》第1輯，北京：中國社會科學出版社，1981年，第22-23頁。。這就為東方殖民地半殖民地落后國家革命的發(fā)展進程和去向提出了明確的原則。但是，對列寧的論斷，早期中國共產(chǎn)黨領導人“沒有來得及學習”(3)繆楚黃：《遠東各國共產(chǎn)黨及民族革命團體第一次代表大會》，載解放軍政治學院編：《中共黨史參考資料》第2冊，未刊本。。直到共產(chǎn)國際“遠東各國共產(chǎn)黨及民族革命團體第一次代表大會”后，中國共產(chǎn)黨領導人才開始了解到中國革命必須分兩步走，并開始著手探討“兩步”革命的關系問題。

中共二大指出：在中國當時的歷史條件下，反帝反封建的“民主主義的革命運動是極有意義的”，無產(chǎn)階級“護助民主派對于封建革命……是必要的”(4)《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》1，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第114頁。。但是，民主革命成功后， “無產(chǎn)階級不過得著一些自由與權利，還不能完全解放，而且民主主義成功，幼稚的資產(chǎn)階級便會迅速發(fā)展，與無產(chǎn)階級處于對抗地位”，并“從封建奪得政權來壓迫無產(chǎn)階級”。這樣，無產(chǎn)階級就必須對付資產(chǎn)階級，“實行‘與貧苦農(nóng)民聯(lián)合的無產(chǎn)階級專政’的第二步奮斗”。因此，無產(chǎn)階級參加斗爭只是“去幫助民主主義革命”，只是“養(yǎng)成無產(chǎn)階級真實力量的必要步驟”?！叭绻麩o產(chǎn)階級的組織力戰(zhàn)斗力強固，……第二步奮斗是能跟著民主主義革命勝利以后即刻成功的”(5)《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》1，第115頁。。這些論斷明顯地包含了如下思想內(nèi)容：1.中國革命應分作“民主革命”和“社會主義革命”兩個階段進行，前一個階段是后一階段的準備；2.民主革命對無產(chǎn)階級是有利的，但其勝利主要不屬于無產(chǎn)階級。革命主要是資產(chǎn)階級的事情，無產(chǎn)階級參加進去是幫助民主派。而資產(chǎn)階級則將“奪得政權”，并迅速發(fā)展起來；3.革命從“第一步”向“第二步”轉變必然經(jīng)過無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對抗與斗爭來實現(xiàn)；4.“第二步”能否與“第一步”直接銜接起來，取決于無產(chǎn)階級在革命中的組織程度和戰(zhàn)斗力大小。顯然，這些原則還僅僅是對列寧在1905年革命時期提出的有關理論的不盡準確的復寫。

中共二大以后，中共領導人對上述問題加以進一步探討，開始看到中國革命的一些特殊性。指出“中國工業(yè)發(fā)達的途徑與歐美大異，政治運動也必不同”(6)翟秋白：《自民治主義至社會主義》，《新青年》季刊第2期。。“資產(chǎn)階級不能成功一個獨立的革命勢力”(7)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。，無力單獨“完成革命事業(yè)”(8)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。，而無產(chǎn)階級則將在革命中“日益取得重要的地位，以至于指導權”(9)翟秋白：《自民治主義至社會主義》，《新青年》季刊第2期。。因此，中國不可能發(fā)生“純粹資產(chǎn)階級民主革命”(10)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。。所謂民主革命實為“達到社會革命的一種過程和手段”(11)施存統(tǒng)：《中國青年運動充竟應該怎樣？》，《先驅》第22期。，是“世界革命的一部分”(12)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。。這些思想無疑有明顯的推進，然而也還僅僅是初步的意識，尚未對指導革命進程的理論產(chǎn)生決定性的影響。中共三大通過的《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》一定程度反映了中國革命的特點，并采用“國民革命”這個概念來代替中共二大使用的“民主革命”的提法，以明確中國民主革命同西方國家民主革命的區(qū)別?！饵h綱》在中共二大宣言的基礎上，進一步強調(diào)無產(chǎn)階級在從事民主革命的同時準備第二步革命的緊迫性，提出了力爭“縮短政治革命到社會革命的過程”的任務。但是，《黨綱》未指出無產(chǎn)階級必須全面掌握民主革命的領導權，才能把民主革命的勝利直接轉化為無產(chǎn)階級的勝利，保證民主革命直接過渡到社會主義革命。對于這一點，共產(chǎn)黨早期領導人當時只提出了一些不確定的看法。陳獨秀說：“國民革命成功后，在普遍的形勢之下，自然是資產(chǎn)階級握得政權；但彼時若有特殊的環(huán)境，也許有新的變化，工人階級在彼時能否獲得若干政權，乃視工人階級在革命中的努力至何程度及世界形勢而定。一九一七年俄羅斯的革命就是一個好例?！庇捎凇岸韲と穗A級在一九○五年革命及一九一七年二月革命中特殊努力，又以當時資本主義列強大戰(zhàn)而瀕于破產(chǎn)，自救不遑，十月革命遂至發(fā)生新的政治組織”(13)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。。這個認識仍然沿襲了中共二大的基本思想，只是把它說得更加明確了。同時，陳獨秀把無產(chǎn)階級能否取得政權看成順其自然的結果，因而未把他所強調(diào)的無產(chǎn)階級必須在政治斗爭中壯大自己同革命轉變問題聯(lián)系起來，反而要求無產(chǎn)階級只須“一心不亂地干國民革命”(14)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。。在此問題上，瞿秋白的認識相對明確一些。他當時寫了《自民治主義至社會主義》這篇分析革命進程的專論，詳細地闡述了馬克思、恩格斯在1848年歐洲革命時期和列寧在1905年俄國革命時期關于“兩步”革命關系問題的理論，指出：在中國的特殊條件下，應以“勞工階級的方法行國民革命”。由于“勞工階級的最后目標在社會主義，那么，到國民革命的最高度，很可以與世界革命合流而直達社會主義”(15)翟秋白：《自民治主義至社會主義》，《新青年》季刊第2期。。然而，瞿文并未因此得出必須通過無產(chǎn)階級取得實際領導地位來實現(xiàn)民主革命的社會主義前途的結論。正因為對這個問題認識不清，瞿秋白、陳獨秀和中共三大決議都指出當時的革命只能以國民黨為中心勢力，未認識到無產(chǎn)階級及其政黨左右革命進程是使“兩步”革命直接銜接起來的關鍵。

大革命失敗后，中共的一些領導人和黨史學家把上述錯誤概括為“二次革命論”。所謂“二次革命論”，是對黨中央在西湖會議討論無產(chǎn)階級如何參加民主革命問題時左右兩派主張的概括。經(jīng)過史學界長期使用，這個概念才被賦予了同俄國孟什維克主義類似的含義。

為了比較準確地說明早期共產(chǎn)黨領導人認識中國革命發(fā)展進程的缺陷的性質(zhì)，有必要先把俄國1905年革命時期列寧主義與孟什維克主義在同一問題上的對立作一簡單分析。在“兩步”革命關系問題上，列寧指出，民主革命與社會主義革命是“一個鏈條中的兩個環(huán)節(jié)”。俄國當時的革命“是資產(chǎn)階級性的革命”，它“不會直接越出資產(chǎn)階級的社會經(jīng)濟關系的范圍”。這個革命既代表了“資產(chǎn)階級的利益”，也代表了“無產(chǎn)階級的利益”，且在某種意義上對無產(chǎn)階級“比對資產(chǎn)階級更加有利”。因此，無產(chǎn)階級應該用“全部力量”去完成民主革命任務，并“盡快地過渡到新的更高的任務即社會主義革命。孟什維克則把“兩步”革命截然割裂開來。認為“資產(chǎn)階級革命同無產(chǎn)階級的利益是矛盾的”(16)列寧：《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》，《列寧選集》第一卷，北京：人民出版社，1960年，第539、548、541、635、540頁。，反對把民主革命轉變到社會主義革命。在實現(xiàn)“兩步”革命的策略方面，二者的分歧是：第一，列寧認為要把民主革命進行徹底并轉向社會主義革命，無產(chǎn)階級必須掌握民主革命的領導權，不能把“領導權讓給資產(chǎn)階級”；孟什維克主張無產(chǎn)階級應“始終如一……持極端革命反對派態(tài)度”。不但不掌握領導權，而且要與民主派保持一定距離。第二，列寧認為民主革命的深入發(fā)展和接近勝利，必然會引起資無“兩個階級為爭奪政權而進行拼命的斗爭”，因此，無產(chǎn)階級“一分鐘也不能忘記新的斗爭”。應以“人民起義”實現(xiàn)“共和制”，建立“臨時革命政府”。在條件對自己有利時“參加臨時革命政府”，以此實現(xiàn)“革命對沙皇制度的徹底勝利”(17)列寧：《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》，《列寧選集》第一卷，第543、565、520、517、525頁。。待民主共和實現(xiàn)后，無產(chǎn)階級就立即把斗爭轉向“革命性”完結了的資產(chǎn)階級，開始“爭取社會主義的真正斗爭”；孟什維克“反對‘無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命專政’這個口號”，反對用起義“奪取政權”和參加臨時政府去“分得政權”。放棄對資產(chǎn)階級的斗爭，把“路讓給它走”。第三，列寧肯定“農(nóng)民必然會成為革命和共和制的支柱”，無產(chǎn)階級應“盡一切力量幫助農(nóng)民”，建立工農(nóng)聯(lián)盟，以便有力量把革命第一步進行到底，并為轉向第二步鋪平道路；孟什維克卻“忘記了農(nóng)民”(18)列寧：《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》，《列寧選集》第一卷，第635、575、536、585、589—590、554頁。，認為只有等待資本主義進一步發(fā)展后，在無產(chǎn)階級人數(shù)發(fā)展為占人口多數(shù)的條件下才能實現(xiàn)社會主義革命。

把中共在二大、三大期間關于革命進程的思想與列寧和孟什維克的觀點加以對照，可以清楚地看出，中國共產(chǎn)黨領導人當時對此問題認識的缺陷在于：未明確提出無產(chǎn)階級在民主革命中的主導作用和領導權，未認清民主革命的勝利對無產(chǎn)階級的全部意義，因而未指明必須把民主革命的勝利轉變?yōu)闊o產(chǎn)階級的勝利，實現(xiàn)中國民主革命的社會主義前途；未明確指出工農(nóng)聯(lián)盟對轉變革命的重大作用。這些錯誤與孟什維克的主張是有相似之處的。但是，也應看到二者之間尚有重大的差別。首先，中國共產(chǎn)黨領導人并不認為民主革命與無產(chǎn)階級的利益是絕對對立的。不僅承認民主革命對無產(chǎn)階級有利，且十分強調(diào)無產(chǎn)階級應參加民主革命，在政治革命中壯大自己，(19)陳獨秀：《中國國民革命與社會各階級》，《前鋒》第2期。為第二步革命作準備。缺陷只在于未充分估計到這個“有利”的意義。其次，他們雖然未提出無產(chǎn)階級的領導權，但也不承認資產(chǎn)階級的領導權。認為資產(chǎn)階級也不是獨立的社會力量，不能單獨進行革命。沒有“讓路”的思想。第三，在政權問題上，中國共產(chǎn)黨領導人并不像孟什維克一樣反對建立民主專政，而是要“以革命的方法建立真正平民的民主政權”(20)中共三大《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》1，第139頁。。并提出了建立各革命階級聯(lián)合執(zhí)政的“國民會議制”民主政權的具體主張。(21)《中國共產(chǎn)黨第二次對于時局的主張》，載《六大以前》，北京：人民出版社，1981年，第74-76頁。第四，初步注意到了中國農(nóng)民的巨大力量及其對民主革命的重大作用?？吹搅恕皟刹健备锩苯愚D變的可能性。

以上分析說明，早期中國共產(chǎn)黨領導人在“兩步”革命關系問題上的主要傾向是在努力學習和運用或者說很大程度上是在照搬列寧主義的原理。盡管學得不準確不完整，卻并未在主觀上接受孟什維克把兩個革命階段完全對立起來的理論。況且，孟什維克的主張是公開針對列寧主義的反對派觀點，而早期中共領導人的缺陷則只是在學習列寧主義時存在誤差。照搬馬列普遍原理來指導中國革命是行不通的；照搬俄國黨內(nèi)對孟什維克機會主義的批判來批判早期中共黨內(nèi)的類似錯誤也不適當。

二

中國共產(chǎn)黨領導人在二大、三大期間對民主革命進程和歸宿的認識還僅僅是探討的開始，遠遠未形成基本一致的思想。因此，全部觀點尚變化很大，其中的錯誤認識也并未固定下來。

中共三大以后，特別是第一次國共合作建立后的一段時間，陳獨秀等中共領導人主張把一切工作拿到國民黨內(nèi)去做，忘記了自己的獨立性，放棄了無產(chǎn)階級特殊利益，也就是放棄了為“第二步”革命做準備的工作。但是，中共中央很快就認識到這一錯誤，在1924年5月召開三屆三次執(zhí)委會，糾正了上述錯誤。會議強調(diào)了“鞏固我們黨的重要”，指出必須把工人運動作為“黨的根本工作”(22)中央檔案館編：《中共中央政治報告選輯》(1922—1926)，北京：中共中央黨校出版社，1981年，第26-28頁。。會議指出中共要努力把工人階級，持別是產(chǎn)業(yè)工人階級組織成為自己的“基礎”，“不必幫助國民黨組織上的滲入產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級,不然，就是一個狠(很)大的錯誤”(23)《中國共產(chǎn)黨擴大執(zhí)行委員會文件·工人運動議決案》(1924年5月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》1，第237頁。。

1924年11月以后，中共領導人在共產(chǎn)國際的幫助下，進一步對國民革命的現(xiàn)狀加以分析，明確提出了無產(chǎn)階級對民主革命的領導權問題。次年一月，中共四大正式作出了關于無產(chǎn)階級在國民革命運動中的“領袖軍”地位和農(nóng)民同盟軍問題的決議。無產(chǎn)階級的“領袖軍”地位是決定中國革命前途的根本因素，工農(nóng)聯(lián)盟是無產(chǎn)階級把握革命進程的現(xiàn)實力量。這兩個問題的明確提出表明中共已在理論上找到了影響中國革命進程和方向的最重要的社會基礎。但是，這些認識還只是萌芽形態(tài)的思想，因而還不能與革命前途問題明確地聯(lián)系起來?！八拇蟆睕Q議仍然說：“民族革命勝利后，能否接著就是無產(chǎn)階級革命，是否必須經(jīng)過資產(chǎn)階級民主制度，必得無產(chǎn)階級在民族革命中自己階級的革命準備至何程度及那時的社會的客觀條件視之，那時的世界政治狀況也有很大的影響?！?24)中共四大《關于民族革命運動之議決案》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》l，第337面。仍然沒有認定必須由無產(chǎn)階級取得領導權來實現(xiàn)“兩步”革命的直接“過渡”。

“五卅”運動以后的大量事實證明了中國資產(chǎn)階級極其軟弱的特性和無產(chǎn)階級毫不妥協(xié)的斗爭精神，共產(chǎn)黨領導人糾正了陳獨秀在中共二大、三大期間對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級力量對比的錯誤估計，進一步確立了中國革命必須無產(chǎn)階級領導才能取得勝利的觀點。毛澤東《中國社會各階級的分析》的發(fā)表，標志中國共產(chǎn)黨領導人這一認識已初步達到了理論與實踐相統(tǒng)一的程度。同時，“西山會議”事件和“三二○”事件發(fā)生后，國民黨右派的一系列分裂活動又使共產(chǎn)黨領導人看到了資產(chǎn)階級有奪取革命領導權的意向和可能。(25)子任(毛澤東)：《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》，《政治周報》第4期。因此，中共在1926年7月召開的四屆三次全會響亮地提出了與資產(chǎn)階級爭奪革命領導權的口號，提出了一系列保證無產(chǎn)階級取得領導權的策略方針。全會把中共發(fā)展壯大和布爾什維克化作為實現(xiàn)無產(chǎn)階級領導權的根本保障，提出了“從研究的小團體到群眾的政黨”(26)中央檔案館編：《中共中央政治報告選輯》(1922—1926)，第132頁。的口號。這表明中共領導人對無產(chǎn)階級領導權的認識又向前發(fā)展了一步。

無產(chǎn)階級領導權思想的確立和發(fā)展，引起了共產(chǎn)黨領導人對中國革命性質(zhì)、進程和前途認識的顯著變化?！缎虑嗄辍芳究d文指出，“五四”運動由于“社會中最有革命要求的無產(chǎn)階級參加革命，開始表現(xiàn)他的社會勢力”，因而“開辟了中國革命之新方向”(27)陳獨秀：《二十七年以來國民運動中所得的教訓》，《新青年》季刊第4期。?！吨袊嗄辍房d的文章更明確地把“五四”前后的革命劃分為“性質(zhì)”不同的兩個階段。指出：在“五四”以前的“第一階段里”，革命的主要動力是“民族資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的知識分子”，而在“五四”以后的“第二階段”， “工人階級在中國政治舞臺上出現(xiàn)，成為最主要的政治原素”，因而“革命運動的性質(zhì)便改變了”(28)少鋒：《上海暴動的成功在世界革命上的意義》，《中國青年》第160期。。初步涉及到了以“五四”運動為界標的新舊民主革命的區(qū)別。當時，毛澤東更全面地分析了形成中國革命特殊性的原因。他認為：由于無產(chǎn)階級參加革命并形成獨立的社會力量，中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生和發(fā)揮重大作用，以及“無產(chǎn)階級的蘇聯(lián)”的援助和共產(chǎn)國際的指導，中國資產(chǎn)階級要獨占革命陣地，建立一階級的統(tǒng)治已完全沒有可能。但是，這個階級又“還在夢想前代西洋的民主革命”，夢想“建設一個一階級獨裁的國家”(29)子任(毛澤東)：《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》，《政治周報》第4期。。這個分析實際上已指出中國革命既不可能造成資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，也不會自然地發(fā)展到社會主義階段。在此基礎上，1926年中國共產(chǎn)黨中央擴大執(zhí)行委員會《中央政治報告》明確指出：中國特殊的民主革命的發(fā)展前途存在著兩種可能：如果資產(chǎn)階級取得領導權，就會導致革命半途而廢；只有無產(chǎn)階級取得領導權，才能把民主革命進行到底，“以革命手段達到民族資本主義之建設”(30)中國共產(chǎn)黨中央擴大執(zhí)行委員會，《中央政治報告》，《中共中央文件選集》，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第163-169頁。。《報告》的論斷表明中國共產(chǎn)黨領導人此時已不只是一般地看到中國資產(chǎn)階級軟弱動搖的弱點，而且明確認識到這個階級不可能完成中國革命任務。第一次把無產(chǎn)階級領導權同革命的發(fā)展方向聯(lián)系起來，指明了無產(chǎn)階級的主導地位對民主革命的進程和方向的決定作用。但是，共產(chǎn)黨領導人仍然未指明中國民主革命的社會主義前途，而是要“以革命手段達到民族資本主義之建設”。對“兩步”革命的關系仍然未形成明確的認識。

傳統(tǒng)的觀點認為，上述缺陷證明1926年中國共產(chǎn)黨中央擴大執(zhí)行委員會《中央政治報告》仍然主張在民主革命后建立資產(chǎn)階級的共和國，進一步發(fā)展了陳獨秀的“二次革命論”。

這個觀點尚值得商榷。

1926年中國共產(chǎn)黨中央擴大執(zhí)行委員會《中央政治報告》雖然提出要達到“民族資本主義”的建設，但這里的“民族資本主義”已不是一般意義的，即按資本主義國家的方式建設民族資本主義，而是在無產(chǎn)階級領導下，用“革命手段”來實現(xiàn)“民族資本主義之建設”。對此，共產(chǎn)黨領導人尚有過進一步的論述。瞿秋白指出：國民革命的勝利必然使“民族經(jīng)濟”得到“解放”，使“資產(chǎn)階級發(fā)展”得到“必要條件”。但是，在政治上，勝利又“不會是資產(chǎn)階級的”(31)翟秋白：《北京屠殺與國民革命之前途》，《新青年》月刊第4號。。陳獨秀則認為民主革命勝利后，在“革命的民主主義的民眾政權”之下，“資本主義當然要發(fā)展起來”，但這種“資本主義，已經(jīng)過國民革命的洗禮”，其“發(fā)展影響到全民族的經(jīng)濟生活”(32)陳獨秀：《我們現(xiàn)在為什么斗爭？》，《向導》第172期。。這說明共產(chǎn)黨領導人當時所理解的“民族資本主義”并不是少數(shù)資本家壟斷的、造成廣大人民貧困化的“資本主義”。

對上述“民族資本主義”的具體形式，共產(chǎn)黨領導人也曾作過說明。蔡和森說，“在中國，私人資本主義只能陷入帝國主義控制”，因而只有“采用國家社會主義——就是國家資本主義”(33)蔡和森：《請看私人資本主義在中國的害處》，《向導》第3期。。《向導》載文指出，在中國“采用私人資本主義開發(fā)實業(yè)”(34)陳獨秀：《國民革命之歸趨》，《向導》第193期。，在理論上實際上都是行不通的，國民革命成功后，只能“采用國家社會主義來開發(fā)實業(yè)”。周恩來1926年論及廣東經(jīng)濟問題時，提出了一個具體的設想。他認為“必須先以政府之力經(jīng)營一兩種國有企業(yè)”，然后由私人投資，并須受到政府保護，才能使廣東經(jīng)濟出現(xiàn)“活潑景象”(35)周恩來：《現(xiàn)時廣東的政治斗爭》，載《六大以前》，第646-649頁。。很明顯，共產(chǎn)黨領導人當時一致的主張是要搞“國家資本主義”，反對發(fā)展“私人資本主義”。

列寧在“十月革命”前夕曾指出：“真正革命民主國家下面的國家壟斷資本主義，必然會是實現(xiàn)社會主義的一個或一些步驟”(36)列寧：《俄國資本主義的發(fā)展〈大工業(yè)的國內(nèi)市場〉》，《列寧選集》第一卷，第161-164頁。。毛澤東也曾說，“經(jīng)濟落后的中國在民主革命勝利之后”，“資本主義會有一個相當程度的發(fā)展”。這是“不可避免的結果”。但由于有“無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨在全國政治勢力中的比重的增長”等“社會主義因素”的存在，中國的前途便不會是資本主義的，而“一定是社會主義的”(37)毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》合訂本，北京：人民出版社，1967年，第613頁。。按照列寧和毛澤東的論斷，在一定條件下，國家資本主義的發(fā)展方向主要取決于政治因素，取決于國家政權的性質(zhì)，而不是相反。中國共產(chǎn)黨領導人當時已經(jīng)明確提出了無產(chǎn)階級必須與資產(chǎn)階級爭奪革命領導權，并在“國民會議”運動中闡明了中共理想的民主政權不是資產(chǎn)階級政權，而是由國民會議選舉的工農(nóng)商學各界人民聯(lián)合執(zhí)政的真正平民民主政權。(38)見陳廷湘：《論黨在大革命時期關于“國民會議”的主張》一文結論，載《近代史研究》1984年第2期。把共產(chǎn)黨領導人當時對政治經(jīng)濟的認識結合起來，就可以說明他們主張的“民族資本主義”在理論上屬于“過渡”性經(jīng)濟形態(tài)。并不意味著他們認為民主革命會帶來民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展就是主張把整個中國引向資本主義社會。

第一次國共合作建立后，特別是“五卅”運動以后，在革命斗爭提供較多實際經(jīng)驗的條件下，中國共產(chǎn)黨領導人在理論上糾正了中共二大、三大前后陳獨秀提出的國民革命成功后一般是資產(chǎn)階級取得政權的觀點，初步認識到無產(chǎn)階級領導權對革命進程的決定作用。全黨關于中國革命發(fā)展趨勢和前途的思想一直處于發(fā)展過程中。當然，也必須看到，這些思想仍然處于萌芽狀態(tài)。中共領導人既未找到建立理想的平民民主政權的有效辦法，又把建立國民會議制政權與參加國民黨政府對立起來，一直要保持對國民黨政府的“在野黨”(39)中央檔案館編：《中共中央政治報告選輯》(1922—1925)，第83頁。地位。陳獨秀則更把“在野”論推廣為共產(chǎn)黨在整個民主革命時期都不同國民黨“爭政權”(40)陳獨秀：《我們現(xiàn)在為什么斗爭？》，《向導》第172期。。這就決定了中共尚不可能有效地按自己的需要在革命的“兩種”前途中加以選擇。

三

1927年春，中共根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)委第七次全會的決議和國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的發(fā)展狀況，明確提出了中國革命的前途不是資本主義，而是社會主義的觀點。指出：“現(xiàn)在革命階段的特質(zhì)，是需要建立一個工農(nóng)小資產(chǎn)階級的民權獨裁制。只有這個政權，以無產(chǎn)階級作領導，才能解決現(xiàn)在革命中的重要問題，并引導革命向非資本主義之發(fā)展方面進行”(41)中共五大《中國共產(chǎn)黨接受共產(chǎn)國際第七次大會關于中國問題決議案之決議》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》3，第47頁。。經(jīng)過共產(chǎn)黨領導人的闡發(fā)和宣傳，爭取民主革命的“非資本主義(社會主義)”(42)《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》，北京：中國社會科學出版社，1981年，第278頁。前途成了大革命后期一個影響極其廣泛的口號。

首先，共產(chǎn)黨領導人分析了實現(xiàn)非資本主義前途的基本條件。中共五大決議和中共領導人的論述指出：無產(chǎn)階級的領導權，特別是無產(chǎn)階級對民主政權的領導是保證非資本主義前途實現(xiàn)的根本條件。同時，由于“蘇聯(lián)社會主義建設存在”和“世界的資本主義發(fā)展已近窮途末日”，也決定“中國不能單獨地繼續(xù)資本主義的發(fā)展”，必然達到“非資本主義”的前途。初步認識了無產(chǎn)階級領導權和中國革命屬于無產(chǎn)階級世界革命一部分這兩個特點決定中國“兩步”革命必然直接銜接起來的規(guī)律。

其次，中共領導人進一步闡明了作為由民主主義向非資本主義轉變時期的過渡性經(jīng)濟和政治的特點。

在經(jīng)濟上，共產(chǎn)黨領導人認為工農(nóng)小資產(chǎn)階級民主獨裁政權建立后，中國將有“家庭的手工業(yè)與農(nóng)業(yè)，小生產(chǎn)制度，私人資本主義的大生產(chǎn)制，國家資本主義”四種經(jīng)濟成分同時存在。但是，須以“國家資本主義”為“主要生產(chǎn)制度”。再經(jīng)過“國家資本主義”過渡到“非資本主義的國家工業(yè)”，即社會主義的經(jīng)濟體系。并指出：“國家資本主義……在經(jīng)濟上的性質(zhì)”取決于國家政權的性質(zhì)，“只有在工農(nóng)及其他被壓迫剝削階級革命的國家而采用國家資本主義，才能由此過渡到非資本主義的社會主義的經(jīng)濟建設”(43)陳獨秀：《國民革命之歸趨》，《向導》第193期。。

為了上述“過渡”得以實現(xiàn)，中共向工人階級指出：在城市“要極力從政治上經(jīng)濟上向資產(chǎn)階級勇猛的進攻，一直到要求沒收一切銀行、礦山、鐵路、輪船、大企業(yè)、大工廠等歸國有”，并由工人階級“參加國有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)管理，監(jiān)督生產(chǎn)”(44)中共五大《職工運動議決案》，中央檔案編：《中共中央文件選集》3，第74-76頁。。在農(nóng)村，則以“取消土地私有制度”，實現(xiàn)“土地國有”為“基本原則”。近期任務是沒收大中地主的土地和各種封建性的公共土地。前者分給農(nóng)民耕種，后者則可以集體所有，也可以“分配于耕種者”(45)中共五大《土地問題議決案》，中央檔案館《中共中央文件選集》3，第70頁。。從沒收大企業(yè)歸國有的政策看，共產(chǎn)黨領導人當時設想的“過渡”性經(jīng)濟已包含了國營經(jīng)濟的成分，大體上屬于新民主主義性質(zhì)的經(jīng)濟。

關于“過渡”政權的特點，中共五大決議和中共領導人在論述“國民會議”主張時已說得比較明確。這個政權是“民主獨裁政權”。以工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級三個階級聯(lián)盟為其階級基礎，其中無產(chǎn)階級是領導力量。它必須以“真正的人民武裝”推翻軍閥政府，召集工農(nóng)商學各屆代表的“國民會議”選舉產(chǎn)生。采用議行合一的國民會議制政體加以組織。(46)見陳廷湘：《論黨在大革命時期關于“國民會議”的主張》一文結論，載《近代史研究》1984年第2期。這顯然基本上是新民主主義類型的政權。共產(chǎn)黨領導人認為通過這個政權“過渡”到社會主義就不再需要“經(jīng)過再度革命方式”和純粹的“無產(chǎn)階級專政”了。(47)陳獨秀：《國民革命之歸趨》，《向導》第193期。這個觀點看到了中國“兩步”革命銜接的特點，即通過無產(chǎn)階級領導的民主政權和平向社會主義轉變，而不是像俄國由“二月革命”到“十月革命”那樣以暴力推翻革命中產(chǎn)生的資產(chǎn)階級政府而實現(xiàn)的轉變。

中國共產(chǎn)黨領導人設想的“過渡”形式與共產(chǎn)國際的觀點有較大的分歧。

關于“過渡”政權，共產(chǎn)國際認為在中國革命中以革命手段建立一個人民代表會議形式的民主政權是不可能的。斯大林說：列寧在共產(chǎn)國際二大提出的在東方落后國家的民族民主革命中建立“農(nóng)民蘇維?！薄皠趧尤嗣裉K維?！钡牟呗灾贿m合“像中亞細亞這樣的‘沒有或幾乎沒有工業(yè)無產(chǎn)階級’的國家?！⒉皇侵钢袊薄Ｒ驗橹袊安荒苷f‘沒有或者幾乎沒有工業(yè)無產(chǎn)階級’”。在中國建立蘇維埃，就只能是“反對現(xiàn)存政權的起義機關”，就意味著要“推翻武漢政府”(48)《列寧斯大林論中國》，解放社，1950年，第204、233-234頁。。斯大林的觀點是針對托派認為中國應直接實行無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的極“左”主張?zhí)岢鰜淼?。但是，他的解釋并不符合列寧的本意。列寧認為在一切“還保留著資本主義前關系的國家”，“共產(chǎn)黨和準備建立共產(chǎn)黨的人無條件地應普遍宣傳關于農(nóng)民蘇維埃、勞動者蘇維埃的思想，只要條件允許的地方，他們就應該立即設法建立勞動人民蘇維埃”(49)列寧在共產(chǎn)國際二大的報告，《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》第1輯，第22-23頁。。并不存在只能在沒有或幾乎沒有工業(yè)無產(chǎn)階級的國家才能建立勞動人民蘇維埃的意思。列寧在這里所說的勞動人民蘇維埃是專為落后國家設想的民主主義性質(zhì)的政權形式，而不是俄國革命創(chuàng)建的，實質(zhì)是工人政權的蘇維埃。當然、列寧關于建立勞動人民蘇維埃的具體形式不一定適合中國的需要，但他主張在落后國家的民族民主革命中要利用一切機會建立民主政權的基本思想?yún)s具有普遍的意義。斯大林領導下的共產(chǎn)國際沒有注意或沒有重視這一點，不主張在中國建立一個由代表會議選舉的人民民主政權。當然，斯大林主張的意圖是要共產(chǎn)黨參加國民黨政府，不必重新創(chuàng)建一個人民民主政權。共產(chǎn)國際第七次執(zhí)委會指出：“廣州政府雖然是資產(chǎn)階級的民主主義性質(zhì)的，但基本上，客觀上包含著……無產(chǎn)階級，農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級革命聯(lián)盟民主專政的萌芽”，因此，“共產(chǎn)黨應該參加廣州政府”(50)《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》，第283、325頁。。共產(chǎn)國際第八次執(zhí)委會進一步發(fā)揮了這個主張。會議要求中國共產(chǎn)黨在國民黨政府內(nèi)部實行“一種能由政府發(fā)動土地革命的政策”，以便“真正把這個政府變?yōu)椤瓱o產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政的機構”(51)《共產(chǎn)國際有關中國革命的文獻資料》，第283、325頁。。

在已經(jīng)存在一個有一定革命性的國民黨政府的情況下，采取由共產(chǎn)黨參加這一政府，從而改造之為工農(nóng)小資產(chǎn)階級民主獨裁政權的策略，在實質(zhì)上與列寧關于建立民主政權的思想也并不矛盾。因此，中共五大接受了共產(chǎn)國際的上述意見，派代表參加了武漢政府和各級國民黨政府。但共產(chǎn)黨領導人認為武漢政府還不是“工農(nóng)小資產(chǎn)階級的民主專政”，必須對之加以改造，使之“進而走上工農(nóng)和小資產(chǎn)階級的民主專政的道路”(52)陳獨秀在“五大”的報告，載中央黨史研究室，中央黨校編：《中共黨史資料》，1982年第3輯。。

問題不在于通過什么形式的政權實現(xiàn)“過渡”，而在于“過渡”政權內(nèi)力量對比是否對無產(chǎn)階級有利。這是列寧在民主革命問題上的一個基本思想。在中國， “力量對比有利”的關鍵在于無產(chǎn)階級必須掌握強大的武裝力量。然而，由于共產(chǎn)國際指導的失誤，中共恰恰沒有解決這個成敗所系的問題。因而無論是創(chuàng)建民選的人民民主政權還是改造國民政府為工農(nóng)小資產(chǎn)階級民主獨裁政權以實現(xiàn)革命“轉變”的努力都失敗了。

在“過渡”形式問題上，共產(chǎn)國際認為通過建立工農(nóng)小資產(chǎn)階級民主獨裁政權而實現(xiàn)“兩步”革命和平轉變是不現(xiàn)實的。斯大林明確指出：在中國，“資產(chǎn)階級民主革命和平地過渡到無產(chǎn)階級革命”根本沒有可能，因為“一九一七年在俄國蘇維埃之下，和平地過渡到無產(chǎn)階級革命事實上也是不可能的”(53)《列寧斯大林論中國》，解放社，1950年，第204、233-234頁。。這就是說，中國“兩步”革命的銜接也必須像俄國“二月革命”到“十月革命”一樣經(jīng)過推翻“過渡”政權才能實現(xiàn)。在這里，斯大林的意見較之幼年中國共產(chǎn)黨的設想帶有更濃厚的照搬“十月革命”具體經(jīng)驗的色彩。其見解也不符合列寧的思想。在俄國1905年革命時期，列寧雖然沒有說明“兩步”革命轉變的具體方式，但從他一再強調(diào)無產(chǎn)階級必須在革命的一切領域爭取力量對比有利于自己，以便在完成民主革命任務后立即把革命轉入社會主義革命階段的論述中，可以看出他所指的“轉變”并不存在必須推翻革命中產(chǎn)生的資產(chǎn)階級政權的問題?！笆赂锩鼻跋?，在著名的《四月提綱》中，列寧也曾設想可以在“二月革命”的基礎上實現(xiàn)由革命“第一步”向“第二步”的和平轉變。但由于各種客觀條件的變化，“和平轉變”在事實上沒有出現(xiàn)。然而，這并不證明“兩步”革命在一定條件下“和平轉變”完全沒有可能。因此，在共產(chǎn)國際二大上，列寧又提出在落后國家應通過建立勞動人民蘇維埃來實現(xiàn)民族革命向社會主義革命的“過渡”。他并未提出必然要推翻在革命中出現(xiàn)的資產(chǎn)階級政權而實現(xiàn)革命轉變的論斷。在中國，民主主義革命的進程十分復雜：辛亥革命后出現(xiàn)了軍閥割據(jù)，為結束軍閥割據(jù)，孫中山走上了與中共合作之路，并很快發(fā)動了第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(國民革命運動)。在第一次國共合作的國民革命中，早期中共領導人曾設想在條件具備時可以將第一步革命和平過渡到第二步革命，但由于無產(chǎn)階級未掌握革命領導權，因而在推翻北洋軍閥統(tǒng)治后發(fā)生了中國共產(chǎn)黨與國民黨之間的長期斗爭。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨，采用武裝斗爭方式推翻國民黨政權，中國民主革命才轉向了社會主義革命。

結語

大革命時期，中國共產(chǎn)黨領導人在探索中國革命進程的問題上，就主要傾向而言，是在努力學習馬列主義的有關原理，并未有意識地接受國際共產(chǎn)主義運動中和俄國黨內(nèi)的機會主義派別的理論。隨著馬列主義知識的增加和革命實踐的擴大，中共早期領導人逐步在理論上闡明了中國革命必須分兩步走，第一步雖然基本范疇屬于資產(chǎn)階級民主革命，但由于特殊階級關系和國際關系的存在，它將直接地和平地轉變到社會主義革命。初步闡明了中國特殊的“兩步”革命轉變的特殊內(nèi)容和特殊形式。但是，這些都還是萌芽形態(tài)的思想，且很大程度上是對馬列基本原理的照搬或簡單地用以解決中國革命的特殊問題，遠未化為行之有效的具體政策和策略。加之共產(chǎn)國際指導失誤，中共未能建立一支自己的武裝，因而缺乏實在力量左右革命進程使之按自己的意愿發(fā)展。這就決定了早期中國共產(chǎn)黨領導人的“革命轉變”理論尚不可能轉化為指導實踐的政策。

大革命失敗以后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨領導人領導中共走上了農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權的道路。中國共產(chǎn)黨不斷壯大其領導的武裝力量，逐步形成了中共左右中國革命進程的形勢。中共領導人在這一過程中不斷建構中國革命“分兩步走”的理論體系，到20世紀40年代初，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，總結近代以來，尤其是新民主主義革命以來的歷史經(jīng)驗，對中國革命“分兩步走”的理論作了系統(tǒng)論述，形成了完整的理論體系。此后，這一理論在實踐中逐步化為了現(xiàn)實。