喬偉峰 劉威童 李曼麗
(清華大學(xué) 教育研究院,北京 100084)
新冠肺炎疫情的全球大流行,對全球教育體系的應(yīng)急能力構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計,截至2020年3月25日,全球有164個國家的學(xué)校因新冠疫情而關(guān)閉,14.45億學(xué)習(xí)者受到影響。(1)UNESCO,“COVID-19 Impact on Education,”https://en.unesco.org/covid19/educationresponse/.新冠疫情作為一起突如其來的“黑天鵝”事件,史無前例地促進(jìn)了大學(xué)在線教學(xué)需求呈爆發(fā)式增長,并快速推動了基于Web 2.0的校園運(yùn)作全面開啟。對世界各地為數(shù)眾多的大學(xué)而言,是否全面開展在線教學(xué),已經(jīng)從可有可無的多選題,變成了不得不考慮的首選項(xiàng)。
2020年春季學(xué)期,清華大學(xué)做出“延期開學(xué)、如期開課”的決定,自2月17日起全面實(shí)施在線教學(xué)。按照教學(xué)日歷,全校共應(yīng)開設(shè)4254門課程,其中的3923門順利在線開課,春季學(xué)期共有2681名教師和25091名學(xué)生參與在線教學(xué)。這不僅在清華教學(xué)歷史上是第一次,在世界高等教育發(fā)展史上也具有里程碑意義。在線教學(xué)的質(zhì)量和效果到底怎么樣,成為教師、學(xué)生、大學(xué)管理者和其他利益相關(guān)者最為關(guān)注的問題之一。在此背景下,清華大學(xué)教育研究院成立在線教育研究課題組(Tsinghua Task Force for Online Education Research, TFOER 2020),包括政策研究、行為研究與案例研究三個小組。課題組采用問卷調(diào)查、訪談、課堂參與觀察等方法,對2020年春季學(xué)期清華大學(xué)在線教育教學(xué)進(jìn)行全程跟蹤研究,旨在為清華大學(xué)在線教學(xué)的整體質(zhì)量、推動未來教學(xué)改革與創(chuàng)新提供建議。其中,在線教學(xué)行為研究組針對教師在線教學(xué)與學(xué)生在線學(xué)習(xí)的行為、效果和挑戰(zhàn),分別于2020年3月13-20日和6月18日-25日開展了兩輪問卷調(diào)查。本文主要基于學(xué)生問卷調(diào)查數(shù)據(jù),回答以下三個問題:1.在線教學(xué)中學(xué)生的學(xué)習(xí)行為發(fā)生了什么變化?2.學(xué)生視角下在線教學(xué)是否取得預(yù)期效果? 3.當(dāng)前的學(xué)生在線學(xué)習(xí)還面臨哪些主要挑戰(zhàn)?
自20世紀(jì)90年代以來,互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用極大促進(jìn)了在線教育的發(fā)展,并對大學(xué)教學(xué)方法、資源配置、發(fā)展戰(zhàn)略等產(chǎn)生了潛在影響。(2)Chris Curran,“Online Learning and the University,” in Economics of Distance and Online Learning: Theory, Practice, and Research,ed. William J. Bramble and Santosh Panda(New York: Routledge, 2008), 26-51.在線授課比例超過80%的課程通常被視為在線課程(3)Michael Simonson et al.,Teaching and Learning at a Distance: Foundations of Distance Education(4th ed.)(Boston, MA: Allyn & Bacon, 2009), 2-7.,2013年后,大規(guī)模在線開放課程(MOOC)出現(xiàn)爆發(fā)式增長,在新冠肺炎爆發(fā)前,在線教學(xué)已經(jīng)擁有了足夠廣泛的學(xué)習(xí)者,大規(guī)模在線教學(xué)逐漸成為傳統(tǒng)面對面教學(xué)的良好補(bǔ)充,但是在大學(xué)特別是一流大學(xué),在線課程教學(xué)并不是教學(xué)的主流。同時,實(shí)踐的發(fā)展使在線教育研究出現(xiàn)快速增長,相關(guān)文獻(xiàn)不僅涉及高等教育領(lǐng)域,還涉及K-12教育、職業(yè)技術(shù)教育、醫(yī)學(xué)教育等領(lǐng)域,研究范圍日益廣泛,研究主題日益細(xì)密。
教學(xué)效果是教育研究者持久關(guān)注的研究主題,在線教學(xué)的有效性問題尤其得到重視。一些早期研究通過對比研究,認(rèn)為在許多情況下遠(yuǎn)程教學(xué)與傳統(tǒng)課堂教學(xué)一樣有效,學(xué)習(xí)效果沒有明顯差異。(4)Vicki Carter,“Do Media Influence Learning? Revisiting the Debate in the Context of Distance Education,”O(jiān)pen Learning: The Journal of Open, Distance e-Learning 11,no.1(1996): 31-40;Richard E.Clark, “Confounding in Educational Computing Research,”Journal of Educational Computing Research 1,no.2(1985): 137-48;Richard E.Clark,“Media Will Never Influence Learning,”Educational Technology Research Development 42,no.2(1994): 21-29;Robert B.Kozma,“Will Media Influence Learning? Reframing the Debate,”Educational Technology Research and Development 42,no.2(1994): 7-19;James A.Kulik et al.,“The Importance of Outcome Studies: A Reply to Clark,”Journal of Educational Computing Research 1,no.4(1985): 381-87;David A.Cook et al., “Internet-Based Learning in the Health Professions, ” JAMA 300, no.10(2008) :1181-1196;Barbara Means et al.,“The Effectiveness of Online and Blended Learning: A Meta-Analysis of the Empirical Literature,”Teachers College Record 115, no.3(2013): 1-47.此外,好的在線教學(xué)與好的面對面教學(xué)在教學(xué)原則上有重疊性(5)Susan A.Ambrose et al., How Learning Works: Seven Research-Based Principles for Smart Teaching(San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2010), 1-9;Judith V.Boettcher,“Ten Core Principles for Designing Effective Learning Environments: Insights from Brain Research and Pedagogical Theory,”Innovate: Journal of Online 3,no.3(2007).,在線教學(xué)要經(jīng)過深思熟慮的設(shè)計,要將學(xué)習(xí)目標(biāo)、具體學(xué)習(xí)活動和可衡量的結(jié)果聯(lián)系起來(6)Diana G.Oblinger and Brian L Hawkins,“The Myth About It Security,”Educause Review 41,no.3(2006): 14-15.。當(dāng)然,研究者也意識到遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)、在線學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)既有共同要素也存在明顯不同。但在消除潛在障礙之后,遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)環(huán)境同樣可以被有效利用。(7)Jill M.Galusha, “Barriers to Learning in Distance Education,” Interpersonal Computing and Technology: An Electronic Journal 5,no.3(1997): 6-14;Lin Muilenburg and Zane L.Berge,“Barriers to Distance Education: A Factor-Analytic Study,”American Journal of Distance Education 15,no.2(2001): 7-22.
在線學(xué)習(xí)被界定為利用互聯(lián)網(wǎng)獲取學(xué)習(xí)資料,與學(xué)習(xí)內(nèi)容、教師和其他學(xué)習(xí)者互動,獲得知識,獲取支持,構(gòu)建個人意義,從學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)中成長的過程。(8)Mohamed Ally,“Foundations of Educational Theory for Online Learning,”in Theory and Practice of Online Learning, ed. Terry Anderson and Fathi Elloumi(Athabasca: Athabasca University, 2004): 3-31.對學(xué)習(xí)行為的研究有助于辨別學(xué)習(xí)者群體和個體的共性和差異。在線學(xué)習(xí)行為的相關(guān)研究較為關(guān)注兩個方面:一是如何改善學(xué)生的互動行為,包括學(xué)生與學(xué)習(xí)內(nèi)容的互動、生生互動和師生互動?;有袨闊o疑是教學(xué)過程中非常重要的部分,一些研究表明,在線教學(xué)中的生生互動與師生互動程度越高,學(xué)生的學(xué)習(xí)成績越好(9)J.B.Arbaugh,“Does the Community of Inquiry Framework Predict Outcomes in Online MBA Courses?”The International Review of Research in Open Distributed Learning 9,no.2(2008);J.B.Arbaugh,“An Empirical Verification of the Community of Inquiry Framework,”Journal of Asynchronous Learning Networks 11,no.1(2007): 73-85;Robert M.Bernard et al.,“A Meta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments in Distance Education,”Review of Educational Research 79,no.3(2009): 1243-1289;Eugene Borokhovski et al.,“Are Contextual and Designed Student-Student Interaction Treatments Equally Effective in Distance Education?”Distance Education 33,no.3(2012): 311-329;Georgianna Ravenna et al.,“Increasing Student Interaction Online: A Review of the Literature in Teacher Education Programs,”Journal of Technology Teacher Education 20,no.2(2012): 177-203; Aubteen Darabi et al.,“Effectiveness of Online Discussion Strategies: A Meta-Analysis,”American Journal of Distance Education 27,no.4(2013): 228-41;Jenny Thomas,“Exploring the Use of Asynchronous Online Discussion in Health Care Education: A Literature Review,”Computers & Education 69(2013): 199-215.,但如何開展活躍的在線集體互動更有挑戰(zhàn)性(10)Jeri L.Childers and R.Thomas Berner,“General Education Issues, Distance Education Practices: Building Community and Classroom Interaction through the Integration of Curriculum, Instructional Design, and Technology,”The Journal of General Education 49,no.1(2000): 53-65.。第二個關(guān)注點(diǎn)是如何促進(jìn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。自主學(xué)習(xí)行為不僅可以促進(jìn)學(xué)生在傳統(tǒng)課堂中的學(xué)習(xí)成績(11)Bracha Kramarski and Mary Gutman,“How Can Self-Regulated Learning Be Supported in Mathematical E-Learning Environments?”Journal of Computer Assisted Learning 22,no.1(2006): 24-33;Bracha Kramarski and Nava Mizrachi,“Online Discussion and Self-Regulated Learning: Effects of Instructional Methods on Mathematical Literacy,”Journal of Educational Research 99,no.4(2006): 218-230;William Y.Lan,“The Effects of Self-Monitoring on Students’ Course Performance, Use of Learning Strategies, Attitude, Self-Judgment Ability, and Knowledge Representation,”The Journal of Experimental Education 64,no.2(1996): 101-115;Carolyn Orange,“Using Peer Modeling to Teach Self-Regulation,”Journal of Experimental Education 68,no.1(1999): 21-39.,在在線學(xué)習(xí)中也扮演著重要的角色(12)Chih-Hsuan Wang et al.,“Students’ Characteristics, Self-Regulated Learning, Technology Self-Efficacy, and Course Outcomes in Online Learning,”Distance Education 34,no.3(2013): 302-323.。布羅本特(Broadbent)對自主學(xué)習(xí)行為與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行了元分析,發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中的時間管理、元認(rèn)知、批判性思維、調(diào)整學(xué)習(xí)策略與學(xué)業(yè)成功顯著正相關(guān),但其效應(yīng)量小于傳統(tǒng)課堂。(13)Jaclyn Broadbent and Walter L. Poon, “Self-Regulated Learning Strategies & Academic Achievement in Online Higher Education Learning Environments: A Systematic Review,”The Internet and Higher Education 27(2015): 1-13.
通過分析在線教學(xué)的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn):1.目前大部分的研究都表明,互動行為在教學(xué)過程中具有重要作用。2.良好的在線教學(xué)和良好的面對面教學(xué)有許多共通之處,其中,教學(xué)支架(scalfolding)和學(xué)生自主學(xué)習(xí)(self-regulated learning)是預(yù)測和影響學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要指標(biāo)。3.在很多情況下,在線教學(xué)能夠取得與傳統(tǒng)課堂教學(xué)相近的效果。當(dāng)然也有部分研究表明二者存在一定差異,并認(rèn)為教師和學(xué)生是影響在線課程教學(xué)有效性的兩個主要因素。
教學(xué)秩序和教學(xué)效果是大學(xué)教學(xué)活動的基本價值追求。當(dāng)外部干擾因素例如新冠疫情突然出現(xiàn)時,是否能夠保障教學(xué)秩序和教學(xué)效果成為一所大學(xué)教學(xué)敏捷應(yīng)對能力的重要體現(xiàn)。我們從“行為-效果”兩個維度設(shè)計了在線教學(xué)行為的調(diào)查研究框架,如圖 1所示。其中,橫軸表示教學(xué)行為的可控程度,縱軸表示教學(xué)效果的達(dá)成程度。本處的教學(xué)行為可控性,是指教學(xué)質(zhì)量保障體系有效運(yùn)行,師生的教與學(xué)行為未出現(xiàn)大的偏差,這是確保教學(xué)秩序的關(guān)鍵。具體而言,影響教與學(xué)行為的因素可分為外因和內(nèi)因兩個部分。外因是與條件有關(guān)的因素,包括教學(xué)制度、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)工具平臺以及其他支持條件等。內(nèi)因是與主體有關(guān)的因素,包括教師的責(zé)任感、教學(xué)能力、教學(xué)時間投入、學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)、自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)時間投入等。外因起作用有賴于質(zhì)量保障體系的有效運(yùn)行,內(nèi)因起作用有賴于師生內(nèi)在動力的激發(fā)。效果達(dá)成是指教與學(xué)成效符合課程教學(xué)預(yù)期目標(biāo),這是確保教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)。具體可以從教與學(xué)兩個方面來判斷成效,例如課程教學(xué)的內(nèi)容是否順暢傳遞、學(xué)生是否有預(yù)期學(xué)習(xí)收獲等。
研究框架中,“行為可控性-效果達(dá)成度”的狀態(tài)組合構(gòu)成四個象限。第一象限里,教與學(xué)行為可控性高,效果達(dá)成度好,教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量均得到較好保障;第二象限里,教與學(xué)行為可控性低,受到內(nèi)外部干擾較多,教學(xué)效果達(dá)成度一般,教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量雖有一定保障但是還有較大改進(jìn)空間;第三象限里,教與學(xué)行為可控性低,教學(xué)效果達(dá)成度差,教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量均得不到保障;第四象限里,教與學(xué)行為可控性高,教學(xué)活動雖然按部就班進(jìn)行,但是教學(xué)效果達(dá)成度差,教學(xué)質(zhì)量得不到基本保障。此外,研究框架中包含了時間維度,以新冠疫情這一重大公共衛(wèi)生事件為分隔點(diǎn),目的是開展對比和跟蹤研究。
本研究主要通過問卷工具來測量在線學(xué)習(xí)的行為可控性和效果達(dá)成度,通過考察大部分指標(biāo)值與常態(tài)值或預(yù)期值的偏離程度和方向,來綜合判斷教與學(xué)狀態(tài)所處的象限。主要以具體題項(xiàng)的顯著性檢驗(yàn)來看差異是否值得關(guān)注,以效應(yīng)量統(tǒng)計來看差異程度。
基于上述研究框架,課題組設(shè)計了中英文版在線教學(xué)調(diào)查問卷。其中,學(xué)生問卷包含學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)成效和自主學(xué)習(xí)能力三個子量表,以及學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)和個人信息等題項(xiàng)。子量表的操作性定義如下:學(xué)習(xí)行為(learning behavior)是學(xué)習(xí)過程中一系列外顯行為的總稱,主要包括學(xué)生與學(xué)習(xí)內(nèi)容的交互行為、生生交互行為、師生交互行為。(14)Michael G.Moore,“Three Types of Interaction,”American Journal of Distance Education 3,no.2(1989): 1-7.本研究也考慮了平臺上彈幕、答題等行為和在線學(xué)習(xí)時間的投入。學(xué)習(xí)成效(learning outcome)是指學(xué)生在課程學(xué)習(xí)中的實(shí)際收獲。結(jié)合清華大學(xué)“價值塑造、能力培養(yǎng)、知識傳授”三位一體的人才培養(yǎng)理念,將學(xué)習(xí)成效分為價值觀與態(tài)度、能力與技能、知識學(xué)習(xí)收獲三個方面,知識學(xué)習(xí)又分為高階學(xué)習(xí)成就與低階學(xué)習(xí)成就。自主學(xué)習(xí)(Self-regulated Learning)是指學(xué)生為自己確定學(xué)習(xí)目標(biāo),并對目標(biāo)與情境引導(dǎo)和約束下的個體認(rèn)知、動機(jī)及行為進(jìn)行監(jiān)測、調(diào)節(jié)和控制的過程。(15)Barry J.Zimmerman and Dale H.Schunk,“Self-Regulated Learning and Performance an Introduction and an Overview,”in Handbook of Self-Regulation of Learning and Performance: Educational Psychology Handbook Series, ed. Zimmerman, Barry J., and Dale H.Schunk(New York: Routledge, 2011), 15-26;黃振中,張曉蕾.自主學(xué)習(xí)能力對在線學(xué)習(xí)效果的影響機(jī)制探究——兼論在線學(xué)習(xí)交互體驗(yàn)的中介作用[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2018,(3):66-72.
量表的參考文獻(xiàn)和第一輪調(diào)查的信效度檢驗(yàn)值如表 1所示。為進(jìn)行線上與線下、學(xué)期末與學(xué)期初的對比,第一輪調(diào)查針對2020年春季的在線教學(xué)和2019年秋季的面對面教學(xué)設(shè)置了對照項(xiàng),第二輪調(diào)查針對2020年春季的學(xué)期末和學(xué)期初設(shè)置了對照項(xiàng)。問卷的多數(shù)題項(xiàng)采用了Likert六級量表計分法。
經(jīng)過專家訪談、學(xué)生認(rèn)知訪談和小規(guī)模試測,課題組采取隨機(jī)抽樣方式,通過清華大學(xué)荷塘雨課堂平臺將問卷發(fā)放給學(xué)校六個年級(大一至大四、碩一、博一)的部分學(xué)生。第一輪問卷于2020年3月13日發(fā)布,3月20日截止,回收6393份,其中有效樣本6080份;第二輪問卷于2020年6月18日發(fā)布,6月25日截止,回收1878份,其中有效樣本1785份,見表 2。數(shù)據(jù)清理中進(jìn)行了中英文數(shù)據(jù)合并,樣本權(quán)重計算、反向題目正向化等。
注:兩輪問卷相同題項(xiàng)基于第一輪數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。Y表示該輪調(diào)查包含相關(guān)題項(xiàng),N表示該輪調(diào)查不包含相關(guān)題項(xiàng)。若第一輪無相關(guān)題項(xiàng),信效度檢驗(yàn)基于第二輪數(shù)據(jù)。
本文主要使用統(tǒng)計顯著性檢驗(yàn)和效應(yīng)量,對學(xué)生自我感知的2020年春季和2019秋季(第一輪調(diào)查),以及2020年春季的學(xué)期末和學(xué)期初(第二輪調(diào)查)的學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)成效進(jìn)行對比分析。顯著性檢驗(yàn)采用均值差異檢驗(yàn)的多種方法:配對樣本T檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單樣本T檢驗(yàn)和摘要樣本T檢驗(yàn)。其中,配對樣本T檢驗(yàn)可對配對資料進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),用于推斷兩種效果有無差別,或推斷兩種處理是否有差異。(16)簡小珠,戴步云.SPSS 23.0統(tǒng)計分析:在心理學(xué)與教育學(xué)中的應(yīng)用[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2017.95-113.在本研究中,主要用于同一樣本的線上、線下學(xué)習(xí),以及學(xué)期末與學(xué)期初的學(xué)習(xí)行為和成效差異的檢驗(yàn)。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)適用于兩個群體平均數(shù)的差異檢驗(yàn),其自變量為二分類別變量,因變量為連續(xù)變量。(17)吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010.332-338.在本研究中,主要用于不同專業(yè)、不同群體以及不同自主學(xué)習(xí)能力的樣本的學(xué)習(xí)行為和成效差異的檢驗(yàn)。效應(yīng)量統(tǒng)計參考最常用的Cohen’s d值。(18)溫忠麟.心理與教育統(tǒng)計[M].廣州: 廣東高等教育出版社,2016.125-128.Cohen’s d值0.2、0.5、0.8分別是差異量較小、中等、較大的參考點(diǎn)。(19)簡小珠,戴步云.SPSS 23.0統(tǒng)計分析:在心理學(xué)與教育學(xué)中的應(yīng)用[M].北京:北京師范大學(xué)出版社, 2017.95-113.
第一輪調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,與線下教學(xué)相比,線上教學(xué)中的學(xué)生與內(nèi)容互動基本沒有變化、學(xué)生與教師的互動有小幅提升,效應(yīng)量Cohen’s d<0.2,表明這些方面的差異較小。但是,學(xué)生之間的互動程度降低幅度較大(Cohen’s d=0.370),表明在線學(xué)習(xí)過程中,學(xué)生之間的互動明顯減少,包括與同學(xué)分享觀點(diǎn)、小組學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)等均有顯著下降。此外,每周花在每門課程的學(xué)習(xí)時間略有增加,從5.401小時增加到6.157小時。通過以上分析可以認(rèn)為,教學(xué)行為總體上是穩(wěn)定的,但是生生互動明顯下降。
第二輪調(diào)查中,請學(xué)生比較2020年春季學(xué)期末和學(xué)期初的互動行為的頻次變化。數(shù)據(jù)表明,在學(xué)期末,學(xué)生與內(nèi)容互動、師生互動均有顯著提高(P<0.000,Cohen’s d介于0.225至0.545之間);但是與學(xué)期初與相比,學(xué)期末的生生互動基本無變化。具體統(tǒng)計量見表3。
此外,學(xué)生認(rèn)為彈幕、課程回放和共享屏幕等方式,可以幫助他們保持專注和及時互動。圖2的詞云反映出在線教學(xué)平臺的彈幕、課程回放、共享屏幕等功能,對學(xué)生保持學(xué)習(xí)專注力、提高互動性、參與性及提高學(xué)習(xí)效果有幫助。
除動作技能外,學(xué)生在知識學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)和態(tài)度傳遞三個維度的學(xué)習(xí)成效差異的效應(yīng)量Cohen’s d絕大多數(shù)在0.2以下,個別題項(xiàng)在0.3附近。具體而言:1.知識學(xué)習(xí)方面。2020春季與2019秋季相比,從差異的顯著性上看,相較于線下學(xué)習(xí),在線學(xué)習(xí)中的低階學(xué)習(xí)成就,包括對基本概念、理論和方法的理解等,有輕微降低;高階學(xué)習(xí)成就,包括掌握前沿知識、辨析有爭議的觀點(diǎn)、利用所學(xué)知識開展研究設(shè)計等有輕微提升。2020年春季學(xué)期末與學(xué)期初相對比,低階學(xué)習(xí)成就(Cohen’s d=0.128,P=0.000)和高階學(xué)習(xí)成就均有小幅降低(Cohen’s d=0.299,P=0.000)。產(chǎn)生這樣的變化的可能原因有很多,例如,學(xué)期末的在線學(xué)習(xí)倦怠,考試壓力增加等,值得進(jìn)一步探究。知識學(xué)習(xí)方面學(xué)習(xí)成效的統(tǒng)計量見表4。
2.能力提升方面。學(xué)生認(rèn)為在分析和解決問題的能力、批判性思維能力、數(shù)據(jù)分析能力,線下和線上學(xué)習(xí)沒有顯著差異。而信息通信技術(shù)(ICT)能力有顯著提升(P=0.000),但效應(yīng)量小于0.2,屬于較小的變化。同時,第二輪調(diào)查也請選擇了實(shí)踐實(shí)驗(yàn)課程的學(xué)生填答了動作技能量表,請其比較在線學(xué)習(xí)與線下學(xué)習(xí)在動作技能培養(yǎng)方面的差異。學(xué)生認(rèn)為在線學(xué)習(xí)培養(yǎng)動作技能方面的效果顯著低于線下學(xué)習(xí),二者差異的總體效應(yīng)量大于0.8,具體操作能力訓(xùn)練差異的效應(yīng)量也普遍大于0.2,這表明在線開展實(shí)驗(yàn)實(shí)踐課程對于動作技能的訓(xùn)練還有明顯不足。
3.價值觀及態(tài)度方面。本研究未進(jìn)行全面的價值觀學(xué)習(xí)收獲的調(diào)查,主要看教師在教學(xué)中進(jìn)行價值觀塑造和學(xué)習(xí)態(tài)度引導(dǎo)方面的成效。數(shù)據(jù)表明,在線課程中教師對堅守誠信、科學(xué)精神、愛國奉獻(xiàn)等方面的引導(dǎo),與線下教學(xué)沒有顯著差異。能力與價值觀、態(tài)度方面學(xué)習(xí)成效的具體統(tǒng)計量見表5。
本研究設(shè)置多選題來了解在線學(xué)習(xí)中學(xué)生面臨的挑戰(zhàn),并在2020年春季學(xué)期初和學(xué)期末分別進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明兩次調(diào)查結(jié)論相似,兩輪學(xué)生調(diào)查結(jié)果均顯示,在線學(xué)習(xí)面臨挑戰(zhàn)的前三項(xiàng)是“居家學(xué)習(xí)效率不高”“與同學(xué)的討論不充分”“學(xué)習(xí)過程不能保持專注”。與此同時,第二輪學(xué)生調(diào)查還有一個非常重要的發(fā)現(xiàn),與2020年春季學(xué)期初相比,為數(shù)不少的學(xué)生認(rèn)為,學(xué)期末其自主學(xué)習(xí)能力有一定程度的下降。其中,在“努力解決學(xué)習(xí)中遇到的困惑”“制定計劃管理學(xué)習(xí)時間”“在學(xué)習(xí)過程中善于總結(jié)反思”等題項(xiàng)上,學(xué)期末與學(xué)期初差異的效應(yīng)量均超過了0.3,這一變化值得引起關(guān)注。在線學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)調(diào)查的結(jié)果如表 6所示。
為了更進(jìn)一步探索學(xué)生在線學(xué)習(xí)的特點(diǎn),對不同自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)段和學(xué)科的樣本進(jìn)行了群組比較分析,見表7。
在以技術(shù)為中介的學(xué)習(xí)環(huán)境中,自主學(xué)習(xí)能力對在線學(xué)習(xí)具有顯著的積極影響;但許多學(xué)生缺乏自主學(xué)習(xí)能力,這是在線教育面臨巨大挑戰(zhàn)。(20)Jerry Chih-Yuan Sun and Robert Rueda,“Situational Interest, Computer Self-Efficacy and Self-Regulation: Their Impact on Student Engagement in Distance Education,”British Journal of Educational Technology 43,no.2(Mar 2012): 191-20;Moon-Heum Cho and Demei Shen,“Self-regulation in Online Learning,”Distance Education 34,no.3(2013): 290-301.通過K均值聚類分析,將自主學(xué)習(xí)分為高自主和低自主兩類進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)表明,高自主學(xué)習(xí)的學(xué)生,在線上交互行為上更加積極,同時學(xué)習(xí)效果自我報告的分?jǐn)?shù)更高,這在一定程度上印證了先前研究關(guān)于自主學(xué)習(xí)能力與學(xué)業(yè)表現(xiàn)正相關(guān)的結(jié)論。
在線環(huán)境中,本科生與研究生的學(xué)習(xí)行為和效果存在差異。相較于本科生,研究生的在線學(xué)習(xí)交互程度顯著更高,同時也呈現(xiàn)了更高的學(xué)習(xí)效果的自我評價,如表 8所示。實(shí)際上,對本科生與研究生在線學(xué)習(xí)對比的相關(guān)文獻(xiàn)相對較少。本研究的數(shù)據(jù)顯示,本科生的在線學(xué)習(xí),可能需要更多的教學(xué)指導(dǎo)。
不同學(xué)科的學(xué)生在線學(xué)習(xí)行為存在顯著差異,如表 9所示。HASS學(xué)生在交互行為上比STEM學(xué)生更加積極,這可能與人文社科課程的授課內(nèi)容有一定的聯(lián)系;在學(xué)習(xí)效果方面,HASS學(xué)生報告了相對更高的高階學(xué)習(xí)成就;在能力方面,STEM學(xué)生則表現(xiàn)更佳。
通過對清華大學(xué)本、研學(xué)生的兩輪問卷調(diào)查,本課題組對在線教學(xué)的行為、效果和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了實(shí)證性研究,得出一些階段性結(jié)論。需要指出的是,這些結(jié)論僅適用于2020年春季學(xué)期進(jìn)行的課程。
結(jié)論1:在整體教學(xué)效果上,2020春季的在線教學(xué)達(dá)到了預(yù)期。從學(xué)生的視角看,在線教學(xué)實(shí)現(xiàn)了課程目標(biāo),學(xué)生取得了知識、能力、價值觀及態(tài)度等方面的實(shí)際收獲。除了參加實(shí)驗(yàn)實(shí)踐課程的部分同學(xué)認(rèn)為動手能力訓(xùn)練還不能令人滿意外,學(xué)生自我報告的2020年春季學(xué)期在線學(xué)習(xí)效果,幾乎與面授課程相當(dāng)。這一結(jié)果與清華大學(xué)的質(zhì)量保障體系的有效運(yùn)行有著非常密切的關(guān)系。盡管課堂從校園轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間,清華大學(xué)在疫情期間仍堅持高標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)水平,積極調(diào)動資源,加強(qiáng)行政支持,教師和學(xué)生全身心投入,這些因素綜合在一起,有效保障了教學(xué)效果和質(zhì)量。
結(jié)論2:在線教學(xué)給學(xué)生帶來一些值得關(guān)注的行為上的變化。從效應(yīng)量上看,絕大多數(shù)學(xué)習(xí)行為沒有出現(xiàn)大幅度偏離常態(tài)的現(xiàn)象,表明疫情期間清華學(xué)生的學(xué)習(xí)行為總體上表現(xiàn)出很強(qiáng)的適應(yīng)性。學(xué)生認(rèn)為,教師更加注重根據(jù)在線教學(xué)環(huán)境調(diào)整教學(xué)策略,在線平臺支持了多樣性和高頻率的師生互動,基于信息技術(shù)的個性化反饋也被認(rèn)可,同時教師教學(xué)支架的相關(guān)行為在學(xué)期末均有所增加。但是,兩輪的學(xué)生調(diào)查均顯示,在線學(xué)習(xí)中的生生互動,特別是群體學(xué)習(xí)活動、小組討論等活動明顯減少,雖然效應(yīng)量在較小范圍,但是在統(tǒng)計檢驗(yàn)上是顯著的,值得引起關(guān)注。
結(jié)論3:在線學(xué)習(xí)仍然面臨若干挑戰(zhàn)。調(diào)查表明,這些挑戰(zhàn)主要不是來自于技術(shù)和平臺等外在因素,而是來自朋輩互動不足、學(xué)習(xí)專注力不夠等與學(xué)習(xí)者相關(guān)的內(nèi)在因素,學(xué)生居家上網(wǎng)學(xué)習(xí)效率低、注意力不集中等問題需要引起充分關(guān)注。
討論1:教學(xué)支架設(shè)計對實(shí)時直播教學(xué)的效果有重要影響。事實(shí)上,每位學(xué)生的課堂參與差別很大,即使在面授課當(dāng)中,當(dāng)眾發(fā)言都不是大多數(shù)中國學(xué)生愛做的事情,在線課程使得這一點(diǎn)變得更不樂觀。在下一階段的教學(xué)中,教師不僅要關(guān)注技術(shù)驅(qū)動的互動的頻率,更要關(guān)注互動的效果,要有意識設(shè)計和使用多種支架互動(scaffolding interaction)教學(xué)方式,借助信息工具將學(xué)生的內(nèi)在學(xué)習(xí)動機(jī)充分激發(fā)出來。同時,教師要善于識別那些學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較弱、課堂參與不活躍、自主學(xué)習(xí)能力有欠缺的同學(xué),并在關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵時機(jī)為他們提供及時有效的學(xué)習(xí)指導(dǎo)和支持。
討論2:缺乏“在場感”對在線教學(xué)的有效性有重要影響。學(xué)生居家在線學(xué)習(xí)不受物理課堂的特定空間限制,可能分散注意力做其他事情。因此,在下一階段的教學(xué)中,教師應(yīng)采用有效方法鼓勵學(xué)生進(jìn)行朋輩學(xué)習(xí)(peer learning)或社會性學(xué)習(xí)(social learning)來提升學(xué)習(xí)的有效性,例如在增加小組學(xué)習(xí)任務(wù),鼓勵課下交流討論、課上合作展示等。
討論3:在線學(xué)習(xí)的內(nèi)在挑戰(zhàn)和群體差異值得關(guān)注。調(diào)查表明,在線學(xué)習(xí)面臨的挑戰(zhàn)主要來自于學(xué)習(xí)者自身。居家學(xué)習(xí)效率低、學(xué)習(xí)注意力不集中等問題,也與自主學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。因此,幫助學(xué)生提高自主學(xué)習(xí)能力是改善在線學(xué)習(xí)效果的突破口。此外,關(guān)注不同群體的差異并采取針對性的教學(xué)策略,對改善在線教學(xué)也具有重要意義,這也對加強(qiáng)在線學(xué)習(xí)中的個性化指導(dǎo)提出了新的要求。
新冠疫情是一場公共衛(wèi)生危機(jī),但也為線上線下教學(xué)的融合提供了契機(jī)。及時總結(jié)疫情期間的在線教學(xué)經(jīng)驗(yàn),深化教學(xué)改革,追求教學(xué)卓越,進(jìn)而建立起多樣、包容、開放的高質(zhì)量教育體系,對加快一流大學(xué)建設(shè),加快推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化具有重大意義。本研究對大學(xué)、教師和學(xué)生提出以下具體建議:
學(xué)校層面:建立與線上線下教學(xué)融合相適應(yīng)的教學(xué)質(zhì)量評估的新框架;提升大學(xué)和院系的質(zhì)量保障能力,包括教學(xué)應(yīng)急保障和敏捷適應(yīng)能力;建設(shè)教師發(fā)展機(jī)構(gòu),將深度信息化背景下的教師教學(xué)能力培訓(xùn)常態(tài)化,特別是加強(qiáng)教學(xué)原理運(yùn)用能力、教學(xué)工具使用能力、教學(xué)支架設(shè)計能力等方面的培訓(xùn);建設(shè)學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)機(jī)構(gòu),為學(xué)生改進(jìn)自主學(xué)習(xí)能力提供個性化咨詢指導(dǎo),等等。
教師層面:以激勵課堂參與、激發(fā)內(nèi)在學(xué)習(xí)動機(jī)、提高自主學(xué)習(xí)能力、建立學(xué)習(xí)共同體為目標(biāo),有意識地加強(qiáng)在線或混合環(huán)境下的教學(xué)支架設(shè)計;有意識地識別不同類型的學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)行為的差異,開展個性化的學(xué)習(xí)指導(dǎo),等等。
學(xué)生層面:加強(qiáng)學(xué)習(xí)時間規(guī)劃與管理,促進(jìn)元認(rèn)知與學(xué)習(xí)反思,使用信息工具記錄學(xué)習(xí)過程,學(xué)會自我評價,提高自主學(xué)習(xí)能力;主動加強(qiáng)課堂參與、小組合作;積極參加基于問題、基于項(xiàng)目、基于案例的研究性學(xué)習(xí),等等。
在線教學(xué)是一項(xiàng)復(fù)雜的教育活動,如何將信息技術(shù)有效地融入教學(xué)過程,需要學(xué)校、教師和學(xué)生共同發(fā)揮創(chuàng)造性。本文提出的“行為-效果”研究框架是一個教學(xué)狀態(tài)監(jiān)測的框架,其主要目的不是為了證明在線教學(xué)與線下教學(xué)“同質(zhì)等效”,而是為了從“好”向“更好”的教學(xué)持續(xù)改進(jìn)提供建議。需要指出的是,問卷調(diào)查工具本身決定了其數(shù)據(jù)來自我報告,就判斷學(xué)習(xí)效果而言,還需要結(jié)合過程記錄、考試成績等更多證據(jù)。在后續(xù)研究中,需要進(jìn)一步融合主觀與客觀數(shù)據(jù),進(jìn)行更全面的考察。
課題組負(fù)責(zé)人為李曼麗教授,主要成員為喬偉峰、汪瀟瀟、王帥國、詹逸思、吳凡、黃振中、郭哲、翁默斯、劉威童、李睿淼、郝亞輝、王金羽、何影、林蕾、黨漾等。本研究實(shí)施過程中得到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門、在線教學(xué)專家組和課題組全體成員和參與調(diào)查師生的支持,一并致謝。