張瀚東，李 睿

(1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610064；2.四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院，成都 610207)

1 引言

2019 年4 月26 日，習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇的主旨演講中做出了關(guān)于“更大力度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際合作”的重要指示，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為進(jìn)一步深化改革開(kāi)放和開(kāi)展國(guó)際合作的制度性、結(jié)構(gòu)性安排。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)增長(zhǎng)的重要制度，在“一帶一路”建設(shè)中的作用愈發(fā)重要，開(kāi)展廣泛而深入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作成為各國(guó)的普遍共識(shí)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2019 年上半年，“一帶一路”沿線40個(gè)國(guó)家在華專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)1.168 3 萬(wàn)項(xiàng)，同比增長(zhǎng)3.0%，在華專利授權(quán)8 029 項(xiàng)，同比增長(zhǎng)16.2%；同期中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家專利申請(qǐng)公開(kāi)3 125 件，獲得授權(quán)專利1 558 件[1]，涉及的技術(shù)領(lǐng)域和國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的技術(shù)合作與交流愈發(fā)密切和深入。

2 研究回顧

隨著“一帶一路”倡議的進(jìn)一步推進(jìn)，學(xué)者們對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)家的專利布局以及專利合作進(jìn)行了廣泛的研究。畢亮亮等從宏觀角度總結(jié)了“一帶一路”沿線國(guó)家的專利申請(qǐng)布局及其在華專利申請(qǐng)的領(lǐng)域、時(shí)間和空間趨勢(shì)[2]。葉陽(yáng)平則綜合合作專利和論文分析了中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家的科技合作現(xiàn)狀[3]。張明倩等認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家形成了較為緊密的專利合作網(wǎng)絡(luò)，并且中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位已經(jīng)初步確立，在網(wǎng)絡(luò)中的影響力不斷上升；地理因素對(duì)于專利合作網(wǎng)絡(luò)的影響幾乎不存在，語(yǔ)言和貿(mào)易則是專利合作關(guān)系形成的重要原因[4,5]。

值得注意的是，盡管中國(guó)與沿線國(guó)家的專利合作已經(jīng)具備相當(dāng)規(guī)模，并且基本覆蓋了沿線大多數(shù)國(guó)家，但合作仍專精于少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，多樣化不足[5]。中國(guó)向沿線國(guó)家的專利申請(qǐng)存在布局與貿(mào)易現(xiàn)狀不匹配、申請(qǐng)領(lǐng)域與中國(guó)重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域不匹配、國(guó)際合作技術(shù)領(lǐng)域與沿線國(guó)家技術(shù)需求不匹配等問(wèn)題[2,6,7]。與此同時(shí)，高伊林和閔超進(jìn)一步指出，中國(guó)在合作專利數(shù)量和對(duì)“一帶一路”的技術(shù)影響力上與美國(guó)仍存在一定差距[8]。

因此，進(jìn)一步了解中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的專利布局和合作態(tài)勢(shì)，能夠?yàn)檎推髽I(yè)間的技術(shù)與經(jīng)貿(mào)合作提供一定的借鑒和參考，為其制定對(duì)外投資與合作等戰(zhàn)略決策提供參考，對(duì)于更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作和互惠共贏具有重要意義。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與分析框架

波蘭是“一帶一路”沿線國(guó)家中專利申請(qǐng)總量在10 萬(wàn)件以上的6 個(gè)國(guó)家之一，屬于沿線國(guó)家專利申請(qǐng)規(guī)模最大的第一梯隊(duì)，其所屬的中東歐地區(qū)亦是“一帶一路”沿線知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)發(fā)育較好的區(qū)域[9]。并且，波蘭作為歐盟認(rèn)定的“中等創(chuàng)新型國(guó)家（Moderate Innovators）”[10]，是中國(guó)在中東歐地區(qū)最重要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴之一，中國(guó)則是波蘭最大的貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)、第二大進(jìn)口來(lái)源地和第二十一大出口市場(chǎng)[11]，兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和人員方面往來(lái)十分密切。兩國(guó)70年的深厚友誼，如今在“一帶一路”倡議和中國(guó)-中東歐“17+1”合作機(jī)制的新機(jī)遇之下將面臨更新更廣闊的前景。因此本文選定波蘭作為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的專利布局和合作現(xiàn)狀的研究對(duì)象。

本文使用“Patsnap 智慧芽全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)”，利用檢索式：(申請(qǐng)人所在國(guó)=PL)AND(發(fā)明類型=發(fā)明申請(qǐng)或發(fā)明授權(quán))AND(公開(kāi)國(guó)家/ 地區(qū)/ 組織=CN)，查得波蘭在華的發(fā)明申請(qǐng)或發(fā)明授權(quán)（下稱發(fā)明專利）730 項(xiàng)，其中，有效發(fā)明申請(qǐng)或有效發(fā)明授權(quán)（下稱有效發(fā)明專利）231 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利的31.64%，利用檢索式：(申請(qǐng)人所在國(guó)=CN)AND(發(fā)明類型=發(fā)明申請(qǐng)或發(fā)明授權(quán))AND(公開(kāi)國(guó)家/地區(qū)/組織=PL)，查得中國(guó)在波蘭的發(fā)明申請(qǐng)或發(fā)明授權(quán)506 項(xiàng)，其中有效發(fā)明專利為271 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利的53.56%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)五局（中國(guó)、日本、韓國(guó)、歐洲及美國(guó)）檢索中國(guó)與波蘭的專利合作現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)中、韓、歐三局均無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)，日本專利局由于限制無(wú)法訪問(wèn)，因而使用美國(guó)專利與商標(biāo)局USPTOPatFT 數(shù)據(jù)庫(kù)，利用檢索式：ICN/CN AND ICN/PL，查得40 件由中國(guó)和波蘭發(fā)明人共同發(fā)明的專利，利用檢索式：AACO/CN AND AACO/PL 查得22 件由中國(guó)和波蘭專利權(quán)人共同申請(qǐng)的專利。檢索時(shí)間為2019 年12 月16 日。

中國(guó)與波蘭的專利競(jìng)合態(tài)勢(shì)分析框架由競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與合作現(xiàn)狀兩部分組成。專利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析主要是對(duì)某領(lǐng)域或者某社會(huì)組織、個(gè)體的專利時(shí)間、空間、人員及技術(shù)內(nèi)容等信息進(jìn)行挖掘和揭示，以判斷該領(lǐng)域的整體競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和形勢(shì)或者該組織、個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和地位，宏觀上可劃分為全局性態(tài)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)者態(tài)勢(shì)[12]。具體地，本文將競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)劃分為3 個(gè)方面，即總體發(fā)展態(tài)勢(shì)、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)者及其構(gòu)成?？傮w發(fā)展態(tài)勢(shì)描述專利競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)序變化、數(shù)量變化以及維持年限對(duì)比等；技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)描述專利競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)領(lǐng)域分布、重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域、共同關(guān)注領(lǐng)域等；競(jìng)爭(zhēng)者及其構(gòu)成描述專利競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)者、競(jìng)爭(zhēng)者結(jié)構(gòu)等（圖1）。

有關(guān)專利合作，國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：葉陽(yáng)平等參照鄭佳和劉云等的觀點(diǎn)，認(rèn)為合作專利由發(fā)明者國(guó)籍所在國(guó)家決定[3,13,14]；畢亮亮等則將專利權(quán)人所屬國(guó)作為專利合作的依據(jù)[2]。在創(chuàng)新發(fā)明過(guò)程中，兩個(gè)及以上參與者聯(lián)合對(duì)發(fā)明創(chuàng)新的構(gòu)思及其具體化提出了創(chuàng)造性的見(jiàn)解，他們便是聯(lián)合發(fā)明人；在技術(shù)文件形成后，由兩個(gè)及以上參與者提請(qǐng)對(duì)技術(shù)文件的專利保護(hù)，這些參與者即為專利權(quán)的聯(lián)合申請(qǐng)人。本文將上述兩種情況分別視作“聯(lián)合發(fā)明專利”與“聯(lián)合申請(qǐng)專利”，由此形成分析框架中的“合作現(xiàn)狀”。

圖1 競(jìng)合態(tài)勢(shì)分析框架Fig.1 Analysis framework of the competitive and cooperative situation

4 中波兩國(guó)相互注冊(cè)發(fā)明專利的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析

注冊(cè)跨國(guó)專利是專利權(quán)人尋求權(quán)益跨境保護(hù)、占領(lǐng)對(duì)方國(guó)家/地區(qū)市場(chǎng)和技術(shù)空間的重要方式，但跨國(guó)注冊(cè)專利往往存在成本高、流程繁復(fù)且法律風(fēng)險(xiǎn)大等眾多難題，因而需要跨國(guó)注冊(cè)的專利一般是專利權(quán)人認(rèn)為具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力的專利[15]。因此，對(duì)比分析中波兩國(guó)相互注冊(cè)的專利，有助于深入剖析兩國(guó)相對(duì)的專利布局和技術(shù)結(jié)構(gòu)，識(shí)別開(kāi)展技術(shù)和經(jīng)貿(mào)合作的潛在機(jī)遇，具有較高的情報(bào)價(jià)值。

4.1 總體發(fā)展態(tài)勢(shì)

中波兩國(guó)相互注冊(cè)發(fā)明專利始于20 世紀(jì)80 年代，波蘭最早進(jìn)入中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)為1985 年5 月27日由考馬格·戈尼克特瓦機(jī)械中心申請(qǐng)的“可伸展頂梁（CN85104044B）”，中國(guó)最早進(jìn)入波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)則發(fā)生于1989 年，是由NITRO NOBEL、SAFETY &ENVIRONMENTAL PROTECTION RES INST 以及中國(guó)冶金進(jìn)出口聯(lián)合申請(qǐng)的“Element inicjujacy z wtórnymmaterialemwybuchowym（帶有二次炸藥的起爆元件，PL164248B1）”。由兩國(guó)的相互注冊(cè)發(fā)明專利的最早申請(qǐng)時(shí)間來(lái)看，波蘭的工業(yè)技術(shù)更早地通過(guò)專利的方式進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)，占據(jù)了一定的先機(jī)。

20 世紀(jì)80～90 年代，中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)總量少，自1989 年開(kāi)始在波蘭申請(qǐng)發(fā)明專利后，后續(xù)年份僅有斷點(diǎn)式的零星申請(qǐng)，最高為1995 年和1999年，單年申請(qǐng)量達(dá)4 件；同期波蘭在中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)總量為67 件，約為中國(guó)在波蘭發(fā)明專利申請(qǐng)總量的5 倍，1987 年單年申請(qǐng)達(dá)11 件，并且整體的申請(qǐng)連續(xù)性高于同期中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)。從申請(qǐng)的數(shù)量和連續(xù)性來(lái)看，彼時(shí)波蘭在華的發(fā)明專利申請(qǐng)較之于中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)幱趦?yōu)勢(shì)地位，兩國(guó)在這一階段的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中，波蘭具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，這與中國(guó)當(dāng)時(shí)較為落后的技術(shù)水平和相對(duì)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是密不可分的。

2000 年至2010 年間，中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)總量顯著提升，達(dá)194 件，同期波蘭在華發(fā)明專利申請(qǐng)量為165 件，實(shí)現(xiàn)了在數(shù)量上對(duì)波蘭在華發(fā)明專利申請(qǐng)的超越。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展以及中國(guó)改革開(kāi)放程度的不斷提升，中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量基本上保持逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2008 年與2009 年的小幅回落與全球金融危機(jī)等消極的宏觀環(huán)境因素有關(guān)。這一時(shí)期，波蘭在華的專利申請(qǐng)數(shù)量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。

2010 年以來(lái)，受“一帶一路”倡議正式提出、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等諸多因素的影響，中波兩國(guó)相互注冊(cè)發(fā)明專利的熱情空前高漲。這一期間，波蘭在華申請(qǐng)發(fā)明專利共計(jì)498 件，中國(guó)在波蘭申請(qǐng)發(fā)明專利共計(jì)299 件。中國(guó)在波蘭申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)量的最高點(diǎn)為2014 年，達(dá)77 件，此后中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量開(kāi)始逐步走低，2018 年和2019 年中國(guó)未在波蘭申請(qǐng)發(fā)明專利。而波蘭自2011 年至2017 年，每年在華的發(fā)明專利申請(qǐng)量均高于50 件，2018 年的申請(qǐng)數(shù)量回落至35 件，2019 年驟降至3 件。歷經(jīng)高峰之后，兩國(guó)的專利權(quán)人在對(duì)方國(guó)家的注冊(cè)發(fā)明專利的勢(shì)頭趨于平靜。

從有效發(fā)明專利的申請(qǐng)時(shí)間來(lái)看，波蘭在華的有效發(fā)明專利申請(qǐng)年最早為2001 年，而中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利申請(qǐng)年最早為2005 年?？傮w而言，中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利數(shù)量高于波蘭在中國(guó)的有效發(fā)明專利數(shù)量。中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利主要產(chǎn)生于2011 年至2015 年間，值得注意的是，2014 年中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)為77 件，其中71 件為有效發(fā)明專利，2015 年中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利申請(qǐng)為35 件，其中33 件為有效發(fā)明專利。有效發(fā)明專利的數(shù)量多、占全部發(fā)明專利申請(qǐng)的比率高，體現(xiàn)出這一階段中國(guó)在波蘭注冊(cè)的發(fā)明專利具有較高的專利質(zhì)量和技術(shù)水平，市場(chǎng)價(jià)值大（圖2）。

圖2 中波相互注冊(cè)發(fā)明專利及有效發(fā)明專利申請(qǐng)年分布Fig.2 Application year distribution of mutual registered invention patents and valid ones in China and Poland

從專利的維持時(shí)間來(lái)看，中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利維持年限大多為5 至8 年，平均維持年限為7.00年，最大維持年限為15 年。波蘭在中國(guó)的有效發(fā)明專利維持年限大多為6 至10 年，平均維持年限為8.65年，最大維持年限為19 年。波蘭在華的有效發(fā)明專利在維持時(shí)間上表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利，但考慮到有效發(fā)明專利進(jìn)入對(duì)方國(guó)家的時(shí)間趨勢(shì)，這一現(xiàn)象可能在未來(lái)發(fā)生改變（圖3、圖4）。

圖3 中國(guó)在波蘭注冊(cè)的發(fā)明專利維持年限分布Fig.3 Maintaining year distribution of Chinese invention patents registered in Poland

4.2 技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

中波兩國(guó)的技術(shù)側(cè)重點(diǎn)有所不同。波蘭在中國(guó)的發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布較為均衡，以C 部類（化學(xué)、冶金）、A 部類（人類生活必需）和B 部類（作業(yè)；運(yùn)輸）為主；中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利以H 部類（電學(xué)）最為突出。對(duì)應(yīng)至貿(mào)易領(lǐng)域，波蘭對(duì)中國(guó)出口的產(chǎn)品中，機(jī)電產(chǎn)品、賤金屬及制品和塑料、橡膠占據(jù)主要位置，中國(guó)對(duì)波蘭的出口產(chǎn)品尤其以機(jī)電產(chǎn)品為主，這與專利領(lǐng)域的分布十分相似（圖5）。

圖4 波蘭在中國(guó)注冊(cè)的發(fā)明專利維持年限分布Fig.4 Maintaining year distribution of Polish invention patents registered in China

波蘭在華的有效發(fā)明專利中A 部類（人類生活必需）的數(shù)量最多，其中A24（煙草、雪茄煙、紙煙、吸煙者用品）共有37 條，A24C5（制造紙煙、制造雪茄煙或紙煙的煙嘴材料，或連接過(guò)濾嘴或煙嘴于雪茄煙或紙煙上）共有28 條，體現(xiàn)出波蘭在雪茄煙制造方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，波蘭煙草行業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)政和出口意義重大，2017 年波煙草行業(yè)共計(jì)向國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)188 億茲羅提消費(fèi)稅，占消費(fèi)稅比重達(dá)27.5%，煙草產(chǎn)品出口額占農(nóng)產(chǎn)品出口額的11%。中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利中有關(guān)煙草的共有9 件（A24F47），這是雙方擁有相似技術(shù)最密集的行業(yè)。經(jīng)進(jìn)一步查閱，中國(guó)在波蘭的A24F47 專利中數(shù)量最多的專利權(quán)人林光榕以及卓爾悅（常州）電子科技有限公司，主要從事電子煙的技術(shù)研究與生產(chǎn)，而波蘭在華的有效發(fā)明中的有關(guān)“煙草”的專利主要涉及的是紙煙和雪茄的生產(chǎn)加工技術(shù)，體現(xiàn)出雙方在煙草行業(yè)的的細(xì)致區(qū)分，中國(guó)與波蘭在煙草領(lǐng)域存在直接的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

圖5 中波相互注冊(cè)的（有效）發(fā)明專利部類分布Fig.5 Division distribution of mutual registered (valid)invention patents in China and Poland

中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利中，G 物理和H 電學(xué)部類的專利數(shù)量明顯多于波蘭在華的申請(qǐng)數(shù)量。其中，G01（測(cè)量；測(cè)試）共有26 條，H04（電通信技術(shù)）共有40 條，H02（發(fā)電、變電或配電）共有15 條，H01（基本電氣元件）共有11 條，體現(xiàn)出中國(guó)在電子電氣方面相對(duì)于波蘭的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這與中波兩國(guó)的貿(mào)易狀況是基本吻合的，波蘭從中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品格局主要表現(xiàn)為機(jī)電產(chǎn)品“一家獨(dú)大”，機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口額占從中國(guó)總進(jìn)口額比重的50.6%。

在H 部類，中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利數(shù)量是波蘭在華對(duì)應(yīng)數(shù)量的3 倍有余。中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利中，H02J7（用于電池組的充電或去極化或用于由電池組向負(fù)載供電的裝置）的數(shù)量最多，共計(jì)12 件，其中11 件來(lái)自于廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司，除此之外，H01J35（x 射線管、x 光管）、H04L12（數(shù)據(jù)交換網(wǎng)絡(luò)）、H04N19（用于編碼、解碼、壓縮或解壓縮數(shù)字視頻信號(hào)的方法或裝置）領(lǐng)域中國(guó)在波蘭均分別持有3 件專利。這顯示出中國(guó)對(duì)波蘭存在的在電子設(shè)備制造以及網(wǎng)絡(luò)通信上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在波蘭有效發(fā)明專利數(shù)量排名前10 的專利權(quán)人中，從事領(lǐng)域主要涉及此技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)占據(jù)6 位，所持有的專利數(shù)量（54 件）占全部中國(guó)在波蘭有效發(fā)明專利的21.5%。

兩國(guó)在對(duì)方國(guó)家的有效發(fā)明專利中，A61B17（外科器械、裝置或方法，例如止血帶）是共同關(guān)注的行業(yè)，中國(guó)在波蘭持有此類專利4 件，而波蘭在華則持有3 件。此外，雙方在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專利都呈現(xiàn)出一定的規(guī)模，中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利中有13 件（A61B17、A61K31、A61K9）與醫(yī)療設(shè)備、器械相關(guān)，而波蘭則有 14 件（A61B17、A61B5、A61F2、A61M5）相關(guān)專利，并且兩國(guó)存在直接的專利競(jìng)爭(zhēng)行為。以波蘭在華的A61B17 領(lǐng)域內(nèi)的專利CN1380042A（“刺穿裝置”）為例，這一專利被北京瑞成醫(yī)療器械有限公司的專利CN102028479A（“一次性觸壓式安全無(wú)痛采血器”）引用，引用的生成說(shuō)明二者存在技術(shù)上的某種聯(lián)系，在一定程度上會(huì)擠壓專利占據(jù)的的技術(shù)空間，印證了中波兩國(guó)在這一領(lǐng)域內(nèi)的專利競(jìng)爭(zhēng)。

4.3 競(jìng)爭(zhēng)者及其構(gòu)成

波蘭在華的發(fā)明專利中（730 件），企業(yè)持有量（533 件）占73.01%，高校和研究院持有量（101 件）占13.84%，個(gè)人持有量（91 件）占12.47%，其他機(jī)構(gòu)持有量（5 件）占0.68%。中國(guó)在波蘭的發(fā)明專利中（506 件），企業(yè)持有量（428 件）占84.58%，高校和研究院持有量（41 件）占8.10%，個(gè)人持有量（33件）占6.52%，其他機(jī)構(gòu)持有量（4 件）占0.79%（圖6）。中波兩國(guó)相互注冊(cè)發(fā)明專利的主體大多為企業(yè)，企業(yè)是兩國(guó)技術(shù)交流的主力軍。波蘭在華發(fā)明申請(qǐng)的專利權(quán)人中，高校和研究院持有的比重以及個(gè)人持有的比重略高于中國(guó)在波蘭的發(fā)明申請(qǐng)，波蘭高校和研究院以及個(gè)人在中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)較為活躍，整體專利權(quán)人結(jié)構(gòu)更為均衡。

圖6 中國(guó)在波蘭（左）、波蘭在中國(guó)（右）的發(fā)明申請(qǐng)專利權(quán)人結(jié)構(gòu)Fig.6 Structure of Chinese invention patent applicants in Poland（left）and Polish invention patent applicants in China（right）

波蘭在華的有效發(fā)明專利中，持有數(shù)量最多波蘭專利權(quán)人的是國(guó)際煙草機(jī)械波蘭私人控股有限責(zé)任公司（35 件），其次國(guó)際煙草機(jī)械波蘭有限責(zé)任公司（10件），占全部波蘭在華有效發(fā)明申請(qǐng)的15.3%，再次顯示出波蘭在煙草制造方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。而其后的專利權(quán)人大多從事的是化工和生物科技的研究。中國(guó)在波蘭的有效發(fā)明專利中，持有數(shù)量最多的中國(guó)專利權(quán)人是廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（18 件）、北京京西重工有限公司（14 件）以及同方威視技術(shù)股份有限公司（11 件），具體情況詳見(jiàn)表1。

5 合作現(xiàn)狀

專利合作是合作主體之間基于共同利益，進(jìn)行技術(shù)交流與價(jià)值共享的重要途徑，也是專利戰(zhàn)略布局的重要手段。本文以聯(lián)合發(fā)明專利和聯(lián)合申請(qǐng)專利作為描述中國(guó)與波蘭專利合作現(xiàn)狀的主要指標(biāo)，探索兩國(guó)在技術(shù)鏈與價(jià)值鏈中的契合點(diǎn)。

5.1 聯(lián)合發(fā)明專利

40 件專利的平均簡(jiǎn)單同族成員數(shù)量為8.625，平均簡(jiǎn)單同族被引數(shù)量為26.7，說(shuō)明中波聯(lián)合發(fā)明專利具有較高的技術(shù)水平和技術(shù)價(jià)值。中波聯(lián)合發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域集中于以H04W 為代表的數(shù)字通信領(lǐng)域（表2）。

聯(lián)合發(fā)明專利大多由跨國(guó)企業(yè)如諾基亞通信公司等持有。由北京小米移動(dòng)軟件有限公司（下稱“小米”）、華為技術(shù)有限公司（下稱“華為”）、廣西柳工機(jī)械股份有限公司（下稱“柳工”）等3 家中國(guó)企業(yè)持有的專利共計(jì)10 件。

經(jīng)進(jìn)一步查詢，3 家中國(guó)企業(yè)與波蘭的合作由技術(shù)領(lǐng)域延伸至經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域：小米于2018 年3 月在波蘭南部城市克拉科夫設(shè)立波蘭境內(nèi)第一家授權(quán)經(jīng)銷實(shí)體店[16]；華為與波蘭的合作深入而持久，華為中東歐和北歐地區(qū)的區(qū)域中心設(shè)立在波蘭，2018 年華為成波蘭最大的手機(jī)銷售商，2019 年7 月華為公司波蘭分公司宣布將在未來(lái)5 年內(nèi)向波蘭投資7.93 億美元[17,18]；柳工近年來(lái)的國(guó)際布局與“一帶一路”沿線國(guó)家高度契合，柳工與2012 年收購(gòu)波蘭HSW 公司工程機(jī)械業(yè)務(wù)單元并于2014 年獲波蘭全國(guó)最佳雇主獎(jiǎng)，2019 年柳工與波蘭建筑企業(yè)協(xié)會(huì)和波蘭熱舒夫工業(yè)大學(xué)簽訂合作協(xié)議以深化在波蘭的立體化運(yùn)營(yíng)[19,20]。以這3 家企業(yè)為代表，反映出當(dāng)前中波兩國(guó)的專利合作趨勢(shì)：以數(shù)字通信等新興技術(shù)合作為主，同時(shí)工業(yè)領(lǐng)域尤其是機(jī)械裝備等技術(shù)的是兩國(guó)合作的重點(diǎn)之一。

表1 中波有效發(fā)明申請(qǐng)專利權(quán)人Top10 單位：件Table 1 Top 10 valid invention patent applicants in China and Poland

表2 中波聯(lián)合發(fā)明專利與聯(lián)合申請(qǐng)專利概況 單位：件Table 2 Survey of joint invention patents and application patents in China and Poland

5.2 聯(lián)合申請(qǐng)專利

中波兩國(guó)聯(lián)合持有的專利22 件中，最為典型的模式是以跨國(guó)公司為主導(dǎo)下的專利合作，如華為持有的7件專利中，有1 件是與波蘭的ZYLIA SP.Z O.O.公司聯(lián)合申請(qǐng)并持有的，其余6 件的專利申請(qǐng)人為來(lái)自中國(guó)、波蘭以及其余地區(qū)的華為公司的技術(shù)人員，諾基亞通信公司持有的7 件專利亦屬于這樣的模式即申請(qǐng)人包含了來(lái)自中波兩國(guó)的技術(shù)人員?？梢?jiàn)，以數(shù)字通訊企業(yè)為代表的跨國(guó)公司能夠很好地促進(jìn)兩國(guó)技術(shù)人員之間的合作，進(jìn)而推動(dòng)雙邊開(kāi)展更深入的專利合作。

6 研究結(jié)論

中國(guó)與波蘭相互注冊(cè)發(fā)明專利起始于20 世紀(jì)80年代，隨著兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的不斷加深，專利領(lǐng)域內(nèi)的往來(lái)也越來(lái)越密切，兩國(guó)相互注冊(cè)的發(fā)明專利數(shù)量已具備一定規(guī)模。尤其是“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)在波蘭的專利注冊(cè)搶占勢(shì)頭明顯提升，專利注冊(cè)數(shù)量和質(zhì)量都有顯著提高。在不斷交流、合作與競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，中波在對(duì)方國(guó)家技術(shù)市場(chǎng)形成了不同的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及綜合國(guó)力等因素促成了兩國(guó)技術(shù)領(lǐng)域布局差異。

（1）中國(guó)與波蘭在對(duì)方國(guó)家擁有不同的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為財(cái)政收入和消費(fèi)稅的重要來(lái)源，煙草行業(yè)對(duì)于波蘭意義重大，而波蘭在華的發(fā)明專利之中，數(shù)量最多的是關(guān)于煙草生產(chǎn)、加工方面的技術(shù)，持有專利數(shù)量最多的波蘭在華專利權(quán)人是國(guó)際煙草機(jī)械波蘭私人控股有限責(zé)任公司，在煙草領(lǐng)域波蘭擁有較為顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在波蘭注冊(cè)的有效發(fā)明專利中，H 部類尤其是通信領(lǐng)域相關(guān)的專利最多；在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)的通信企業(yè)如華為、小米等廣泛地參與到對(duì)波蘭的投資與貿(mào)易之中，在數(shù)字通信領(lǐng)域中國(guó)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（2）中國(guó)與波蘭的專利競(jìng)爭(zhēng)集中于煙草和醫(yī)藥領(lǐng)域，但總體態(tài)勢(shì)較為緩和。煙草行業(yè)對(duì)于波蘭和中國(guó)而言，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中都扮演著比較重要的角色，中波兩國(guó)在煙草領(lǐng)域都在對(duì)方國(guó)家部署了一定數(shù)量的發(fā)明專利，體現(xiàn)出雙方對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的重視，并且都具備相當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平，雙方在此領(lǐng)域有著較為直接的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)；中波兩國(guó)均為生物醫(yī)藥領(lǐng)域制定了重要的戰(zhàn)略部署，生物醫(yī)藥技術(shù)將會(huì)成為兩國(guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一，另外值得注意的是，中波兩國(guó)進(jìn)入對(duì)方國(guó)家的生物醫(yī)藥專利已經(jīng)參與到了專利引用和被引用的直接競(jìng)爭(zhēng)之中。

（3）中國(guó)與波蘭的專利合作層次尚淺，合作前景廣闊。現(xiàn)階段的中波專利合作以聯(lián)合發(fā)明和聯(lián)合申請(qǐng)為主要途徑，往往是依托跨國(guó)公司的研發(fā)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的：跨國(guó)公司組織包括來(lái)自中國(guó)和波蘭的科研人員參與到科研項(xiàng)目和專利申請(qǐng)的進(jìn)程之中，由此形成了中波兩國(guó)的專利合作。這樣的合作是基于發(fā)明人或申請(qǐng)人的合作，構(gòu)成的合作關(guān)系并未深入到技術(shù)本身，是微觀層面企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動(dòng)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)技術(shù)和知識(shí)等在企業(yè)、國(guó)家等宏觀層面的交流或交換。但兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域存在著諸多共同利益，并且已有企業(yè)參與到對(duì)方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，兩國(guó)的科研人員、科研機(jī)構(gòu)有著廣泛而密切的聯(lián)系，未來(lái)的專利合作前景廣闊。