范九江，李 睿

(1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610064；2.四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院，成都 610207)

1 研究背景

“一帶一路”是致力于推動沿線國家之間開展多領(lǐng)域、深層次合作的系統(tǒng)工程和倡議[1]。新加坡作為“一帶一路”沿線的重要國家，2019 年被評為全球最具競爭力的經(jīng)濟體[2]。自1990 年中國新加坡（以下簡稱中新）建交、2008 年 《中新自由貿(mào)易協(xié)定》[3]簽訂之后，在“一帶一路”框架下，兩國在多領(lǐng)域、多層面展開了廣泛的合作[4,5]，已然成為重要的投資貿(mào)易合作伙伴[6,7]。2019 年10 月15 日中新又簽訂了升級 《自由貿(mào)易協(xié)定》 的議定書[8]，這必將推動兩國的合作領(lǐng)域向更全面、緊密和深入的層次發(fā)展。

專利作為科技信息的重要承載形式，是反映各國具體技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵙皖I(lǐng)先程度的重要依據(jù)。在全球大分工時代，技術(shù)全球化是經(jīng)濟全球化的核心和基礎(chǔ)，技術(shù)資源的流動使得技術(shù)鏈在全球范圍內(nèi)延長[9]。因此，一國權(quán)利人開拓他國技術(shù)市場時往往需考慮將申請專利技術(shù)盡量嵌入他國技術(shù)鏈，以形成技術(shù)鏈相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)的銜接或配套，為專利技術(shù)生存和實施創(chuàng)造有利環(huán)境。一國專利技術(shù)嵌入他國技術(shù)鏈可能有兩種方式：一是通過尋找并彌補他國技術(shù)鏈相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)的缺失技術(shù)實現(xiàn)嵌入技術(shù)鏈的目的，通過這一方式形成的技術(shù)鏈銜接或配套關(guān)系往往蘊含著技術(shù)合作的信號。二是利用優(yōu)勢技術(shù)壓縮他國現(xiàn)有技術(shù)的市場空間以擠占技術(shù)鏈位置。技術(shù)壟斷作為技術(shù)創(chuàng)新的主要動力[10]，為實現(xiàn)對他國技術(shù)市場搶占，一國權(quán)利人在開拓他國技術(shù)市場時也會選擇以具有比較優(yōu)勢的技術(shù)壓縮現(xiàn)有技術(shù)的生存空間，從而實現(xiàn)嵌入他國技術(shù)鏈的目的。這使得新進入技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)必然存在重疊，使兩國在該技術(shù)領(lǐng)域中形成技術(shù)競爭關(guān)系。基于此，研究嘗試分析中國與新加坡在對方國家布局的專利信息，了解兩國在對方市場技術(shù)布局情況，探索兩國目前的競爭態(tài)勢及未來可能的技術(shù)合作領(lǐng)域，為兩國相關(guān)權(quán)利人開展技術(shù)合作提供參考。

2 研究方法與數(shù)據(jù)采集

2.1 研究方法及分析流程

對比分析與引用耦合分析方法在分析兩國專利技術(shù)發(fā)展的研究中應(yīng)用廣泛。鑒于此，研究嘗試綜合運用這兩種方法，以期系統(tǒng)、全面地揭示中國與新加坡布局于對方市場的專利技術(shù)中蘊含的兩國技術(shù)競爭關(guān)系與合作信號。

對比分析[11]是把客觀事物加以比較，以達到認識事物的本質(zhì)和規(guī)律并作出正確的評價。對比分析法通常是將具有可比性的兩組數(shù)據(jù)從數(shù)量等維度進行比較，以說明兩組數(shù)據(jù)的相似或差異。對比分析法在專利情報分析中應(yīng)用廣泛,常用于比較兩國或多國具體產(chǎn)業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域或具體技術(shù)的發(fā)展狀況，如中美移動通信產(chǎn)業(yè)專利對比[12]、中外煙草專利對比[13]、中德風(fēng)電技術(shù)專利對比[14]、中美水污染控制治理行業(yè)技術(shù)對比[15]、中日美薄膜太陽能專利對比[16]、中美旋轉(zhuǎn)噴頭發(fā)明專利技術(shù)對比[17]等；也用于比較某國某一類型科研機構(gòu)、行業(yè)專利發(fā)展情況，如美國陸海空三軍軍事醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)專利對比[18]、中國燃料電池領(lǐng)域?qū)＠麑Ρ萚19]、中國高校許可專利與轉(zhuǎn)讓專利對比[20]等。通過對比分析，往往能夠揭示被比較對象在具體行業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)展現(xiàn)狀或競合態(tài)勢。

引用耦合是指引證文獻通過其參考文獻建立的耦合關(guān)系[21]。在文獻計量領(lǐng)域，引用耦合分析能反映同時引證的兩個或多個學(xué)科、期刊、著者之間等的耦合關(guān)系，具有廣泛的研究與應(yīng)用價值[22]。在專利范疇內(nèi)，引用耦合是指兩件或多件不同專利引用了同一件專利時，這兩件或多件不同專利之間就存在引用耦合關(guān)系。在相關(guān)研究中，引用耦合被用來判斷專利所屬的機構(gòu)、地區(qū)或國家之間的技術(shù)相似度[23]，并作為企業(yè)[24]或者機構(gòu)[25]聚類的方法之一，也作為某一領(lǐng)域新興技術(shù)識別的重要方法[26]。

基于此，研究嘗試將中國與新加坡在對方國家布局的專利信息進行比較，探索兩國在總體上的競爭與合作態(tài)勢；在此基礎(chǔ)上，運用引用耦合關(guān)系分析揭示兩國在具體技術(shù)中的競爭或合作態(tài)勢。分析流程如圖1 所示。

運用對比分析方法，對中國新加坡在對方國家布局專利的申請時間維度進行分析，探索兩國專利開拓對方技術(shù)市場的演進過程；分析中新在對方國家布局專利的行業(yè)分布和IPC 技術(shù)分布，探索兩國在對方市場的技術(shù)布局特點，揭示兩國在整體上的技術(shù)競合態(tài)勢。運用引用耦合分析，分析兩國專利的IPC 技術(shù)引用耦合關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩國在具體技術(shù)中的競合情況。通過以上分析，從整體到具體揭示兩國的技術(shù)競爭與合作態(tài)勢。

2.2 數(shù)據(jù)選取依據(jù)與來源

圖1 分析流程Fig.1 Analysis flowchart

發(fā)明專利是“對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案”，從中國專利法對3 類專利的界定而言，發(fā)明專利反映的是一個機構(gòu)或國家技術(shù)創(chuàng)新的最主要的標識。根據(jù)專利法規(guī)定，專利授權(quán)之后才能獲得保護，并且在有效狀態(tài)才能享有專利的所有權(quán)利，一旦保護失效，則專利權(quán)人依據(jù)專利法所賦予的專利權(quán)利也將不受法律保護。此外，依據(jù)專利法，研究認為一國專利應(yīng)是指專利權(quán)人為該國國籍的個人或該國本土企業(yè)的專利，不包含非該國的外資企業(yè)或者外國企業(yè)的專利?；诖耍芯繉颖敬_定為中國與新加坡在對方國家獲得授權(quán)的有效發(fā)明專利。

研究的專利數(shù)據(jù)來源于“Patsnap 全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫”，數(shù)據(jù)采集時間為2019 年11 月10 日，以“（受理局=CN）AND（當前申請（權(quán)利）人地址=SG）AND（優(yōu)先權(quán)國家=SG）AND（專利類型=授權(quán)發(fā)明）AND（當前簡單法律狀態(tài)=有效）”為檢索式，采集新加坡在中國的有效發(fā)明專利。以“（受理局=SG）AND（當前申請（權(quán)利）人地址=CN）AND（優(yōu)先權(quán)國家=CN）AND（專利類型=授權(quán)發(fā)明）AND（當前簡單法律狀態(tài)=有效）”為檢索式，采集中國在新加坡的有效發(fā)明專利。通過對數(shù)據(jù)進行篩選，獲得新加坡在中國有效發(fā)明專利（下文略稱“新加坡在中國專利”）323 件，中國在新加坡有效發(fā)明專利（下文略稱“中國在新加坡專利”）1 004 件。

3 中國新加坡兩國相互布局專利對比分析

3.1 申請時間分布對比

已獲授權(quán)的專利數(shù)量在申請時間維度上的分布能夠反映一國專利進入他國技術(shù)市場的發(fā)展過程。新加坡在中國專利局獲得授權(quán)的專利申請始于2000 年，而中國在新加坡專利局獲得授權(quán)的專利申請則始于1998年，較新加坡專利進入中國技術(shù)市場的時間更早。從2000 年至2003 年，中國與新加坡進入對方技術(shù)市場的專利數(shù)量相近，反映兩國在此階段開拓速度相當；但從2004 年開始，中國進入新加坡技術(shù)市場的專利數(shù)量與新加坡進入中國技術(shù)市場的專利數(shù)量差距逐漸加大，反映中國開拓新加坡技術(shù)市場的速度遠高于新加坡開拓中國技術(shù)市場的速度。究其原因，2002 年兩國領(lǐng)導(dǎo)人就加強在高科技、中國西部開發(fā)、中國企業(yè)“走出去”和人才交流等方面的合作達成共識，2003 年10 月中國科技部火炬中心駐新代表處成立，為中國專利進入新加坡市場創(chuàng)造了更好的環(huán)境；2004 年，新加坡李顯龍總理執(zhí)政后，雙邊關(guān)系發(fā)展迅速，經(jīng)貿(mào)合作進一步深化，一定程度上也有助于推動中國專利在新加坡市場的開拓速度。2008 年之后，中國進入新加坡技術(shù)市場的專利數(shù)量實現(xiàn)了跨臺階式的增長，這一定程度上得益于雙方自貿(mào)協(xié)定的簽訂（圖2）。

從2014 年開始，兩國布局于對方市場有效發(fā)明專利的申請數(shù)量呈現(xiàn)出逐年下降的現(xiàn)象。研究認為專利審查周期較長是這一現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因，而專利審查周期的長短主要受以下因素影響：①專利申請可專利性論證的復(fù)雜程度是決定專利審查時長的關(guān)鍵因素。通常，論證復(fù)雜的專利申請審查時間遠長于論證相對容易的專利申請。從采集的數(shù)據(jù)來看，中國與新加坡在對方布局專利申請至授權(quán)的平均時長在4 年左右，部分論證相對容易的專利申請在4 年內(nèi)便可獲得授權(quán)，而部分可專利性論證較復(fù)雜的專利申請至授權(quán)的時長會遠高于4 年，甚至超過10 年。②各國潛在的保護性審查制度是影響外國專利申請在本國審查時長的主要因素。在保護性審查制度下，外國專利在本國的審查時長會遠遠高于本國專利，且獲得授權(quán)的難度更大[27]。③審查員增速與專利申請增速無法匹配的矛盾也是影響外國專利申請在本國審查時長的重要因素。近年來，各國對科研技術(shù)的重視使得專利申請數(shù)量呈現(xiàn)爆炸式增長，而審查員數(shù)量卻無法與專利申請增長保持同步，在本國優(yōu)先的保護性審查制度下，勢必導(dǎo)致大量外國的專利申請更難及時獲得審查。在上述因素的共同作用下，中國與新加坡在對方國家的專利申請的審查周期普遍較長（如新加坡在中國323 件有效發(fā)明專利中，有118 件專利即36.53%的專利從申請到授權(quán)的時長在5 年以上），使得2014 年以后獲授權(quán)的專利申請數(shù)量在圖中呈現(xiàn)出逐年下降的走勢。

3.2 國民經(jīng)濟行業(yè)分布對比

依據(jù)中國發(fā)布的對接專利與產(chǎn)業(yè)的 《國際專利分類與國民經(jīng)濟行業(yè)分類參照關(guān)系表（2018）》[28]所規(guī)范的國民經(jīng)濟行業(yè)分類號（GBC），中新兩國在對方國家已獲授權(quán)的發(fā)明專利行業(yè)分布呈現(xiàn)出較高的相似度。在Top10 行業(yè)中，中新兩國在對方國家的專利布局均聚焦于儀器設(shè)備制造業(yè)、軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)等行業(yè)。究其原因，加工業(yè)（主要包括制造業(yè)和建筑業(yè)）是新加坡三大經(jīng)濟支柱之一，據(jù)新加坡貿(mào)易工業(yè)部統(tǒng)計，制造業(yè)對新加坡GDP 貢獻穩(wěn)居所有行業(yè)中的第三位，2017—2018 年更是增速最快的行業(yè)。發(fā)達的制造業(yè)使得新加坡在電子產(chǎn)品、機械設(shè)備等為主的制造業(yè)中都有相對較強的技術(shù)優(yōu)勢。而中國作為世界公認的“制造大國”，在制造業(yè)中有雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)（表1）。

圖2 中國與新加坡相互布局專利申請時間分布Fig.2 Application time distribution of mutual patent layout in China and Singapore

但中新兩國打入對方行業(yè)市場的專利也存在一定的差異。中國在新加坡專利還重點布局于化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)，而新加坡在中國專利則還集中于非金屬礦物制品業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)，這實質(zhì)上與兩國行業(yè)發(fā)展趨勢相關(guān)。在技術(shù)全球化背景下，一國權(quán)利人在開拓他國技術(shù)市場時更傾向于將本國優(yōu)勢行業(yè)的優(yōu)勢技術(shù)大量輸出，以建立在他國技術(shù)市場中的技術(shù)優(yōu)勢，實現(xiàn)對他國技術(shù)鏈相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)的占領(lǐng)?；ば袠I(yè)一直是中國的重點行業(yè)，2017 年、2018 年中國石化集團連續(xù)兩年位列“全球化工企業(yè)50 強”第3 位，截至2020 年1 月31 日，中國石化集團在中國專利局獲得授權(quán)的發(fā)明專利23 357 件，遠超國外化工企業(yè)在中國獲得授權(quán)的專利數(shù)；進入21世紀以來，中國醫(yī)藥行業(yè)迅速發(fā)展，2019 年中國生物制藥、江蘇恒瑞醫(yī)藥首次進入全球制藥50 強行列；其中，江蘇恒瑞醫(yī)藥專利數(shù)位居CHOFN 咨詢發(fā)布的2019—2020 年全球化學(xué)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利排行榜第23位。而新加坡煉油業(yè)發(fā)達，在非金屬礦物制品業(yè)等行業(yè)有較強的技術(shù)基礎(chǔ)。從“技術(shù)通過嵌入技術(shù)鏈以獲得生存和實施環(huán)境”來看，中國在新加坡布局的化工行業(yè)專利技術(shù)與新加坡的煉油行業(yè)專利技術(shù)一定程度上可能存在技術(shù)鏈上的銜接或配套關(guān)系，反映兩國在石油化工行業(yè)中具有一定的技術(shù)合作空間（表2）。

3.3 IPC 技術(shù)領(lǐng)域?qū)Ρ?/h3>

國際專利分類號（IPC）是以功能為分類原則的國際通用的專利文獻分類號。在IPC 分類中，專利技術(shù)被劃分為部類、大類、小類、大組、小組等5 個層級，從部類至小組，層級越深，專利技術(shù)劃分越細，專利技術(shù)的功能越明確，在技術(shù)領(lǐng)域及技術(shù)鏈上的位置越清晰。專利IPC 分類是評價專利權(quán)人間技術(shù)接近程度的重要方法，IPC 分類相似層級越深，專利權(quán)人間的技術(shù)接近度越高[29,30]。IPC 分類也可以作為衡量專利權(quán)人或企業(yè)間競合態(tài)勢的重要依據(jù)[31,32]，通過對比分析中國與新加坡在對方國家布局專利的IPC 技術(shù)分布，在揭示兩國專利技術(shù)領(lǐng)域布局特征的同時，一定程度上能夠判別兩國在相關(guān)技術(shù)市場中整體的競爭與合作態(tài)勢。

中新布局于對方國家專利在IPC 部類分布上差異大于相似。中國在新加坡專利技術(shù)呈現(xiàn)出“三頭并進”的局勢，而新加坡在中國專利技術(shù)則表現(xiàn)為“一超多強”的特點。中新在對方國家布局的專利雖然均以H部類技術(shù)為首要技術(shù)，但中國在新加坡專利除H 部類技術(shù)外，G 部類技術(shù)、C 部類技術(shù)也較多，且與H 部類技術(shù)數(shù)量接近，其他部類技術(shù)數(shù)量則呈現(xiàn)出斷崖式的下降。而新加坡G 部類技術(shù)數(shù)量雖同樣位居在中國專利技術(shù)數(shù)量的第二位，但遠低于H 部類專利技術(shù)數(shù)量，其他部類技術(shù)則呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢（圖3）。

表1 中國在新加坡專利技術(shù)行業(yè)分布Top10 單位：件Table 1 Top 10 industries distribution of China's patented technologies in Singapore

中新布局在對方市場專利的IPC 技術(shù)領(lǐng)域分布高度重疊。兩國打入對方市場的專利均同時聚焦于G06F（電數(shù)字數(shù)據(jù)處理）、H04L（數(shù)字信息的傳播）、H01L（半導(dǎo)體器件）、H04N（圖像通信）等技術(shù)領(lǐng)域。從專利進入他國市場的方式來看，中新在這幾類技術(shù)專利上存在較高的重疊，反映兩國在這幾項技術(shù)中均具有一定的比較優(yōu)勢，這說明兩國在這4 個技術(shù)領(lǐng)域中存在較大的技術(shù)競爭關(guān)系。具體來看，中國G06F、H04L、H04N 等技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量遠高于新加坡布局在中國同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量，說明中國在這幾個技術(shù)領(lǐng)域較新加坡有較大的優(yōu)勢；而新加坡H01L 技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量則略高于中國布局在新加坡同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量，說明新加坡在H01L 技術(shù)領(lǐng)域較中國存有優(yōu)勢。

但兩國布局在對方市場的專利聚焦的IPC 技術(shù)領(lǐng)域也存在一定的差異。中國在新加坡專利還大量分布在A61K、C07C、C07D、B01J、G10L、G06K 等技術(shù)領(lǐng)域，而新加坡在中國專利則還集中于G01N、H04W、A61B、H04R、B63B、A01G 等技術(shù)領(lǐng)域。從專利進入他國市場的方式來看，中新的這些專利在進入對方市場時應(yīng)是通過彌補對方技術(shù)鏈相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)的缺失技術(shù)，從而在對方技術(shù)市場獲得立足之地。說明中新的這些專利產(chǎn)品在對方市場相關(guān)技術(shù)鏈中存在技術(shù)的銜接或配套，為兩國的技術(shù)合作創(chuàng)造了一定的空間（表3）。

4 新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)引用耦合分析

表3 中國與新加坡相互布局專利IPC 技術(shù)領(lǐng)域Top10 單位：件Table 3 Top 10 IPC technology areas of mutual patent layout in China and Singapore

在專利范疇內(nèi)，引用耦合是指兩件或多件專利同時引用了同一件專利，則這兩件或多件專利間即存在引用耦合關(guān)系，如A 專利、B 專利同時引用了C 專利，則A、B 兩件專利間的關(guān)系即為引用耦合關(guān)系?；诖?，研究對新加坡布局在中國的323 件專利的引用專利進行了追溯，發(fā)現(xiàn)有95 件專利引用的專利同時被一件或若干件中國專利引用，使得95 件新加坡專利與5 257 件中國專利存在引用耦合關(guān)系。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）為便于國家間進行技術(shù)比較，發(fā)布了 《國際專利分類號（IPC）與技術(shù)領(lǐng)域?qū)φ毡怼?，以IPC 號大組作為具體技術(shù)劃分的依據(jù)。因此，研究以IPC 號大組代表具體技術(shù)類別，將所采集到的專利引用耦合關(guān)系轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的技術(shù)引用耦合關(guān)系。具體邏輯過程如圖4 所示。

95 件新加坡專利涉及76 項IPC 技術(shù)，5 257 件中國專利涉及225 項IPC 技術(shù)，形成了76*225 的引用耦合關(guān)系矩陣，運用Ucinet 軟件生成了引用耦合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如圖5 所示。其中，矩形代表中國專利所屬IPC技術(shù)，圓形代表新加坡專利所屬IPC 技術(shù)。

新加坡在中國專利與中國專利基于引用耦合關(guān)系形成的技術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出較強的“多節(jié)點連接”態(tài)勢。可見，新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)不以一對一的同技術(shù)引用耦合為主，而是呈現(xiàn)出多技術(shù)有跨越度的引用耦合為主，如中國的G01N21 等151 項技術(shù)與新加坡在中國的A61K31 等24 項技術(shù)通過技術(shù)引用耦合形成了一個175 個節(jié)點的引用耦合最大成分網(wǎng)絡(luò)。反映理論上中國與新加坡在具體技術(shù)中的關(guān)系應(yīng)呈現(xiàn)為競爭與合作并存（圖6）。

圖4 新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)引用耦合關(guān)系采集過程Fig.4 CitationcouplingrelationacquisitionprocessofSingapore's patentedtechnologiesinChinaandChina'sequivalents

引用耦合網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了新加坡專利與中國專利技術(shù)之間間接映射關(guān)系，技術(shù)的引用耦合強度越大，則耦合技術(shù)間的內(nèi)容聯(lián)系越密切[33]，聯(lián)系越密切的耦合專利技術(shù)間呈現(xiàn)的技術(shù)競爭或合作傾向更加強烈。通過分析新加坡與中國高耦合強度的專利技術(shù)，更能發(fā)現(xiàn)中國與新加坡的技術(shù)競爭關(guān)系或合作機會。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，新加坡在中國專利中有2 項技術(shù)專利與中國專利引用耦合數(shù)量在100 件以上。其中，新加坡的A61K31 技術(shù)專利與中國4 647 件專利產(chǎn)生了引用耦合，且與中國13 項技術(shù)耦合專利數(shù)達到20 件以上；新加坡的H01L23 技術(shù)專利與中國149 件專利產(chǎn)生了引用耦合，與中國2 項技術(shù)耦合專利數(shù)達到20 件以上（表4）。

圖5 新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)引用耦合關(guān)系分布Fig.5 Citation coupling relation distribution of Singapore's patented technologies in China and China's equivalents

專利IPC 分類號的差異程度能夠作為計量專利技術(shù)接近程度的重要依據(jù)，通過度量專利權(quán)人間專利技術(shù)接近程度，能夠發(fā)現(xiàn)專利權(quán)人間的競爭或合作態(tài)勢。專利技術(shù)高度相似，則專利權(quán)人間的技術(shù)競爭關(guān)系越顯著。在高耦合強度的關(guān)系中，耦合專利技術(shù)間若存在差異，在專利技術(shù)內(nèi)容本身密切相關(guān)的前提下，若不屬于技術(shù)競爭關(guān)系，則就是技術(shù)銜接與配套的關(guān)系，這種關(guān)系一定程度上釋放著技術(shù)合作的信號。

圖6 新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)引用耦合關(guān)系最大成分網(wǎng)Fig.6 Citation coupling relation maximum component network of Singapore's patented technologies in China and China's equivalents

從主要耦合技術(shù)來看，中國A61K38、A61K39 兩項技術(shù)與耦合的新加坡A61K31 技術(shù)前5 位IPC 號一致，僅第6 位IPC 號不同，技術(shù)上高度相似；從技術(shù)內(nèi)容上看，中國的兩項技術(shù)與新加坡A61K31 技術(shù)存在顯著的交叉性，說明中國這兩項技術(shù)與新加坡該項技術(shù)存在一定強度的競爭關(guān)系；中國H01L23 技術(shù)與耦合的新加坡H01L23 技術(shù)前6 位IPC 號完全一致，反映在這一技術(shù)上中國與新加坡存在明顯的技術(shù)競爭。而中國A61P35、C07H21 等技術(shù)與耦合的新加坡A61K31 技術(shù)在IPC 分類上即表現(xiàn)出較大的差異，技術(shù)上存在一定的跨越度。從技術(shù)內(nèi)容來看，C07H21、C07K14、C07K16、C07K7 等中國專利技術(shù)產(chǎn)品可作為新加坡A61K31 專利技術(shù)產(chǎn)品的配制成分，C12Q1、C12N15、C12N5、C12N9、G01N33 等中國專利技術(shù)產(chǎn)品能夠為新加坡A61K31 專利技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)提供原料或方法支持，新加坡A61K31 專利技術(shù)產(chǎn)可能是中國的A61P35 專利技術(shù)產(chǎn)品實施的方法之一，可見中國C07H21 等多項技術(shù)與新加坡A61K31 技術(shù)具備開展技術(shù)合作的可行性。

5 研究結(jié)論

（1）中新兩國專利開拓對方技術(shù)市場的速度與兩國合作關(guān)系及本國行業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。通過中新布局在對方國家專利的申請時間維度走向來看，申請數(shù)量變化的關(guān)鍵時間節(jié)點與兩國關(guān)系變化時間節(jié)點高度一致。反映兩國關(guān)系的變化，顯著影響兩國專利開拓對方市場的速度。可見，隨著兩國間合作關(guān)系向更深層次的發(fā)展，中國與新加坡專利權(quán)人開拓對方技術(shù)市場的速度勢必會同步增長。此外，專利申請是新興技術(shù)進入市場、商業(yè)化可行的重要標志[34]，一國專利權(quán)人在他國申請專利往往依托本國優(yōu)勢行業(yè)技術(shù)向外擴張，從而進入或占領(lǐng)他國技術(shù)市場。這使得一國專利權(quán)人在他國的多數(shù)專利申請往往與本國行業(yè)發(fā)展存在密切的相關(guān)性。

表4 新加坡在中國專利與中國專利引用耦合主要技術(shù)分布 單位：件Table 4 Main technologies'distribution of citation coupling of Singapore's patents in China and China's equivalents

（2）中新布局在對方市場有效發(fā)明專利的行業(yè)及IPC 技術(shù)分布高度重合，整體上呈現(xiàn)出較強的技術(shù)競爭，但中新在對方市場布局的專利技術(shù)仍顯現(xiàn)出一定的差異，使得兩國開展技術(shù)合作仍有較大空間。中新在制造業(yè)、軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，在數(shù)字通信、半導(dǎo)體等技術(shù)領(lǐng)域中高度重疊，顯露出顯著的技術(shù)競爭關(guān)系；且中國在G06F、H04L、H04N 等數(shù)據(jù)通信技術(shù)領(lǐng)域中具有較大競爭優(yōu)勢，而新加坡則在H01L 半導(dǎo)體技術(shù)領(lǐng)域中存在一定的競爭優(yōu)勢。但兩國在對方市場布局的專利技術(shù)選擇也呈現(xiàn)出較明顯的差異，為兩國開展技術(shù)合作提供了可能。如中國在新加坡布局的C07 等化工行業(yè)專利技術(shù)與新加坡的煉油行業(yè)專利技術(shù)在石油化工行業(yè)技術(shù)鏈中可通過技術(shù)環(huán)節(jié)的銜接或配套開展技術(shù)合作。新加坡在中國布局的H04W 等無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可與中國的數(shù)字通信技術(shù)鏈的相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)進行銜接或者配套開展技術(shù)合作。

（3）引用耦合關(guān)系是共同關(guān)注行為的產(chǎn)物，同技術(shù)關(guān)注行為往往是技術(shù)競爭的結(jié)果，而跨技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)聚焦則可能是技術(shù)合作的信號。引用耦合可以反映耦合專利間的技術(shù)內(nèi)容聯(lián)系，耦合強度越高，耦合專利間的內(nèi)容聯(lián)系越緊密，呈現(xiàn)的技術(shù)競爭或合作傾向更加強烈。在高耦合強度的關(guān)系中，專利IPC 技術(shù)高度相似，則專利權(quán)人間存在技術(shù)競爭關(guān)系；反之，專利IPC 技術(shù)若存在差異，則可能蘊含著技術(shù)鏈上的銜接或配套關(guān)系，一定程度上釋放著技術(shù)合作的信號。中國A61K38 和A61K39 兩項技術(shù)與耦合的新加坡A61K31 技術(shù)、中國H01L23 技術(shù)與耦合的新加坡H01L23 技術(shù)存在明顯的技術(shù)競爭，而中國C07H21、C07K14、C07K16、C07K7、C12Q1、C12N15、C12N5、C12N9、G01N33、A61P35 等多項技術(shù)與耦合的新加坡A61K31 技術(shù)則是未來兩國開展技術(shù)合作可能的方向。具體來看，中國的C07H21、C07K14 等多項技術(shù)與新加坡的A61K31 等項技術(shù)可依托兩國的H01L23 技術(shù)通過技術(shù)鏈上技術(shù)環(huán)節(jié)的銜接或配套，開展以計算機技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)、有機化學(xué)技術(shù)、制藥技術(shù)等為基礎(chǔ)的技術(shù)合作，形成生物芯片與制藥產(chǎn)業(yè)集群。

6 不足與展望

由于受專利局信息公開和獲取渠道的影響，研究未對中國在新加坡布局專利與新加坡專利的引用耦合關(guān)系進行探討，使得本文的研究在數(shù)據(jù)上有一定的局限性，在內(nèi)容上不夠完整。此外，僅對新加坡在中國專利與中國專利技術(shù)引用耦合強度較高的核心技術(shù)的進行了分析與探討，研究結(jié)論只能一定程度上揭示中新技術(shù)之間的競爭與合作態(tài)勢。未來筆者將進一步研究兩國專利信息，以期更加全面地展現(xiàn)兩國的競合關(guān)系。