胡鴻杰/鄭州大學(xué)檔案與職業(yè)評(píng)價(jià)中心、中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院

作為我國(guó)檔案界的頭等大事，《中華人民共和國(guó)檔案法》的修訂與頒布應(yīng)該當(dāng)之無(wú)愧。2020年6月20日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)了修訂后的《中華人民共和國(guó)檔案法》（以下簡(jiǎn)稱“檔案法”），自2021年1月1日起執(zhí)行。修訂后的檔案法從6章27條修改為8章53條，增設(shè)“檔案信息化建設(shè)”“監(jiān)督檢查”兩章；明確了國(guó)家和地方檔案主管部門負(fù)責(zé)全國(guó)或本行政區(qū)域內(nèi)的檔案工作；規(guī)范了檔案收集工作，強(qiáng)化檔案服務(wù)企業(yè)管理；推動(dòng)了檔案開放與利用，將檔案向社會(huì)開放的期限由三十年縮短為二十五年；增加了檔案信息化建設(shè)和檔案監(jiān)督檢查的規(guī)定[1]。檔案法所涉及理論和實(shí)踐問(wèn)題，迅速引發(fā)了學(xué)界、業(yè)界的熱議，筆者也有幸參與其中[2]。如果沒(méi)有統(tǒng)計(jì)誤差，《大道歸一：檔案法治研究進(jìn)行時(shí)》應(yīng)該是新修訂檔案法正式公布后首篇有關(guān)檔案法治的論文。正像所有的“熱議”都存在隨意或匆忙一樣，其中的一些提法和觀點(diǎn)需要一段時(shí)間的沉淀。因此，重提“檔案法治研究進(jìn)行時(shí)”，就是為了最大限度地減少“熱議”中的遺憾。

1 文獻(xiàn)中的檔案法

與所有法律一樣，檔案法首先是一個(gè)文本。也就是說(shuō)，人們理解和認(rèn)識(shí)檔案法需要從其最基本的條文入手。如果將檔案法作為一個(gè)研究對(duì)象，掌握法理、牢記法條、熟悉判例則是第一要?jiǎng)?wù)。所幸的是，在新修訂檔案法頒布后的一段時(shí)間里，許多先行者已經(jīng)開始并卓有成效地完成了法律文本的解讀，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

1.1 文獻(xiàn)概述

按照學(xué)術(shù)研究的套路，筆者于2021年2月12日以“新檔案法”為主題，在中國(guó)知網(wǎng)上查找到2020年7月之后發(fā)表的文章50余篇，考慮到媒體的刊發(fā)周期和主題的相對(duì)誤差，有關(guān)此內(nèi)容的文章大體在這個(gè)幅度范圍之內(nèi)。在這些文章中，根據(jù)其文體和敘述的內(nèi)容可以分為以下幾類。

第一，檔案法的宣傳。一部修訂后的新法律要取得社會(huì)的廣泛認(rèn)知，專業(yè)主管機(jī)構(gòu)的宣傳是一項(xiàng)重要措施。其中，國(guó)家檔案局局長(zhǎng)陸國(guó)強(qiáng)第一時(shí)間在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了題為《為新時(shí)代檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)法治保障》的文章[3]，從充分認(rèn)識(shí)檔案法修訂的重要意義、準(zhǔn)確把握檔案法修訂的精神實(shí)質(zhì)到切實(shí)抓好檔案法的貫徹實(shí)施工作，都提出了準(zhǔn)確說(shuō)明和具體要求，應(yīng)該視為檔案法宣傳貫徹的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。此后，各級(jí)各類專業(yè)主管機(jī)關(guān)相繼發(fā)表了類似的主張，一些高校檔案專業(yè)的教師也投身于檔案法的宣傳，以展示其參與政務(wù)的決心。

第二，檔案法的識(shí)讀。檔案法的宣傳和普及，除了專業(yè)主管機(jī)構(gòu)的努力之外，社會(huì)力量的參與，特別是專家、學(xué)者利用自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)其中法律條文的解釋和分析，會(huì)起到事半功倍的效果。與專業(yè)主管機(jī)構(gòu)職責(zé)所系的宣傳不同，專家、學(xué)者對(duì)檔案法的解釋和分析往往從法律文本的識(shí)讀入手。如，蔣衛(wèi)榮的《跨入新時(shí)代，躍上新臺(tái)階：<中華人民共和國(guó)檔案法>（新）文本試讀》指出“新文本立法定位準(zhǔn)確，時(shí)代特色鮮明；內(nèi)容豐富而全面，重點(diǎn)突出，章節(jié)布局合理，條款設(shè)計(jì)與數(shù)量安排恰當(dāng)、適度；注重法律規(guī)范設(shè)計(jì)的可行性與可操作性；立法技術(shù)規(guī)范嫻熟，是一部精準(zhǔn)反映時(shí)代特色、技術(shù)進(jìn)步和檔案事業(yè)發(fā)展方向的法律文本”[4]。此類文章還有很多，限于文章篇幅，不再一一列舉。

第三，檔案法的“研究”。需要說(shuō)明的是，無(wú)論是檔案法的宣傳還是識(shí)讀，都不可能是一種單純的寫作方式，其中一定會(huì)包括適當(dāng)研究成分。為敘述方便，此處用雙引號(hào)標(biāo)識(shí)研究，主要指對(duì)檔案法的新舊文本對(duì)比，并無(wú)褒貶含義。如，將檔案法的不同文本進(jìn)行比較，說(shuō)明修改及其原理。在蔣衛(wèi)榮的文章中就有類似的部分[5]，應(yīng)該算檔案法新舊文本對(duì)中比較簡(jiǎn)單一種。此類文章在高校檔案專業(yè)師生文章中比重較大，可以視為此作者群的一個(gè)“研究”手法和特點(diǎn)。

第四，檔案法的“勘誤”。借用出版界的說(shuō)法，簡(jiǎn)單地說(shuō)勘誤就是為檔案法更正文本中的缺憾與不足。每當(dāng)專業(yè)主管機(jī)構(gòu)發(fā)布包括法律法規(guī)在內(nèi)的文件，一些檔案學(xué)的專家、學(xué)者就會(huì)異常興奮地蜂擁而至，在文本中施展“勘誤”才華，新修訂檔案法當(dāng)然不能幸免。如，有文章認(rèn)為“新近出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)檔案法》在內(nèi)容與形式上仍有一定程度的不足與欠缺，依法行政與依法治檔的理念未全面有效地結(jié)合，新修訂檔案法較多考慮檔案行政管理者一方，仍較少關(guān)注檔案使用者或第三方的合法權(quán)益。也未充分體現(xiàn)行政法在檔案立法作為上位法與一般法所應(yīng)具備的屬性與地位。此外，新修訂檔案法尚未涉及或回應(yīng)機(jī)構(gòu)改革與黨政合署辦公之變化，以及檔案行政管理機(jī)構(gòu)社會(huì)角色與職責(zé)之變”[6]，就是極具代表性的例子。個(gè)中利弊，筆者將在下面的文字中進(jìn)行分析。

表1：新舊文本條款數(shù)量增減及比例統(tǒng)計(jì)

在新修訂檔案法頒布、實(shí)施的一段時(shí)間里，有關(guān)新修訂檔案法的文獻(xiàn)并沒(méi)有達(dá)到峰值。僅就可以查到的幾十篇文章尚不能完全把握新修訂檔案法的研究走向，只能辨析其中一些“你只要我”和“我只要你”的脈絡(luò)，以便從中探討檔案法治進(jìn)行時(shí)的現(xiàn)況。

1.2 文獻(xiàn)分析

就像法律的所有宣傳貫徹都包含著識(shí)讀、識(shí)讀需要“研究”、“研究”不免勘誤一樣，文獻(xiàn)的概述也包含著初步分析；所謂“作者的觀點(diǎn)，均不代表本刊立場(chǎng)”不過(guò)只是“此地?zé)o銀三百兩”的媒體版而已。因此，有關(guān)檔案法的文獻(xiàn)都是檔案法治研究進(jìn)行時(shí)的階段性產(chǎn)物，所有的媒體文章都在一定程度上代表著自身的觀點(diǎn)。

第一，為了檔案法的宣傳貫徹需要對(duì)法律文本進(jìn)行研究。具體來(lái)說(shuō)，此次檔案法在文本上與之前的各個(gè)文本相比有許多新的理念和觀點(diǎn)。如，有論者提出的“檔案的形成不僅有主體，而且其主體對(duì)檔案形成負(fù)有責(zé)任；檔案的形成歸檔有限制，收集有范圍；檔案的保存有時(shí)間期限；檔案的利用控制有度，主要特征是‘封閉期’；檔案的銷毀有各種依據(jù)的規(guī)制”，即所謂“立之有主、收之有限、存之有期、用之有度、銷之有據(jù)”[7]。又如，有論者認(rèn)為“信息化建設(shè)一共增加六條……目的是要利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)電子檔案的共享共用，為實(shí)現(xiàn)整個(gè)檔案的數(shù)字轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐”[8]。還有關(guān)于“安全理念”[9]“檔案開放”[10]等文章，都是對(duì)檔案法修訂內(nèi)容進(jìn)行解讀與強(qiáng)調(diào)，對(duì)法律的宣傳和普及有著重要作用。

當(dāng)然，在新修訂檔案法從公布到實(shí)施的一段時(shí)間里，還有一些單純論及關(guān)于檔案法的特點(diǎn)、意義或者價(jià)值的文章。從時(shí)效方面看，這些文章有一定宣傳作用，可以在媒體上“替補(bǔ)空白”；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)效果方面分析，這些文章既不會(huì)深化法學(xué)理論，也不會(huì)真正提升人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)。就像《饅頭學(xué)》[11]的研究者一樣，只是為了“研究”“發(fā)表”而“研究”“發(fā)表”的應(yīng)景之作。

第二，為了檔案法的宣傳貫徹需要理清工作思路。如果按照法律的分類，檔案法屬于行政法的范疇。也就是說(shuō)，檔案法不僅是一部法律文本，其最終的價(jià)值需要在實(shí)施中去實(shí)現(xiàn)、來(lái)判定。因此，與文本研究相比，提供檔案法貫徹實(shí)施思路的文章，在檔案法治進(jìn)行時(shí)中就顯得尤為重要。如，國(guó)家檔案局局長(zhǎng)陸國(guó)強(qiáng)明確，“地方和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)著力推進(jìn)現(xiàn)行檔案法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件的全面梳理和立改廢工作，確保與新法的精神和相關(guān)規(guī)定相互銜接協(xié)調(diào)；……加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督檢查工作。新修訂的檔案法增加的監(jiān)督檢查專章，對(duì)監(jiān)督檢查的內(nèi)容事項(xiàng)、手段方法和違法行為線索處置等做出了具體規(guī)定。各級(jí)檔案部門要依法履行好法律賦予的職責(zé)，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督工作，著力建立起運(yùn)行高效、權(quán)責(zé)明確、程序規(guī)范、執(zhí)行有力的執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，堅(jiān)決依法查處違法行為，切實(shí)把檔案法律制度轉(zhuǎn)化為檔案治理效能”[12]。王嵐指出，檔案法的貫徹實(shí)施，將使檔案及檔案工作成為滿足國(guó)家行政管理、法治、審計(jì)、監(jiān)察需要的工具，成為滿足企業(yè)事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)、管理、服務(wù)、運(yùn)行的保障支撐，成為滿足百姓知情權(quán)和信息利用需要的服務(wù)平臺(tái)，成為文化歷史傳承的重要事業(yè)[13]。吳雁平提出，“各級(jí)檔案部門在具體落實(shí)執(zhí)行檔案法的過(guò)程中首先要找準(zhǔn)自己的定位，各行其是，各履其職；其次要將我們的行動(dòng)限定在《檔案法》的規(guī)定范圍內(nèi)；再次要用法的精神去做那些沒(méi)寫進(jìn)檔案法的事”[14]。這些文章代表著檔案法及檔案法治研究的歸宿。

正如筆者在《大道歸一：檔案法治研究進(jìn)行時(shí)》提及的那句流行于法律界的名言，徒法不足以自行。與其千百遍的探討法律文本的目的、意義、價(jià)值和特點(diǎn)，倒不如做出幾件推動(dòng)法律實(shí)施的具體措施。如果說(shuō)檔案法存在什么價(jià)值的話，那一定是由于這部法律的貫徹和實(shí)施，最大限度地推動(dòng)了我國(guó)檔案事業(yè)的發(fā)展，保障了各個(gè)法律行為主體和相對(duì)人的權(quán)利，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。因此，從這個(gè)角度看，為檔案法提供實(shí)施思路的文章，應(yīng)該成為檔案法治研究進(jìn)行時(shí)的主流。

2 實(shí)踐中的檔案法

如上所述，檔案法的生命力在于貫徹和實(shí)施。于是，在檔案法作為媒體的熱點(diǎn)經(jīng)歷了“熱議”和喧囂之后需要冷靜的思考，找出檔案法治研究進(jìn)行時(shí)中的問(wèn)題與對(duì)策，使良法惠及國(guó)家、社會(huì)和民眾。

2.1 檔案法之角色

筆者所稱“檔案法之角色”并非單純針對(duì)檔案法中的行政主體和相對(duì)人，而是希望澄清不同群體在檔案法治研究進(jìn)行時(shí)中所扮演的角色。具體來(lái)說(shuō)，就是沿襲《大道歸一：檔案法治研究進(jìn)行時(shí)》中提及的“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”和“高等院校檔案學(xué)者”敘述方式，分析“檔案法之角色”。

一是“高等院校檔案學(xué)者”在“檔案法之角色”中的定位。雖然筆者曾經(jīng)就職于國(guó)家檔案局系統(tǒng)十余年，但是近二十余年是在高等院校工作。在沒(méi)有達(dá)到一定年齡和身體狀況的條件下，還是近期記憶比較清晰。換句話說(shuō)，是因?yàn)椤敖煺叱唷钡脑颍哉J(rèn)為對(duì)“高等院校檔案學(xué)者”比較了解。

“高等院校檔案學(xué)者”位于學(xué)術(shù)前沿，對(duì)新修訂檔案法等新生事物比較敏感。如上文所述，在“熱議”檔案法的文章中，大多數(shù)論者出自高等院校的檔案學(xué)專業(yè)。由于長(zhǎng)期形成的職業(yè)習(xí)慣，此類論者對(duì)于法理問(wèn)題比較關(guān)注，較之于“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”對(duì)一般文字的表述相對(duì)挑剔，考慮問(wèn)題簡(jiǎn)單直接。具體反映在其作品中，就是比較多的關(guān)注檔案法的目的、意義、價(jià)值，以及法律文本之間的變化和出現(xiàn)的文字問(wèn)題。客觀地說(shuō)，這些對(duì)檔案法學(xué)術(shù)層面的探討是一部法律乃至檔案法治研究進(jìn)行時(shí)的必要條件，也是這一群體之于檔案法的恰當(dāng)角色。

當(dāng)然，就像不同的群體有時(shí)會(huì)出現(xiàn)角色錯(cuò)位一樣，“高等院校檔案學(xué)者”過(guò)度地“參與政務(wù)”就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。如，在并不十分熟悉的情況下解讀政策，在沒(méi)有充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提倡某國(guó)某地的經(jīng)驗(yàn)，甚至將其夸大為世界潮流等。試想一下，如果“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”不時(shí)地對(duì)檔案高等教育指手畫腳會(huì)，一定會(huì)引發(fā)諸多非議，后果不堪設(shè)想！反之亦然。筆者認(rèn)為，“高等院校檔案學(xué)者”并不是檔案法貫徹、實(shí)施的責(zé)任承擔(dān)者，即便是對(duì)檔案法的研究和解讀，也要建立在充分調(diào)查研究之后，更不能以自己對(duì)其他國(guó)別的一知半解去指點(diǎn)江山。因此，文如其人，一些“熱議”文章的問(wèn)題歸根結(jié)底還是角色和身份造成的偏差，其關(guān)鍵就是角色偏差后對(duì)身份的質(zhì)疑，有論者稱其為“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”，也不無(wú)道理[15]。

二是“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”在“檔案法之角色”中的定位。根據(jù)曾經(jīng)就職于國(guó)家檔案局系統(tǒng)的工作體驗(yàn)，筆者認(rèn)為“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”是檔案行政管理的從業(yè)者和擔(dān)當(dāng)人，對(duì)檔案法的貫徹實(shí)施是職責(zé)所系。檔案法已經(jīng)明確規(guī)定了其責(zé)任主體是“國(guó)家檔案主管部門”，“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”應(yīng)當(dāng)視為責(zé)任主體的具體職能行為承擔(dān)者；完成包括檔案執(zhí)法在內(nèi)的“指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查”是此類人員的分內(nèi)工作，不存在“高等院校檔案學(xué)者”的“角色偏差和身份質(zhì)疑”，更沒(méi)有推諉和探討的空間。即便在2018年的檔案機(jī)構(gòu)改革之后，全國(guó)絕大多數(shù)的檔案主管部門依然存在[16]，只是一些檔案局的牌子掛靠的黨委辦公廳（室）而已，其工作人員的身份依舊是公務(wù)員。因此，有文章所稱“新《檔案法》尚未涉及或回應(yīng)機(jī)構(gòu)改革與黨政合署辦公之變化”[17]是對(duì)法律文本的誤讀，也是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。至于在具體的法律實(shí)施中存在的操作層面的問(wèn)題，最好的解決辦法是“具體問(wèn)題具體分析”。在沒(méi)有取得充分的論證、廣泛的調(diào)研和逐步的試點(diǎn)工作之前，所有的“先見之明”都有不負(fù)責(zé)任的妄議之嫌。

其實(shí)，“檔案法之角色”是職業(yè)分工使然，是社會(huì)進(jìn)步的前提和結(jié)果。在相當(dāng)一部分“高等院校檔案學(xué)者”還是沒(méi)有完成從“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”的身份特別是意識(shí)的轉(zhuǎn)換的年代，兩者之間的關(guān)注點(diǎn)沒(méi)有太大的區(qū)別。前者的最大心愿就是自己提出的方案被后者采納，后者可能也樂(lè)見有一些矢志不移的志愿者。這種沒(méi)有職業(yè)分工、缺乏身份認(rèn)同的狀況只能說(shuō)明檔案事業(yè)還有很大提升空間。隨著時(shí)代的發(fā)展，上述情況會(huì)有所改變，“種了別人的田，荒了自己的地”的情況終究會(huì)被各司其職所代替，檔案法的貫徹、實(shí)施角色也會(huì)不斷的明確。

2.2 檔案法之路徑

筆者始終認(rèn)為，學(xué)術(shù)文章沒(méi)有也不應(yīng)該承擔(dān)行政管理功能，這也是離開國(guó)家檔案局系統(tǒng)后從未參與向檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)建言、建策的根本原因。但是，如果論及檔案法以及檔案法治研究進(jìn)行時(shí)的話題，按照文章的邏輯有些問(wèn)題似乎無(wú)法回避。既然如此，不妨設(shè)身處地從個(gè)人的角度談一談檔案法之路徑。根據(jù)筆者過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，檔案法的貫徹實(shí)施的工作順序，首先應(yīng)當(dāng)是宣傳，然后應(yīng)當(dāng)制定或確定行政執(zhí)法程序及規(guī)劃，再次是組織實(shí)施；檔案行政執(zhí)法及監(jiān)督檢查也有多種形式，如行政執(zhí)法檢查、抽查或者根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行檢查及查處等，要視情況而定。就目前情況而言，檔案法的宣傳工作應(yīng)該已經(jīng)告一段落，今后需要結(jié)合具體的工作內(nèi)容進(jìn)行專項(xiàng)“宣傳”，檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)即國(guó)家檔案局已經(jīng)制定了檔案法實(shí)施初步規(guī)劃，留給論者探討檔案法之路徑的空間并不太多。

一要抓緊制定《<中華人民共和國(guó)檔案法>實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施辦法”）?，F(xiàn)行的實(shí)施辦法是1999年5月5日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1999年6月7日國(guó)家檔案局發(fā)布執(zhí)行的。也就是說(shuō)，目前的實(shí)施辦法所對(duì)應(yīng)的檔案法已經(jīng)于2020年12月31日失去了法律效力。這樣一來(lái)，至少面臨兩個(gè)方面的問(wèn)題。

其一，在沒(méi)有實(shí)施辦法的情況下，檔案法的貫徹實(shí)施將失去許多操作的手段。按照一般法律頒布和實(shí)施的程序，法律在頒布后到實(shí)施會(huì)有一段時(shí)間。比如，新修訂檔案法于2020年6月20日頒布、于2021年1月1日施行，有近半年時(shí)間為法律實(shí)施做準(zhǔn)備，其中應(yīng)該包括制定實(shí)施辦法等可以使法律能夠操作各種文件。人們所熟悉的現(xiàn)行《黨政機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》是2012年4月16日頒布的行政法規(guī)，具體實(shí)施時(shí)間是2012年的7月1日；在2012年的6月29日頒布了《黨政機(jī)關(guān)公文格式》，作為操作性文件，《黨政機(jī)關(guān)公文格式》為《黨政機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》貫徹實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，檔案法及其實(shí)施辦法的情況可能要比《黨政機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》及其格式復(fù)雜，作為檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)的國(guó)家檔案局只有實(shí)施辦法起草職責(zé)，而后面的審批權(quán)限在國(guó)務(wù)院。根據(jù)2002年1月1日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、2002年1月1日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《行政法規(guī)制定程序條例》，作為行政法規(guī)的《實(shí)施辦法》至少要經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、起草、審查、決定與公布等程序。也就是說(shuō)，如果檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)已經(jīng)完成了實(shí)施辦法的立項(xiàng)和起草，后面的程序也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

其二，實(shí)施辦法是根據(jù)檔案法的規(guī)定制訂的。實(shí)施辦法的依據(jù)、出發(fā)點(diǎn)和總的原則必須與檔案法保持一致，實(shí)施辦法是檔案法的具體化，可以對(duì)檔案法做出解釋，可以根據(jù)檔案法的規(guī)定合理延伸，但不能與檔案法相矛盾、相抵觸。也就是說(shuō)，檔案法所允許的，實(shí)施辦法不能禁止；檔案法所禁止的，實(shí)施辦法不能允許；檔案法沒(méi)有規(guī)定的，實(shí)施辦法要做出規(guī)定就必須依據(jù)檔案法的原則?？傊?，實(shí)施辦法不能超出檔案法的范圍，必須保持與檔案法的一致性。而就目前的情況看，除了上述基本的原則要求之外，檔案法中的一些“未盡事宜”還亟需實(shí)施辦法進(jìn)行補(bǔ)充、完善和解釋，有些甚至可能“事關(guān)重大”。說(shuō)得更加直白一些，如果沒(méi)有實(shí)施辦法，檔案法可能只能停留在宣傳和“研究”階段。

總之，如果將檔案法比作檔案法治體系的頭顱，那么實(shí)施辦法是這個(gè)體系的腰身，其余的檔案法規(guī)文件和規(guī)章則屬于這個(gè)體系的四肢。實(shí)施辦法的重要性不言自明。丁海斌、康勝利、顏晗在題為《談<檔案法>與<檔案法實(shí)施辦法>修訂的幾個(gè)問(wèn)題》的文章中明確指出：“從理論上的法律條文到法律操作上的實(shí)施辦法，是法律轉(zhuǎn)換和產(chǎn)生實(shí)效的關(guān)健步驟。《檔案法》的修訂和實(shí)施需要以解決好法律模式選擇、法律適用范圍和相關(guān)概念界定等前提性問(wèn)題為基礎(chǔ)?！盵18]由此可見，為確保檔案法順利實(shí)施，實(shí)施辦法的修訂和頒布，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二要加強(qiáng)檔案法相關(guān)“判例研究”。如果說(shuō)實(shí)施辦法屬于檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)的責(zé)任，那么檔案法相關(guān)“判例研究”則具備了全民參與的空間。邢變變?cè)凇缎屡f<檔案法>規(guī)制下檔案開放利用在司法案件中的變化與應(yīng)對(duì)——以中國(guó)裁判文書網(wǎng)39篇文書所涉案件為例》一文中提出，由于檔案機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)行，原有“局館合一”的形式不復(fù)存在，檔案行為主體的地位發(fā)生了改變。在她研究的39個(gè)判例中，檔案館無(wú)一例外地成為被告。從文書類型看，有效文書中包括裁定書25篇，判決書13篇，通知書1篇；從案件所涉檔案館的類型看，涉及綜合性檔案館的案件有29個(gè)，涉及專業(yè)檔案館的有10個(gè)；按照原告申請(qǐng)公開或查閱的檔案信息種類劃分，涉及文書檔案的案件有18個(gè)，涉及專門檔案的案件有21個(gè)[19]。這些僅僅是中國(guó)裁判文書網(wǎng)某個(gè)時(shí)段中有關(guān)檔案開放利用的司法案件，由于沒(méi)有全國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)法推斷涉及檔案的司法案件的總體情況，但可以保守地說(shuō)要幾倍于文章中提及的數(shù)字。筆者認(rèn)為，關(guān)注和研究這些檔案法相關(guān)判例，是檔案法貫徹實(shí)施的重要內(nèi)容。這些判例從一個(gè)角度說(shuō)明了檔案法生命力，也可能成為彌補(bǔ)法律“缺陷”的必要途徑。無(wú)論是檔案管理的從業(yè)人員還是其研究者，都可以從與檔案法相關(guān)判例了解法律的存在價(jià)值和意義，從而強(qiáng)化自身執(zhí)法和研究的動(dòng)力。

從目前筆者掌握的情況看，我國(guó)檔案學(xué)界、業(yè)界真正涉足這一領(lǐng)域的人員并不多。檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)似乎還沒(méi)有精力將與檔案法相關(guān)判例的公布與解讀作為工作的中心內(nèi)容。這就為該領(lǐng)域的開拓和發(fā)展提供了更加廣闊的遠(yuǎn)景。

3 結(jié)語(yǔ)

新修訂檔案法的頒布與實(shí)施，揭開了我國(guó)檔案法治研究進(jìn)行時(shí)的新篇章，而一部法律的重要價(jià)值則在于其貫徹與實(shí)施。檔案法在經(jīng)歷了不同群體的宣傳、研究和解讀之后，需要借助實(shí)施辦法拉近與社會(huì)的距離。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，無(wú)論論處于哪個(gè)行政執(zhí)法程序，“檔案專業(yè)主管機(jī)構(gòu)人員”和“高等院校檔案學(xué)者”都會(huì)以自己恰當(dāng)和法律許可的方式參與其中?！凹埳系脕?lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，作為屬于行政法范疇的檔案法，只有付諸實(shí)踐，才有可能成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量。因此，與此相適應(yīng)的檔案法治研究也只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。