摘 要 20世紀(jì)下半葉，世界科技進(jìn)入新的飛躍時期，先后出現(xiàn)計算機(jī)科技、分子生物學(xué)、現(xiàn)代腦科學(xué)?，F(xiàn)代科技促進(jìn)了當(dāng)代語言學(xué)的發(fā)展，計算機(jī)科技孕育了計算語言學(xué)，現(xiàn)代腦科學(xué)提升了神經(jīng)語言學(xué)，現(xiàn)代生物學(xué)推進(jìn)了生物語言學(xué)和演化語言學(xué)，分子人類學(xué)與親緣比較語言學(xué)相互驗(yàn)證，由此呈現(xiàn)當(dāng)代語言學(xué)和當(dāng)代科技的互動。當(dāng)代語言學(xué)的交叉性、實(shí)驗(yàn)性和精密化趨勢，促使其成為 “語言科技”——此為21世紀(jì)語言學(xué)的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞 三大科技 語言學(xué) 促進(jìn) 互動 語言科技

回顧19世紀(jì)，西方語言學(xué)先后受到生物學(xué)（Lamarck1809; Darwin1859）、心理學(xué)（Herbart1816; Steinthal1850; Lazarus1851）、社會學(xué)（Comte1839; Tarde1890; Durkheim1893）的影響，由此形成第一代生物語言學(xué)（Becker1827; Müller1861/1866; Schleicher1863）、心理語言學(xué)（Lazarus1851; Steinthal1855; Lazarus & Steinthal1860; Steinthal1871; Hecht1888）、社會語言學(xué)（Sayce1875; Paris1887; Meillet1905），集中體現(xiàn)為基于社會心理的現(xiàn)代語言學(xué)理論（Бодуэн де Куртен1871， 1889）。20世紀(jì)上半葉，西方語言學(xué)主要受人類學(xué)（Boas1911; Malinowsiki1923）和格式塔心理學(xué)（Ipsen1924）的影響。20世紀(jì)50年代，喬姆斯基（Chomsky1957）生成語法的藍(lán)本則來自希爾伯特（Hilbert1920）的形式系統(tǒng)方法和波斯特（Post1936）的數(shù)理語言學(xué)。20世紀(jì)下半葉，世界科技進(jìn)入新的飛躍時期，先后出現(xiàn)計算機(jī)科技（1950）、分子生物學(xué)（1953）、現(xiàn)代腦科學(xué)（1987）。三大現(xiàn)代科技促進(jìn)了當(dāng)代語言學(xué)的發(fā)展，并彼此互動。

通過對20世紀(jì)語言學(xué)的沉思，我在2000年提出“語言科技新思維”。2001年創(chuàng)辦南京師范大學(xué)語言科學(xué)及技術(shù)系及語言信息處理本科專業(yè)（即所謂“新文科”教育），主持建設(shè)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)博士點(diǎn)（理論語言學(xué)、計算語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)方向，2008年增實(shí)驗(yàn)語音學(xué)方向），并發(fā)表《論語言科學(xué)與語言技術(shù)》（李葆嘉2001/2003）。世紀(jì)之交“瞻望新世紀(jì)語言學(xué)發(fā)展”的眾多會議我皆未參加，也許我的瞻望與之有別。至于要細(xì)論21世紀(jì)語言學(xué)的走向，有必要等待前十年的發(fā)展。本文是近年來的思考——21世紀(jì)的語言學(xué)必然與當(dāng)代三大科技交會，21世紀(jì)語言學(xué)的主流就是計算語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)和生物語言學(xué)。

一、 計算機(jī)科技孕育了計算語言學(xué)

雖然計算機(jī)研制的初衷緣于數(shù)值計算，但是圖靈（A.M.Turing， 1912—1954）在《計算機(jī)和智能》（Computing Machinery and Intelligence， 1950）中已經(jīng)提出，檢驗(yàn)計算機(jī)智能的最好方法就是對語言信息處理能力的測試。1954年，赫爾德（C.C.Hurd， 1911—1996）主持世界首次機(jī)器翻譯試驗(yàn)，標(biāo)志著計算機(jī)科技與語言學(xué)結(jié)合的起步。1977年，費(fèi)根鮑姆（E.A.Feigenbaum）提出“知識工程”，表明計算機(jī)信息處理出現(xiàn)從“數(shù)據(jù)世界”向“知識世界”轉(zhuǎn)移。1990年，第13屆國際計算語言學(xué)大會提出處理大規(guī)模真實(shí)文本的戰(zhàn)略目標(biāo)。語言信息處理的核心是語言的自動理解和生成，其最終目標(biāo)是仿真人類語能的“人工語言腦”。

（一） 計算語言學(xué)的界定和研究內(nèi)容

在語言學(xué)與計算機(jī)科技結(jié)合的領(lǐng)域，立足于不同學(xué)科視角或知識結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)過一系列名稱，如數(shù)理語言學(xué)、語言工程、自然語言處理、語言信息處理等。“計算語言學(xué)”（Computational Linguistics）這一名稱，是由語言學(xué)家、計算機(jī)科學(xué)家和社會科學(xué)家海斯（D.G.Hays， 1928—1995）提出的。他著有該學(xué)科的第一本教科書《計算語言學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to Computational Linguistics， 1967），遺憾的是該書沒有中文譯本。

“計算語言學(xué)”的定義可歸納為四種： （1） 以計算機(jī)為工具研究語言;（2） 把語言學(xué)成果應(yīng)用于計算機(jī);（3） 研究語言中的可計算問題;（4） 建立基于計算機(jī)科技的語言學(xué)理論。前兩種流行于歐洲，把計算機(jī)當(dāng)成語言研究的工具;后兩種盛行于美國，強(qiáng)調(diào)計算機(jī)科技對語言學(xué)的影響。綜上，計算語言學(xué)可定義為： 利用計算機(jī)作為工具研究語言、研究自然語言機(jī)用系統(tǒng)、研究語言系統(tǒng)或語言能力的可計算性，建構(gòu)基于計算機(jī)應(yīng)用、數(shù)學(xué)模型、認(rèn)知科學(xué)的語言學(xué)理論。

計算語言學(xué)的研究內(nèi)容包括： （1） 應(yīng)用基礎(chǔ)研究，即語言處理技術(shù)研究，如： 自動分詞、詞語特征標(biāo)注或語句篇章分析、語料庫或語言知識庫建設(shè)等。（2） 應(yīng)用研究，主要是工具和系統(tǒng)的開發(fā)，如： 機(jī)譯工具、自動文摘工具、信息檢索和抽取工具、言語識別和合成系統(tǒng)、人機(jī)對話系統(tǒng)等。（3） 理論研究，包括人工智能理論和語言學(xué)理論，如： 計算機(jī)如何或是否可以仿真人腦功能和語言能力，如何尋找合適的語言計算模型等。此外，還有對自然語言的本質(zhì)屬性是語義性的認(rèn)定、面向信息處理的機(jī)用語法學(xué)理論、語言系統(tǒng)與數(shù)學(xué)模型的關(guān)系、語言結(jié)構(gòu)和數(shù)理邏輯的關(guān)系、語言符號的數(shù)字化可能性及其局限性、語言的異質(zhì)性和受限理論、元語言理論方法等。

（二） 語言研究工具和語言研究資源

計算語言學(xué)為語言研究提供了便捷工具： （1） 語音研究工具;（2） 詞匯研究工具;（3） 詞性、句法研究工具;（4） 語義（詞匯、句子、語篇語義）研究工具。語言研究資源包括語料庫和語言知識庫。除了一般性語料庫，專門性語料庫更有針對性。李葆嘉主持研制的“現(xiàn)代漢語語域語料庫”（2002—2005），包括法律、商務(wù)、體育競技、新聞熱點(diǎn)等子庫。美國麥克阿瑟基金會資助的Child Language Data Exchange System語料庫，包括若干語種的兒童語料。李葆嘉主持研制的“漢語幼兒（2—6歲）日常會話跟蹤自然語料庫”（2005—2015），蓋為目前最大的漢語幼兒自然語料庫。

屬于應(yīng)用基礎(chǔ)研究的語言知識庫建設(shè)，涉及語言知識的整理、發(fā)現(xiàn)和形式化，以便為自然語言信息處理系統(tǒng)提供知識支撐。（1） 美國賓州大學(xué)中文樹庫的目標(biāo)是建立100萬詞的句法標(biāo)注數(shù)據(jù)庫。臺北“中央研究院”的中文句結(jié)構(gòu)樹數(shù)據(jù)庫包括61087個樹圖。（2） 美國普林斯頓大學(xué)密勒（G.A.Miller）和費(fèi)爾鮑姆主持研制的詞網(wǎng)（Wordnet， 1985），是基于同義詞集和語義關(guān)系描述的詞匯知識庫。（3） 美國百科全書公司雷納特（D.Lenat）主持研制的CYC知識庫（1984）包含概念、概念關(guān)系、推理規(guī)則三部分，其應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋人工智能、自然語言處理、語義網(wǎng)、知識表示等。（4） 美國微軟公司理查德森（S.D.Richardson）主持開發(fā)的智網(wǎng)（Mindnet， 1993）基于三元組自動獲取語義關(guān)系，反映了從自然語言文本中自動獲取、組織、訪問和挖掘語義信息的方法。（5） 美國語言學(xué)家菲爾墨（C.J.Fillmore）主持研制的框網(wǎng)（Framenet， 1998），對英語義項的語義句法組合進(jìn)行細(xì)致描述，通過對手工標(biāo)注例句的自動整理得到配價模式。（6） 中國科學(xué)院計算機(jī)語言信息中心董振東等基于義原系統(tǒng)和概念關(guān)系研制了知網(wǎng)（How-Net， 1998），臺北“中央研究院”中文詞庫小組拓展成“概念網(wǎng)”（Concept-Net， 2003）。此外，李葆嘉主持研制的“深度語義分析信息庫”（2008—2011），對“九年制語文課本”加以標(biāo)注，包括語義詞類范疇10大類32種，語義句法框架117種（VP結(jié)構(gòu)核84種，NP結(jié)構(gòu)核33種），配有字詞句檢索與統(tǒng)計工具、語義詞類范疇檢索和統(tǒng)計工具、語義句法范疇檢索和統(tǒng)計工具、語義詞類語義句法范疇對應(yīng)檢索工具等。

近年來成為熱點(diǎn)的知識圖譜，也屬于語言知識庫建設(shè)的一部分。圖書情報界稱為“知識域映像地圖”，即用可視化技術(shù)展示語言知識資源，以挖掘、分析和圖標(biāo)知識點(diǎn)之間的聯(lián)系。動態(tài)知識圖譜需要很強(qiáng)的數(shù)據(jù)、算法和計算基礎(chǔ)支撐。構(gòu)建知識圖譜的目的，也就是試圖把人腦認(rèn)知的知識關(guān)系通過可視化技術(shù)移植到計算機(jī)中去，其質(zhì)量的高低受限于研制者自身的知識結(jié)構(gòu)和設(shè)計匠心。

（三） 廣義人工智能和人類語能模擬

作為廣義概念，人工智能研究集中在人工體能（肢體活動）、人工技能（行業(yè)技術(shù)）、人工算能（最典型的是阿爾法狗，經(jīng)過幾百萬次訓(xùn)練，職業(yè)棋手不可能）、人工感能（圖像識別、音質(zhì)識別）等方面，而與“人工語能”距離尚遠(yuǎn)。所謂人工語能，即人類語言能力的計算機(jī)仿真（機(jī)器翻譯、文—語轉(zhuǎn)換、人—機(jī)會話等）。

機(jī)譯系統(tǒng)研究的起步（1954），比一般的“人工智能”（1956年夏，麥卡賽、明斯基、羅切斯特和申農(nóng)等首次提出）要早兩年。1964年11月，美國科學(xué)院語言自動處理咨詢委員會在《語言與機(jī)器》報告中指出： 機(jī)器翻譯遇到了難以克服的semantic barrier（義障）。這一警告，致使機(jī)譯研究熱暫時消退。1982年，日本制訂面向AI的“第五代計算機(jī)”研制計劃，其中包括自然語言處理裝置。1992年結(jié)束時，只有部分達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。隨后又公布“真實(shí)世界計算機(jī)計劃”，不久暫停，其根本原因在于未能穿過語言（語義）的“瓶頸”。

2006年，辛頓（G.E.Hinton）將多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法應(yīng)用于圖像識別。2009 年，微軟實(shí)現(xiàn)基于多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的語音識別系統(tǒng)。2014 年，趙景賢（Kyunghyun Cho）和本吉奧（Yoshua Bengio）等提出基于注意機(jī)制的編碼器—譯碼器框架，建立了基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)譯系統(tǒng)。2017 年，Google翻譯提出完全基于注意機(jī)制的轉(zhuǎn)換器模型，實(shí)現(xiàn)了神經(jīng)翻譯引擎。這些努力促使機(jī)譯系統(tǒng)取得明顯進(jìn)展，甚至已經(jīng)有人嘗試翻譯成本著作。據(jù)我使用，英—漢、俄—漢機(jī)譯比較成熟，德—漢、法—漢機(jī)譯次之。一般規(guī)范性文本的機(jī)譯基本通順（約70%—90%），語言學(xué)文獻(xiàn)的機(jī)譯能知大意（約40%—70%），需要憑借專業(yè)知識修正和調(diào)整潤飾。2005年李葆嘉曾提出，就翻譯的內(nèi)容而言，機(jī)譯系統(tǒng)依靠語言規(guī)則（理性主義）可解決約35%，依靠大規(guī)模語料（經(jīng)驗(yàn)主義+連結(jié)主義）可解決約35%，還有約30%就是語義的、語境的、知識背景的（就是翻譯家也難免出錯）。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)只是處理語料的連結(jié)主義模型，雖有所改善，但關(guān)鍵的“義障”仍然沒有跨越，機(jī)譯系統(tǒng)研究仍然任重道遠(yuǎn)。盡管近幾年人工智能沸沸揚(yáng)揚(yáng)，然而人工語能的實(shí)現(xiàn)，依然“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。李葆嘉（2003/2012）在《人工語言腦： 自然語言處理裝置的研制思路》中，設(shè)計了語言基因圖譜分析工程→認(rèn)知語義網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)工程→受限語言能力仿真工程。此后，陸續(xù)完成現(xiàn)代漢語元語言系統(tǒng)研究、典型動作詞的認(rèn)知語義網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、話題語說明語范疇系統(tǒng)及其匹配框架、話語行為效能范疇系統(tǒng)等。

二、 現(xiàn)代腦科技提升了神經(jīng)語言學(xué)

腦科學(xué)（Brain Sciences）研究腦的結(jié)構(gòu)和功能。狹義的腦科學(xué)即神經(jīng)科學(xué)，了解神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)分子水平、細(xì)胞水平、細(xì)胞之間的變化過程，以及這些過程在中樞功能控制系統(tǒng)內(nèi)的整合作用。1989 年美國國會通過“腦的十年”計劃議案。1991年歐共體成立歐洲腦十年委員會及腦研究聯(lián)盟。1995年國際腦研究組織在日本京都第四屆世界神經(jīng)科學(xué)大會上，提議把21世紀(jì)稱為“腦的世紀(jì)”。1996年日本制定“腦科學(xué)時代： 腦科學(xué)研究推進(jìn)計劃”。1997年美國啟動“人類腦計劃”。2013年美國公布“腦活動繪圖計劃”。2015年中國發(fā)布“中國腦計劃——腦科學(xué)與類腦研究”。

總體而言，現(xiàn)代腦科學(xué)的主要任務(wù)： （1） 了解腦——闡明產(chǎn)生感知、情感和意識的腦區(qū)結(jié)構(gòu)和功能，闡明腦的信息加工功能（語言信息的腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)機(jī)制，人類獲得語言能力的過程，語言、思維和智力的關(guān)系）。（2） 保護(hù)腦——控制大腦的發(fā)育和衰老過程;神經(jīng)性精神病的康復(fù)和預(yù)防。（3） 創(chuàng)造腦——研制類腦型構(gòu)件和儀器（具有學(xué)習(xí)和記憶能力的神經(jīng)元芯片，具有智力、情感和意識的腦型計算機(jī)）;類腦型信息產(chǎn)生和處理系統(tǒng)設(shè)計（支持機(jī)器人系統(tǒng)）。目前的研究熱點(diǎn)有： 類腦認(rèn)知計算模型;人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò);神經(jīng)接口、腦機(jī)接口;神經(jīng)形態(tài)芯片、類腦計算機(jī)。

（一） 現(xiàn)代腦科學(xué)的技術(shù)手段

人類對大腦的研究，始于解剖尸體大腦和研究大腦局部損傷者，由此獲取相關(guān)知識。20世紀(jì)80年代以前，研究人腦的主要途徑是腦組織損傷、電生理學(xué)、成像及切片?，F(xiàn)代腦科學(xué)的無損傷性技術(shù)設(shè)備和神經(jīng)影像學(xué)研究方法都是近二十年內(nèi)的發(fā)明，并且最近十年才廣泛應(yīng)用。

20世紀(jì)50 年代末，出現(xiàn)腦事件相關(guān)電位技術(shù)（ERP），通過記錄刺激事件誘發(fā)的腦電變化研究大腦活動。70 年代，出現(xiàn)正電子發(fā)射斷層掃描顯像技術(shù)（PET）或計算機(jī)斷層顯像技術(shù)（CT），通過多次投影獲得人腦局部的葡萄糖利用、血流、氧耗或受體密度的影像，以對啟動腦區(qū)定位。80 年代，出現(xiàn)大腦自發(fā)電活動所伴隨的腦磁成像技術(shù)（MEG）。90 年代，出現(xiàn)功能性磁共振成像技術(shù)（fMRI），檢測局部腦血流內(nèi)脫氧血紅蛋白變化的水平。在空間分辨率和時間分辨率上，fMRI和ERP具有互補(bǔ)性，已成為研究人腦機(jī)制（或神經(jīng)語言學(xué)）的重要手段。

（二） 從失語癥研究到神經(jīng)語言學(xué)

16—17世紀(jì)，歐洲醫(yī)生開始研究語言障礙與特定部位腦損傷的關(guān)系，已能區(qū)分語言障礙和一般認(rèn)知障礙、語言表達(dá)障礙和語言理解障礙、詞法缺失和發(fā)音障礙、句法缺失和詞形障礙等。18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，德國解剖學(xué)家加爾（F.J.Gall， 1758—1828）創(chuàng)立大腦神經(jīng)學(xué)，與施普爾茨海姆（J.G.Spurzheim， 1776—1832）出版《一般神經(jīng)系統(tǒng)，特別是大腦的解剖學(xué)和生理學(xué)》（Anatomie et physiologie du système nerveux en général， et du cerveau en particulier）和《關(guān)于大腦功能及其分區(qū)功能》（Sur les functions du cerveau et sur celles de chacune de ses parties），推測腦區(qū)有掌控說話和儲存詞語的神經(jīng)中心。1848年，法國巴黎醫(yī)學(xué)院院長波伊勞德（J.B.Bouillaud， 1796—1881）推定語言功能定位于大腦額葉區(qū)。

第一位為大腦額葉區(qū)控制語言提供證據(jù)的是法國醫(yī)生布羅卡（P.P.Broca， 1824—1880）。1861年他相繼發(fā)表《失語癥： 慢性軟化和左額葉的局部損傷》（Perte de la parole， ramollissement chronique et destruction partielle du lobe antérieur gauche， Bulletin de la Société dAnthropologie 2）235-238和《基于所觀察語障（失語癥）論語言能力的腦區(qū)》（Remarques sur le siège de la faculté du langage articulé， suivies dune observation daphémie [perte de la parole]， Bulletin de la Société Anatomique de Paris 6）330-357。1874年，德國醫(yī)生韋尼克（C.Wernicke， 1848—1905）刊行《失語癥狀的復(fù)雜性： 基于解剖學(xué)的心理研究》（Der aphasische Symptomencomplex， Eine psychologische Studie auf anatomischer Basis， M.Crohn und Weigert）。1885年，德國醫(yī)生利奇海姆（L.Lichteim， 1845—1928）通過臨床證實(shí)了韋尼克推測的傳導(dǎo)性失語癥。1909年，德國神經(jīng)學(xué)家布羅德曼（K.Brodmann， 1868—1918）出版《基于細(xì)胞結(jié)構(gòu)原理描述大腦皮層比較定位理論》（Vergleichende Lokalisationslehre der Grohirnrinde in ihren Prinzipien dargestellt auf Grund des Zellenbaues， J.A.Barth）。1885年，波俄語言學(xué)家博杜恩（Baudouin de Courtenay， 1845—1929）基于失語癥個案研究，撰有《病理語言學(xué)和胚胎語言學(xué)》（Из патологии и эмбриологии языка）。1926年，英國神經(jīng)學(xué)家黑德（H.Head， 1861—1940）在《失語癥和言語障礙》（Aphasia and Kindred Ddisorders of Speech）中劃分了命名性、句法性和語義性失語癥。受博杜恩影響，俄裔語言學(xué)家雅柯布遜（R.Jakobson， 1896—1982）從事兒童語言和失語癥研究，1941年出版《兒童語言、失語癥和一般語音法則》（Kindersprache， Aphasie und Allgemeine Lautgesetze）。從布洛卡到雅柯布遜的研究，可統(tǒng)稱“失語癥和語障研究”。

作為現(xiàn)代語言學(xué)理論的創(chuàng)始者，博杜恩在19世紀(jì)下半葉已經(jīng)關(guān)注語言科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的聯(lián)系。他在1870年提出： “我對語言定義如下——語言是肌肉和神經(jīng)的合適行為的可聽結(jié)果（語言是最廣義上的人體功能之一）。”（Бодуэн1963）Т.I： 78[1]他在1889年提出： “語言的基礎(chǔ)是純粹心理的、大腦中樞的，因此語言學(xué)屬于心理科學(xué)。生理學(xué)與微觀解剖學(xué)或大腦組織學(xué)相結(jié)合，如果可以取代心理學(xué)，如果可以研究并將大腦組織系統(tǒng)化，如果可以展示這些組織伴隨說話和語言思維的物理運(yùn)動和化學(xué)變化，那么就可能幫助理解語言的精神本質(zhì)。”（Бодуэн1963）Т.I： 217-218他在1903年預(yù)言： “如果在不久的將來，能夠發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元（神經(jīng)細(xì)胞）的動態(tài)變化與化學(xué)變化，或與物理能量變化之間的聯(lián)系——太妙啦！到那時，這兩個領(lǐng)域的成果將會結(jié)合成一個共同的科學(xué)體系?！保ěⅶ唰乍濮铵?963）Т.II： 65在語言學(xué)文獻(xiàn)中，博杜恩關(guān)于語言學(xué)、大腦組織學(xué)、生理學(xué)和心理學(xué)協(xié)同研究的論述為最早，并預(yù)言大腦神經(jīng)元的動態(tài)變化與化學(xué)變化或物理能量的聯(lián)系如被發(fā)現(xiàn)，兩個領(lǐng)域的研究成果會結(jié)合成一個共同科學(xué)體系——可謂“神經(jīng)語言學(xué)的先聲”。

20世紀(jì)60年代，語言學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的交叉催生了神經(jīng)語言學(xué)（Neurolinguistics）。1974年，美國惠特克（H.A.Whitaker）創(chuàng)辦《腦與語言》（Brain and Language）雜志。1975年，蘇聯(lián)盧利亞（А.Р.Лурия， 1902—1977）出版《神經(jīng)語言學(xué)的基本問題》（Основные проблемы нейролинrвистики）。盧利亞1921年畢業(yè)于喀山大學(xué)（其父為該校生理學(xué)教授），書中有三處贊揚(yáng)喀山語言學(xué)派創(chuàng)始人博杜恩。

20世紀(jì)80年代，國外神經(jīng)語言學(xué)研究進(jìn)入發(fā)展期，中國學(xué)界開始譯介這門學(xué)科。1987年，趙吉生、衛(wèi)志強(qiáng)翻譯的盧利亞著的《神經(jīng)語言學(xué)》出版。1997年，王德春等編著的《神經(jīng)語言學(xué)》出版。1996年，徐州師范大學(xué)楊亦鳴開辟以漢語語料研究為主的神經(jīng)語言學(xué)方向并招收碩士生;2001年南京師范大學(xué)文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)博士點(diǎn)專設(shè)神經(jīng)語言學(xué)方向，特邀楊亦鳴教授培養(yǎng)神經(jīng)語言學(xué)方向的博士生及博士后人員。 2018年6月，中國神經(jīng)語言學(xué)研究會成立。

（三） 神經(jīng)語言學(xué)的研究方法和對象

毫無疑問，現(xiàn)代腦科學(xué)技術(shù)提升了神經(jīng)語言學(xué)。除了傳統(tǒng)的行為學(xué)和臨床失語癥測查，當(dāng)代神經(jīng)語言學(xué)的關(guān)鍵是利用神經(jīng)影像學(xué)和神經(jīng)電生理學(xué)等無創(chuàng)傷技術(shù)研究人腦的語言加工機(jī)制。

人腦不斷產(chǎn)生EEG（腦的自發(fā)電位），但從中觀察不到特定心理認(rèn)知活動產(chǎn)生的腦電信號，需要采用計算機(jī)疊加技術(shù)，從EEG中提取腦電信號ERP（實(shí)時波形）。比如N400，就是研究大腦語言加工時常見的ERP 成分。以視覺逐詞顯示句子，如有語義上不適合的詞出現(xiàn)在句末，那么這個詞就會誘發(fā)N400的產(chǎn)生。人腦神經(jīng)活動興奮水平增強(qiáng)，則局部腦組織血流及血氧消耗增加，由此導(dǎo)致腦啟動區(qū)靜脈中的血氧濃度增高，脫氧血紅蛋白減少。脫氧血紅蛋白是順磁物質(zhì)，氧合血紅蛋白是逆磁物質(zhì)，磁性物質(zhì)的增減反映了相關(guān)腦區(qū)的啟動狀態(tài)。fMRI可直接用于被試，所記錄圖像最小可達(dá)1mm 范圍，空間分辨率最高，但時間分辨率存在局限。接受刺激后，腦細(xì)胞的啟動需8秒鐘才達(dá)到最大值，fMRI不能做到實(shí)時記錄。由此，需要將事件相關(guān)電位、功能磁共振等儀器結(jié)合使用，才能對語言神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)分析。（梁丹丹，顧介鑫2003）

一般而言，神經(jīng)語言學(xué)的研究對象包括： （1） 言語生成或理解的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制;（2） 言語交際的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制;（3） 語言能力獲得的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制。具體而言，其研究專題包括： 語言習(xí)得和運(yùn)用、言語生成和理解的神經(jīng)機(jī)制，人腦如何接收、存儲、加工和提取言語信息，正常言語的神經(jīng)生理機(jī)制或言語障礙的神經(jīng)病理機(jī)制。此外還有神經(jīng)語用學(xué)研究，涉及兒童的語用能力發(fā)展、獲得性語用障礙和語用失語癥、腦損傷病人的語用能力評估和治療。除了兒童語言神經(jīng)機(jī)制，近年老人語言神經(jīng)機(jī)制研究興起。如要全面探討個體語言的發(fā)生和發(fā)展神經(jīng)機(jī)制，需要長年累月的追蹤。

近二十年來，神經(jīng)語言學(xué)已經(jīng)取得許多成就?，F(xiàn)代腦科學(xué)家在不同層次探索腦的工作原理為： 整個腦神經(jīng)通路腦區(qū)神經(jīng)回路神經(jīng)元細(xì)胞分子。在微觀層面上對大腦探索的不斷深入，可以增強(qiáng)對語言神經(jīng)機(jī)制的認(rèn)識。神經(jīng)科學(xué)、遺傳學(xué)、心理學(xué)的最新進(jìn)展，仍然是推動神經(jīng)語言學(xué)發(fā)展的重要動力。

（四） 神經(jīng)語言學(xué)面臨的相關(guān)問題

目前，神經(jīng)語言學(xué)大都基于腦功能成像建立理論——“它不僅能夠解釋聽者如何通過感知把語音轉(zhuǎn)化為意義，以及如何在言語產(chǎn)出過程中把意義轉(zhuǎn)化為聲音，而且必須通過神經(jīng)生理學(xué)和大腦成像技術(shù)手段得到驗(yàn)證”（Grimaldi2012）307。不過，崔剛、王海燕（2014）提出神經(jīng)語言學(xué)研究面臨三大問題。

第一，語言處理內(nèi)在機(jī)制與語言形式規(guī)則的矛盾。首先，語言處理內(nèi)在機(jī)制是順序性還是交迭性。模塊主義認(rèn)為不同層次之間的處理相互獨(dú)立并按序進(jìn)行;互動主義認(rèn)為在不同層次或階段之間的處理存在交迭。神經(jīng)語言學(xué)更多地采用模塊主義。其次，語言處理內(nèi)在機(jī)制是規(guī)則性還是概括性。語言處理模式中運(yùn)用的轉(zhuǎn)換生成語法規(guī)則，是否具有神經(jīng)現(xiàn)實(shí)性？此外，聯(lián)結(jié)主義否定純粹基于規(guī)則的語言處理模式，而認(rèn)為信息處理更多地基于對輸入數(shù)據(jù)的概括。

第二，語言學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的兼容性矛盾。雖然語言學(xué)和神經(jīng)科學(xué)力圖結(jié)合，但尚未形成兼容性平臺。（Grimaldi2012）首先，學(xué)科模式不同。轉(zhuǎn)換生成語法把語言視為先天“裝置”，認(rèn)為可通過理論假設(shè)及實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證對語言的物質(zhì)特征（即大腦）做出推論。而通過本族人言語驗(yàn)證理論的方法，往往帶有主觀色彩。神經(jīng)科學(xué)的基本理念是心理體現(xiàn)在神經(jīng)系統(tǒng)上，神經(jīng)生理過程與正在進(jìn)行的心理過程等同。（Grimaldi2012）盡管神經(jīng)科學(xué)需要理論推測，但更看重通過控制性實(shí)驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)。與語言學(xué)研究沿著從理論到驗(yàn)證的方向進(jìn)行相反，神經(jīng)科學(xué)則是通過實(shí)證觀察與研究并基于數(shù)據(jù)建立相應(yīng)理論。神經(jīng)科學(xué)積累的大量數(shù)據(jù)，很難與語言學(xué)研究結(jié)合起來。

此外，坡佩爾和恩比克（Poeppel & Embick2005）指出，把語言學(xué)術(shù)語直接用于語言的神經(jīng)生物基礎(chǔ)研究會產(chǎn)生顆粒度失調(diào)和本體不可比問題。前者指各自學(xué)科對語言單位的劃分不同。語言學(xué)中有許多細(xì)微區(qū)分，心理語言學(xué)有較細(xì)描述，但神經(jīng)科學(xué)更多地基于概念框架。后者指語言學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的計算單位難以比較。轉(zhuǎn)換生成語法提出句子=NP+VP（通過日常話語歸納的語言知識），但并不意味大腦中就有與之對應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制。句法樹可描述句子結(jié)構(gòu)，但在語言神經(jīng)機(jī)制研究中未必有用。實(shí)際上，大腦中的句法處理是神經(jīng)細(xì)胞的同步活動，幾百毫秒之內(nèi)即完成。（Fuster2003; Schnelle2010）究其根源，語言學(xué)家研究的是一般語言知識，而神經(jīng)科學(xué)家探索的是語言神經(jīng)機(jī)制，兩者難免齟齬。

第三，大腦功能反射說和內(nèi)在說的矛盾。謝靈頓（C.S.Sherrington， 1857—1952）在《神經(jīng)系統(tǒng)的綜合性行為》（The Integrative Action of the Nervous System， Yale University Press， 1906）中指出，大腦功能基本上是反射性的。布朗（T.G.Brown， 1882—1965）在《論神經(jīng)中樞基本活動的本質(zhì)》（On the Nature of the Fundamental Activity of the Nervous Centres， 1914）中認(rèn)為，大腦功能（包括信息處理過程）首先是內(nèi)在的;即使在無外部刺激的情況下，大腦也在進(jìn)行各種認(rèn)知活動。成年人的大腦重量只占體重的2%左右，但卻消耗總能量的20%，其中事件觸發(fā)狀態(tài)所耗僅占5%。（Clarke & Sokoloff1999）這意味著絕大部分能量消耗在內(nèi)在神經(jīng)信號處理中。僅靠外部事件誘發(fā)活動的實(shí)驗(yàn)，反映的只是大腦實(shí)際功能活動的小部分。（Raichele2010）180

最近看到《五年過去了，美國腦計劃進(jìn)展如何？》（原刊2019年4月27日Psychology Today，作者是加州圣地亞哥大學(xué)神經(jīng)學(xué)教授 P.S.Churchland）一文，美國腦指委提議促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)、信息科學(xué)、計算機(jī)、工程學(xué)、物理學(xué)、遺傳學(xué)、數(shù)學(xué)和化學(xué)等學(xué)科的真正跨領(lǐng)域合作。遺憾的是沒有語言學(xué)，美國腦科學(xué)家的態(tài)度略見一斑。

三、 現(xiàn)代生物學(xué)推進(jìn)了生物語言學(xué)、演化語言學(xué)

（一） 語言學(xué)和生物學(xué)的姻緣

1863年，施萊歇爾（A.Schleicher， 1821—1868）發(fā)表《達(dá)爾文理論與語言學(xué)》（Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft — offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Haeckel.），今人認(rèn)為這反映了進(jìn)化論對語言學(xué)的重大影響。然而，早在18世紀(jì)70年代，歷史比較語言學(xué)先驅(qū)蒙博多（Lord J.B.Monboddo， 1714—1799）在《語言的起源和進(jìn)化》（Of the Origin and Progress of Language， 1773—1792）中已經(jīng)首創(chuàng)語言進(jìn)化論，并進(jìn)一步推導(dǎo)和論證了“人類體質(zhì)進(jìn)化論”和“人類心智進(jìn)化論”，形成了作為科學(xué)理論的進(jìn)化模式。其后的學(xué)者基于這一模式，在地質(zhì)學(xué)（Hutton1788; Smith1816; Lyell1830）、生物學(xué)（Hutton1788; E.Darwin1794; Lamarck1809; Mathew1831; Chambers1844; Wallace1855; C.Darwin1859）、人類學(xué)（Wells1813; C.Darwin1871）領(lǐng)域，利用所搜集的數(shù)據(jù)使其豐富化，從而形成了各自學(xué)科的個別進(jìn)化論。（李葆嘉2014）

18世紀(jì)下半葉，歐洲生物學(xué)界流行有機(jī)體學(xué)說。1805年，德國學(xué)者本哈迪（A.F.Bernhardi， 1769—1820）在《語言科學(xué)原理》（Anfangsgründe der Sprachwissenschaft）中提出，“語言科學(xué)”的任務(wù)就是要把語言有機(jī)體刻畫清楚。19世紀(jì)上半葉，主張“語言有機(jī)體學(xué)說”的德國學(xué)者及其論著主要有： （1） 洪堡特（W.von Humboldt， 1767—1835）的《論與語言發(fā)展不同時期有關(guān)的比較語言研究》（eber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung， 1820/1822）;（2） 貝克爾（K.F.Becker， 1775—1849）的《語言有機(jī)體： 德語語法引論》（Organism der Sprache als Einleitung zur deutschen Grammatik， 1827）;（3） 葆樸（F.Bopp， 1791—1867）在《元音系統(tǒng)或語言比較綜述》（Vocalismus order Sprachvergleichende Kritiken， 1836）中提出： 語言應(yīng)視為有機(jī)的自然主體，按照一定規(guī)律的形式，以其內(nèi)在生命原則主導(dǎo)自身的演變并逐漸消亡。19世紀(jì)中葉，主張“語言自然主義”的學(xué)者及其論著主要有： （1） 比法學(xué)者查維（H.J.Chavée， 1815—1877）在《印歐語詞匯學(xué)》（Lexiologie indo-européenne， 1849）中提出語言的“自然家族”，在《印歐語詞匯觀念學(xué)》（Idéologie lexiologique des langues indo-européennes， 1878）中把語言學(xué)定義為“有關(guān)思想的音節(jié)生物體的科學(xué)，并且這些音節(jié)生物體，彼此之間就像種族一樣自發(fā)地創(chuàng)造自己”;（2） 德英學(xué)者繆勒（F.M.Müller， 1823—1900）在《語言科學(xué)講座》（Lectures on the Science of Language： Delivered at the Royal Institution of Great Britain in April， May， & June 1861， 1866）中提出： “語言學(xué)家研究語言，與地質(zhì)學(xué)家研究礦石和化石、天文學(xué)家研究天體、生物學(xué)家研究花朵毫無差別。”

在達(dá)爾文《物種起源》（On the Origin of Species by Means of Natural Selection， or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life， 1859）出版四年后，施萊歇爾（Schleicher1863）7在《達(dá)爾文理論與語言學(xué)》中寫道： “語言是自然有機(jī)體，在不受人類意志決定的情況下，會按照確定的規(guī)律產(chǎn)生、生長和發(fā)展，進(jìn)而衰老和死亡。他們也獨(dú)特地具有通常被理解為‘生命的一系列表現(xiàn)。語音隸屬于語言科學(xué)，因此是一門自然科學(xué)。一般而言，其研究方法與其他自然科學(xué)一樣?！辈⑶姨岢?，“我希望能證明，達(dá)爾文學(xué)說的主要觀點(diǎn)適用于語言生命，甚至可以說，這些觀點(diǎn)已經(jīng)被人不聲不響地運(yùn)用過”。看上去，似乎達(dá)爾文學(xué)說影響了施萊歇爾，其實(shí)施萊歇爾是基于“語言有機(jī)體學(xué)說”與達(dá)爾文學(xué)說共鳴。施萊歇爾宣稱： I was a Darwinian before Darwin，就是要表明——在達(dá)爾文學(xué)說之前，他已經(jīng)具有語言進(jìn)化觀，并用生物學(xué)概念解釋語言生命。 “這歸功于施萊登（M.J.Schleiden， 1804—1881）的《科學(xué)植物學(xué)》（Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik nebst einer methodologischen）和卡爾·福格特（Karl Vogt， 1817—1895）的《生理學(xué)信札》（Physiologische Briefe）此類著作，使我認(rèn)識到語言的本質(zhì)和生命。正是從這些書中，我首次了解到什么是發(fā)展史?！保⊿chleicher1863）7

18世紀(jì)70年代，青年語法學(xué)派反對施萊歇爾的語言自然主義，用心理類推機(jī)制解釋語言變化。早在1855年，心理語言家斯坦塔爾（Heymann Steinthal， 1823—1899）在《語法學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)的原理及其相互關(guān)系》（Grammatik， Logik und Psychologie： Ihre Prinzipien und ihr Verhltnis zueinander）中就批評過貝克爾的《語言有機(jī)體》。隨著心理取向和社會取向的興起，第一代生物語言學(xué)銷聲匿跡。

（二） 當(dāng)今的兩種生物語言學(xué)

1950年，美國科學(xué)家米德和梅斯肯（C.L.Meader & J.H.Muyskens）在《生物語言學(xué)手冊》（Handbook of Biolinguistics）中首次使用術(shù)語“生物語言學(xué)”。此后，分子遺傳學(xué)成為生物學(xué)的巨大變革，種群遺傳學(xué)、協(xié)同進(jìn)化論以及生態(tài)學(xué)促進(jìn)新一代生物語言學(xué)蓬勃發(fā)展。1967 年，美國神經(jīng)生物學(xué)家雷納伯格（E.Lenneberg， 1921—1975）出版《語言的生物基礎(chǔ)》（Biological Foundation of Language）。1974 年，生物語言學(xué)國際學(xué)術(shù)會議指出生物語言學(xué)是生物學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科。1980 年，哈佛大學(xué)“生物語言學(xué)”小組成立，其研究涉及分子生物學(xué)、動物交際神經(jīng)學(xué)、語言學(xué)習(xí)障礙、神經(jīng)語言學(xué)、語言的起源和兒童語言發(fā)展的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)等。2007 年，博爾克斯（C.Boeckx）創(chuàng)辦《生物語言學(xué)》（Biolinguistics）雜志。

生物語言學(xué)把語言看成一種自然現(xiàn)象，尋求人類語言知識的本質(zhì)、來源和運(yùn)用。廣義的生物語言學(xué)包括運(yùn)用進(jìn)化生物學(xué)、基因科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)以及心理學(xué)的理論方法研究語言;狹義的生物語言學(xué)指以喬姆斯基（20 世紀(jì)70年代）為代表的生成語法學(xué)派對語法屬性的相關(guān)研究。據(jù)統(tǒng)計，百科全書或詞典中的“生物語言學(xué)”多指前者，而一些語言學(xué)家研究的“生物語言學(xué)”基本指后者。生物語言學(xué)旨在回答： （1） 語言知識如何組成？（2） 語言知識如何習(xí)得？（3） 語言知識如何使用？（4） 相關(guān)的人腦機(jī)制為何？（5） 語言知識在種族中如何進(jìn)化？前三個問題參見喬姆斯基《語言理論的邏輯結(jié)構(gòu)》（The Logical Structure of Linguistic Theory， 1975），后兩個問題參見雷納伯格（Leneberg）《語言的生物基礎(chǔ)》（Biological Foundation of Language， 1967）。2000年，詹金斯（L.Jenkins）在《生物語言學(xué)： 探索語言的生物性》（Biolinguistics： Exploring the Biology of Language）中分別闡述了這些問題。（吳文2012）

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，生物語言學(xué)開始關(guān)注語言的遞歸性。生物語言學(xué)朝著物種語言演化、個體語言發(fā)展和語言認(rèn)知演化三個向度推進(jìn)。主要探討： （1） 關(guān)于“生物語言學(xué)”概念及其研究范圍的界定;（2） 關(guān)于生物語言學(xué)的緣起及盛行的動因;（3） 關(guān)于語言學(xué)者對生物語言學(xué)背景下的語言研究面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。2002 年起，國內(nèi)學(xué)者引介西方生物語言學(xué)研究，近年來的研究以推測性居多。（丁凱莉等2017）

（三） 基因FOXP2并非“語法基因”

20世紀(jì)90 年代初，媒體曾廣泛報道KE 家族患病成員的所謂“語法特異障礙”。這些報道源自《自然》的一則短訊[M.Gopnik.Feature-blind Grammar and Dysphasia. Nature1990（6268）]715： “該家族患病成員不能判斷、理解和運(yùn)用語法（‘語法表征盲缺陷），此缺陷在患者自發(fā)性言語、書寫和復(fù)述中都有表現(xiàn)，而根源可能在于潛在的語法程序發(fā)生錯誤，且表現(xiàn)出單基因遺傳模式?！北M管當(dāng)時尚未鑒定造成這一障礙的基因，但一些專家通過媒體高呼發(fā)現(xiàn)了“語法基因”，似乎“普遍語法”這一概念已獲得生物學(xué)實(shí)證。

研究發(fā)現(xiàn)，“KE 家族成員所患的言語失用癥（Developmental Verbal Dyspraxia），是由于言語肌肉運(yùn)動的位置、范圍、協(xié)調(diào)性和運(yùn)動序列的編程能力受損，而產(chǎn)生的運(yùn)動性言語障礙。除此，KE家族患病成員還有表達(dá)理解混合型語障，某些病例還有書寫缺陷及非言語性認(rèn)知損傷”（Watkins & Vargha-Khadem2002）458。2010年，紐伯里等（Newbury & Monaco2010）310-311回溯了FOXP2 的鑒定及功能研究的過程： 費(fèi)希爾（S.E.Fisher）通過全基因組連鎖分析將該基因初步定位于7q31處，拉伊（C.S.Lai）等通過基因精確定位發(fā)現(xiàn)所有KE家族患病成員的FOXP2基因都有突變，而未患病成員則無。接著發(fā)現(xiàn)一位患有類似障礙的非KE家族兒童，其染色體重排導(dǎo)致FOXP2基因的斷裂。由此，F(xiàn)OXP2基因和言語失用癥的相關(guān)性得到支持。此后，又有一些獨(dú)立的FOXP2基因篩查研究，鑒定出另外幾例FOXP2斷裂的病例，他們都有言語失用癥狀。KE家族攜帶FOXP2的雜合性錯義突變，改變了FOXP2蛋白的DNA結(jié)合區(qū)域。另有研究表明，F(xiàn)OXP2的另一處雜合性無義突變也和言語障礙有關(guān)，這種無義突變嚴(yán)重截短了蛋白，剪除了必需的功能模序。雖然FOXP2在言語失用癥中的真正作用有待明確，但可以確定——該基因?qū)ω?fù)責(zé)精細(xì)動作控制的大腦區(qū)域發(fā)育非常重要，如果斷裂將對言語發(fā)育造成嚴(yán)重后果。

然而，F(xiàn)OXP2基因是否就是“語法基因”或“語言基因”？費(fèi)希爾（Fisher2006）288對此進(jìn)行了駁斥。第一，F(xiàn)OXP2基因并非人類特有，在哺乳動物世系中它以高度保守的形式存在。FOXP2僅為人類言語和語言能力服務(wù)的觀點(diǎn)與之不符。第二，對FOXP2的表達(dá)研究還發(fā)現(xiàn)，其功能的重要性不僅體現(xiàn)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育，而且體現(xiàn)在胚胎發(fā)育過程中，對肺、心臟、腸的發(fā)育也發(fā)揮重要調(diào)控作用。第三，F(xiàn)OXP2在腦發(fā)育中的表達(dá)極為復(fù)雜。在人類和嚙齒類動物的早期發(fā)育中，F(xiàn)OXP2在腦區(qū)（包括皮質(zhì)、丘腦、下丘腦、紋狀體、小腦和髓質(zhì)）廣泛表達(dá)，并一直持續(xù)到成年期。因此人類的FOXP2基因，不僅影響傳統(tǒng)認(rèn)為與語言相關(guān)的皮層區(qū)域，也影響其他皮層區(qū)域的發(fā)育和功能，F(xiàn)OXP2并非僅局限于布羅卡區(qū)。（李慧2013）

由此可見，一些學(xué)者急于把對言語發(fā)育會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的FOXP2（對除大腦以外的人類其他組織的發(fā)育也是必需的）貼上“語言基因”的卷標(biāo)，其根本原因在于受所謂“普遍語法”的誤導(dǎo)?？梢酝贫ǎ祟悜?yīng)有促使語言器官（基于一般發(fā)音器官）和語言能力（基于一般認(rèn)知能力）發(fā)育的基因，但是不可能有所謂“普遍語法基因”。

（四） 綜合性的演化語言學(xué)

演化語言學(xué)（Evolutionary Linguistics）是基于演化生物學(xué)理論發(fā)展起來的綜合性學(xué)科。20 世紀(jì)50年代以來，動物行為學(xué)家通過人與猿猴各自溝通系統(tǒng)的對比，來研究人類語言產(chǎn)生和演化的生理、認(rèn)知和社會基礎(chǔ)。1972年，第一屆語言起源和演化北美會議在多倫多召開。20世紀(jì)90 年代以后，演化生物學(xué)、遺傳學(xué)、分子人類學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)等更多學(xué)科的學(xué)者加入其中。1996年，在“第一屆語言演化國際會議”（愛丁堡）上，諸多領(lǐng)域?qū)W者從不同學(xué)科視角探討語言的演化機(jī)制等，語言起源與演化的研究全面展開。

2005年，阿特金森和格雷（Atkinson & Gray）在《驚人平行和驚人關(guān)聯(lián)： 生物學(xué)和歷史語言學(xué)的系統(tǒng)發(fā)育思路》（Curious Parallels and Curious Connections： Phylogenetic Thinking in Biology and Historical Linguistics）一文中列出生物學(xué)和語言學(xué)的平行概念表。2009 年，王士元教授發(fā)起“演化語言學(xué)國際研討會”，迄今已舉辦10 屆。王士元（2011）21指出： “而語言的演化卻是雙重的——它是一種生物功能，也是一種社交行為。我相信研究這樣雙重的演化，一定會對演化論提出新的刺激、挑戰(zhàn)，產(chǎn)生一些關(guān)于演化理論的新看法?！?/p>

麥克馬洪等（April Mcmahon & Robert Mcmahon）在《演化語言學(xué)》（Evolutionary Linguistics， 2013）中指出，演化語言學(xué)是運(yùn)用進(jìn)化論研究語言相關(guān)問題的交叉學(xué)科。根據(jù)研究現(xiàn)狀，可分為兩個分支。其一是研究人類如何獲得語言能力。該分支的“演化”是生物進(jìn)化論意義上的“進(jìn)化”。主要問題是： 人類的語言能力是怎樣、為何以及從何更早系統(tǒng)中產(chǎn)生的;它又是怎樣從何時、為何經(jīng)過一系列的修正之后，成為我們可以習(xí)得運(yùn)用的現(xiàn)代語言的。費(fèi)希爾（Fisher2006）270指出： “人類語言的出現(xiàn)一定經(jīng)歷了漫長的靈長類動物祖先形態(tài)上的量變和質(zhì)變，如腦容量的改變、神經(jīng)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的改變、新的神經(jīng)通路的產(chǎn)生，以及聲音感覺機(jī)制的形態(tài)改變，而形成這些改變的分子機(jī)制有基因型改變、基因表達(dá)時空改變和基因表達(dá)量改變?！比欢?，基因表達(dá)產(chǎn)物為調(diào)控因子、信號分子、受體、酶等，它們之間形成高度復(fù)雜的作用網(wǎng)絡(luò)且受環(huán)境調(diào)節(jié)以構(gòu)建和維系大腦功能，由此基因和語言的關(guān)系是間接而復(fù)雜的。該分支的主要成果有： 艾奇遜（J.Aitchison）《言語的種子： 語言的起源和演化》（The Seeds of Speech： Language Origin and Evolution， 1996）、菲奇（W.T.Fitch）《語言的演化》（The Evolution of Language， 2010）、邁克爾（C.C.Michael）《遞歸的心智： 人類語言、思想和文明的起源》（The Recursive Mind： the Origins of Human Language， Thought and Civilization， 2011）等。其二是研究人類語言的演變。麥克馬洪認(rèn)為這里的“進(jìn)化”是隱喻的，但克羅夫特（W.Croft）、穆夫溫（S.S.Mufwene）等認(rèn)為，語言演化現(xiàn)象本身可用進(jìn)化論解釋，不一定非要與生物物種模擬。該分支借用生物進(jìn)化論模式和方法，把語言演變過程視為生物學(xué)意義上的“進(jìn)化過程”的縮影，以之解釋語言演變的各個環(huán)節(jié)。其主要成果有： 塞繆爾斯（M.L.Samuels）《語言的演化： 專門參考英語現(xiàn)象》（Linguistic Evolution： With Special Reference to English， 1972）、克羅夫特《語言變化解說： 一種演化分析法》（Explaining Language Change： An Evolutionary Approach， 2000）、穆夫溫《語言演化的生態(tài)學(xué)》（The Ecology of Language Evolution， 2001）和《語言演化： 接觸、競爭和改變》（Language Evolution： Contact， Competion and Change， 2008）等。

顯然，演化語言學(xué)可視為廣義生物語言學(xué)的一部分，特別是第一個分支與生物語言學(xué)研究多有交迭。兩個分支發(fā)展至今，較成熟的理論是語言演化生態(tài)學(xué)。豪根（E.Haugen， 1906—1994）在《語言生態(tài)學(xué)》（The Ecology of Language， 1972）中提出“研究任何特定語言與其環(huán)境的相互作用關(guān)系”。語言演化生態(tài)學(xué)的目標(biāo)在于探尋語言演化的動因、機(jī)制、過程和特點(diǎn)，以及語言演化與生態(tài)環(huán)境變遷之間的相互作用。穆夫溫（2008）指出，語言演化生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)： 一是語言演化的動力存在于說話者的個體交際行為之中，就像生物學(xué)中的種群或物種由其個體活動所發(fā)生的影響一樣;二是引起語言演化的累積行為，基本取決于說話者所處的社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境。其研究對象包括： 結(jié)構(gòu)變化、語種形成、語言產(chǎn)生、語言消亡?？傊?，語言演化生態(tài)學(xué)認(rèn)為語言就像生物種群，其中的每個有機(jī)體都具有不同于其他有機(jī)體的特性，單個有機(jī)體的特性是由個體基因特征和種群基因特征結(jié)合構(gòu)成的。語言演化生態(tài)學(xué)主張，不存在非接觸性的語言演化現(xiàn)象，一切語言演化現(xiàn)象都是由語言生態(tài)環(huán)境的變遷而促發(fā)，在“競爭選擇”機(jī)制作用下，沿著同樣的演化模式展開。（朱敏霞2014）

四、 分子人類學(xué)與比較語言學(xué)的互動

1962年，薩里奇（V.M.Sarich）和威爾遜（A.C.Wilson）用不同結(jié)構(gòu)的生物分子研究人類進(jìn)化時提出“分子人類學(xué)”（Molecular anthropology）這一概念。20世紀(jì)80年代，引入PCR（聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)）技術(shù)，才使分子人類學(xué)接觸到帶有生物遺傳信息的DNA水平。近年來，隨著遺傳學(xué)和人類基因組研究的迅速發(fā)展，能在分子水平上研究人群的遺傳學(xué)特征，分子人類學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展。（陳文婷2014）

達(dá)爾文（Darwin1859）350在《物種起源》中曾設(shè)想： “如果我們擁有一份完美的人類譜系，那么人類種族的譜系排列就可為目前世界上使用的各種語言提供最完善的分類;并且，如果把所有消亡的語言，以及所有處于中間狀態(tài)的和緩慢變化的方言也包括在內(nèi)，那么這種排列，我以為才是唯一合理的分類?！边_(dá)爾文的論點(diǎn)未免簡單化（僅有分化）。同時代的赫胥黎（T.H.Huxley， 1825—1895，1865）257在《論人種學(xué)的方法和成果》（On the Methods and Results of Ethnology）中寫道： “顯然，語言的一致性或許能提供某種假設(shè)支持這種說法，即不同民族如果在語言上具有一致性，那么在人種上也就趨于一致。但是此論并不能證實(shí)這種人種的一致性，即使目前尚未找到反例。除非語文學(xué)家準(zhǔn)備證明——任何民族在喪失本族語并采用異族語之后，都會隨著語言的改變而出現(xiàn)血統(tǒng)的相應(yīng)改變?！睋Q而言之，語言的演變除了縱向傳遞還有橫向傳遞，除了分化還有接觸。除此，更為復(fù)雜的語言運(yùn)動，還有不同語言在某個歷史階段的混合（其典型是克里奧爾語，包括底層語和混入語）、不同語言在多個歷史階段的層壘性融合（形成語言的底層、中層、表層等）。（李葆嘉，張璇1999）

（一） 人口基因與語言譜系

分子人類學(xué)家在研究人類起源的同時，注意到語言演變與生物遺傳演變有著類同關(guān)系。通過對現(xiàn)代人群的線粒體DNA 和Y染色體的大面積調(diào)查，根據(jù)Y染色體的分化類別把人類定為20個主干單倍群。20世紀(jì)80年代起，卡瓦利斯福札（Cavalli-Sforza）就呼吁基因研究應(yīng)當(dāng)和語言學(xué)、考古學(xué)結(jié)合起來，并繪制過一幅世界人口基因與語言譜系的對照圖（Cavalli-Sforza， Piazza， Menozzi et al.1988）。結(jié)果表明，遺傳譜系和語言分類大致是平行演化關(guān)系，不甚完美之處必有其歷史、地理、文化等原因。分子生物學(xué)家已經(jīng)發(fā)表多篇論文，就全球范圍而言，絕大部分地區(qū)的語言和基因是匹配的。遺傳譜系的枝叉層次豐富，各組距離一目了然，但卡瓦利斯福札給出語言學(xué)分類發(fā)生樹則相當(dāng)籠統(tǒng)（列出的僅是語系，沒有語族、語支等）。此外，倫弗魯（Renfrew1999，2000），貝爾伍德（Bellwood2011），德迪烏和拉德（Dediu & Ladd2007），李輝（2008），鮑韋恩（Bowern2010），阿特金森（Atkinson2011），西蘇、德迪烏和莫蘭（Cysouw， Dediu， Moran2012），布爾拉克（Burlak2013），戴蒙德和貝爾伍德（Diamond & Bellwood2013）等，努力將語言學(xué)、生物學(xué)與考古學(xué)的成果結(jié)合起來探索人類演變的歷史。他們利用語言學(xué)家提供的一些資料，試圖提出人類基因遺傳和語言平行演變的假說。

（二） 印歐語言與分子生物學(xué)

對印歐人和印歐語的起源和遷徙問題，西方學(xué)者已關(guān)注了幾百年。立陶宛裔美國考古學(xué)家金布塔斯（Gimbutas1970）提出“庫爾干假說”，認(rèn)為印歐人起源于南俄黑海草原的德涅伯河伏爾加河地區(qū)。與此相對，英國考古學(xué)家倫福儒（Renfrew1987）卻認(rèn)為印歐人起源于安納托里亞，早期農(nóng)耕者在不斷擴(kuò)張中把古印歐語帶到歐洲。

近年的DNA研究表明，此安納托里亞的“農(nóng)業(yè)先導(dǎo)”對歐洲人的基因庫影響很小，似乎只限于毗鄰中東的地區(qū)。另一項成果表明，如今的歐洲人幾乎沒有遺留來自“新月地帶”的古代居民基因，很可能遠(yuǎn)古的農(nóng)耕遷徙者已被后來的游牧居民所代替。此前的研究也證明，從捷克到阿爾泰地區(qū)，一直向南貫穿中亞，M17 這個標(biāo)記出現(xiàn)的頻率都很高。“微衛(wèi)星定位”的多樣性顯示，它最早起源于南俄和烏克蘭。所有這些基因資料和考古發(fā)現(xiàn)，都指向印歐語源于南俄黑海草原。2002 年，芬蘭學(xué)者佩爾托寧（L.Peltonen）對“耐乳基因”進(jìn)行研究，采集了4 大洲37 個族群的1611 份DNA 樣本，其結(jié)論是，對牛奶具有適應(yīng)性的基因來自烏拉爾山與伏爾加河流域之間，產(chǎn)生于距今約4800 至6600 年以前，然后傳播到歐洲、中東和印度次大陸。該研究引起卡瓦利斯福札的興趣，他推測印歐人進(jìn)入歐洲可能有兩批： 較早的來自安納托里亞地區(qū)，第二批來自烏拉爾和亞洲草原。

西班牙西北部和法國西南部的巴斯克人，其語言與現(xiàn)存其他語言沒有親屬關(guān)系。1944年，西班牙裔墨西哥考古學(xué)家吉姆佩拉（P.B.Gimpera， 1891—1974）在《古老的定居點(diǎn)和西班牙人的形成》（El poblamiento antiguo y la formación de los pueblos de Espaa）中，提出巴斯克人是西歐舊石器時代狩獵采集居民的后代。在對Rh血型的地理分布研究中，證實(shí)巴斯克人的Rh陰性頻率非常高，由此推測巴斯克人是歐洲最早居民的后裔，而歐洲其他人群則是此后新移民和最早居民的混合。近年對其線粒體和Y染色體DNA多態(tài)性的研究支持這一結(jié)論。

據(jù)奧本海默（S.Oppenheimer）的《英國人的起源： 基因偵探記》（The Origins of the British： A Genetic Detective Story， 2006），就英倫三島居民及其語言，大體情況如下。距今15000—7500年，一批狩獵采集者（與巴斯克人最接近）來到英倫（當(dāng)時尚未形成三島），所說可能為古巴斯克語。這股基因流在現(xiàn)代英國人基因庫中占3/4（在英格蘭占2/3）。距今約6000—4400年，掌握冶煉技術(shù)的凱爾特人從伊比利亞來到英倫三島，擴(kuò)散到愛爾蘭和威爾士，所說即古凱爾特語。這股基因流在威爾士北部地區(qū)的現(xiàn)代男性基因庫中占1/3，在英格蘭南部沿海占10%，在愛爾蘭占4%。距今4400年左右，一股更加強(qiáng)大的基因文化潮（與維京人最接近）從現(xiàn)今德國西北部和斯堪的納維亞登陸英倫，影響了其東部和東南部，所說可能為古斯堪的納維亞語。這股基因流在現(xiàn)代英國人基因庫中占10%—19%。公元5世紀(jì)，盎格魯撒克遜人（維京人）從現(xiàn)今德國北部和日德蘭半島南端入侵英倫。這股基因流在現(xiàn)代英國人基因庫的男性基因型中約占5%。就英倫三島的語言來說，底層古巴斯克語（基因流占3/4）早已了無蹤跡（估計被古凱爾特語取代），中層古凱爾特語（威爾士北部占1/3）分化為威爾士語、蓋爾語、愛爾蘭語等，中層古斯堪的納維亞語（基因流占10%—19%）為古日耳曼語，表層盎格魯撒克遜語（基因流占5%）為日耳曼語，最終演變?yōu)橹泄庞⒄Z。由此可見，早起基因流的比例雖然大，也不決定現(xiàn)今所說語言，反之，后來征服者的語言必然取代早期原居民的語言。

7. 李葆嘉.超越譜系樹模式： 語言關(guān)系類型學(xué).∥李葆嘉主編.引玉集——語言學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究論集.南京： 南京師范大學(xué)文學(xué)院，2000.

8. 李葆嘉.論語言科學(xué)與語言技術(shù).中國語言學(xué)會第十一屆年會論文，揚(yáng)州大學(xué)，2001;又中國語言學(xué)報，北京： 商務(wù)印書館，2003.

9. 李葆嘉.人工語言腦： 自然語言處理裝置研制的新思路.第四屆漢語詞匯語義學(xué)研討會論文，香港城市大學(xué)，2003.∥李葆嘉.一葉集.北京： 世界圖書出版公司，2012.

10. 李葆嘉.歷史比較語言學(xué)的轉(zhuǎn)折： 從同源論到親緣度.∥王士元主編.漢語的祖先.李葆嘉主譯.北京： 中華書局，2005.

11. 李葆嘉.親緣比較語言學(xué)： 超級語系建構(gòu)中的華夏漢語位置.臺灣政治大學(xué)中文系講座，2008.∥潘悟云，沈鐘偉主編.研究之樂： 慶祝王士元先生七十五壽辰學(xué)術(shù)論文集.上海： 上海教育出版社，2010.

12. 李葆嘉.愛丁堡之謎： 蒙博多的語言進(jìn)化論和進(jìn)化模式.第十五屆中國當(dāng)代語言學(xué)國際研討會主題報告，黑龍江大學(xué)，2014.

13. 李葆嘉，張璇.中國混合語的研究現(xiàn)狀和理論探索.語言研究，1999（1）.

14. 李輝.人類語言基本元音體系的多樣性分析.現(xiàn)代人類學(xué)通報，2008（2）.

15. 李慧.后基因組時代的生物語言學(xué)研究.外語學(xué)刊，2013（1）.

16. 梁丹丹，顧介鑫.神經(jīng)語言學(xué)研究方法與展望.外語研究，2003（1）.

17. 潘悟云.對華澳語系假說的若干支持材料.The Ancestry of the Chinese Language. Journal of Chinese Lingustics. Monograph Series 8，1995（8）.

18. 王士元.演化語言學(xué)的演化.當(dāng)代語言學(xué)，2011（1）.

19. 吳文.“生物語言學(xué)”及術(shù)語考究.中國科技術(shù)語，2012（2）.

20. 吳文.生物語言學(xué)研究綜述.外國語言文學(xué)，2013（2）.

21. 邢公畹.關(guān)于漢語南島語的發(fā)生學(xué)關(guān)系問題.民族語文，1991（3）.

22. 徐文堪.分子人類學(xué)與當(dāng)代歷史語言學(xué)研究的新視角.∥《東方語言學(xué)》編委會編.東方語言學(xué)（第四輯）.上海： 上海教育出版社，2008.

23. 鄭張尚芳.漢語與親屬語同源根詞及附綴成分比較上的擇對問題.The Ancestry of the Chinese Language. Journal of Chinese Lingustics. Monograph Series 8，1995（8）.

24. 朱敏霞.論生物學(xué)對語言學(xué)的影響.理論界，2014（8）.

25. 宗成慶.人類語言技術(shù)展望.中國人工智能學(xué)會通訊，2020（1）.

26. Aitchison J. The Seeds of Speech： Language Origin and Evolution. Oxford： Cambridge University Press.

27. Atkinson Q D. Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa. Science， 2011（332）.

28. Atkinson Q D， Gray R D. Curious Parallels and Curious Connections： Phylogenetic Thinking in Biology and Historical Linguistics. Systematic Biology， 2005（54）： 4.

29. Becker K F. Organism der Sprache als Einleitung zur Deutschen Sprachlehre. Fankrfurt： Reinherz， 1827.

30. Bernhardi A F. Anfangsgründe der Sprachwissenschaft. Berlin： Heinrich Frllich， 1805.

31. Bellwood P. Early Agriculturalist Population Diasporas？ Farming， Languages， and Genes. Annual Review of Anthropology， 2001（30）.

32. Su Bing et al. Polynesian Origins： Insights from the Y Chromosome. Proceedings of National Academy of Sciences USA， 2000（97）： 15.

33. Boas F. Handbook of American Indian Languages. Bureau of American Ethnology Bulletin， 1911（40）： 1-1069.

34. Бодуэн де Куртенэ （Baudouin de Courtenay）. Избранные труды по общему языкозназнанию. Москва： Издателъство Академни Hаук СССР， 1963.

35. Bopp F. Vocalismus， Order Sprachvergleichende Kritiken. Berlin： Akademische Buchdruckerei， 1836.

36. Bowern C. Historical Linguistics in Australia： Trees， Networks and Their Implications. Philosophical Transactions of the Royal Society Biological Sciences， 2010（12）.

37. Brown T G. On the Nature of the Fundamental Activity of the Nervous Centres. Journal of Physiology， 1914（48）.

38. Burlak S A. Languages， DNA， Relationship and Contacts. Journal of Language Relationship， 2013（9）.

39. Cavalli-Sforza L L， Piazza A， Menozzi P. et al. Reconstruction of Human Evolution： Bringing Together Genetic， Archeological and Linguistic Data. PNAS， 1988（85）.

40. Chavée H. Lexiologie Indoeuropéenne. Paris： Franck， 1849.

41. Chavée H. Idéologie Lexiologique des Langues Indoeuropéennes. Paris： Maisonneuve， 1878.

42. Chambers R. Vestiges of the Natural History of Creation （Published Anonymously）. London： John Spriggs Morss Churchill， 1844.

43. Chomsky N. Syntactic Structures. The Hague： Mouton， 1957.

44. Chomsky N. The Logical Stucture of Linguistic Theory. Chicago： University of Chicago Press， 1975.

45. Clarke D D， Sokoloff L. Circulation and Energy Metabolism of the Brain. ∥Agranoff B W， Siegel G J. （eds.） Basic Neurochemistry： Molecular， Cellular and Medical Aspects（6th Ed.）. Philadelphia： Lippincott-Raven， 1999.

46. Comte M A. Cours de Philosophie Positive（Vol. Ⅳ）. Paris： Bachelier， Imprimeur-Libraire， 1839.

47. Croft W. Explaining Language Change： An Evolutionary Approach. London： Longman， 2000.

48. Cysouw M， Dediu D， Moran S. Comment on “Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa”. Science， 2012（335）.

49. Darwin C R. On the Origin of Species by Means of Natural Selection， or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London： John Murray， 1859.

50. Darwin C R. The Descent of Man. London： John Murray， 1871.

51. Darwin E. Zoonomia; or， the Laws of Organic Life Part Ⅰ. London： J. Johnson， 1794.

52. Dediu D， Ladd D R. Linguistic Tone is Related to the Population Frequency of the Adaptive Haplogroups of Two Brain Size Genes， ASPM and Microcephalin. PNAS， 2007（104）.

53. Diamond J， Bellwood P. Farmers and Their Languages： The First Expansions. Science， 2013（300）.

54. Durkheim D . Les Règles de la Méthode Sociologique. Paris： Félix Alcan， 1895.

55. Fisher S E. Tangled Webs： Tracing the Connections between Genes and Cognition. Cognition， 2006（101）： 2.

56. Fitch W T. The Evolution of Language. Oxford： Cambridge University Press， 2010.

57. Fuster J M. Cortex and Mind-Unifying Cognition. Oxford： Oxford University Press， 2003.

58. Gall F J， Spurzheim J G. Anatomie et Physiologie du Système Nerveux en Général， et du Cerveau en Particulier（4 vols.）. Paris： F. Schoell， 1810—1819.

59. Gall F J， Spurzheim J G. Sur les Functions du Cerveau et sur Celles de Chacune de ses Parties（6Vols.）. Paris： J.-B. Baillière， 1822—1825.

60. Gimbutas M. Proto-Indo-European Culture： The Kurgan Culture during the Fifth， Fourth， and Third Millennia B. C.∥Cardona G， Hoenigswald H M， Senn A.（eds.） Indo-European and Indo-Europeans. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1970.

61. Gimpera P B. El poblamiento antiguo y la formación de los pueblos de Espaa. México： Imprenta Universitaria， 1944.

62. Grimaldi M. Toward a Neural Theory of Language： Old Issues and New Perspectives. Journal of Neurolinguistics， 2012（25）.

63. Haugen E. The Ecology of Language. ∥Haugen E. Language Science and National Development. Stanford： Stanford University Press， 1970/1972.

64. Hays D G. Introduction to Computational Linguistics. New York： American Elsevier， 1967.

65. Head H. Aphasia and Kindred Ddisorders of Speech. Oxford： Cambridge University Press， 1926.

66. Hecht M. Die griechische Bedeutungslehre. Eine Aufgabe der klassischen Philologie. Leipzig： Teubner， 1888.

67. Herbart J F. Lehrbuch zur Psychologie. Knigsberg： August Wilhelm Unzer， 1816.

68. Humboldt W. ber das Vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die Verschiedenen Epochen der Sprachentwicklung. Abhandlungen der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus den Jahren 1820—1821. Berlin： Georg Reimer， 1820/1822.

69. Hutton J. Theory of the Earth; or an Investigation of the Laws Observable in the Composition， Dissolution， and Restoration of Land upon the Globe. Transactions of the Royal Society of Edinburgh， 1785/1788（1）： 2.

70. Huxley T H. On the Methods and Results of Ethnology. Fortnightly Review， 1865（1）.

71. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen. ∥Friedrich J， Hofmann J B. et al. （ed.） Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft — Festschrift für Wilhelm Streitberg. Heidelberg： Winter， 1924.

72. Jakobson R. Kindersprache， Aphasie und Allgemeine Lautgesetze. Uppsala： Universitets Arsskrif， 1941.

73. Jenkins L. Biolinguistics： Exploring the Biology of Language. Oxford： Cambridge University Press， 2000.

74. Lamarck J-B. Philosophie zoologique. Paris： Detu， 1809.

75. Lazarus M. ber den Begriff und die Mglichkeit einer Vlkerpsychologie. Deutsches Museum： Zeitschrift für Literatur， Kunst und ffentliches Leben， 1851（1）.

76. Lazarus M， Steinthal H. Einleitende Gedanken über Vlkerpsychologie， als Einla-dung zu einer Zeitschrift für Vlkerpsychologie und Sprachwissenschaft. Zeitschrift für Vlkerpsy-chologie und Sprachwissenschaft， 1860（1）.

77. Lenneberg E. Biological Foundation of Language. New York： John Wiley and Sons， 1967.

78. Lyell C. Principles of Geology. London： John Murray， 1830—1833.

79. Malinowski B. The Problem of Meaning in Primitive Languages. ∥Ogden C K， Richard I A. The Meaning of Meaning. London： Routledge & Kegan Paul， 1923.

80. Mathew P. On Naval Timber and Arboriculture; with Critical Notes on Authors Who Have Recently Treated the Subject of Planting. Edinburgh & London： Black， 1831.

81. Mcmahon A， Mcmahon R. Evolutionary Linguistics. Oxford： Cambridge University Press， 2013.

82. Meader C L， Muyskens J H. Handbook of Biolinguistics. Toledo： H. C. Weller， 1950.

83. Meillet A. Comment les Mots Changent de Sens. Année Sociologique， 1905（9）.

84. Michael C C. The Recursive Mind： The Origins of Human Language. Princeton： Princeton University Press， 2011.

85. Monboddo L J B. Of the Origin and Progress of Language. Edinburgh： J. Balfour ; London： T. Cadell， 1773， 1774， 1786， 1787， 1789， 1792.

86. Mufwene S S. The Ecology of Language Evolution. Oxford： Cambridge University Press， 2001.

87. Mufwene S S. Language Evolution： Contact， Competion and Change. New York： Continuum International Publishing Group， 2008.

88. Müller F M. Lectures on the Science of Language： Delivered at the Royal Institution of Great Britain in April， May， & June 1861. London： Longmans， Green， 1861/1866.

89. Newbury D F， Monaco A P. Genetic Advances in the Study of Speech and Language Disorders. Neuron， 2010（68）： 2.

90. Oppenheimer S. The Origins of the British： A Genetic Detective Story. New York： Constable & Robinson， 2006.

91. Paris G. La vie des mots tudiée dans Leurs significations， par Arsène Darmestcter. Journal des savants， 1887.

92. Poeppel D， Embick D. The Relation Between Linguistics and Neuroscience. ∥Cutler A （ed）. Twenty First Century Psycholinguistics： Four Cornerstones. New Jersey： Lawrence Erlbaum， 2005.

93. Post E. Finite Combinatory Processes-Formulation 1. The Journal or Symbolic Logic， 1936（1）： 3.

94. Raichele M E. Two Views of Brain Function. Trends in Cognitive Sciences， 2010（14）： 4.

95. Renfrew C. Archaeology and Language： The Puzzle of Indo-European Origins. London： Pimlico， 1987.

96. Renfrew C. Reflections on the Archaeology of Linguistic Diversity. ∥Sykes B. （ed.） The Human Inheritance， Genes， Language， and Evolution. Oxford： Oxford University Press， 1999.

97. Renfrew C. At the Edge of Knowability： Towards a Prehistory of Language. Cambridge Archaeological Journal， 2000（10）.

98. Samuels M L. Linguistic Evolution： With Special Reference to English. Oxford： Cambridge University Press， 1972.

99. Sayce A H. The Principles of Comparative Philology. London： Trübner， 1875.

100. Schleicher A. Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft — offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Haeckel. Weimar： H. Bhlau， 1863.

101. Schnelle H. Language in the Brain. Cambridge： Cambridge University Press， 2010.

102. Smith W. Strata Identified by Organized Fossils. London： William Smith， 1816—1819.

103. Steinthal H. Der heutige Zustand der Sprachwissenschaft. ∥Steinthal H. Kleine sprachtheoretische Schriften. Hildesheim/New York： Georg Olms， 1850/1970.

104. Steinthal H. Grammatik， Logik und Psychologie; Ihre PrinZipien und Ihr Verhltnis zueinander. Berlin： Ferd Dümmlers Verlagsbuchhandlung， 1855.

105. Steinthal H. Ueber den Wandel der Laute und des Begriffe. Zeitschrift für Vlkerpsy-chologie und Sprachwissenschaft， 1860.

106. Steinthal H. Einleitung in die Psychology und Sprachwissenschaft. Berlin： Ferd Dümmlers Verlagsbuchhandlung， 1871.

107. Tarde G. Las Leyes de la Imitación y La Sociología. Madrid： Centro de Investigaciones Sociológicas-Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado， 1890.

108. Turing A M. Computing Machinery and Intelligence. Mind， 1950（New Series， 59）： 236.

109. Qian Yaping et al. Multiple Origins of Tibetan Y Chromosomes. Human Genetics， 2000（106）.

110. van Driem G. Sino-Austronesian VS. Sino-Caucasian， Sino-Bodic VS. Sino-Tibetan， and Tibeto-Burman as Default Theory. ∥Yadava Y P， Bhattarai G， Lohani R R， et al.（eds.） Contemporary Issues in Nepalese Linguistics， Kathmandu： linguistic society of Nepal. 2005.

111. Wallace A R. On the Law Which Has Regulated the Introduction of New Species. The Annals and Magazine of Natural History， Including Zoology， Botany， and Geology（XVI）， 1855.

112. Watkins K E， Dronkers， Vargha-Khadem F. Behavioural Analysis of an Inherited Speech and Language Disorder： Comparison with Acquired Aphasia. Brain， 2002（125）： 3.

113. Wells W C. An Account of a Female of the White Race of Mankind， Part of Whose Skin Resembles That of a Negro， with Some Observations on the Cause of the Differences in Colour and Form between the White and Negro Races of Man. ∥Wells W C. Two Essays： Upon a Single Vision with Two Eyes， the Other on Dew. London： A. Constable & Co. Edinburgh， 1813/1818.

（黑龍江大學(xué) 哈爾濱 150080/南京師范大學(xué) 江蘇 210023）

（責(zé)任編輯 劉 博）